Przebieg posiedzenia:

Transkrypt

1 Protokół z przebiegu XXIII posiedzenia Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata w dniach listopada 2012 roku w Pile Uczestnicy posiedzenia: 1. Leszek Wojtasiak Wicemarszałek Województwa Wielkopolskiego (członek KM WRPO, Zastępca Przewodniczącego KM WRPO), 2. Grzegorz Potrzebowski Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, UMWW (członek KM WRPO), 3. Sylwia Wójcik Wicedyrektor ds. Wdrażania EFS, Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu (stały zastępca członka KM WRPO), 4. Wiesław Maszewski Starosta Czarnkowsko-Trzcianecki (członek KM WRPO), 5. Henryk Litka Burmistrz Miasta i Gminy Dolsk (stały zastępca członka KM WRPO), 6. Janusz Puszkarek Wójt Gminy Kazimierz Biskupi (członek KM WRPO), 7. Tomasz Malepszy Prezydent Miasta Leszna (członek KM WRPO), 8. Marek Czaplicki Zastępca Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich, UMWW (stały zastępca członka KM WRPO), 9. Maciej Turek Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (stały zastępca członka KM WRPO), 10. Joanna Różycka-Dydymska Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu (członek KM WRPO), 11. Krzysztof Małecki Przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego Forum Związków Zawodowych (stały zastępca członka KM WRPO), 12. Anna Biernacka Członek Stowarzyszenia Lider Zielonej Wielkopolski (członek KM WRPO), 13. prof. dr hab. Józef Garbarczyk Rektor Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie (członek KM WRPO), 14. Andrzej Łyko Członek Zarządu Sejmiku Gospodarczego Województwa Wielkopolskiego (członek KM WRPO), 15. Beata Dudzińska Zastępca Prezydenta Miasta Piły (obserwator), 16. Mirosław Mantaj Starosta Pilski (obserwator), 17. Jolanta Sobieszczyk Dyrektor Wydziału Rozwoju Funduszy Europejskich, Urząd Miasta Piły (obserwator), str. 1/10

2 18. Piotr Keil Starostwo Powiatowe w Czarnkowie (obserwator), 19. Radosław Krawczykowski Dyrektor Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW (przedstawiciel IZ WRPO), 20. Kamila Hałupka Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW (przedstawiciel IZ WRPO), 21. Marek Zieliński Zastępca Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu (przedstawiciel IP WRPO), 22. Małgorzata Koszarek Departament Polityki Regionalnej (przedstawiciel IZ WRPO), 23. Marek Przybył Departament Polityki Regionalnej (przedstawiciel IZ WRPO), 24. Michał Wroniecki Departament Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW (przedstawiciel IZ WRPO), 25. Hubert Zobel Departament Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW (przedstawiciel IZ WRPO), 26. Natalia Kosikowska Europejskie Centrum Doradztwa Finansowego w Poznaniu (przedstawiciel firmy ewaluacyjnej). Przebieg posiedzenia: Dzień I, część I W dniu 15 listopada br. o godz po stwierdzeniu quorum rozpoczęło się XXIII posiedzenie Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata Pierwszym punktem obrad było przyjęcie protokołu z XXII posiedzenia Komitetu Monitorującego WRPO. W wyniku głosowania projekt protokołu został przyjęty jednogłośnie. Zaprezentowano porządek obrad XXIII posiedzenia KM WRPO. Agendę posiedzenia przyjęto jednogłośnie w niezmienionej formie. str. 2/10

3 Następnie poruszono punkt obrad dotyczący zmiany składu Komitetu Monitorującego WRPO. Pan Grzegorz Potrzebowski, Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, UMWW, poinformował o zmianie przedstawiciela Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji. W kolejnej części posiedzenia propozycję realokacji środków w ramach Priorytetu VI WRPO Turystyka i środowisko kulturowe przedstawił Pan Dyrektor Potrzebowski. Propozycja dotyczyła przesunięcia środków z Działania 6.1 Turystyka do Działania 6.2 Rozwój kultury i zachowanie dziedzictwa kulturowego. Pan Dyrektor Potrzebowski wyjaśnił, że propozycja realokacji wynika z dużego zainteresowania potencjalnych beneficjentów projektami z zakresu kultury, w tym realizacją projektów kluczowych. Dodał także, że przesunięcie środków nie wpłynie negatywnie na realizację wskaźników produktów i rezultatów w obu tych Działaniach WRPO. Pan prof. dr hab. Józef Garbarczyk, Rektor Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Gnieźnie, prosił o podanie zadań, jakie są realizowane w ramach Działania 6.2. Pan Dyrektor Potrzebowski przybliżył typy projektów przewidziane do wsparcia oraz podał przykłady projektów zgłoszonych jako propozycje projektów kluczowych w przedmiotowym Działaniu. Pan Rektor Garbarczyk zapytał, czy środki w ramach tego Działania są kierowane na rewaloryzację obiektów zabytkowych, co potwierdził Pan Dyrektor Potrzebowski. Pan Tomasz Malepszy, Prezydent Miasta Leszna, poprosił o informację o liście rezerwowej w Działaniu 6.2. Pan Wiesław Maszewski, Starosta Czarnkowsko- Trzcianecki, prosił o wyjaśnienia dotyczące przeznaczenia realokowanych środków czy propozycje projektów kluczowych zgłoszone do IZ WRPO są nowymi propozycjami, czy też są to projekty, które nie uzyskały dofinansowania w procedurze konkursowej. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak odpowiedział, że środki zostaną przeznaczone na propozycje nowych projektów kluczowych, projektów o dużym znaczeniu dla regionu. Pan Dyrektor Potrzebowski przytoczył listę zgłoszonych propozycji projektów kluczowych. Pan Maciej Turek, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, zapytał o szansę realizacji więcej niż jednego projektu w ramach realokowanej kwoty. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak wyjaśnił, że propozycja przesunięcia środków w takiej wysokości wynika z faktu, że w Działaniu 6.1 pozostały wolne środki, których nie sposób wykorzystać w obszarze turystyki. Dlatego też Instytucja Zarządzająca WRPO proponuje uzupełnienie alokacji w obszarze kultury i Działania 6.2. Uchwała w sprawie realokacji została poddana pod głosowanie członków Komitetu Monitorującego WRPO. W wyniku głosowania uchwałę przyjęto jednogłośnie. str. 3/10

4 Następnym punktem posiedzenia była propozycja zmiany Kryteriów Wyboru Projektów w ramach WRPO. Pan Radosław Krawczykowski, Dyrektor Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW, zaprezentował propozycję nowych kryteriów dla Działania 2.8 Zapewnienie dostępu do internetu szerokopasmowego utworzonego w ramach dodatkowych środków otrzymanych z Krajowej Rezerwy Wykonania. Pan Dyrektor Krawczykowski przypomniał podstawowe fakty o Działaniu 2.8. Dodał także, że istotą konkursu w ramach Działania 2.8 jest to, że środki będą dystrybuowane głównie na obszarach odpowiadającym w większości wypadków obszarom powiatów, w skutek czego lista rankingowa będzie odbiegać o list w innych konkursach, natomiast strumień wsparcia będzie kierowany na tereny o najmniejszej dostępności. Pan Dyrektor Krawczykowski scharakteryzował kryteria proponowane w przedmiotowym Działaniu informując jednocześnie o tym, że przedstawiciele Samorządu Gospodarczego Wielkopolski zgłosili do Instytucji Zarządzającej WRPO dwie uwagi dotyczące treści kryteriów. Pan Andrzej Łyko, Członek Zarządu Sejmiku Gospodarczego Województwa Wielkopolskiego, omówił dwie propozycje zmian kryteriów nr 6 i 7 oceny strategicznej. Wnioskował o zagwarantowanie końcowym użytkownikom minimalnej przepustowości przekraczającej 100 Mb/s oraz o wykreślenie z treści kryterium nr 6 fragmentu o przepustowości 30 Mb/s. Pan Łyko wyjaśniał, że kryterium w obecnej treści dopuszcza zastosowanie starszych technologii i zmniejsza komplementarność z Wielkopolską Siecią Szerokopasmową (WSS). Ponadto Pan Łyko postulował o uściślenie kryterium nr 7 ze względu na fakt, że WSS przewiduje w każdej gminie co najmniej dwa punkty styku z siecią dystrybucyjną. Pan Prezydent Malepszy poparł powyższy wniosek. Apelował także o zapisanie konieczności stosowania jedynie technologii światłowodowej przy braku akceptacji innych rozwiązań pośrednich. Pan Łyko dodał, że przedstawiony przez niego wniosek spełnia także postulaty Pana Prezydenta Malepszego. Pan Henryk Litka, Burmistrz Miasta i Gminy Dolsk, wnioskował w imieniu gmin wiejskich o zwielokrotnienie punktów razy dwa w kryterium nr 10 oceny strategicznej jako przeciwwagi do kryterium nr 8 promującego zwartą zabudowę. Pan Rektor Garbarczyk prosił o informację o relacji między projektami wspieranymi w ramach Działania 2.8 a obecnie istniejącą siecią szerokopasmową oraz o informacje nt. dalszego zarządzania siecią po jej zbudowaniu. Nadmienił, że inwestycje w sieć szerokopasmową są cenne, jednakże należy mieć wyobrażenie, jak to będzie dalej funkcjonować. str. 4/10

5 Pan Marszałek Leszek Wojtasiak poparł propozycje zmian w kryteriach nr 6 i 7 oceny strategicznej. Następnie odnosząc się do komentarza Pana Rektora Garbarczyka Pan Marszałek Leszek Wojtasiak stwierdził, że obawy Pana Rektora są zbieżne z obawami IZ WRPO. Dlatego też omawiane działania mają na celu zwiększenie konkurencyjności i otwartości sieci szerokopasmowej tak, aby budowana sieć nie była wybiórcza, a przez to droga w eksploatacji. Dzięki realizacji projektów w ramach Działania 2.8 sieć zostanie spopularyzowana, a koszty dostępu ponoszone przez końcowych odbiorców obniżone. Następnie Pan Marszałek Leszek Wojtasiak podjął kwestię propozycji zmian punktacji w kryterium nr 10 oceny strategicznej nie podzielając zgłoszonej argumentacji. Przypomniał o sieci WiMAX, dzięki której 3 tys. gospodarstw wiejskich uzyskało dostęp do internetu, która to może być traktowana jako uzupełnienie WSS na terenach o bardziej rozproszonej zabudowanie. Pani Joanna Różycka-Dydymska, Dyrektor Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji, Wielkopolski Urząd Wojewódzki w Poznaniu, prosiła o uściślenie przypisów do kryteriów nr 8, 9, 12 i 16 oceny strategicznej tak, aby jasnym było, że analiza porównawcza złożonych w konkursie projektów dotyczyła tylko projektów po pozytywnej ocenie formalnej. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska wnioskowała także o wykreślenie kryterium 9 i 10 oceny merytorycznej wskazując, że są to kryteria sprawdzane w ocenie formalnej. Pan Dyrektor Krawczykowski przychylił się do pierwszej propozycji, natomiast w przypadku drugiej propozycji wyjaśnił, że kryteria powtórzono w celu sprawdzenia, czy beneficjent nie wprowadził znaczących zmian do projektu. Dodał, że takie kryteria ujęte są również w ocenie merytorycznej innych Działań WRPO. Pan Burmistrz Litka powtórzył postulat o zwiększeniu liczby punktów za kryterium nr 10 oceny strategicznej, aby wzrosła waga tego kryterium w całkowitej liczbie punktów możliwych do zdobycia w konkursie. W jego opinii taka zmiana pomogłaby uniknąć sytuacji, gdzie obszary wiejskie korzystałyby tylko z technologii radiowej, a zurbanizowane ze światłowodowej. Pan Marek Czaplicki, Zastępca Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich, UMWW, przypomniał o Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata , w ramach którego także przewidziano środki na sieć szerokopasmową. Będzie to projekt komplementarny do WSS i skierowany typowo na obszary wiejskie. Pan Turek zapytał o zasady przyznawania punktów w kryterium nr 12 oceny strategicznej. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak przypomniał, że przedmiotowe kryterium będzie oceniane na podstawie analizy porównawczej projektów, indywidualnie dla każdego powiatu. str. 5/10

6 Pan Dyrektor Krawczykowski podsumował zgłoszone propozycje zmian i stanowisko IZ WRPO. Odczytał kryteria nr 6 i 7 oceny strategicznej w ich nowym brzmieniu. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak zaproponował, aby Komitet Monitorujący WRPO głosował nad każdą propozycją zmiany. Przystąpiono do głosowania na propozycjami zmian do Kryteriów Wyboru Projektów do Działania 2.8: 1) zmiana w kryterium nr 6 oceny strategicznej została przyjęta jednogłośnie, 2) zmiana w kryterium nr 7 oceny strategicznej została przyjęta jednogłośnie, 3) zmiana w kryterium nr 10 oceny strategicznej została przyjęta większością głosów, 4) zmiana w przypisach do kryteriów nr 8, 9, 12 i 16 została przyjęta jednogłośnie. W dalszej części posiedzenia propozycję nowych Kryteriów Wyboru Projektów w Priorytecie VII Pomoc Techniczna do Działania 7.1 Wsparcie instytucjonalno-kadrowe procesu zarządzania i wdrażania WRPO przedstawiła Pani Małgorzata Koszarek, Departament Polityki Regionalnej, UMWW. Na wstępie scharakteryzowała Działanie 7.1 oraz poinformowała o stanowisku IZ WRPO w kwestii rozszerzenia zakresu wsparcia w ramach Działania 7.1 Schematu II Inwestycje strategiczne i umożliwieniu dofinansowania opracowania dokumentacji dla strategicznych dla rozwoju województwa projektów, które realizowane byłyby w przyszłej perspektywie finansowej Taki krok pozwoli tym projektom na szybszy start w nowej perspektywie finansowej. Pani Koszarek omówiła proponowane kryteria. Pan Dyrektor Potrzebowski przypomniał, że Priorytet VII Pomoc Techniczna obejmuje koszty zarządzania i wdrażania WRPO oraz przesłanki, jakimi IZ WRPO kierowała się w swojej decyzji. Poinformował także, że konkurs planowany jest w przyszłym roku. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak nadmienił, że alokacja na konkurs wyniesie ok. 10 mln zł. Ponadto dodał, że dobrze przygotowana lista projektów pozwoli na sprawne rozpoczęcie nowej perspektywy finansowej. Pani Dyrektor Różycka-Dydymska wyraziła swoje wątpliwości dotyczące kwalifikowalności kosztów oraz zgodności Szczegółowego Opisu Priorytetów WRPO z Programem w odniesieniu do obszarów wsparcia, katalogu potencjalnych beneficjentów oraz pomocy publicznej. Pan Marszałek Leszek Wojtasiak wyjaśnił, że początkowo IZ WRPO także miała te wątpliwości, jednakże rozwiały się one po konsultacjach z innymi instytucjami, w tym Komisją Europejską czy Ministerstwem Rozwoju Regionalnego. Przypomniał, że wsparcie będzie kierowane głównie do jednostek sektora publicznego. Pan Dyrektor Potrzebowski wskazał, że w konkursie IZ WRPO będzie się posiłkować 11 celami tematycznymi zawartymi str. 6/10

7 w dokumentach dotyczących przyszłego okresu programowania tak, aby wspomóc finansowo tylko te projekty, które zawierają się w tych celach. Pan Dyrektor Krawczykowski poinformował, że IZ WRPO zakłada, że beneficjenci po otrzymaniu wsparcia na przygotowanie dokumentacji konkursowej będą realizować te projekty w nowej perspektywie Pan Marszałek Leszek Wojtasiak dodał, że inne województwa także podjęły decyzję o wsparciu takich zadań ze środków Pomocy Technicznej. Takie rozwiązanie pomoże przyspieszyć realizację projektów w nowym okresie programowania. Pan Dyrektor Potrzebowski przypomniał, że finalnym produktem wsparcia nie będzie projekt czy inwestycja, a dokumentacja projektowa. Uchwała w sprawie zmiany Kryteriów Wyboru Projektów w ramach WRPO wraz z naniesionymi zmianami została odczytana, a następnie poddana pod głosowanie członków Komitetu Monitorującego WRPO. W wyniku głosowania uchwałę przyjęto jednogłośnie. Na zakończenie I części posiedzenia Pani Beata Dudzińska, Zastępca Prezydenta Miasta Piły, wyraziła swoje zadowolenie z organizacji XXIII posiedzenia KM WRPO w Pile oraz zaprosiła uczestników posiedzenia do wizytacji projektów realizowanych w Pile przy udziale funduszy europejskich. Na tym zakończono pierwszą część posiedzenia Komitetu Monitorującego WRPO. Dzień I, część II W drugiej części posiedzenia uczestnicy spotkania odwiedzili dwa projekty dofinansowane w ramach WRPO. W pierwszej kolejności udano się do Przedsiębiorstwa Wielobranżowego POLTOM. Pan Marcin Kledzik, Manager Projektu, zaprezentował projekt Remont, adaptacja i wyposażenie laboratorium produkcyjnego w Pile przy Al. Poznańskiej 157 oraz lokalu gastronomicznego w Trzciance przy Pl. Pocztowym 24, a także zakup maszyn i urządzeń, samochodu ciężarowego oraz materiałów i surowców i towarów dla prowadzonej działalności gospodarczej, który udało się zrealizować dzięki pożyczce w ramach Inicjatywy JEREMIE. str. 7/10

8 Następnie uczestnicy posiedzenia zapoznali się z projektem Starostwa Powiatowego w Czarnkowie pt.: Przebudowa drogi powiatowej nr 1317P na odcinku od miejscowości Smolarnia do drogi wojewódzkiej nr 180. Projekt omówił Pan Wiesław Maszewski, Starosta Czarnkowsko-Trzcianecki. Dzień II, część I Drugi dzień posiedzenia (16 listopada br.) rozpoczął się od prezentacji celów, wyników i rekomendacji badania ewaluacyjnego pt.: Wpływ interwencji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata na zatrudnienie w Wielkopolsce ukierunkowanie wsparcia na tworzenie miejsc pracy. Badanie omówiła Pani Natalia Kosikowska z Europejskiego Centrum Doradztwa Finansowego w Poznaniu, przedstawiciel wykonawcy zewnętrznego wyłonionego w przetargu nieograniczonym. Pan Krzysztof Małecki, Przewodniczący Zarządu Wojewódzkiego Forum Związków Zawodowych, prosił o informację, czy podobne badania realizowano w innych województwach i jak Wielkopolska wypada na tle pozostałych regionów. Podziękował za przedstawienie badania oraz wyraził potrzebę przemyślenia wyników i rekomendacji płynących z przedmiotowego badania, po czym prosił o przesłanie prezentacji. Pani Kosikowska wskazała, że badanie jest jednym z pierwszych w skali kraju. Ponadto zostało przeprowadzone na dużą skalę i objęło znacząca próbę blisko 2000 podmiotów. Co więcej w niniejszym badaniu WRPO wypadło korzystanie biorąc pod uwagę fakt, że tworzenie nowych miejsc pracy nie jest głównym celem Programu. Pan Prezydent Malepszy prosił o wyjaśnienie, dlaczego przy podawaniu informacji o skuteczności w tworzeniu nowych miejsc pracy zastosowano podział na projekty inwestycyjne i budowlane. Pani Kosikowska wyjaśniła, że w metodologii badania zakłada podział na projekty inwestycyjne, budowlane, zakupowe/obrotowe i doradcze. W myśl przyjętej metodologii badania projekty inwestycyjne to pojęcie szersze niż budowlane. Pan Rektor Garbarczyk nadmienił, że projekty budowlane to projekty inwestycyjne i nie było potrzeby rozróżniania między tymi dwoma rodzajami w badaniu. Prosił także o informację, czy w metodologii ujęto realny przyrost miejsc pracy wskazując, iż rozumie, że głównym celem WRPO nie jest tworzenie miejsc pracy, co więcej w przypadku wdrażania innowacji przyrost miejsc pracy może być ujemny. Pan Rektor Garbarczyk zakwestionował zasadność str. 8/10

9 porównania kosztu utworzenia nowego miejsca pracy między WRPO z PO KL ze względu na cele obu Programów. Prosił też o podanie kosztu badania ewaluacyjnego i uzyskał odpowiedź od Pana Dyrektora Potrzebowskiego, że koszt wyniósł ok. 50 tys. zł. Pani Kosikowska wskazała, że w metodologii nie ujęto tego zróżnicowania. Porównanie WRPO i PO KL miało na celu jedynie zobrazowanie skali oddziaływania Programów na rynek pracy pamiętając, że nowe miejsca pracy nie stanowią głównego celu WRPO. Pani Kosikowska podkreśliła pozytywny wpływ WRPO na tworzenie miejsc pracy. Pan Marek Zieliński, Zastępca Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu, prosił o informację o zależności pomiędzy utworzonymi miejscami pracy, a wzrostem bezrobocia w badanym okresie. Dodał, że gdyby okazało się, że wzrost bezrobocia przewyższa liczbę wygenerowanych miejsc pracy, można wysnuć wniosek o niewielkim wpływie WRPO na rynek pracy. Pani Kosikowska wyjaśniła, że ten aspekt jest szerzej omówiony w raporcie. Natomiast Pan Łyko dodał, że pośrednia odpowiedź na to pytanie znajduje się w informacji nt. wzrostu osób zawodowo czynnych i zawodowo aktywnych. Pan Prezes Zieliński pytał także o informację, jaki byłby przyrost miejsc pracy bez wsparcia WRPO oraz czy miejsca pracy utworzone dzięki WRPO powstałyby także bez udziału Programu. Pan Marek Przybył, Departament Polityki Regionalnej, UMWW, wskazał, że są to miejsca pracy, które powstały lub zostały utrzymane wyłącznie dzięki wsparciu w ramach Programu. Pan Dyrektor Potrzebowski zachęcił wszystkich zebranych do zapoznania się z pełną treścią raportu dostępnego na stronie internetowej WRPO. Następnym punktem posiedzenia było przedstawienie informacji o wdrażaniu Inicjatyw Wspólnotowych JEREMIE i JESSICA. Informację oraz aktualny stan wdrażania Inicjatyw zaprezentowała Pani Kamila Hałupka, Zastępca Dyrektora Departamentu Wdrażania Programu Regionalnego, UMWW. Uczestnicy spotkania nie mieli pytań do przedstawionego materiału. Pan Dyrektor Potrzebowski wskazał, że w dniu uczestnicy posiedzenia mieli okazję zapoznać się z projektem Przedsiębiorstwa Wielobranżowego POLTOM, które pozyskało pożyczkę w ramach Inicjatywy JEREMIE. Poinformował także, że w ramach inicjatywy wsparto ok. 3 tys. przedsiębiorstw. Pan Dyrektor Potrzebowski wskazał, że Wielkopolska jest liderem wdrażania Inicjatyw w skali kraju, a Pani Dyrektor Hałupka dodała, że Wielkopolska zajmuje pierwsze miejsce w Europie pod względem liczby umów podpisanych z Funduszami Rozwoju Obszarów Miejskich w ramach Inicjatywy JESSICA. str. 9/10

10 str. 10/10