WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 września 2006 r.

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-2472/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 18 września 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Włodzimierz Tadeusz Szafrański arbitrzy: Marek Jerzy Głód Marek Piotr Lubieniecki protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 wrz 2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Stanisław Gut - Firma Inżynieryjno-Remontowo-Budowlana STANGUT, Zakopane, ul. Guty 26 od oddalenia przez zamawiającego Gmina Miasto Zakopane, ul. T. Kościuszki 13 protestu z dnia 21 sie 2006 r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia oświadczenie Zamawiającego o unieważnieniu postępowania oraz unieważnia czynność Zamawiającego o wykluczeniu Odwołującego z postępowania.

2 Strona 2 z 6

3 2. Kosztami postępowania obciąża Gminę Miasto Zakopane, ul. T. Kościuszki 13 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3903 zł 85 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Stanisława Guta - Firma Inżynieryjno-Remontowo- Budowlana STANGUT, Zakopane, ul. Guty 26 2) dokonać wpłaty kwoty 3903 zł 85 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset trzy złote osiemdziesiąt pięć groszy) przez Gminę Miasto Zakopane, ul. T. Kościuszki 13 na rzecz Stanisława Guta - Firma Inżynieryjno-Remontowo-Budowlana STANGUT, Zakopane, ul. Guty 26, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania. 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 15 gr (słownie: szesnaście tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych piętnaście groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Stanisława Guta - Firma Inżynieryjno-Remontowo-Budowlana STANGUT, Zakopane, ul. Guty Uzasadnienie W postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu ograniczonego na wykonanie dobudowy sali gimnastycznej wraz z przewiązką Gimnazjum nr 2 w Zakopanem ul. Sienkiewicza 27, etap II Zamawiający wykluczył ofertę Protestującego, a następnie unieważnił postępowanie. Wobec tych czynności Zamawiającego protest wniósł p. Stanisław Gut prowadzący działalność gospodarczą pn. Firma Inżynieryjno-Remontowo-Budowlana STANBUD z Zakopanego zarzucając naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 i 3 oraz 93 ust. 1 pkt 1 Strona 3 z 6

4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2004r. Nr 19 poz. 177 z późn. zm.). W ocenie Protestującego brak było przesłanek do odrzucenia jego oferty, gdyż spełnił warunki określone w ogłoszeniu w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej. Brak było zatem podstaw do unieważnienia postępowania, gdyż wpłynął wniosek Protestującego o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu. Zamawiający oddalił protest podnosząc, że w ogłoszeniu o zamówieniu wyraźnie wskazał warunki jakie ma spełnić wykonawca, w tym m.in., że ma znajdować się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, tj. posiadać środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 500 tys. zł. Taki zapis zawarty w ogłoszeniu nie dawał, zdaniem Zamawiającego, możliwości kumulowania posiadanych środków finansowych i środków, którymi dysponuje w ramach dostępu do kredytu. Protestujący złożył zaświadczenie, z którego wynika, że stan konta na dzień r. wynosi ,83 zł i może on skorzystać z kredytu w wysokości 300 tys. zł. Taki dokument, w ocenie Zamawiającego, był niewystarczający. W odwołaniu od rozstrzygnięcia protestu Odwołujący podtrzymał zarzuty zawarte w proteście. Zespół Arbitrów po przeprowadzeniu rozprawy, po wysłuchaniu oświadczeń stron oraz po zapoznaniu się z dokumentacją przetargową zważył, co następuje: W ogłoszeniu o przetargu ograniczonym Zamawiający żądał wykazania się od ewentualnych oferentów informacją z banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, w której posiada on rachunek, potwierdzające wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową na kwotę nie mniejszą niż 500 tys zł. Odwołujący załączył do wniosku zaświadczenie z Podhalańskiego Banku Spółdzielczego, z treści którego wynika, że stan środków na rachunku na dzień r. wynosi ,83 zł oraz, że może skorzystać z kredytu Strona 4 z 6

5 w wysokości 300 tys. zł. W tej sytuacji, w ocenie Zespołu Arbitrów, Odwołujący spełnił warunek Zamawiającego, gdyż łącznie po dodaniu kwot, o których mowa wyżej, daje łącznie kwotę ,83 zł, a zatem większą niż wymaganą w ogłoszeniu przez Zamawiającego. Zespół Arbitrów podziela w tym względzie argumentację Odwołującego zawartą w proteście i odwołaniu. W tym stanie faktycznym brak było przesłanek zarówno do wykluczenia oferty Odwołującego, jak i do unieważnienia postępowania. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 6 z 6