DA.III Zielona Góra, 3 października 2011r. ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Transkrypt

1 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/ , fax +48 /68/ DA.III Zielona Góra, 3 października 2011r. ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA Działając na podstawie art. 92 ust.1 i ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Zamawiający informuje, iż w postępowaniu prowadzonym w trybie nieograniczonym o udzielenie zamówienia publicznego pn. Pełnienie funkcji Generalnego Wykonawcy w zakresie dostawy sprzętu komputerowego, aplikacji internetowych, systemu elektronicznego obiegu dokumentów, realizacji prac wdrożeniowych oraz szkoleń związanych z kompleksowym wdrożeniem projektu pn: Lubuski e-urząd, wybrano jako najkorzystniejszą ofertę nr 2 złożoną przez - Sygnity Spółka Akcyjna - Pełnomocnik, Al. Jerozolimskie 180, Warszawa oraz Max Elektronik SA, ul. Dąbrowskiego 12, Zielona Góra. 1. Ogółem cena brutto złożonej oferty wynosi ,08 zł ( słownie: dwadzieścia dwa miliony czterysta sześćdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset dwanaście złotych, osiem groszy). Ilość otrzymanych punktów - 100,00 pkt. Uzasadnienie wyboru: Wykonawca i jego oferta spełnia wymogi formalne. Oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans oceny ofert na podstawie kryterium określonego w SIWZ w rozumieniu przepisów art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. cena 100%. Cena oferty mieści się w kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie ww. przedmiotu zamówienia. 2. Zamawiający informuje, że w powyższym postępowaniu oferta Nr 1 złożona przez Konsorcjum Firm: Comarch S.A. Aleja Jana Pawła II 39 a, Kraków, LTC Sp. z o.o ul. Narutowicza 2, Wieluń została odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., - Prawo zamówień publicznych ( Dz. U z 2010 r., Nr 113, poz.759 z poźn.zm.), gdyż jej treść nie odpowiadała treści zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Złożona oferta, o której mowa wyżej została odrzucona na podstawie niżej wskazanych uchybień wynikających ze złożonej oferty: 1

2 W załączniku nr 1 do SIWZ pod nazwą Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: 1. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 1: a) Serwer Typ I wersja 1, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawcy brakuje zapisu dotyczącego oferowanego systemu operacyjnego. W otrzymanym w dniu 9 września 2011r. (faksem) wyjaśnieniu Wykonawca poinformował, że oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony, w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 1, jako element składowy serwera I wersja 1 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający na podstawie posiadanej informacji stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, Załącznik nr 14 do SIWZ FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy zobowiązani byli do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Mając powyższe na uwadze oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. b) Serwer Typ I wersja 1, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4; Zamawiający pismem z dnia 5 września 2011r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie, czy oferowana w złożonej ofercie płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wyniku uzyskanej odpowiedzi (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca stwierdził, że Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4 natomiast nie udzielił wyjaśnień, czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Na podstawie posiadanych informacji Zamawiający twierdzi, że płyta główna serwera TX300S6r o numerze S26361-K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości, zatem stwierdza iż oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie odpowiada treści zapisów SIWZ. Mając powyższe na uwadze oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. 2

3 2. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 2: a) Serwer Typ I wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazuje oferowanego systemu operacyjnego. Dnia 5 września 2011r. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie treści złożonej oferty. Z wyjaśnień, jakie Zamawiający otrzymał od Wykonawcy w dniu 9 września 2011r.(faksem) dotyczących złożonej oferty wynika, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 2, jako element składowy serwera I wersja 2 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający na podstawie posiadanej informacji stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. Zgodnie z zapisami treści SIWZ - załącznika nr 14 pn.: FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca w złożonej ofercie zobowiązany był do spełnienia wymogów Zamawiającego tj. do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Tak więc oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. b) Serwer Typ I wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum5 złącz PCI Express o prędkości minimum x 4;. Zamawiający pismem z dnia 5 września 2011r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie, czy oferowana płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4; W wyniku uzyskanej odpowiedzi (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnia, iż Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4 natomiast nie udzielił wyjaśnień, czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Zamawiający na podstawie posiadanych informacji twierdzi, że płyta główna serwera TX300S6r o numerze S K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości, zatem stwierdza, iż oferowany przez Wykonawcę przedmiot zamówienia nie odpowiada treści zapisów SIWZ. Oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. 3

4 c) Serwer Typ I wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Napędy zintegrowane: oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. W ofercie Wykonawcy brakuje zapisu dotyczącego oferowanego oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. Dnia 5 września 2011r. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie treści złożonej oferty. W otrzymanych w dniu 9 września 2011r. (faksem) wyjaśnieniach dotyczących złożonej oferty Wykonawca stwierdza, że: oferowane oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ono zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie zostało wyszczególnione w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowane oprogramowanie to CA ARCerve Backup r15 i jest oferowane w załączniku nr 14 w pozycji 2, jako element składowy serwera I wersja 2 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający stwierdza, że Wskazane w treści wyjaśnienia oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa ma swojego producenta, nazwę, wersję oraz sposób licencjonowania. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, w treści Załącznik nr 14 do SIWZ FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Mając powyższe na uwadze oferta została złożona niezgodnie z zapisami SIWZ. d) Serwer Typ I wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Obudowa: do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. Zgodnie z wymaganiami treści SIWZ Wykonawca był zobowiązany zaoferować serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. W punkcie 4 Zamawiający zawarł informacje dotyczące wersji wykonania poszczególnych serwerów w zależności od miejsc ich dostawy (Beneficjentów projektu). Informacje te zostały określone na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Beneficjentów projektu oraz zweryfikowane podczas audytu na etapie przygotowania opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią punktu 4 Wykonawca był zobowiązany zaoferować serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19, jak też serwery wolnostojące typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19. Wykonawca w treści oferty zaoferował serwer Primergy TX300 o P/N: S26361-K1345-V401. Numer katalogowy zaoferowanego serwera wskazuje, że jest on wykonany wersji rack do montażu w szafach. Tym samym dla poniżej wskazanych punktów dostawy nie posiadających szaf typu RACK nie nastąpi dostawa serwerów wykonanych w wersji wolnostojącej typu wieża. 4

5 Miejsca dostawy, montażu i uruchomienia serwerów wolnostojących typu wieża Gmina Bledzew Gmina Bobrowice Gmina Bojadła Gmina Dąbie Gmina Krzeszyce Gmina Maszewo Gmina wiejska Nowa Sól Gmina Otyń Gmina Przewóz Gmina Pszczew Gmina Skąpe Gmina Skwierzyna Gmina Wymiarki Gmina wiejska Żagań Gmina Iłowa Gmina Jasień Gmina Łęknica Gmina Lubiszyn 2 szt. Złożona oferta nie odpowiada treści zapisów SIWZ. 3. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 3: a) Serwer Typ I wersja 3, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W ofercie Wykonawcy brakuje zapisu dotyczącego oferowanego systemu operacyjnego. Dnia 5 września 2011r. Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie treści złożonej oferty. Z wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę w dniu 9 września 2011r. (faksem) dotyczących złożonej oferty wynika, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 3, jako element składowy serwera I wersja 3 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. 5

6 Zamawiający stwierdza, że złożona oferta nie odpowiada zapisom treści SIWZ, gdyż system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania. Ponadto zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, w treści załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego, w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Wykonawca złożył ofertę niezgodnie z zapisami treści SIWZ. b) Serwer Typ I wersja 3, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4;. W wezwaniu Wykonawcy do złożenia wyjaśnień Zamawiający prosił o wyjaśnienie złożonej oferty w kwestii czy zaoferowana płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wyjaśnieniach Wykonawca poinformował, że Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4, natomiast nie wyjaśnił czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Według posiadanej przez Zamawiającego wiedzy płyta główna serwera TX300S6r o numerze S K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości. Zamawiający stwierdza, że wymaganie SIWZ dotyczące płyty głównej nie zostało spełnione przez Wykonawcę, tak więc oferta w tym zakresie nie spełnia wymagań SIWZ. c) Serwer Typ I wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Napędy zintegrowane. Oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa. Wykonawca w złożonej ofercie nie odniósł się do oferowanego oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. W związku z tym Zamawiający wystąpił do Wykonawcy o wyjaśnienie złożonej oferty, co do wyżej wymienionego przedmiotu zamówienia. W wyniku udzielonych wyjaśnień Wykonawca stwierdza, iż oferowane oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ono zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie zostało wyszczególnione w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowane oprogramowanie to CA ARCerve Backup r15 i jest oferowane w załączniku nr 14 w pozycji 3, jako element składowy serwera I wersja 3 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Wskazane w treści wyjaśnień oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa ma swojego producenta, nazwę, wersję oraz sposób licencjonowania. Zgodnie z zapisami treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn: FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy zobowiązani 6

7 byli do zamieszczenia w treści złożonej oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca w złożonej ofercie zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Wykonawca złożył ofertę niezgodnie z zapisami treści SIWZ. 4. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 4: a) Serwer Typ II wersja 1, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. Zamawiający wystąpił pismem z dnia 5 września 2011 r. do Wykonawcy o wyjaśnienie wskazanie w złożonej ofercie oferowanego systemu operacyjnego. Wykonawca w złożonym wyjaśnieniu stwierdza, iż oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 4, jako element składowy serwera II wersja 1 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie posiadanej informacji Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży, niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca powinien zamieścić w złożonej ofercie. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, w treści załącznika nr 14 do SIWZ FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot zamówienia spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w załączniku nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Jednakże oferowany przez Wykonawcę system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. W związku z powyższym złożona oferta nie spełnia wymogów zapisów treści SIWZ. b) Serwer Typ II wersja 1, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna. posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wezwaniu Wykonawcy do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) Zamawiający prosił o wyjaśnienie złożonej oferty w kwestii czy zaoferowana płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. 7

8 Z wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r.) wynika, że Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4, natomiast nie wyjaśnił czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Według wiedzy posiadanej przez Zamawiającego płyta główna serwera TX300S6r o numerze S26361-K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości. Zamawiający stwierdza, że wymaganie SIWZ dotyczące płyty głównej nie zostało spełnione przez Wykonawcę, tak więc oferta w tym zakresie nie spełnia wymagań SIWZ. c) Serwer Typ II wersja 1, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Obudowa: do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. Wykonawca zobowiązany był w złożonej ofercie zaoferować serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. W punkcie 4 Zamawiający zawarł informacje dotyczące wersji wykonania poszczególnych serwerów w zależności od miejsc ich dostawy (Beneficjentów projektu). Informacje te zostały określone na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Beneficjentów projektu oraz zweryfikowane podczas audytu na etapie przygotowania opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią punktu 4 Wykonawca miał zaoferować zarówno serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19, jak też serwery wolnostojące typu wieża z możliwością instalacji szafie RACK 19. Wykonawca w treści oferty zaoferował serwer Primergy TX300 o P/N: S26361-K1345-V401. Numer katalogowy zaoferowanego serwera wskazuje, że jest on wykonany w wersji rack do montażu w szafach. Tym samym dla poniżej wskazanych punktów dostawy nie posiadających szaf typu RACK nie nastąpi dostawa serwerów wykonanych w wersji wolnostojącej typu wieża. Miejsca dostawy, montażu i uruchomienia serwerów wolnostojących typu wieża Gmina Międzyrzecz 2 szt. Oferta Wykonawcy nie spełnia zapisów SIWZ. 5. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 5: a) Serwer Typ II wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 5 września 2011r. wystąpił do Wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty. Wykonawca w złożonym Zamawiającemu wyjaśnieniu (pismo otrzymane faksem w dniu 9 września 2011r.) stwierdził, że oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest 8

9 oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 5, jako element składowy serwera II wersja 2 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca winien wykazać w złożonej ofercie. Zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ, w treści załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Złożona oferta nie odpowiada treści zapisów SIWZ. b) Serwer Typ II wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna. posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4;. W wezwaniu Wykonawcy do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) Zamawiający prosił o wyjaśnienie złożonej oferty w kwestii czy zaoferowana płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wyjaśnieniach (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca poinformował, że Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4, natomiast nie wyjaśnił czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Według wiedzy posiadanej przez Zamawiającego płyta główna serwera TX300S6r o numerze S26361-K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości. Zamawiający stwierdza, że wymaganie SIWZ dotyczące płyty głównej nie zostało spełnione przez Wykonawcę, tak więc oferta w tym zakresie nie spełnia zapisów treści SIWZ. c) Serwer Typ II wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Napędy zintegrowane: oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. W związku z tym, iż w złożonej ofercie Wykonawca nie odniósł się do zapisów przedmiotu zamówienia związanych z zaoferowanym oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. Zamawiający pisemnie (dnia 5 września 2011r.) zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie, powyższej kwestii. Wykonawca poinformował (pismem z dnia 9 września 2011r.) Zamawiającego, że oferowane oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ono zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie zostało wyszczególnione w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowane oprogramowanie to CA ARCerve Backup r15 i jest oferowane w załączniku nr 14 w pozycji 5, jako element składowy serwera II wersja 2 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. 9

10 Zamawiający podkreśla fakt, iż wskazane w treści wyjaśnień oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa ma swojego producenta, nazwę, wersję oraz sposób licencjonowania. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Wykonawca w złożonej ofercie tego nie wykazał, w związku z czym nie spełnia ona zapisów treści SIWZ w tym zakresie. d) Serwer Typ II wersja 2, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Obudowa: do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. Zgodnie z wymaganiami treści SIWZ Wykonawca zobowiązany był zaoferować serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. W punkcie 4 pn. Specyficzne warunki dostaw/prac wdrożeniowych Zamawiający zawarł informacje dotyczące wersji wykonania poszczególnych serwerów w zależności od miejsc ich dostawy (Beneficjentów projektu). Informacje te zostały określone na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Beneficjentów projektu oraz zweryfikowane podczas audytu na etapie przygotowania opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią punktu 4 Wykonawca miał zaoferować zarówno serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 jak też serwery wolnostojące typu wieża z możliwością instalacji szafie RACK 19. Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował serwer Primergy TX300 o P/N: S26361-K1345-V401. Numer katalogowy zaoferowanego serwera wskazuje, że jest on wykonany w wersji rack do montażu w szafach. Tym samym dla poniżej wskazanych punktów dostawy nie posiadających szaf typu RACK nie nastąpi dostawa serwerów wykonanych w wersji wolnostojącej typu wieża. Miejsca dostawy, montażu i uruchomienia serwerów wolnostojących typu wieża Gmina Drezdenko Miasto Gubin Gmina Rzepin Oferta nie spełnia zapisów treści SIWZ w tym zakresie. 6. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 6: Serwer Typ II wersja 3, a) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazał oferowanego Systemu Operacyjnego. W związku z tym Zamawiający wystąpił (pismem z dnia 5 września 2011r.) do Wykonawcy o wyjaśnienie kwestii związanej ze wskazaniem oferowanego systemu operacyjnego. W wyniku otrzymanych wyjaśnień 10

11 (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca stwierdził, że oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 6, jako element składowy serwera II wersja 3 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie posiadanych informacji Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca winien wskazać w treści złożonej oferty. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do pn. SIWZ FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Wykonawca w złożonej ofercie nie spełnił wymagań wskazanych przez Zamawiającego, tak więc w tym zakresie oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. b) Serwer Typ II wersja 3, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Płyta główna posiadająca złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wezwaniu Wykonawcy do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) Zamawiający prosił o wyjaśnienie złożonej oferty w kwestii czy zaoferowana płyta główna posiada złącza: PCI 32 bit pełnej wysokości oraz minimum 5 złącz PCI Express o prędkości minimum x4. W wyjaśnieniach (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca poinformował, że Zaoferowana płyta główna posiada 5 slotów PCI Express o prędkości x4, natomiast nie wyjaśnił czy oferowana płyta posiada złącze PCI 32bit. Według wiedzy posiadanej przez Zamawiającego płyta główna serwera TX300S6r o numerze S26361-K1345-V401 PY TX300S6r redundant fans nie posiada złącza PCI 32bit pełnej wysokości. Zamawiający stwierdza, że wymaganie SIWZ dotyczące płyty głównej nie zostało spełnione przez Wykonawcę, tak więc oferta w tym zakresie nie spełnia wymagań zapisów treści SIWZ. c) Serwer Typ II wersja 3, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Napędy zintegrowane: oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa. 11

12 W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazał oferowanego oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. Zamawiający w dniu 5 września 2011r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie złożonej oferty w zakresie oferowanego oprogramowania do wykonywania kopii bezpieczeństwa. Wykonawca w pisemnej odpowiedzi (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) wyjaśnił, że oferowane oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ono zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie zostało wyszczególnione w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowane oprogramowanie to CA ARCerve Backup r15 i jest oferowane w załączniku nr 14 w pozycji 6, jako element składowy serwera II wersja 3 nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający stwierdza jednakże, iż wskazane w treści wyjaśnień oprogramowanie do wykonywania kopii bezpieczeństwa ma swojego producenta, nazwę, wersję oraz sposób licencjonowania. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, w załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Oferta nie spełnia wymagań zapisów treści SIWZ. d) Serwer Typ II wersja 3, w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał: Obudowa: do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. Wykonawca był zobowiązany zaoferować serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 lub typu wieża z możliwością instalacji szafie RACK 19 w zależności od informacji zawartych w punkcie 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych. W punkcie 4 Zamawiający zawarł informacje dotyczące wersji wykonania poszczególnych serwerów w zależności od miejsc ich dostawy (Beneficjentów projektu). Informacje te zostały określone na podstawie zapotrzebowania zgłoszonego przez Beneficjentów projektu oraz zweryfikowane podczas audytu na etapie przygotowania opisu przedmiotu zamówienia. Zgodnie z treścią punktu 4 Specyficzne warunki dostaw / prac wdrożeniowych Wykonawca był zobowiązany zaoferować zarówno serwery do instalacji w serwerowej szafie RACK 19 jak też serwery wolnostojące typu wieża z możliwością instalacji w szafie RACK 19. Wykonawca w złożonej ofercie zaoferował serwer Primergy TX300 o P/N: S26361-K1345-V401. Numer katalogowy zaoferowanego serwera wskazuje, że jest on wykonany w wersji rack do montażu w szafach. Tym samym dla poniżej wskazanych punktów dostawy nie posiadających szaf typu RACK nie nastąpi dostawa serwerów wykonanych w wersji wolnostojącej typu wieża. Miejsca dostawy, montażu i uruchomienia serwerów wolnostojących typu wieża Gmina Międzyrzecz Złożona oferta nie odpowiada wymaganiom zapisów treści SIWZ. 12

13 7. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 7: Farma serwerów kasetowych (blade) Typ I, a) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny oraz 300 licencji dostępowych (o ile są one wymagane przez producenta oferowanego systemu operacyjnego). W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. W związku z powyższym Zamawiający w dniu 5 września 2011r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie złożonej oferty w powyższej kwestii. W wyjaśnieniach (z dnia 9 września 2011r. otrzymanych faksem) Wykonawca informuje, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 wraz z 300 licencjami dostępowymi dla użytkowników (User CAL) i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 7, jako element składowy Farmy serwerów kasetowych (blade) Typ I nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie posiadanej informacji Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca winien wykazać w treści złożonej oferty. Ponadto zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Złożona oferta nie spełnia wymogów zapisu treści SIWZ w tym zakresie. b) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał Szafa RACK. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał zapisów dotyczących oferowanej szafy RACK. W związku z tym Zamawiający wystąpił pisemnie (dnia 5 września 2011r.) do Wykonawcy o wskazanie, w której pozycji w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty w ofercie Wykonawcy na stronie 131 w zadaniu nr 7 oraz w uzupełnionym formularzu w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty na stronie 8 znajduje się zapis dotyczący oferowanej szafy RACK? Z wyjaśnienia przesłanego przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. przesłane faksem) wynika, że: oferowana szafa RACK nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ona zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie została wyszczególniona w tym punkcie oferty jako osobna pozycja ( ) informujemy, że oferowana szafa RACK to model WZ-SZBSE firmy ZPAS 13

14 i jest oferowana w załączniku nr 14 w pozycji 7, jako element składowy Farmy serwerów kasetowych (blade) Typ I nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Wskazana w treści wyjaśnień szafa RACK posiada swojego producenta, nazwę oraz numer katalogowy wskazujący na wersję / sposób wykonania. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, w treści załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca w ofercie zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Zamawiający stwierdza, że oferowana szafa pochodzi od innego producenta niż zaoferowana Farma serwerów kasetowych (blade) Typ I i tym samym nie można przyjąć, że jest ona jego elementem składowym. Firma Fujitsu posiada w ofercie szafy RACK własnej produkcji i nie oferuje w tym zakresie jako kompletu serwerów z szafami RACK innych producentów. Oferta nie spełnia wymogów zapisów treści SIWZ. 8. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 10: Farma serwerów kasetowych (blade) Typ II, - w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pisemnie o wyjaśnienie powyżej kwestii (pismo z dnia 5 września 2011r.) W wyniku udzielonego wyjaśnienia (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca stwierdził, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 10, jako element składowy Farmy serwerów kasetowych (blade) Typ II nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Zamawiający na podstawie posiadanej wiedzy stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca powinien wykazać w treści złożonej oferty. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany przez Wykonawcę system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Złożona oferta nie spełnia wymogów zapisów treści SIWZ. 14

15 9. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 13: klaster serwerów, - w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie wskazał oferowanego systemu operacyjnego. Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy pisemnie o wyjaśnienie powyższej kwestii (pismo z dnia 5 września 2011r.) W wyniku udzielonego wyjaśnienia (pismo z dnia 9 września 2011r.otrzymane faksem) Wykonawca stwierdził że : oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 13, jako element składowy Klastra serwerów nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie informacji otrzymanej od firmy Microsoft Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które to Wykonawca powinien wskazać w treści złożonej oferty. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy zobowiązani byli do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany przez Wykonawcę system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Złożona oferta nie spełnia wymogów zapisów treści SIWZ. 10. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 15: serwer kopii zapasowych, - w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie odniósł się do oferowanego systemu operacyjnego. W związku z tym Zamawiający pismem z dnia 5 września 2011r. zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty. W złożonych wyjaśnieniach z dnia 9 września 2011r. dotyczących złożonej oferty Wykonawca wyjaśnia, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 15, jako element składowy Serwera kopii zapasowych nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie posiadanych informacji Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które Wykonawca zobowiązany był wykazać w treści złożonej 15

16 oferty zgodnie z zapisami SIWZ. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści Załącznik nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Oferta Wykonawcy została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. 11.W pozycji pod nazwą Zadanie nr 17: serwer Typ III, - w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W złożonej ofercie Wykonawca nie wykazał zapisu dotyczącego oferowanego systemu operacyjnego. W związku z tym pismem z dnia 5 września 2011r. Zamawiający wystąpił do Wykonawcy o wyjaśnienie treści złożonej oferty. W złożonym wyjaśnieniu (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca stwierdził, że: oferowany system operacyjny nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada on zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu i dlatego nie został wyszczególniony w tym punkcie oferty jako osobna pozycja. ( ) oferowany system to Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 i jest oferowany w załączniku nr 14 w pozycji 17, jako element składowy Serwera typ III nie wyszczególniony jako osobna pozycja. Na podstawie posiadanej informacji Zamawiający stwierdza, że system operacyjny Windows Server Standard 2008 R2 produkowany przez firmę Microsoft, a sprzedawany przez inne kanały sprzedaży niż producenci sprzętu, posiada swoje numery katalogowe / numery produktu wskazujące na wersję oraz sposób licencjonowania, które Wykonawca winien wykazać w złożonej ofercie. Ponadto, zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, załącznika nr 14 do SIWZ pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany był do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla 16

17 spełnienia określonych wymagań Zamawiającego w tym także informacji na temat sposobu licencjonowania oferowanego oprogramowania systemowego w celu potwierdzenia spełniania wymagań określonych w treści załącznika nr 1 do SIWZ, pkt. VIII. Licencjonowanie Oprogramowania. Ponadto oferowany system Microsoft Windows Server Standard 2008 R2 nie spełnia wymagań Zamawiającego odnośnie rodzaju licencji. Oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. 12. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 19: zestaw komputerowy, a) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. Zamawiający wystąpił do Wykonawcy (pismo z dnia 5 września 2011r.) o wyjaśnienie treści złożonej oferty tj. czy zaoferowany system operacyjny spełnia warunki licencji, których wymagał Zamawiający. Wymagania odnośnie typów licencji zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. W uzyskanej odpowiedzi (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnił, że: podany w ofercie system operacyjny spełnia wymagania punktu VIII załącznika 1 do SIWZ. Z opinii firmy Fujitsu dotyczącej licencji oprogramowania zaoferowanego w ramach prowadzonego postępowania przetargowego pn Pełnienie funkcji Generalnego Wykonawcy w zakresie dostawy sprzętu komputerowego, aplikacji internetowych, systemu elektronicznego obiegu dokumentów, realizacji prac wdrożeniowych oraz szkoleń związanych z kompleksowym wdrożeniem projektu pn: Lubuski e-urząd wynika, że zaoferowana licencja jest typu OEM. Na podstawie pisma z dnia 17 marca 2011r. dotyczącego sposobów licencjonowania oprogramowania firmy Microsoft Zamawiający stwierdza, że zaoferowane oprogramowanie nie spełnia wymagań odnośnie typów licencji zawartych w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. Wykonawca w złożonej ofercie nie zaoferował licencji typu Rental Rights umożliwiającej Zamawiającemu bezpłatne użyczanie oprogramowania na rzecz Partnerów projektu zgodnie z warunkami określonymi w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. Oferta została złożona niezgodnie z zapisami treści SIWZ. b) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał Inne: pakiet biurowy. W wezwaniu do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) dotyczących treści oferty Zamawiający, zwracał się z prośbą o wyjaśnienie, czy zaoferowany pakiet biurowy spełnia warunki licencji, których wymagał Zamawiający. Wymagania odnośnie typów licencji zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. W odpowiedzi przesłanej przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) wyjaśnia, że: podany w ofercie pakiet biurowy spełnia wymagania punktu VIII załącznika 1 do SIWZ. Z posiadanej przez Zamawiającego opinii firmy Fujitsu dotyczącej licencji oprogramowania zaoferowanego w ramach prowadzonego postępowania przetargowego pn Pełnienie funkcji Generalnego Wykonawcy w zakresie dostawy sprzętu komputerowego, aplikacji internetowych, systemu elektronicznego obiegu dokumentów, realizacji prac wdrożeniowych oraz szkoleń związanych z kompleksowym wdrożeniem projektu pn: Lubuski e-urząd wynika, że Wykonawca zaoferował produkt, opisany przez firmę Fujitsu jako pakiet/obraz instalacyjny. Zamawiający stwierdza, 17

18 że Wykonawca nie zaoferował mu dostawy pakietu biurowego - Licencja Microsoft Office 2010 Standard oraz licencji Rental Rights umożliwiającej jego bezpłatne użyczanie na rzecz Partnerów projektu. Oferta podlega odrzuceniu, gdyż treść złożonej oferty nie odpowiada treści SIWZ. 13. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 20: komputer przenośny typ I, a) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał System Operacyjny. W wezwaniu do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) dotyczących treści złożonej oferty Zamawiający, zwracał się z prośbą o wyjaśnienie, czy zaoferowany system operacyjny spełnia warunki licencji, których wymagał Zamawiający. Wymagania odnośnie typów licencji zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania W odpowiedzi przesłanej przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnia, że: podany w ofercie system operacyjny spełnia wymagania punktu VIII załącznika 1 do SIWZ. Z posiadanej przez Zamawiającego opinii firmy Fujitsu dotyczącej licencji oprogramowania zaoferowanego w ramach prowadzonego postępowania przetargowego pn Pełnienie funkcji Generalnego Wykonawcy w zakresie dostawy sprzętu komputerowego, aplikacji internetowych, systemu elektronicznego obiegu dokumentów, realizacji prac wdrożeniowych oraz szkoleń związanych z kompleksowym wdrożeniem projektu pn: Lubuski e-urząd wynika, że zaoferowana licencja jest typu OEM. Na podstawie pisma z dnia 17 marca 2011r. dotyczącego sposobów licencjonowania oprogramowania firmy Microsoft Zamawiający stwierdza, że zaoferowane oprogramowanie nie spełnia wymagań odnośnie typów licencji zawartych w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. Wykonawca nie zaoferował licencji typu Rental Rights umożliwiającej Zamawiającemu bezpłatne użyczanie oprogramowania na rzecz Partnerów projektu zgodnie z warunkami określonymi w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. Oferta podlega odrzuceniu ze względu na to, iż treść oferty nie spełnia wymagań SIWZ. b) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał Inne: pakiet biurowy. Zamawiający pisemnie zwrócił się do Wykonawcy (pismo z dnia 5 września 2011r.) czy zaoferowany pakiet biurowy spełnia warunki licencji, których wymagał Zamawiający. Wymagania odnośnie typów licencji zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. Z wyjaśnień przesłanych przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) wynika, że: podany w ofercie pakiet biurowy spełnia wymagania punktu VIII załącznika 1 do SIWZ. Z posiadanej przez Zamawiającego opinii firmy Fujitsu dotyczącej licencji oprogramowania zaoferowanego w ramach prowadzonego postępowania przetargowego pn.: Pełnienie funkcji Generalnego Wykonawcy w zakresie dostawy sprzętu komputerowego, aplikacji internetowych, systemu elektronicznego obiegu dokumentów, realizacji prac wdrożeniowych oraz szkoleń związanych z kompleksowym wdrożeniem projektu pn: Lubuski e-urząd wynika, jednak że Wykonawca zaoferował produkt, opisany przez firmę Fujitsu jako pakiet/obraz instalacyjny. Zamawiający stwierdza, że Wykonawca nie zaoferował mu dostawy pakietu biurowego - Licencja Microsoft Office 2010 Standard oraz licencji Rental Rights umożliwiającej jego bezpłatne użyczanie na rzecz Partnerów projektu. 18

19 Mając powyższe na uwadze Zamawiający stwierdza, iż oferta Wykonawcy, w tym zakresie nie spełnia zapisów treści SIWZ. c) w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał Inne: torba do komputera przenośnego typ I. W wezwaniu do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty Zamawiający (pismo z dnia 5 września 2011r.) zwrócił się z prośbą o wskazanie, w której pozycji w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty w ofercie Wykonawcy na stronie 138 w zadaniu nr 20 oraz w uzupełnionym formularzu w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty na stronie 15 znajduje się zapis dotyczący oferowanej torby do komputera przenośnego typ I? W odpowiedzi przesłanej przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnia, że: oferowana torba nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ona zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie została wyszczególniona w tym punkcie oferty ( ) oferowany komputer przenośny dostarczony zostanie z torb, która jest oferowana w załączniku nr 14 w pozycji 20, jako element składowy Komputera przenośnego typ I nie wyszczególniona jako osobna pozycja. Torby do komputerów przenośnych posiadają swojego producenta, nazwę oraz wskazujący numer katalogowy. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, a w szczególności w treści Załącznik nr 14 do SIWZ.pn. FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia wymagań określonych przez Zamawiającego. Powyższe wymaganie SIWZ nie zostało spełnione przez Wykonawcę. Z treści wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę wynika, że torby o których jest mowa nie są produkowane przez firmę Fujitsu. Tym samym nie należy przyjmować, że są elementem kompletu oferowanego przez tę firmę. 14. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 21: komputer przenośny typ II, - w Punkcie 1 Specyfikacja techniczna / funkcjonalna przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał Inne: torba do komputera przenośnego typ II. W wezwaniu do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) dotyczących treści oferty Zamawiający, zwracał się z prośbą o wskazanie, w której pozycji w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty w ofercie Wykonawcy na stronie 139 w zadaniu nr 21 oraz w uzupełnionym formularzu w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty na stronie 16 znajduje się zapis dotyczący oferowanej torby do komputera przenośnego typ II?. W odpowiedzi przesłanej przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnia, że: oferowana torba nie pochodzi z kanału sprzedaży producenta sprzętu, nie posiada ona zatem dedykowanego numeru seryjnego zgodnego z numeracją przyjętą przez producenta sprzętu, dlatego nie została wyszczególniona w tym punkcie oferty ( ) oferowany komputer przenośny dostarczony zostanie z torb, która jest oferowana w załączniku nr 14 w pozycji 21, jako element składowy Komputera przenośnego typ II nie wyszczególniona jako osobna pozycja. 19

20 Torby do komputerów przenośnych posiadają swojego producenta, nazwę oraz wskazujący numer katalogowy. Zgodnie z wymaganiami określonymi w treści SIWZ, a w szczególności w treści Załącznika nr 14 do SIWZ.pn.: FORMULARZ OPIS PRZEDMIOTU OFERTY Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty: Opis proponowanego rozwiązania potwierdzający, że przedmiot oferty spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania producenta, marki oraz modelu (numerów katalogowych / numerów produktów) oferowanego rozwiązania wraz ze wszystkimi niezbędnymi komponentami dla spełnienia określonych wymagań Zamawiającego. Złożona oferta nie spełnia wymagań treści SIWZ. Z treści wyjaśnień należy wnioskować, że torby o których jest mowa nie są produkowane przez firmę Fujitsu. Tym samym nie należy przyjmować, że są elementem kompletu oferowanego przez tę firmę. 15. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 22: skaner, a) w Punkcie 5 Warunki serwisu gwarancyjnego Zamawiający wymagał 60 miesięcznej gwarancji. W wezwaniu do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 5 września 2011r.) dotyczące treści złożonej oferty Zamawiający, zwracał się z prośbą o wskazanie, w której pozycji w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty w ofercie Wykonawcy na stronie 140 w zadaniu nr 22 oraz w uzupełnionym formularzu w załączniku nr 14 do SIWZ Formularz opis przedmiotu oferty na stronie 17 znajduje się zapis dotyczący oferowanej 60 miesięcznej gwarancji? W odpowiedzi przesłanej przez Wykonawcę (pismo z dnia 9 września 2011r. otrzymane faksem) Wykonawca wyjaśnia, że: zapisy dotyczące gwarancji opisane są w rozbiciu na poszczególne elementy oferowane przez producenta urządzenia w następujący sposób: fi-6130 dodatkowa gwarancja 12 miesięcy fi-6130 serwis on-site Roczny okresowy przegląd konserwacyjny + zestaw consumable Kit fi-6130/fi-6230 oraz informuje, że każde oferowane w tym punkcie urządzenie objęte jest 60 miesięczna gwarancją producenta. Wykonawcy byli zobowiązani do zamieszczenia w treści oferty wszelkich informacji mających wpływ na potwierdzenie zgodności oferowanego przedmiotu oferty z wymaganiami określonymi w treści SIWZ. Dotyczy to także kwestii dotyczących serwisu gwarancyjnego w przypadku, gdy standardowa gwarancja na zaoferowane rozwiązania jest krótsza niż wymagana. Dla zaoferowanego modelu skanera standardowa gwarancja wynosi 12 miesięcy. Tym samym musi zostać ona wydłużona poprzez specjalne opcje do okresu wymaganych 60 miesięcy. Wykonawca nie wskazując ilości dodatkowych gwarancji 12-miesięcznych nie potwierdził spełniania wymagań treści SIWZ. Z treści oferty wynika, że zaoferowane skanery mają gwarancję na okres 24 miesięcy (12 miesięcy gwarancji standardowej oraz 12 miesięcy rozszerzenia). Tak więc złożona oferta nie odpowiada treści zapisów SIWZ. 16. W pozycji pod nazwą Zadanie nr 48: serwer bazy danych, W wezwaniu (pismo z dnia 5 września 2011r.) do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty Zamawiający, zwracał się z prośbą o wyjaśnienie, czy zaoferowany serwer bazy danych spełnia warunki licencji, których wymagał Zamawiający. Wymagania odnośnie typów licencji zostały zawarte w załączniku nr 1 do SIWZ w punkcie VIII Licencjonowanie Oprogramowania. 20