Dotyczy: postępowania nr 8/CPD/PN/KOMP/2012 na zakup sprzętu i oprogramowania komputerowego, serwerowego oraz akcesoriów komputerowych.

Transkrypt

1 CENTRUM PERSONALIZACJI DOKUMENTÓW MINISTERSTWA SPRAW WEWNĘTRZNYCH Warszawa, dn. sierpnia 2012 r. Dyrektor Mirosław KOCHALSKI CPD III / 12 Do wszystkich uczestników postępowania Dotyczy: postępowania nr 8/CPD/PN/KOMP/2012 na zakup sprzętu i oprogramowania komputerowego, serwerowego oraz akcesoriów komputerowych. Szanowni Państwo, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) informuję, że do zamawiającego wpłynęły od uczestnika postępowania pytania o poniższej treści dot. SIWZ, na które zamawiający udzielił następujących odpowiedzi: Pytanie 1: do spełnienia stąd zwracamy się z prośbą o jego usunięcie z zapisów Opisu Przedmiotu Zamówienia. Pytanie 2: do spełnienia gdyż wymaga posiadania Działu Badań i Rozwoju (R&D) i kosztownych nakładów finansowych na projektowanie płyty głównej. Czołowe firmy informatyczne realnie projektujące płyty głównej takie jak: Intel, Supermicro czy też Dell, HP, IBM, Fujitsu wydają dziesiątki a nawet setki milionów dolarów na ten cel. Nie stać nas oczywiście na takie działania stąd prosimy, aby Zamawiający uznał za spełnienie wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera" poprzez następujące działania: 1) Na podstawie umowy OEM kupujemy platformę serwerowa (np. Intel lub Supermicro) -przez co stajemy się producentem serwera. Na platformie trwale nabijamy nasze logo. Oczywiście nie projektowaliśmy płyty głównej tego serwera (zrobił to stosownie Intel lub Supermicro). 2) Do płyty głównej (zaprojektowanej przez dostawcę OEM) dokładamy np. moduł pamięci (albo kartę PCI, nasze logo albo inny dowolny komponent). W ten sposób mamy płytę główną zmodyfikowaną przez nas. Na ową modyfikację (dołożenie modułu RAM, karty itp.) tworzymy KARTĘ PROJEKTU i w efekcie mamy płytę główną zaprojektowaną przez nas. Uczciwie musimy przyznać, że w ten sposób: - ominęliśmy wymóg OPZ - mamy przewagę cenową wydając środki finansowe na zaprojektowanie płyty głównej mające się nijak do nakładów firm, które realnie płyty główne projektują - nie posiadamy żadnych praw patentowych (patentów) ani innych praw do własności intelektualnej do tak zaprojektowanej płyty głównej. 1

2 Prosimy o potwierdzenie, że ten sposób spełnienia wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera" jest dla Zamawiającego satysfakcjonujący. Prosimy również o zapewnienie, że Zamawiający nie będzie żądał wskazania Patentów jakie zostały użyte przy projektowaniu płyty głównej przez producenta serwera, jako niepodważalnego kryterium wskazującego czy płyta została czy też nie przez niego zaprojektowana. Należy wskazać, że firmy realnie projektujące płyty główne mogą wskazać dla każdej przez siebie zaprojektowanej płyty głównej od kilku, do kilkunastu a niekiedy nawet kilkuset swoich patentów. My oczywiście mamy zerową ilość patentów do tak" zaprojektowanej płyty głównej stąd prośba o zapewnienie, że Zamawiający nie będzie tego aspektu spełniania wymogów SIWZ weryfikował. Z góry dziękujemy za pomoc i wyrozumiałość. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ dotyczące spełnienia wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera". Zamawiający przy weryfikacji ofert będzie postępował zgodnie z wymogami określonymi w SIWZ. Pytanie 3: do spełnienia gdyż wymaga posiadania Działu Badań i Rozwoju (R&D) i kosztownych nakładów finansowych na projektowanie płyty głównej. Czołowe firmy informatyczne realnie projektujące płyty głównej takie jak: Intel, Supermicro czy też Dell, HP, IBM, Fujitsu wydają dziesiątki a nawet setki milionów dolarów na ten cel. Nie stać nas oczywiście na takie działania stąd prosimy, aby Zamawiający uznał za spełnienie wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera" poprzez następujące działania: 1) Do naszego dostawcy wysyłamy projekt" płyty głównej w postaci opisu cech płyty głównej czyli oczekiwanych przez nas ilości slotów na pamięci, ilości i typów slotów PCI, obsługiwanych CPU itd. itp. Oczywiście opisujemy płytę, która istnieje, nie jest unikalna (gdybyśmy opisali płytę która jest unikalna to koszt zamówienia takiej płyty byłby ogromny) i na podstawie tak wykreowanego naszego projektu" uzyskujemy od realnego projektanta płyty głównej naszą jej wersję z trwale umieszczonym logo. Uczciwie musimy przyznać, że w ten sposób: - ominęliśmy wymóg OPZ - mamy przewagę cenową wydając środki finansowe na zaprojektowanie płyty głównej mające się nijak do nakładów firm, które realnie płyty główne projektują - nie posiadamy żadnych praw patentowych (patentów) ani innych praw do własności intelektualnej do tak zaprojektowanej płyty głównej. Prosimy o potwierdzenie, że ten sposób spełnienia wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera" jest dla Zamawiającego satysfakcjonujący. Prosimy również o zapewnienie, że Zamawiający nie będzie żądał wskazania Patentów jakie zostały użyte przy projektowaniu płyty głównej przez producenta serwera, jako niepodważalnego kryterium wskazującego czy płyta została czy też nie przez niego zaprojektowana. Należy wskazać, że firmy realnie projektujące płyty główne mogą wskazać dla każdej przez siebie zaprojektowanej płyty głównej od kilku, do kilkunastu a niekiedy nawet kilkuset swoich patentów. My oczywiście mamy zerową ilość patentów do tak" zaprojektowanej płyty głównej stąd prośba o zapewnienie, że Zamawiający nie będzie tego aspektu spełniania wymogów SIWZ weryfikował. Z góry dziękujemy za pomoc i wyrozumiałość. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ dotyczące spełnienia wymogu płyta główna zaprojektowana przez producenta serwera". Zamawiający przy weryfikacji ofert będzie postępował zgodnie z wymogami określonymi w SIWZ. Pytanie 4: Czy Zamawiający będzie oceniał spełnienie wymogów odnoszących się do parametrów technicznych i funkcjonalnych proponowanego rozwiązania w odniesieniu do zapisów określonych w SIWZ w formule TAK 2

3 spełnia / NIE nie spełnia, gdzie tylko odpowiedź TAK nie powoduje odrzucenia oferty jako nie spełniającej zapisów SIWZ czy też w formule TAK spełnia / NIE nie spełnia / PRAWIE spełnia? Zamawiający przy weryfikacji ofert będzie postępował zgodnie z wymogami określonymi w SIWZ spełnia / nie spełnia. Pytanie 5: Czy wszystkie zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia mają dla Zamawiającego znaczenie i muszą zostać spełnione przez produkty/rozwiązanie proponowane przez Oferenta czy też są w SIWZ zapisy, które dla Zamawiającego są nieistotne i przez Oferenta nie muszą być spełnione? W przypadku, gdy NIE wszystkie zapisy są istotne prosimy o podanie ścisłej klasyfikacji zapisów SIWZ z podziałem na ważne i nieważne. Zamawiający potwierdza, że wszystkie zapisy SIWZ mają znaczenie o istotnym charakterze. Pytanie 6: Zgodnie z wyrokiem Zespołu Arbitrów z dnia 14 lipca 2006 r. (Sygn. akt UZP/ZO/0-2007/06) Zamawiający jest (...) zobowiązany w toku postępowania do rzetelnego ustalenia, czy zaoferowany przedmiot zamówienia odpowiada treści SIWZ oraz spełnia kryteria będące podstawą ustalenia, która z ofert jest najkorzystniejsza. Poprzestanie jedynie na oświadczeniach Wykonawcy oraz działanie w zaufaniu do przedkładanych dokumentów, (...), prowadzić może do wyboru oferty, która w rzeczywistości nie jest ofertą najkorzystniejszą w rozumieniu ustawy Prawo Zamówień Publicznych." Ponieważ jest w SIWZ umieszczonych kilka zapisów, których nie umiemy w pełni spełnić stąd zwracamy się z prośbą do Zamawiającego, aby nie sprawdzał szczegółowo faktu spełnienia bądź nie, wymogów technicznych, funkcjonalnych i użytkowych oferowanego rozwiązania tylko aby wybrał po prostu ofertę najtańszą bez względu na to co będzie ona zawierać. W sposób szczególny chcielibyśmy poprosić, aby Zamawiający odstąpił od rzetelnego ustalenia czy oferowany przedmiot zamówienia odpowiada treści SIWZ. Chcielibyśmy dodać, że materiały techniczne producentów wychodzą tu Zamawiającemu naprzeciw. Producenci przecież nie opisują w swoich materiałach tego czego nie mają/nie oferują w swoich produktach tylko opisują to co mają, a zatem zawsze można dokonać interpretacji, że skoro określony producent jasno nie napisał, że NIE posiada określonej funkcjonalności to znaczy, że może ją posiada? Z góry chcielibyśmy Zamawiającemu podziękować, za przychylne ustosunkowanie się do naszej prośby. Zamawiający przy weryfikacji ofert będzie postępował zgodnie z wymogami określonymi w SIWZ. Pytanie 7: Czy wszystkie zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia mają dla Zamawiającego znaczenie i muszą zostać spełnione przez produkty/rozwiązanie proponowane przez wszystkich Oferentów czy też jest Oferent/Grupa Oferentów, która nie musi spełniać wszystkich zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W przypadku, gdy NIE wszyscy Oferenci muszą spełniać wszystkie zapisy prosimy o podanie kryteriów podziału Oferentów na tych, którzy muszą spełniać wszystkie zapis SIWZ i tych, którzy wszystkich zapisów SIWZ spełniać nie muszą. Zamawiający potwierdza, że wszystkie zapisy SIWZ mają znaczenie o istotnym charakterze. Pytanie 8: Zamawiający w opisie wymagań dla serwerów z części III stanowi: Gwarancja producenta minimum 36 miesięcy z serwisem u klienta, potwierdzona kartą gwarancyjną producenta". Prosimy o wykreślenie słowa producenta. Chcielibyśmy zaoferować naszą własną gwarancję. Z góry dziękujemy za przychylność. 3

4 Pytanie 9: Zamawiający w opisie wymagań części VII dla urządzeń pkt. 1 do pkt. 5 stanowi: Gwarancja producenta minimum 36 miesięcy z serwisem u klienta, potwierdzona kartą gwarancyjną producenta". Prosimy o wykreślenie słowa producenta. Chcielibyśmy zaoferować naszą własną gwarancję. Z góry dziękujemy za przychylność. Pytanie 10: Mając na uwadze fundamentalną zasadę-dogmat postępowań przetargowych pod Ustawą PZP w zakresie uczciwej konkurencji (Ustawa PZP art.7 pkt.l: Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Oraz art.7 pkt.2: Czynności związane z przygotowaniem oraz przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia wykonują osoby zapewniające bezstronność i obiektywizm.) oraz prowadzenia postępowania przez profesjonalistów zarówno po stronie Zamawiającego jak i Wykonawców (wyroki: KIO 1792/11 z dnia 1 września 2011 r.; KIO 849/11 z dnia 6 maja 2011 r.; KIO 842/11; KIO 844/11 z dnia 5 maja 2011 r.; KIO 660/11 z dnia 7 kwietnia 2011 r. ;KIO/UZP 811/10 z dnia 24 maja 2010 r. ; KIO/UZP 509/10; KIO/UZP 510/10 z dnia 23 kwietnia 2010 r. ; KIO/UZP 292/09 z dnia 23 marca 2009 r. ; KIO/UZP 39/09 z dnia 21 stycznia 2009 r. ; UZP/ZO/0-2832/06 z dnia 28 listopada 2006 r. ; UZP/ZO/0-2832/06 z dnia 28 listopada 2006 r.) zwracamy się z wnioskiem o informacje: 1. Jakie jest wykształcenie formalne członków Komisji Przetargowej Zamawiającego? 2. Które fragmenty OPZ były tworzone przez którego członka Komisji Przetargowej? 3. Prosimy o wskazanie korelacji wykształcenia członków komisji Zamawiającego z tworzonymi przez nich fragmentami OPZ? 4. Czy w trakcie tworzenia OPZ zasięgano opinii zewnętrznych podmiotów, czy podmioty te tworzyły zapisy OPZ/SIWZ oraz czy podmioty te zostały skutecznie wykluczone z postępowania przetargowego? Zamawiający odpowiadając na pytanie Jakie jest wykształcenie formalne członków Komisji Przetargowej Zamawiającego? stwierdza, że pytanie nie dotyczy treści SIWZ. Zamawiający odpowiadając na pytanie Które fragmenty OPZ były tworzone przez którego członka Komisji Przetargowej? stwierdza, że pytanie nie dotyczy treści SIWZ. Zamawiający odpowiadając na pytanie Prosimy o wskazanie korelacji wykształcenia członków komisji Zamawiającego z tworzonymi przez nich fragmentami OPZ? stwierdza, że pytanie nie dotyczy treści SIWZ. Zamawiający odpowiadając na pytanie Czy w trakcie tworzenia OPZ zasięgano opinii zewnętrznych podmiotów, czy podmioty te tworzyły zapisy OPZ/SIWZ oraz czy podmioty te zostały skutecznie wykluczone z postępowania przetargowego? stwierdza, iż w trakcie tworzenia Opisu Przedmiotu Zamówienia nie zasięgano opinii zewnętrznych podmiotów. Pytanie 11: Czy w związku z pracami nad w/w przetargiem korzystano ze wsparcia firm zewnętrznych, a jeśli tak to na jakim etapie i jakie dokumenty zostały wykorzystane przez Zamawiającego do przedmiotowego postępowania? Zamawiający w trakcie tworzenia SIWZ nie korzystał ze wsparcia firm zewnętrznych. Pytanie 12: Czy w ramach realizacji dokumentów postępowania i odpowiedzi na zapytania firm korzystają państwo ze wsparcia zewnętrznych, kancelarii prawnych, radców. Jeśli tak to jakich? 4

5 Zamawiający w trakcie tworzenia SIWZ nie korzystał ze wsparcia firm zewnętrznych. Pytanie 13: Czy na etapie przygotowania SIWZ powstały dokumenty analityczne? W związku z dostępem do informacji publicznej zwracamy się do zamawiającego o udostępnienie dokumentów analitycznych powstałych na etapie przygotowania siwz? Zgodnie z zapisami art. 38 Prawo zamówień publicznych wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pytanie dotyczące udostępniania dokumentów analitycznych powstałych na etapie przygotowania SIWZ nie są objęte dyspozycją w/w artykułu i nie dotyczą wyjaśnień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Pytanie 14: W związku z rekomendacjami CBA zamieszczonymi na stronie internetowej CBA - rekomendacje postępowań antykorupcyjnych przy stosowaniu procedury udzielania zamówień publicznych" Warszawa Str.7 Dla przejrzystości procedur na etapie przygotowywania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego rekomenduje się wprowadzanie przez kierownika zamawiającego wymogu tworzenia dwóch SIWZ w jednym postępowaniu, mianowicie jedną SIWZ,,na zewnątrz" oraz drugą do dokumentacji postępowania (specyfikacja wewnętrzna zamawiającego) z wyszczególnienie imion i nazwisk osób zajmujących się opracowaniem poszczególnych części specyfikacji." Zwracamy się z prośbą o udostępnienie informacji która z osób, członków komisji pracowała i wytworzyła który element specyfikacji? Zgodnie z zapisami art. 38 Prawo zamówień publicznych wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pytanie dotyczące udostępniania informacji która z osób, członków komisji pracowała i wytworzyła który element specyfikacji nie są objęte dyspozycją w/w artykułu i nie dotyczą wyjaśnień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie, informuję, iż termin składania ofert nie ulega zmianie. 5