Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych

Transkrypt

1 Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych

2 Podsumowanie wyników 1/2 Badanie Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych zostało przeprowadzone przez Warsaw Enterprise Institute i Dom Badawczy Maison na panelu badawczym Ariadna. Przebadano ogólnopolską próbę Polaków liczącą N=524 osoby, reprezentatywną m. in. ze względu na płeć, wiek, wielkość miejscowości zamieszkania. Zdecydowana większość badanych Polaków (92%) negatywnie ocenia zjawisko nepotyzmu w instytucjach publicznych, czyli faworyzowanie (promowanie) członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych. Najgorzej zjawisko nepotyzmu oceniają przedsiębiorcy oraz pracownicy na umowę zlecenie lub dzieło. Stosunkowo najbardziej przychylni w krytycyzmie są bezrobotni i osoby zajmujące się domem. Najgorzej oceniana przez badanych Polaków jest sytuacja, gdy w tej samej instytucji publicznej pracuje razem małżeństwo (70% ocen zdecydowanie lub raczej negatywnych), a najmniej krytyki wzbudza wspólna praca rodzeństwa (42% ocen zdecydowanie lub raczej negatywnych).

3 Podsumowanie wyników 2/2 Generalnie rzecz biorąc, zdaniem badanych Polaków nepotyzm obniża zaufanie do instytucji publicznych. Najbardziej na utratę zaufania ze względu na nepotyzm są narażone takie instytucje jak urząd miasta (85%), ZUS (84%), urząd skarbowy (84%), urząd gminy (84%) i policja (79%). Stosunkowo najmniej z powodu nepotyzmu cierpi zaufanie do straży pożarnej (60%), szpitala (68%) i pogotowia ratunkowego (69%). Ogólny brak akceptacji dla zjawiska nepotyzmu wśród badanych Polaków przekłada się na poparcie dla wprowadzenia zakazu nepotyzmu w instytucjach publicznych. Pomysł wprowadzenia zakazu nepotyzmu zyskał największe poparcie w odniesieniu do takich instytucji jak urząd gminy (86%), urząd skarbowy (85%), urząd miasta (84%) i ZUS (8). Stosunkowo najmniej poparcia zakaz nepotyzmu uzyskał dla straży pożarnej (59%), pogotowia ratunkowego (60%) i szpitala (64%).

4 Nota metodologiczna Badanie Opinie Polaków na temat nepotyzmu w instytucjach publicznych zostało przeprowadzone przez Warsaw Enterprise Institute i Dom Badawczy Maison na panelu badawczym Ariadna. Badanie zrealizowano metodą CAWI na ogólnopolskiej próbie Polaków liczącej N=524 reprezentatywnej ze względu na płeć, wiek, wielkość miejscowości zamieszkania, zamiar udziału w wyborach do Parlamentu Europejskiego i poparcie dla partii politycznych. Termin realizacji: 9-12 maja 2014 roku.

5 Wprowadzenie dla osób badanych Pytania dotyczą różnych przejawów zjawiska nepotyzmu w instytucjach publicznych, czyli urzędach państwowych takich jak szkoły, uczelnie wyższe, szpitale, pogotowie ratunkowe, policja, wojsko, straż pożarna, urząd miast, urząd gminy, urząd skarbowy albo ZUS. Nie ma tutaj ani dobrych ani złych odpowiedzi. Liczy się tylko Twoje zdanie. Najważniejsze by Twoje odpowiedzi były jak najbardziej naturalne i zgodne z Twoimi odczuciami oraz przekonaniami.

6 Definicja nepotyzmu przyjęta w badaniu Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu, czyli faworyzowanie (promowanie) członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych? zdecydowanie negatywnie raczej negatywnie raczej pozytywnie zdecydowanie pozytywnie

7 Pytania badawcze Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu? Jak oceniasz sytuację, gdy w jednej instytucji publicznej pracują razem: mąż i żona (małżeństwo)? konkubenci? osoby, które mają ze sobą romans? rodzeństwo? rodzic i dziecko? W jaki sposób Twoim zdaniem nepotyzm wpływa na zaufanie do poszczególnych instytucji publicznych? Czy Twoim zdaniem nepotyzm powinien być całkowicie zakazany w instytucjach publicznych? Zamiar udziału w wyborach do PE i preferencje wyborcze

8 Ogólna ocena zjawiska nepotyzmu w Polsce (przykład pytania: Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu, czyli faworyzowanie / promowanie członków rodziny, przyjaciół albo znajomych przy obsadzaniu stanowisk, rozdziale dóbr czy rozdawaniu godności w instytucjach publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% wszyscy badani 6 29% 8% 0% 61% 65% 61% 66% 62% 64% zdecydowanie negatywnie 29% 28% 29% 29% 31% raczej negatywnie 19% 15% 10% 10% 6% 8% 6% 0% 0% 0% 0% 1% 0% kobiety mężczyźni podstawowe zawodowe średnie wyższe raczej pozytywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

9 Ocena zjawiska nepotyzmu a sytuacja zawodowa (przykład pytania: Jak ogólnie oceniasz zjawisko nepotyzmu? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej wszyscy badani 6 29% 8% 0% 1,46 n=524 własna działalność gospodarcza 74% 26% 0% 0% 1,26 n=18 pracownicy na umowę zlecenie / o dzieło 76% 15% 8% 1% 1,35 n=25 emeryci / renciści 66% 26% 8% 0% 1,41 n=118 pracownicy etatowi 62% 30% 8% 0% 1,47 n=229 uczniowie / studenci 56% 40% 4% 0% 1,47 n=53 osoby zajmujące się domem 55% 34% 11% 0% 1,56 n=30 bezrobotni 6 19% 14% 1,58 n=42 zdecydowanie negatywnie raczej pozytywnie raczej negatywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

10 Ocena zjawiska nepotyzmu w zależności od rodzaju relacji (przykład pytania: Jak oceniasz sytuację, gdy w jednej instytucji publicznej pracują? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej ogólna ocena zjawiska nepotyzmu 6 29% 8% 0% 1,46 małżeństwo 24% 46% 27% 2,09 konkubenci 22% 47% 28% 2% 2,11 rodzic i dziecko 25% 41% 30% 4% 2,12 osoby w romansie 21% 47% 29% 2,14 rodzeństwo 12% 30% 51% 8% 2,54 zdecydowanie negatywnie raczej pozytywnie raczej negatywnie zdecydowanie pozytywnie Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

11 Nepotyzm a zaufanie do instytucji publicznych (przykład pytania: W jaki sposób Twoim zdaniem nepotyzm wpływa na zaufanie do podanych poniżej instytucji publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej ZUS 54% 30% 1 1,64 urząd skarbowy 51% 3 1 1,67 urząd miasta 50% 35% 12% 1,68 urząd gminy 50% 34% 1 4% 1,70 policja 37% 42% 18% 2% 1,86 szkoły średnie szkoła podstawowa uniwersytet wojsko szpital pogotowie ratunkowe straż pożarna 29% 27% 29% 31% 25% 2 20% 46% 50% 46% 42% 4 46% 40% 21% 21% 21% 2 28% 27% 34% 4% 4% 5% 6% 1,98 1,99 2,01 2,01 2,10 2,13 2,26 zdecydowanie zmniejsza raczej zmniejsza raczej zwiększa zdecydowanie zwiększa Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

12 Zakaz nepotyzmu w instytucjach publicznych (przykład pytania: Czy Twoim zdaniem nepotyzm powinien być całkowicie zakazany w podanych poniżej instytucjach publicznych? ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Średnia na skali 4-stopniowej urząd gminy 1% 12% 31% 55% 3,40 urząd miasta 2% 14% 28% 56% 3,38 urząd skarbowy 2% 1 32% 5 3,37 ZUS 1% 15% 31% 52% 3,35 policja 2% 24% 34% 40% 3,12 szkoły średnie 2% 28% 40% 30% 2,98 uniwersytet 2% 29% 39% 30% 2,97 wojsko 28% 40% 29% 2,96 szkoła podstawowa szpital pogotowie ratunkowe straż pożarna 4% 5% 28% 3 36% 36% 41% 35% 35% 34% 27% 29% 25% 25% 2,92 2,88 2,83 2,80 zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak Nota metodologiczna: Badanie zrealizowane ogólnopolskiej próbie liczącej N=524 osób, dobranej z panelu Ariadna, reprezentatywnej dla Polaków w wieku od 18 lat wzwyż ze względu na płeć, wiek oraz wielkość miejscowości zamieszkania w terminie 9-12 maja 2014.

13 Czym jest Ariadna Ariadna to ogólnopolski panel badawczy, w którym zarejestrowało się dotychczas ponad polskich konsumentów w wieku lat. Każdy uczestnik panelu podlega weryfikacji i ma zagwarantowaną pełną anonimowość i poufność swoich danych osobowych. Ariadna nie jest firmą badawczą. Specjalizuje się w realizacji i raportowaniu badań. Firmy badawcze to klienci i partnerzy Ariadny. Współpracujemy. W badaniach Ariadny biorą udział rzeczywiste osoby o ustalonej tożsamości. Ariadna wyklucza prowadzenie badań z zastosowaniem przypadkowych metod doboru, gdzie badani są zbierani z doraźnych łapanek za pomocą pop-upów wyświetlanych w internecie przypadkowym osobom albo za pomocą masowych mailingów lub sond internetowych. Ariadna zapewnia realizację wyłącznie badań rzetelnych i wiarygodnych. Na panelu Ariadna można realizować niemal dowolny rodzaj badań opinii i rynku. Są one przy tym dużo szybsze i znacznie mniej kosztowne w realizacji niż rozwiązania tradycyjne typu PAPI, CAPI albo CATI. Panel pozwala zaspokoić oczekiwania klientów, którym zależy na czasie. Przysyłasz szkic ankiety i odbierasz rzetelnie zebrane dane w opisanej bazie SPSS.

14 Jak to działa Każdy kto zarejestruje się w panelu Ariadna po przejściu procesu weryfikacji otrzymuje na podany przez siebie adres zaszyfrowane i spersonalizowane zaproszenia do badań w autorskim systemie ankietowym Ariadny. W zamian za udział w badaniach opinii i rynku zweryfikowani uczestnicy panelu otrzymują wynagrodzenie w postaci punktów, których ilość jest adekwatna do trudności i czasu trwania ankiety. Zgromadzone punkty wymieniają na atrakcyjne nagrody rzeczowe w sklepie panelu. Wybrane nagrody są dostarczane badanym za pośrednictwem poczty lub usług kurierskich. Dzięki zastosowanym procedurom zebrane dane są wiarygodne i rzetelne oraz dają gwarancję, że w badaniu biorą udział rzeczywiste osoby o ustalonej tożsamości. To właśnie odróżnia badania na panelu od sond internetowych i rzekomych sondaży realizowanych z przypadkowymi osobami. Każdy uczestnik ma gwarancję otrzymania nagród rzeczowych w sklepie panelu. Nasze zobowiązania zawsze mają pokrycie. Zastosowane zabezpieczenia i procedury całkowicie wykluczają aktywność botów lub jakichkolwiek innych wirtualnych badanych. System ankietowy to własność Ariadny i jest stale rozwijany i elastycznie dostosowywany do bieżących wymagań realizowanych projektów badawczych.

15 Nadzór merytoryczny ilościowych Funkcję partnera merytorycznego w ogólnopolskim panelu badawczym Ariadna pełni Tomasz Baran. Adiunkt w Katedrze Psychologii Osobowości na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego. Prowadzi m. in. seminaria z zakresu badań oraz strategii marketingowych. Jednocześnie od ponad 15-stu lat związany z branżą badawczą, marketingową i mediową. Współpracował m. in. jako Project Manager z Instytutem Demoskop (obecnie Ipsos), jako partner ds. obsługi klienta z instytutem GfK Polonia oraz jako dyrektor ds. obsługi klienta z instytutem PBS DGA (obecnie PBS). Pełnił funkcję market intelligence director w GG Network S.A. (Grupa Allegro) firmy należącej do międzynarodowego lidera nowoczesnych technologii NASPERS i wydawcy m.in. serwisu Allegro, Bankier, Tablica, Gadu-Gadu i radia OPENFM. Był także członkiem Rady Badania oraz członkiem Nadzoru Korporacyjnego Polskich Badań Internetu, czyli spółki zrzeszającej kluczowe podmioty na polskim rynku mediowym i internetowym takie jak Agora, Onet, Wirtualna Polska, Interia (Grupa Bauer), GG Network (Grupa Allegro), Redefine (Grupa Cyfrowy Polsat), Polskapresse, RingerAxelSpringer oraz Murator. Członek European Association of Experimental Social Psychology, Polskiego Stowarzyszenia Psychologii Społecznej oraz Polskiego Towarzystwa Badania Opinii i Rynku.

16 Czy można zaufać Ariadnie zaufali nie tylko mediowcy i marketerzy ale również naukowcy. Realizujemy nie tylko badania konsumenckie ale także badania eksperymentalne i sondaże z zachowaniem wszelkich rygorów niezbędnych dla pracy naukowej. Na panelu regularnie są prowadzone badania dla ośrodków naukowych takich jak: Wydział Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego, Instytut Studiów Społecznych, Instytut Psychologii Polskiej Akademii Nauk, Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej, Instytut Psychologii Uniwersytetu Gdańskiego, Instytut Psychologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, Centrum Badań Uprzedzeń, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Ośrodek Przetwarzania Informacji Instytut Badawczy, Instytut Psychologii UMCS.

17 Jeśli chcesz wiedzieć więcej: dr Tomasz Baran mobile: