Analiza zagrożenia powodziowego i programu inwestycyjnego w zlewni rzeki Przemszy

Transkrypt

1 Analiza zagrożenia powodziowego i programu inwestycyjnego w zlewni rzeki Przemszy Etap II Przeprowadzenie wariantowych analiz hydraulicznych Wybór rekomendowanego wariantu działań Zlewnia Z04 Pogoria Wykonawca: Kraków, lipiec 2016

2 Spis treści 2.4. Jednostka zadaniowa Z Charakterystyka jednostki zadaniowej Z Informacja o aktualnym systemie ochrony przeciwpowodziowej Model hydrauliczny dla wariantu W Opracowanie pomiarów geodezyjnych Dane hydrologiczne Opis poszczególnych wariantów inwestycyjnych Wariant W Rzędne zwierciadła wody i przepływy dla wariantu W Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W Identyfikacja obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W Identyfikacja obiektów kubaturowych i liniowych oraz ludności zagrożonej powodzią dla wariantu W Wariant W Wariant W Modyfikacja w modelu hydraulicznym dla wariantu W Analiza wpływu planowanych działań dla wariantu W2.0 na istniejące zagospodarowanie terenu Analiza rzędnych zwierciadła wody dla wariantu W Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W Analiza obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W Analiza obiektów kubaturowych i liniowych zagrożonych powodzią dla wariantu W Analiza zagrożonej ludności dla wariantu W Analiza kosztów dla wariantu W Diagnoza skuteczności planowanych działań dla wariantu W Wariant W2.A Modyfikacja w modelu hydraulicznym dla wariantu W2.A Analiza wpływu planowanych działań dla wariantu W2.A na istniejące zagospodarowanie terenu Analiza rzędnych zwierciadła wody dla wariantu W2.A Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W2.A Analiza obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W2.A Analiza obiektów kubaturowych i liniowych zagrożonych powodzią dla wariantu W2.A Analiza zagrożonej ludności dla wariantu W2.A Analiza kosztów dla wariantu W2.A Diagnoza skuteczności planowanych działań dla wariantu W2.A Wariant WL związany z przeniesieniem majątku osób zagrożonych poza teren zalewowy Porównanie efektów poszczególnych wariantów i wybór wariantu rekomendowanego Wybór wariantu preferowanego...47 Spis tabel Spis rysunków

3 2.4. Jednostka zadaniowa Z Charakterystyka jednostki zadaniowej Z04 Jednostka zadaniowa Z 04, o powierzchni 35,131 km 2, położona jest w obszarze dwóch powiatów: będzińskiego i M. Dąbrowa Górnicza. Jednostka zadaniowa Z 04 znajduje się w obrębie Wyżyny Śląsko-Krakowskiej (341). Zgodnie z przyjętym przez J. Kondrackiego systemem regionalizacji fizyczno-geograficznej jednostka ta w całości leży w granicach makroregionu Wyżyny Śląskiej (341.1). Większa jej część tj. zachodnia oraz środkowa znajduje się w obszarze mezoregionu Wyżyny Katowickiej (341.13) obejmującej zbudowaną z produktywnego karbonu i ostańców pokrywy trasowej płaskowyże okolic Mikołowa, Bytomia i Katowic. Pozostały fragment zajmuje wschodnią część jednostki zadaniowej, zasięgiem swym obejmuje mezoregion Garb Tarnogórski (341.12). Obszar ten przedstawia płytę wapienia muszlowego o pow. ok km 2, wzniesioną średnio m. n. p. m. i opadającą na południe progiem tektoniczno-denudacyjnym w stronę zagłębienia węglowego. Obszar jednostki zadaniowej Z04 w większości, bo aż w 56,4% pokryty jest glebami o przepuszczalności powyżej średniej, których współczynnik infiltracji mieści się w przedziale 3,8-7,6 mm/h (gleby grupy B). Głownie występują tu piaski gliniaste lekkie i piaski słabo gliniaste oraz w mniejszej ilości lessy oraz pyły zwykłe. Znaczny obszar (38%) zajmują gleby grupy C tj. gliny lekkie i gliny lekkie pylaste. Charakteryzują się one przepuszczalnością poniżej śrdniej. Współczynnik infiltracji kształtuje się w przedziale 1,3-3,8 mm/h. Pozostały obszar to gleby grupy A i D i zajmują po 2,8% obszaru jednostki zadaniowej. W obszarze jednostki zadaniowej Z 04 nie występują obszary Natura 2000 ustanowione na mocy dyrektyw unijnych. Brak jest również parków narodowych, parków krajobrazowych, obszarów chronionego krajobrazu, rezerwatów przyrody i ekosystemów od wód zależnych (mokradeł). 3

4 Rys. 1. Podział jednostki zadaniowej Z04 na jednostki administracyjne i fizycznogeograficznego wg Kondrackiego (2000) 4

5 Główny ciek na obszarze jednostki zadaniowej Z 04 to Pogoria, lewobrzeżny dopływ Przemszy III rzędu. Potok ma długość 10,38 km. Zlewnia tego cieku obejmuje powierzchnię 35,13 km 2 od źródeł do ujścia. Ciek wypływa w okolicach przemysłowych Huty Katowice na terenie miasta Dąbrowa Górnicza na wysokości około 300 m n.p.m. W znacznej części jego koryto jest uregulowane i znajduje się na terenach zurbanizowanych. Ciek przepływa kaskadowo przez szereg zbiorników: Pogoria, Pogoria Druga, Pogoria Trzecia. Uchodzi do Przemszy w mieście Będzin (powiat będziński), około 0,5 km od granicy z Dąbrową Górniczą. Średni spadek koryta wynosi 44,12. Długość cieków w obszarze jednostki zadaniowej Z 04 wynosi 14,96 km. W tabeli zestawiono cieki zlokalizowane w obszarze jednostki zadaniowej Z 04. Tabela 1. Wykaz rzek w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. Rzeka Długość cieku [km] Powierzchnia zlewni cieku [km 2 ] Rząd Ujście 1 Pogoria 10,38 35,13 III Przemsza 2 Babia Ława 4,58 6,66 IV Pogoria Posterunki wodowskazowe i stacje opadowe Na terenie jednostki zadaniowej Z 04 znajdują się dwa posterunki Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej: 1 posterunek wodowskazowy oraz 1 stacja opadowa. Zestawienie posterunków przedstawiono w tabeli poniżej. Tabela 2. Posterunki IMGW w obszarze jednostki zadaniowej Z04 Nazwa Współrzędne Współrzędne Rzeka/zlewnia posterunku geograficzne X geograficzne Y Rodzaj posterunku Dąbrowa górnicza Pogoria wodowskazowy Ząbkowice Przemsza stacja opadowa 5

6 Rys. 2. Hydrografia oraz posterunki wodowskazowe w obszarze Z04 6

7 Jednostka zadaniowa Z 04 ma charakter leśno-rolny, 28,7% powierzchni zlewni stanowią lasy i ekosystemy seminaturalne. Użytki rolne zaś zajmują niecałe 25% powierzchni całej jednostki. Tereny zabudowy mieszkaniowej zajmują 14,4% powierzchni zlewni, są to głównie obszary zabudowy podmiejskiej i pozamiejskiej. Pozostałą część obszaru pokrywają tereny komunikacyjne 6,5%, tereny przemysłowe 10,0%, tereny rekreacyjno-wypoczynkowe 1,3%, wody 9,2% oraz inne obszary nie wchodzące w skład żadnej z wyżej wymienionych klas 5,1% powierzchni zlewni. W obrębie jednostki zadaniowej Z 04 znajduje się niecałe 4 km dróg krajowych, ponad 4,5 km dróg wojewódzkich, 23 km dróg powiatowych, prawie 104 km dróg gminnych oraz ok. 207 km pozostałych dróg nie wchodzących w skład żadnej z wyżej wymienionych kategorii. 7

8 Rys 3. Użytkowanie terenu w obszarze jednostki zadaniowej Z04 8

9 Zgodnie z wykazem zarejestrowanych w Ministerstwie Środowiska wniosków i pozwoleń zintegrowanych w obszarze jednostki zadaniowej Z 04 znajduje się jeden obiekt posiadający zintegrowane pozwolenie wodno-prawne. Wykaz obiektów przedstawiono w poniższej w tabeli. Tabela 3. Wykaz zarejestrowanych w MŚ wniosków i pozwoleń zintegrowanych Lp. Województwo Zakład Adres Numer PWP 1. śląskie Huta Bankowa Sp. z o.o ul. Sobieskiego 24, Dąbrowa Górnicza b.d. Data wydania pozwolenia Zmiana r. Data ważności pozwolenia

10 Rys 4. Obiekty posiadające zintegrowane pozwolenia wodno-prawne w zlewni Z 04 10

11 Informacja o aktualnym systemie ochrony przeciwpowodziowej Gmina Będzin W obszarze danej jednostki zadaniowej, w granicach gminy Będzin, nie występuje zagrożenie powodziowe. Miasto Dąbrowa Górnicza W obrębie miasta Dąbrowa Górnicza, nie stwierdzono zagrożenia powodziowego ze strony cieków położonych w jednostce zadaniowej Z04. Miasto Sosnowiec Miasto Sosnowiec zajmuje niewielki fragment omawianej jednostki zadaniowej, położony w znacznej odległości od najbliższych cieków. Z tego względu nie występuje tu żadne zagrożenie powodziowe Model hydrauliczny dla wariantu W0 W ramach opracowania wykonano w oprogramowaniu Mike 11 model hydrauliczny dla jednego cieku rzeka Pogoria - o długości 10,38 km, zakładając 41 przekrojów poprzecznych, w tym 27 opisujących obiekty mostowe oraz jeden opisujący obiekt hydrotechniczny Opracowanie pomiarów geodezyjnych W związku z budowaniem modelu hydraulicznego dla jednego cieku i koniecznością zebrania wymaganych do tego danych dotyczących kształtu i materiału powierzchni koryta oraz doliny dokonano pomiarów geodezyjnych. Położenie przekrojów poprzecznych zostało dobrane tak, aby w sposób reprezentatywny przedstawiały charakter przepływu. Ilość punktów w profilu poprzecznym została dobrana w taki sposób, aby przebieg rzędnych wysokościowych dna oraz skarp był reprezentatywny dla danego przekroju. Dla przekrojów mostowych, oprócz punktów w przekroju korytowym pomierzono też punkty charakterystyczne dolnej i górnej konstrukcji mostowej. Dodatkowo pomierzone zostały: punkt szerokości mostu oraz punkt najgłębszy w dolnym stanowisku budowli. Przekroje geodezyjne obejmują swoim zasięgiem całą dolinę rzeki, czyli koryto cieku i terasy zalewowe po obu stronach koryta, tzn. stanowią tzw. przekroje dolinowe. Część przekroju dolinowego dotycząca koryta cieku została pomierzona geodezyjnie w terenie, natomiast część dotycząca teras zalewowych została odwzorowana (wygenerowana) w oparciu o Numeryczny Model Terenu (NMT). 11

12 Szczegółowy zakres wykonanych prac oraz wyniki wykonanych pomiarów zostały opisane w raportach pt. Analiza zagrożenia powodziowego i programu inwestycyjnego w zlewni rzeki Przemszy - Wykonanie koniecznych prac geodezyjnych i Pomiary geodezyjne dla cieków dodatkowych Dane hydrologiczne W związku z budowaniem modelu hydraulicznego dla jednego cieku konieczne było również wykonanie dla niego obliczeń hydrologicznych. Zakres opracowania obejmował określenie przepływów maksymalnych i hydrogramów hipotetycznych dla prawdopodobieństw p=0,2%, p=0,5%, p=1%, p=2%, p=5%, p=10%, p=20% i p=50% w zlewni rzeki Pogorii, która jest zlewnią kontrolowaną. Do obliczeń przepływów maksymalnych o przyjętym prawdopodobieństwie przewyższenia wykorzystano model CN-NRCS. Jako impuls wejściowy przyjęto hietogramy opadów o przyjętym prawdopodobieństwie wystąpienia i czasie trwania 24 godz., określone z funkcji gęstości rozkładu beta. Zlewnia Pogorii W tabeli przedstawiono charakterystykę parametrów zlewni cząstkowych rzeki Pogorii, które następnie wykorzystano do modelu. Tabela 4. Charakterystyki fizycznogeograficzne zlewni cząstkowych rzeki Pogorii Zlewnia cząstkowa A37.1 A37.2 A37.3 A37.4 A37.5 Nazwa zlewni Pogoria od źródła do przekroju w km Pogoria od przekroju w km do zbiornika Pogoria I Pogoria od zbiornika Pogoria I do zbiornika Pogoria II Pogoria od zbiornika Pogoria II do zbiornika Pogoria III Pogoria od zbiornika Pogoria III do Babiej Ławy Powierzchnia zlewni cząstkowej A [km 2 ] Wartość średnia ważona CN dla AMCII* Długość cieku L [km] Spadek zlewni I [%] Czas opóźnienia T lag [min] A37.6 Babia Ława A37.7 Pogoria od Babiej Ławy do wod. Dąbrowa Górnicza A37.8 Pogoria od Babiej Ławy do ujścia

13 Na rysunku poniżej przedstawiono schemat sieci rzecznej Pogorii a w tabeli zbiorcze zestawienie przepływów maksymalnych o przyjętym prawdopodobieństwie przewyższenia ze zlewni cząstkowych i w przekroju ujściowym. A37.1 Pogoria od źródła do przekroju w km A37.2 Pogoria od przekroju w km do zbiornika Pogoria I ( ) A37.3 Pogoria od zbiornika Pogoria I do zbiornika Pogoria II ( ) A37.4 Pogoria od zbiornika Pogoria II do zbiornika Pogoria III ( ) Pogoria od zbiornika Pogoria III do Babiej Ławy ( ) A37.5 A37.6 Babia Ława (3+511) Pogoria od Babiej Ławy do wod. Dąbrowa Górnicza ( ) A37.7 wodowskaz Dąbrowa Górnicza Pogoria od wod. Dąbrowa Górnicza do ujścia ( ) A37.8 Przemsza Rys 5. Schemat sieci rzecznej Pogorii W tabeli poniżej przedstawiono zbiorcze zestawienie przepływów maksymalnych o przyjętym prawdopodobieństwie przewyższenia ze zlewni cząstkowych. Tabela 5. Rozkład przepływów Q maxp% [m 3 /s] na rzece Pogoria zlewnia p% 0,2 0, A A A

14 zlewnia p% 0,2 0, A A A A wodowskaz Dąbrowa Górnicza A ujście cząstkowej. W tabeli poniżej zestawiono objętości fal odpływu bezpośredniego dla każdej zlewni Tabela 6. Zestawienie objętości fal odpływu bezpośredniego V w tys. m 3 w zlewni Pogorii zlewnia p% 0,2 0, A A A A A A A wodowskaz Dąbrowa Górnicza A ujście Opis poszczególnych wariantów inwestycyjnych W ramach zamówienia należało przeprowadzić wariantowe analizy hydrauliczne dla działań inwestycyjnych planowanych do realizacji w obszarach poszczególnych jednostek zadaniowych. Celem tych analiz było sprawdzenie na modelach efektywności poszczególnych działań. Konkretne działania inwestycyjne zaprojektowane zostały na ochronę ludzi przed powodzią dla wody o prawdopodobieństwie wystąpienia Q1% co jest uzasadnione ekonomicznie i wpisuje się w założenia dyrektywy powodziowej. Dodatkowo w ramach opracowania została sprawdzona efektywność poszczególnych działań na wodę Q0,2%. W opracowanej analizie zaproponowano następujące warianty ochrony przeciwpowodziowej: wariant W0 (stan istniejącej ochrony przeciwpowodziowej), wariant W1 (stan uwzględniający realizację działań wg opracowanych wcześniej w zlewni 14

15 dokumentacji), wariant W2.0 (analizujący istniejące obiekty mostowe, które mogą być przyczyną piętrzenia i wylewania się wód powodziowych) oraz warianty W2A, W2B,. (zawierające autorskie propozycje wykonawcy w zakresie ochrony przeciwpowodziowej). Przeanalizowano również wariant nietechniczny WL, zawierający tylko działania takie jak wysiedlenia, wykupy i przeniesienie obiektów poza zagrożony obszar. Tabela 7. Warianty inwestycyjne dla jednostki zadaniowej Z04 Nazwa wariantu Opis wariantu Wariant W0 stan istniejący przebudowa gazociągu Pogoria, km Wariant 2.0 Wariant 2.A modernizacja mostów Pogoria, km Pogoria, km przebudowa gazociągu Pogoria, km modernizacja mostów Pogoria, km Pogoria, km budowa obwałowań Pogoria, km Wariant WL przeniesienie lub zabezpieczenie obiektów kubaturowych 15

16 Wariant W0 Wariant W0 prezentuje istniejący stan ochrony przeciwpowodziowej w zlewni i bazuje na modelach hydraulicznych opracowanych w ramach opracowania Analiza zagrożenia powodziowego i programu inwestycyjnego w zlewni rzeki Przemszy oraz rozbudowanych o modele hydrauliczne dla cieków dodatkowych Rzędne zwierciadła wody i przepływy dla wariantu W0 W tabelach poniżej przedstawione zostały wyniki obliczeń hydraulicznych w jednostce zadaniowej Z04 dla wariantu W0. Tabela 8. Rzędne zwierciadła wody i przepływy w poszczególnych przekrojach rzeki Pogoria dla W0 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W0 Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W0 Q1% [m n.p.m.] Przepływ W0 Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W0 Q1% [m 3 /s] , ,050 25,173 19, , ,062 25,173 19, , ,699 25,036 19, , ,689 24,833 19, , ,991 24,798 19, , ,079 24,717 19, , ,228 24,483 19, , ,770 24,301 18, , ,790 23,669 18, , ,808 22,644 17, , ,809 21,856 16, , ,854 21,702 16, , ,102 20,051 15, , ,334 18,849 14, , ,354 18,685 14, , ,371 18,274 13, , ,434 17,858 13, , ,460 17,584 13, , ,414 17,318 13, , ,075 16,021 12, , ,263 14,847 11, , ,468 14,256 11, , ,490 13,148 10, , ,488 12,661 9, , ,551 12,208 9,169 16

17 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W0 Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W0 Q1% [m n.p.m.] Przepływ W0 Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W0 Q1% [m 3 /s] , ,578 12,005 9, , ,596 11,954 8, , ,632 11,905 8, , ,641 10,972 8, , ,716 10,281 7, , ,732 10,067 7, , ,745 9,937 7, , ,752 8,947 6, , ,767 8,207 5, , ,776 0,667 0, , ,776 0,649 0, , ,772 0,649 0, , ,772 0,648 0, , ,763 0,647 0, , ,760 0,642 0, , ,754 0,641 0, , ,750 0,641 0, , ,751 0,641 0, , ,059 0,634 0, ,705 2, , ,571 1,239 1, , ,039 0,799 0, , ,054 0,514 0, , ,056 0,508 0, , ,246 0,493 0, , ,400 1,468 1, , ,585 1,236 0, , ,518 0,671 0, , ,980 0,320 0, , ,446 0,483 0, ,256 8, , ,091 10,908 7, , ,551 10,669 7, , ,322 10,343 6, , ,996 10,055 6, , ,385 9,347 6, , ,398 8,673 5, , ,408 8,370 5, , ,985 7,834 5, , ,880 7,142 4, , ,060 6,437 4,190 17

18 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W0 Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W0 Q1% [m n.p.m.] Przepływ W0 Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W0 Q1% [m 3 /s] , ,279 6,082 3, , ,099 6,034 3, Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W0 W ramach Wariantu W0 opracowano arkusze map prezentujące zasięg strefy zalewowej Q1% i Q0.2%. Mapy załączono do raportu w wersji elektronicznej. Poniżej zamieszczono listę arkuszy opracowanych map. Będzin M A-b-1 Dąbrowa Górnicza M C-d-3 Dąbrowa Górnicza - Ząbkowice M D-c-3 Łosień M D-c-4 Pogoria M C-d-4 Sosnowiec - Dąbrowa Górnicza M A-b-2 Strzemieszyce M B-a Identyfikacja obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W0 Na terenie jednostki zadaniowej Z 04 strefy zalewu zostały wyznaczone dla rzeki Pogoria (10,38 km). Jednostka Z 04 to obszar o powierzchni 35,131 km 2 o charakterze rolno-leśnym, gdzie 28,7% powierzchni stanowią lasy i ekosystemy seminaturalne a także ok 25% zajmują użytki rolne. Tereny zabudowy mieszkaniowej stanowią niecałe 15% powierzchni jednostki, a ich niewielka część - około 0,4% - znajduje się w zasięgu wody pięćsetletniej. Powierzchnia terenów zagrożonych zalaniem wodą o prawdopodobieństwie wystąpienia Q 0,2% na terenie Z 04 wynosi 1,1421 km 2, natomiast wodą Q 1% - 0,4388 km 2. W tabeli zestawiono powierzchnie poszczególnych klas w zasięgu stref zalewowych w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej. 18

19 Tabela 9. Powierzchnie zagrożone zalewem w poszczególnych klasach użytkowania terenu w zasięgu wody Q 0,2% i Q 1,0% w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla wariantu W0 L.p. Klasa użytkowania terenu Pow. klasy w jednostce zadaniowej Z 04 [km 2 ] Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% [km 2 ] Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1,0% [km 2 ] 1. Tereny komunikacyjne 2,2885 0,0069 0, Lasy 10,0860 0,2833 0, Tereny zabudowy mieszkaniowej 5,0447 0,0224 0, Tereny przemysłowe 3,5074 0,0201 0, Tereny rekreacyjnowypoczynkowe 0,4647 0, Użytki rolne 8,7164 0,7190 0, Wody 3,2245 0,0118 0, Pozostałe 1,7992 0, Identyfikacja obiektów kubaturowych i liniowych oraz ludności zagrożonej powodzią dla wariantu W0 Na terenie jednostki zadaniowej Z 05 główne zagrożenie powodzią stwarza rzeka Pogoria, której wylew wód pięćsetletnich zagraża łącznie 46 budynkom, w tym: 17 mieszkalnym, 21 gospodarczym, 3 przemysłowym oraz 5 użyteczności publicznej. Zalewanych jest natomiast około 2,6 km dróg, w tym zaledwie kilka metrów dróg krajowych i powiatowych, ponad 0,5 km dróg gminnych oraz niecałe 2 km dróg dojazdowych. W zasięgu stref zalewowych dla wody Q 0,2% zlokalizowano również ok. 135 m linii kolejowych. W tabeli zestawiono ilość obiektów w podziale na poszczególne klasy znajdujące się w zasięgu stref zalewowych w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej. 19

20 Tabela 10. Obiekty kubaturowe i infrastruktura liniowa w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% i Q 1,0% w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. Klasa obiektu Liczba obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% Liczba obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1,0% Jednostka [szt./km] 1. Budynki gospodarcze 21 6 szt. 2. Budynki mieszkalne 17 2 szt. 3. Budynki przemysłowe 3 - szt. 4. Budynki użyteczności publicznej 5 2 szt. 5. Cmentarze Drogi 2,56 0,64 km 7. Linie kolejowe 0,13 0,10 km 20

21 Rys 6. Obiekty kubaturowe w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% w obszarze Z 04 21

22 Wariant W1 Wariant W1, jest to wariant W0 poszerzony o działania inwestycyjne wynikające z analizy istniejących planów i programów oraz innych dokumentacji opracowanych przez Śląski oraz Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie i Gliwicach a także władze samorządowe, tj. burmistrzów i prezydentów miast położonych w obszarze zlewni Przemszy. Podczas analizy zadań z dostępnych dokumentacji (planów, programów, itp.) nie zidentyfikowano działań, które mogłyby zostać zakwalifikowane w jednostce zadaniowej Z 04 do wariantu W1 w związku z tym modele hydrauliczne, wyniki obliczeń oraz zasięgi stref zalewowych dla tego wariantu pozostają identyczne jak w przypadku wariantu W Wariant W2.0 W jednostce zadaniowej Z04 w ramach wariantu W2.0 zaproponowano przebudowę dwóch obiektów mostowych na rzece Pogoria w km i oraz przebudowę gazociągu w km Na rysunku oraz w tabeli poniżej przedstawiono szczegółowe dane proponowanych inwestycji. Tabela 11. Zestawienie obiektów mostowych planowanych do modernizacji w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla W2.0 Nr obiektu Rzeka/potok Km cieku wg studium RZGW MM Pogoria Lokalizacja Dąbrowa Górnicza Światło mostu [m 2 ] Trapez o wymiarach: Wysokość: 2m, podstawa dolna 2,5m, Podstawa górna 3,0m Rzędna spodu konstrukcji po modernizacji [m n.p.m.] 260,7 MM Pogoria Dąbrowa Górnicza Okrąg o średnicy 2m 262,04 22

23 Tabela 12. Zestawienie obiektów infrastruktury podziemnej do modernizacji w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla W2.0 Nr obiektu Rzeka/potok Km cieku wg studium RZGW Lokalizacja Rodzaj infrastruktury Średnica przebudowanego obiektu Rzędna spodu konstrukcji [m n.p.m.] I Pogoria Dąbrowa Górnicza gazociąg 2m 262,0 23

24 Rys 7. Lokalizacja działań inwestycyjnych dla wariantu W2.0 w jednostce zadaniowej Z04 24

25 Rys 8. Lokalizacja mostu do modernizacji na cieku Pogoria w km Rys 9. Lokalizacja mostu do modernizacji na cieku Pogoria w km i gazociągu na cieku Pogoria w km

26 Modyfikacja w modelu hydraulicznym dla wariantu W2.0 Wariant W2.0 zawiera modernizację mostów na cieku Pogoria. Modyfikacja w modelu polegała na przebudowie tj. powiększeniu świateł mostów do wymiarów opisanych w tabeli powyżej, oraz przebudowę syfonu gazowego. Rys 10. Przekrój z modernizowanym światłem mostu na Pogoria w km Analiza wpływu planowanych działań dla wariantu W2.0 na istniejące zagospodarowanie terenu Planowana modernizacja mostów i syfonu gazowego na Pogori nie ma wpływu na istniejące zagospodarowanie terenu. 26

27 Rys 11. Lokalizacja mostu do modernizacji na cieku Pogoria w km na ortofotomapie Rys 12. Lokalizacja mostu do modernizacji na cieku Pogoria w km i gazociągu na cieku Pogoria w km na ortofotomapie 27

28 Analiza rzędnych zwierciadła wody dla wariantu W2.0 W tabelach poniżej przedstawione zostały wyniki obliczeń w jednostce zadaniowej Z04 dla zadań planowych w ramach wariantu W2.0 oraz zestawienie porównawcze efektywności rozwiązań w stosunku do wariantu W0. Tabela 13. Rzędne zwierciadła wody i przepływy w poszczególnych przekrojach rzeki Pogoria dla W2.0 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W2.0 Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W2.0 Q1% [m n.p.m.] Przepływ W2.0 Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W2.0 Q1% [m 3 /s] Różnica zw. w. W0 - W2.0 dla Q1% Różnica przepływu W0 - W2.0 dla Q1% ,37 257,05 26,138 19,953 0,000-0, , ,063 26,138 19,953-0,001-0, , ,713 26,047 19,857-0,014-0, , ,7 25,885 19,706-0,011-0, , ,006 25,861 19,682-0,015-0, , ,094 25,802 19,623-0,015-0, , ,241 25,629 19,443-0,013-0, , ,782 25,46 19,338-0,012-0, , ,805 24,829 18,867-0,015-0, , ,824 23,909 17,858-0,016-0, , ,824 23,025 16,986-0,015-0, , ,868 22,834 16,512-0,014-0, , ,117 21,196 15,386-0,015-0, , ,349 19,993 14,59-0,015-0, , ,365 19,833 14,485-0,011-0, , ,392 19,506 14,206-0,021-0, , ,453 19,17 13,902-0,019-0, , ,479 18,95 13,719-0,019-0, ,72 260,432 18,732 13,536-0,018-0, , ,896 17,702 12,713 0,179-0, , ,225 16,656 11,962 0,038-0, , ,313 15,825 11,387 0,155-0, , ,347 14,444 10,295 0,143-0, , ,348 13,553 9,796 0,140-0, , ,451 13,186 9,435 0,100-0, , ,489 12,978 9,298 0,089-0, , ,51 12,915 9,262 0,086-0, , ,552 12,868 9,219 0,080-0, , ,561 11,919 8,419 0,080-0, , ,654 11,135 7,793 0,062-0, , ,698 10,91 7,608 0,034-0, , ,715 10,716 7,464 0,030-0, , ,718 9,702 6,611 0,034-0, , ,74 8,617 5,767 0,027-0, , ,749 0,801 0,779 0,027-0, , ,748 0,773 0,754 0,028-0, , ,745 0,772 0,753 0,027-0, , ,744 0,77 0,751 0,028-0,115 28

29 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W2.0 Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W2.0 Q1% [m n.p.m.] Przepływ W2.0 Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W2.0 Q1% [m 3 /s] Różnica zw. w. W0 - W2.0 dla Q1% Różnica przepływu W0 - W2.0 dla Q1% , ,738 0,766 0,747 0,025-0, , ,735 0,756 0,738 0,025-0, , ,729 0,754 0,735 0,025-0, , ,725 0,751 0,732 0,025-0, , ,726 0,751 0,732 0,025-0, , ,058 0,737 0,718 0,001-0, , ,416 3,705 2,767-0,001-0, , ,572 1,239 1,024-0,001 0, , ,039 0,799 0,698 0,000 0, , ,054 0,514 0,47 0,000 0, , ,056 0,508 0,465 0,000 0, , ,246 0,493 0,453 0,000 0, , ,4 1,468 1,097 0,000 0, , ,585 1,236 0,941 0,000 0, , ,518 0,671 0,56 0,000 0, ,04 274,98 0,32 0,316 0,000 0, , ,446 0,483 0,404 0,000 0, , ,256 8,165 0,000 0, , ,091 10,908 7,248 0,000 0, , ,551 10,669 7,085 0,000 0, ,7 283,322 10,343 6,868 0,000 0, , ,996 10,055 6,645 0,000 0, , ,385 9,347 6,177 0,000 0, , ,398 8,673 5,725 0,000 0, , ,408 8,37 5,524 0,000 0, , ,985 7,834 5,168 0,000 0, , ,88 7,142 4,697 0,000 0, , ,06 6,437 4,19 0,000 0, , ,279 6,082 3,937 0,000 0, , ,099 6,034 3,903 0,000 0, Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W2.0 W ramach Wariantu W2.0 opracowano arkusze map prezentujące zasięg strefy zalewowej Q1% i Q0,2%. Mapy załączono do raportu w wersji elektronicznej. Dąbrowa Górnicza Pogoria Dąbrowa Górnicza - Ząbkowice Łosień Będzin Sosnowiec Dąbrowa Górnicza Strzemieszyce M C-d-3 M C-d-4 M D-c-3 M D-c-4 M A-b-1 M A-b-2 M B-a-1 29

30 Analiza obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W2.0 W tabeli poniżej przedstawiono powierzchnie poszczególnych klas użytkowania terenu w zasięgu stref zalewowych dla wariantu W2.0 w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej oraz przedstawiono efektywność proponowanych rozwiązań. Tabela 14. Powierzchnie zagrożone zalewem w poszczególnych klasach użytkowania terenu w zasięgu wody Q 0,2% i Q 1,0% dla wariantu W2.0 w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. Klasa użytkowania terenu Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% wg wariantu W2.0 [km 2 ] Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1% wg wariantu W2.0 [km 2 ] Powierzchnia klasy ochroniona przed zalewem dla wody Q 0,2% [km 2 ] Powierzchnia klasy ochroniona przed zalewem dla wody Q 1,0% [km 2 ] 1. Lasy 0,2647 0,1169 0,0186 0, Tereny rekreacyjnowypoczynkowe Tereny komunikacyjne Tereny zabudowy mieszkaniowej 0,0710-0,0001-0,0059-0,0010 0,0009 0,0211 0,0031 0,0013 0, Użytki rolne 1,4051 0,2450-0,6861 0, Wody 0,0237 0,0113-0,0119 0, Tereny przemysłowe 0,0195 0,0098 0,0006 0, Pozostałe 0, Analiza obiektów kubaturowych i liniowych zagrożonych powodzią dla wariantu W2.0 W tabeli poniżej zestawiono ilość obiektów kubaturowych i liniowych w podziale na poszczególne klasy w zasięgu stref zalewowych dla wariantu W2.0 w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej oraz przedstawiono efektywność proponowanych rozwiązań. 30

31 Tabela 15. Obiekty w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% i Q 1,0% dla wariantu W2.0 w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. Klasa obiektu Ilość obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% Wariant W2.0 Ilość obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1,0% Wariant W2.0 Ilość obiektów ochronionych przed zalewem dla wody Q 0,2% Ilość obiektów ochronionych przed zalewem dla wody Q 1,0% Jedn. [szt.] lub [km] Budynki gospodarcze Budynki mieszkalne Obiekty przemysłowe Budynki użyt. publicznej szt szt szt szt. 5. Cmentarze szt. 6. Drogi 2,41 0,52 0,15 0,12 km 7. Linie kolejowe 0,13 0, km Analiza zagrożonej ludności dla wariantu W2.0 Obecnie na terenie jednostki zadaniowej zalaniem wodą o prawdopodobieństwie wystąpienia Q0,2% zagrożonych jest 65 osób, w przypadku wystąpienia wody o prawdopodobieństwie Q1% jest to 7 osób. W przypadku zrealizowania inwestycji zaproponowanych w ramach wariantu W2.0 liczba osób spadnie do 60 osób w przypadku wody 0,2% oraz 7 osób w przypadku wody 1% Analiza kosztów dla wariantu W2.0 Koszty inwestycji obliczono na podstawie załącznika nr 1 do opracowania: Zestaw cen jednostkowych dla wycen obiektów technicznych proponowanych w opracowaniach: Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Sanu i Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Raby. 31

32 L.P. Planowana inwestycja Koszt inwestycji [zł] przebudowa gazociągu (Pogoria, km 3+646) modernizacja mostu (Pogoria, km 2+098) Modernizacja mostu (Pogoria, 3+673) zł zł zł Całkowity koszt działań inwestycyjnych w wariancie W2.0 wynosi zł. Planowane w ramach wariantu W2.0 inwestycje nie eliminują całego zagrożenia na terenie jednostki zadaniowej Z 04. Dla pełnego zabezpieczenia należy przewidzieć również koszty związane z zabezpieczeniem lub przeniesieniem budynków pozostających w strefie zlewu wody Q1%. Ilość budynków przewidzianych do wysiedlenia Budynki mieszkalne 2 szt. Budynki użyteczności publicznej 1 szt. Liczba budynków, które należy zabezpieczyć: Budynki gospodarcze 5 szt. Budynki użyteczności publicznej 1 szt. Koszty wysiedlania i zabezpieczenia budynków mieszkalnych i gospodarczych oszacowano na podstawie załącznika nr 1 i wynoszą one zł. Cena ta nie uwzględnia kosztów związanych z zabezpieczeniem budynków użyteczności publicznej, których wartość nie była możliwa do oszacowania Diagnoza skuteczności planowanych działań dla wariantu W2.0 Wpływ wprowadzonych w wariacie W2.0 inwestycji na przebieg fali powodziowej dla wody Q1% w porównaniu z wariantem W0 przedstawiono na wykresie poniżej. 32

33 Rys 13. Redukcja przepływu maksymalnego Q1% na cieku Pogoria w przekroju ujściowym dla W2.0 33

34 Wariant W2.A W jednostce zadaniowej Z04 w ramach wariantu W2.A planowane jest przeniesienie inwestycji z wariantu W2.0 (tj. modernizacja mostów i modernizacja syfonu gazowego) a także budowa obwałowań przeciwpowodziowych na rzece Pogoria w km W tabeli poniżej przedstawiono szczegółowe dane proponowanych inwestycji Tabela 16. Zestawienie planowanych obwałowań przeciwpowodziowych w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla W2.A Nr obiektu Rzeka/potok Km cieku Lokalizacja (miejscowość) Klasa obwałowania Wał Lewy/Prawy Powierzchnia obszaru chronionego [ha] Rzędne korony obwałowania (oddo) [m n.p.m.] Rodzaj uszczelnienia korpusu/podłoża Administrator NW Pogoria Będzin - P 259,17 260, Tabela 17. Zestawienie obiektów mostowych planowanych do modernizacji w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla W2.A Nr obiektu Rzeka/potok Km cieku wg studium RZGW MM Pogoria Lokalizacja Dąbrowa Górnicza Światło mostu [m 2 ] Trapez o wymiarach: Wysokość: 2m, podstawa dolna 2,5m, Podstawa górna 3,0m Rzędna spodu konstrukcji po modernizacji [m n.p.m.] 260,7 MM Pogoria Dąbrowa Górnicza Okrąg o średnicy 2m 262,04 Tabela 18. Zestawienie obiektów infrastruktury podziemnej do modernizacji w obszarze jednostki zadaniowej Z04 dla W2.A Nr obiektu Rzeka/potok Km cieku wg studium RZGW Lokalizacja Rodzaj infrastruktury Średnica przebudowanego obiektu Rzędna spodu konstrukcji [m n.p.m.] I Pogoria Dąbrowa Górnicza gazociąg 2m 262,0 34

35 Rys 14. Lokalizacja działań inwestycyjnych dla wariantu W2.A w jednostce zadaniowej Z04 35

36 Rys 15. Lokalizacja planowanych obwałowań na cieku Pogoria w km Modyfikacja w modelu hydraulicznym dla wariantu W2.A Modyfikację w modelu hydraulicznym dla modernizowanych mostów opisano w podpunkcie Dodatkowe wały na Pogorii wprowadzono w lokalizacji przedstawionej w tabelce powyżej. Odległość wału od cieku i brzegu na którym się znajdowało wynika z analizy strefy zalewowej Q1% dla wariantu W0. Wysokość zaś wynikała z układu zwierciadła wody dla przepływu Q 1% (wysokość bulwaru = rzędna zw. wody dla Q1% + 1 m). Obwałowanie przeciwpowodziowe w km Wysokość planowanego obwałowania: Długość planowanego obwałowania: 1,5 m 572 m 36

37 Rys 16. Przykładowy przekrój z wprowadzonym obwałowaniem na Pogoria w Analiza wpływu planowanych działań dla wariantu W2.A na istniejące zagospodarowanie terenu Planowana modernizacja mostów i syfonu gazowego na Pogori nie ma wpływu na istniejące zagospodarowanie terenu. Rys 17. Lokalizacja planowanych obwałowań na cieku Pogoria w km ortofotomapie 37

38 Analiza rzędnych zwierciadła wody dla wariantu W2.A W tabelach poniżej przedstawione zostały wyniki obliczeń w jednostce zadaniowej Z04 dla zadań planowych w ramach wariantu W2.A oraz zestawienie porównawcze efektywności rozwiązań w stosunku do wariantu W0. Tabela 19. Rzędne zwierciadła wody i przepływy w poszczególnych przekrojach rzeki Pogoria dla W2.A Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W2.A Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W2.A Q1% [m n.p.m.] Przepływ W2.A Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W2.A Q1% [m 3 /s] Różnica zw. w. W0 - W2.A dla Q1% Różnica przepływu W0 - W2.A dla Q1% , ,050 26,138 19,963 0, , ,063 26,138 19,963-0, , ,713 26,047 19,867-0, , ,700 25,885 19,716-0, , ,007 25,861 19,692-0, , ,094 25,802 19,633-0, , ,241 25,629 19,458-0, , ,782 25,460 19,385-0, , ,806 24,829 18,773-0, , ,824 23,909 17,856-0, , ,825 23,025 17,022-0, , ,868 22,834 16,528-0, , ,117 21,196 15,404-0, , ,350 19,993 14,690-0, , ,361 19,833 14,561-0, , ,391 19,506 14,267-0, , ,451 19,170 13,931-0, , ,478 18,950 13,746-0, , ,431 18,732 13,554-0, , ,898 17,702 12,722 0, , ,226 16,656 11,970 0, , ,314 15,825 11,395 0, , ,348 14,444 10,305 0, , ,349 13,553 9,803 0, , ,452 13,186 9,441 0, , ,490 12,978 9,305 0, , ,511 12,915 9,268 0, , ,553 12,868 9,226 0, , ,562 11,919 8,426 0, , ,655 11,135 7,799 0, , ,698 10,910 7,613 0, , ,715 10,716 7,468 0, , ,719 9,702 6,615 0, , ,740 8,617 5,768 0, , ,749 0,801 0,779 0, , ,749 0,773 0,754 0, , ,745 0,772 0,753 0, , ,745 0,770 0,751 0,027 38

39 Kilometraż przekroju Rzędna zw. w. W2.A Q0,2% [m n.p.m.] Rzędna zw. w. W2.A Q1% [m n.p.m.] Przepływ W2.A Q0,2% [m 3 /s] Przepływ W2.A Q1% [m 3 /s] Różnica zw. w. W0 - W2.A dla Q1% Różnica przepływu W0 - W2.A dla Q1% , ,739 0,766 0,747 0, , ,736 0,756 0,738 0, , ,729 0,754 0,735 0, , ,726 0,751 0,732 0, , ,726 0,751 0,732 0, , ,058 0,737 0,718 0, , ,416 3,705 2, , ,572 1,239 1,024-0, , ,039 0,799 0,698 0, , ,054 0,514 0,470 0, , ,056 0,508 0,465 0, , ,246 0,493 0,453 0, , ,400 1,468 1,097 0, , ,585 1,236 0,941 0, , ,518 0,671 0,560 0, , ,980 0,320 0,316 0, , ,446 0,483 0,404 0, , ,000 12,256 8, , ,091 10,908 7,248 0, , ,551 10,669 7,085 0, , ,322 10,343 6,868 0, , ,996 10,055 6,645 0, , ,385 9,347 6,177 0, , ,398 8,673 5,725 0, , ,408 8,370 5,524 0, , ,985 7,834 5,168 0, , ,880 7,142 4,697 0, , ,060 6,437 4,190 0, , ,279 6,082 3,937 0, , ,099 6,034 3,903 0, Mapy zasięgów stref zalewowych dla wariantu W2.A W ramach Wariantu W2.A opracowano arkusze map prezentujące zasięg strefy zalewowej Q1% i Q0,2%. Mapy załączono do raportu w wersji elektronicznej. Dąbrowa Górnicza Pogoria Dąbrowa Górnicza - Ząbkowice Łosień Będzin Sosnowiec Dąbrowa Górnicza Strzemieszyce M C-d-3 M C-d-4 M D-c-3 M D-c-4 M A-b-1 M A-b-2 M B-a-1 39

40 Analiza obszarów zagrożeń powodziowych dla wariantu W2.A W tabeli poniżej przedstawiono powierzchnie poszczególnych klas użytkowania terenu w zasięgu stref zalewowych dla wariantu W2.A w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej oraz przedstawiono efektywność proponowanych rozwiązań. Tabela 20. Powierzchnie zagrożone zalewem w poszczególnych klasach użytkowania terenu w zasięgu wody Q 0,2% i Q 1,0% dla wariantu W2.A w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. Klasa użytkowania terenu Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% wg wariantu W2.A [km 2 ] Powierzchnia klasy w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1% wg wariantu W2.A [km 2 ] Powierzchnia klasy ochroniona przed zalewem dla wody Q 0,2% [km 2 ] Powierzchnia klasy ochroniona przed zalewem dla wody Q 1,0% [km 2 ] 1. Lasy 0,2647 0,1169 0,0186 0, Tereny rekreacyjnowypoczynkowe Tereny komunikacyjne Tereny zabudowy mieszkaniowej 0,0710-0,0001-0,0059-0,0010 0,0009 0,0150-0,0074 0, Użytki rolne 0,6904 0,2363 0,0286 0, Wody 0,0118 0,0113-0, Tereny przemysłowe 0,0062 0,0008 0,0139 0, Pozostałe 0, Analiza obiektów kubaturowych i liniowych zagrożonych powodzią dla wariantu W2.A W tabeli poniżej zestawiono ilość obiektów kubaturowych i liniowych w podziale na poszczególne klasy w zasięgu stref zalewowych dla wariantu W2.0 w przypadku wystąpienia wody pięćsetletniej i stuletniej oraz przedstawiono efektywność proponowanych rozwiązań. 40

41 Tabela 21. Obiekty w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% i Q 1,0% dla wariantu W2.A w obszarze jednostki zadaniowej Z04 L.p. 1. Klasa obiektu Budynki gospodarcze Ilość obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 0,2% Wariant W2.A Ilość obiektów w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q 1,0% Wariant W2.A Ilość obiektów ochronionych przed zalewem dla wody Q 0,2% Ilość obiektów ochronionych przed zalewem dla wody Q 1,0% Jedn. [szt.] lub [km] szt Budynki mieszkalne Obiekty przemysłowe Budynki użyt. publicznej szt szt szt. 5. Cmentarze szt. 6. Drogi 2,07 0,25 0,49 0,39 km 7. Linie kolejowe 0,13 0, km Analiza zagrożonej ludności dla wariantu W2.A Obecnie na terenie jednostki zadaniowej zalaniem wodą o prawdopodobieństwie wystąpienia Q0,2% zagrożonych jest 65 osób, w przypadku wystąpienia wody o prawdopodobieństwie Q1% jest to 7 osób. W przypadku zrealizowania inwestycji zaproponowanych w ramach wariantu W2.0 liczba osób spadnie do 35 osób w przypadku wody 0,2% oraz 0 osób w przypadku wody 1% Analiza kosztów dla wariantu W2.A Koszty inwestycji obliczono na podstawie załącznika nr 1 do opracowania: Zestaw cen jednostkowych dla wycen obiektów technicznych proponowanych w opracowaniach: Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Sanu i Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Raby. 41

42 L.P. Planowana inwestycja Koszt inwestycji [zł] Przebudowa gazociągu (Pogoria, km 3+646) modernizacja mostu (Pogoria, km 2+098) modernizacja mostu (Pogoria, 3+673) budowa obwałowań (Pogoria, km ) zł zł zł zł Całkowity koszt działań inwestycyjnych w wariancie W2.A wynosi zł. Planowane w ramach wariantu W2.A inwestycje eliminują całe zagrożenie w strefie zlewu wody Q1% na terenie jednostki zadaniowej Z Diagnoza skuteczności planowanych działań dla wariantu W2.A Wpływ wprowadzonych w wariacie W2.A inwestycji na przebieg fali powodziowej dla wody Q1% w porównaniu z wariantem W0 przedstawiono na wykresie poniżej. Rys 18. Redukcja przepływu maksymalnego Q1% na cieku Pogoria w przekroju ujściowym dla W2.A 42

43 Wariant WL związany z przeniesieniem majątku osób zagrożonych poza teren zalewowy Na terenie jednostki Z04 w omawianym wariancie nie są przewidziane żadne działania techniczne w związku z tym modele hydrauliczne oraz strefy zalewu nie ulegają zamianie w stosunku do wariantu W0. Na obszarze jednostki zadaniowej Z04 liczba budynków, które należy zabezpieczyć wynosi: Budynki mieszkalne 2 szt. Liczba budynków które należałoby przenieść wynosi: Budynki gospodarcze 6 szt. Budynki użyteczności publicznej 2 szt. Koszty wysiedlania i zabezpieczenia budynków mieszkalnych i gospodarczych oszacowano na podstawie uzgodnionego opracowania Zestaw cen jednostkowych dla wycen obiektów technicznych proponowanych w opracowaniach: Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Sanu i Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Raby i wynoszą one zł. Cena ta nie uwzględnia kosztów związanych z zabezpieczeniem budynków użyteczności publicznej, których wartość nie była możliwa do oszacowania. 43

44 Porównanie efektów poszczególnych wariantów i wybór wariantu rekomendowanego W ramach analizy jednostki zadaniowej Z04 przewidziane zostały jeden wariant inwestycyjny i jeden wariant pomocniczy W2.0, który został przygotowany w celu analizy świateł istniejących mostów. W tabeli poniżej przedstawiono efekty działań wprowadzonych do poszczególnych wariantów. Tabela 22. Porównanie efektów działań wprowadzonych do poszczególnych wariantów Wariant W0 W2.0 W2.A Powierzchnia strefy zalewowej Q1% [km 2 ] 0,4388 0,3861 0,3653 Powierzchnia osiedli mieszkaniowych w strefie Q1% [km 2 ] 0,0032 0, Powierzchnia terenów przemysłowych w strefie Q1% [km 2 ] 0,0104 0,0098 0,0008 Powierzchnia terenów komunikacyjnych w strefie Q1% [km 2 ] 0, Powierzchnia terenów leśnych w strefie Q1% [km 2 ] 0,1628 0,1169 0,1169 Powierzchnia użytków rolnych w strefie Q1% [km 2 ] 0,2501 0,2450 0,2363 Powierzchnia terenów pokrytych wodami w strefie Q1% [km 2 ] 0,0114 0,0113 0,0113 Powierzchnia terenów pozostałych Q1% [km 2 ] Liczba zagrożonych budynków mieszkalnych w strefie Q1% [szt.] > 0,5 m Liczba zagrożonych budynków mieszkalnych w strefie Q1% [szt.] < 0,5 m Liczba budynków mieszkalnych zlokalizowanych w czaszy zbiorników Liczba zagrożonych budynków gospodarczych w strefie Q1% [szt.] > 0,5 m Liczba zagrożonych budynków gospodarczych w strefie Q1% [szt.] < 0,5 m

45 Wariant W0 W2.0 W2.A Liczba budynków gospodarczych zlokalizowanych w czaszy zbiorników Liczba zagrożonych budynków przemysłowych w strefie Q1% [szt.] > 0,5 m Liczba zagrożonych budynków przemysłowych w strefie Q1% [szt.] < 0,5 m Liczba budynków przemysłowych zlokalizowanych w czaszy zbiorników Liczba zagrożonych budynków użyteczności publicznej w strefie Q1% [szt.] > 0,5 m Liczba zagrożonych budynków użyteczności publicznej w strefie Q1% [szt.] < 0,5 m Liczba budynków użyteczności publicznej zlokalizowanych w czaszy zbiorników Liczba zagrożonych mieszkańców w strefie zalewowej Q1% [szt.] > 0,5 m Liczba zagrożonych mieszkańców w strefie zalewowej Q1% [szt.] < 0,5 m UWAGA: 1) budynki znajdujące się w strefie zalewowej Q1% o głębokości < 0,5 m wymagają indywidualnego zabezpieczenia, 2) budynki znajdujące się w strefie zalewowej Q1% o głębokości > 0,5 m przeznaczone są do wysiedlenia i wykupu lub przeniesienia, 3) mieszkańcy znajdujący się w strefie zalewowej Q1% o głębokości > 0,5 m planowani są do przesiedlenia. Dla każdego z rozpatrywanych wariantów poza analizą aktualnego zagospodarowania terenu - w kontekście wpływu działań na ograniczenie zagrożenia powodziowego, przeprowadzona została również analiza kosztów. Szczegółowa informacja dotycząca kosztów realizacji poszczególnych wariantów opisana została powyżej. Podstawą wykonywanych kalkulacji było opracowanie: Zestaw cen jednostkowych dla wycen obiektów technicznych proponowanych w opracowaniach: Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Sanu (wraz ze zlewnią Wisłoka) oraz Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Raby. 45

46 Tabela 23. Porównanie kosztów poszczególnych wariantów. Wariant W0 WL W2.0 W2.A Koszty nowych działań inwestycyjnych[mln zł] 0,000 0,713 2,351 Średnioroczne koszty utrzymaniowe dla nowych działań inwestycyjnych [mln zł] (wg załącznika 2) 0,000 0,000 0,026 Koszty działań nietechnicznych dla obiektów które należy wydatkować na ochronę obiektów w stanie zagrożenia mimo realizacji określonego wariantu (np. wysiedleń, przeniesień budynków, ochrony mobilnej, itp.) [mln zł] 0,735 0,733 0,000 UWAGA: Do kosztów działań nietechnicznych każdego z wariantów należy doliczyć koszty przeniesienia i zabezpieczenia budynków użyteczności publicznej i przemysłowych wykazanych w tabeli powyżej Dla pełnej analizy efektów poszczególnych wariantów sprawdzono wpływ zaproponowanych działań na kształt fali powodziowej na ujściach poszczególnych rzek. Rys 19. Redukcja przepływu maksymalnego Q1% na cieku Pogoria w przekroju ujściowym 46

47 Wybór wariantu preferowanego W jednostce zadaniowej Z 04 możliwy do zdefiniowania był tylko jeden wariant inwestycyjny W2.A i on został wskazany jako preferowany dla tej jednostki. W skład preferowanego wariantu wchodzą: przebudowa gazociągu Pogoria, km modernizacja mostów Pogoria, km Pogoria, km budowa obwałowań Pogoria, km Planowane w ramach wariantu W2.A inwestycje eliminują całe zagrożenie w strefie zlewu wody Q1% na terenie jednostki zadaniowej Z04. 47