NZZ/45/P/07 Bydgoszcz dnia r.

Transkrypt

1 Samodzielna Sekcja Zamówień Publicznych i Zaopatrzenia tel. 052/ fax 052/ NZZ/45/P/07 Bydgoszcz dnia r. Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, montaŝ, uruchomienie aparatury medycznej(nr sprawy: NZZ/45/P/07 ). Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES-MED Sp. z o.o. ul. Jamesa Joyce`a 2A Warszawa W odpowiedzi na protest wniesiony w dniu r. przez firmę Przedsiębiorstwo Techniki Medycznej ANES-MED. ul. Jamesa Joyce`a 2A, Warszawa, w którym skarŝący zarzuca Zamawiającemu sporządzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla zadania 1 - urządzenie do anestezji aparat do znieczuleń ogólnych 2 kpl., w sposób naruszający przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 164 poz z póź. zm.), Zamawiający informuje iŝ na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 2 Ustawy z dnia r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 164 poz z póź. zm. ) po rozpoznaniu uznaje protest za bezzasadny i postanawia oddalić go w całości. UZASADNIENIE Zamawiający uwaŝa, podnoszony przez Protestującego zarzut ograniczenia i nie zapewnienia uczciwej konkurencji wynika najprawdopodobniej z nieznajomości rynku aparatury medycznej w Polsce, Europie i na świecie. Obecnie większość światowych producentów aparatów i stanowisk do znieczulania stosuje elektroniczne przepływomierze. Dzieje się tak z kilku przyczyn. Takie rozwiązanie technologiczne zapewnia między innymi doskonała kontrolę przepływu świeŝych gazów przez uŝytkownika w czasie zabiegu operacyjnego. Ma to niebagatelne znaczenie zwłaszcza w czasach niezwykłej skuteczności i popularności chirurgii małoinwazyjnej w której wykorzystywane są z powodzeniem metody laproskopowe. Przy ich zastosowaniu zminimalizowane jest natęŝenie światła na sali operacyjnej, z wyłączeniem oczywiście pola operacyjnego. Elektroniczne przepływomierze prezentują przepływ świeŝych gazów na ekranie aparatu do znieczulania, co umoŝliwia bezbłędną ocenę przepływu przez anestezjologa niezaleŝnie od stopnia oświetlenia stanowiska do znieczulania. Dodatkowo ekrany nowoczesnych aparatów do znieczulania posiadają moŝliwość zmiany jasności i pozwalają na doskonałe i komfortowe dla anestezjologa dopasowanie natęŝenia swojego światła do jakŝe specyficznych warunków środowiska pracy lekarza na sali operacyjnej. Poza tym stosowanie elektronicznych przepływomierzy pozwala na ewidencjonowanie archiwizację przepływu świeŝych gazów bądź to w pamięci aparatu bądź w sieci szpitalnej. Ma to olbrzymie znaczenie w przypadku ewentualnych sytuacji roszczeniowych wobec szpitala. Nie bez znaczenia jest teŝ fakt, Ŝe archiwizacja elektroniczna danych przepływów pozwala na ich analizę w czasie późniejszym i na optymalizację procesów znieczulania w placówce medycznej a co za tym idzie, na optymalizację jej kosztów

2 działania i na poprawę jej sytuacji finansowej. Znieczulenie z wykorzystaniem moŝliwości aparatu do znieczulania do pracy na niskich a nawet minimalnych przepływach gazów jest w dzisiejszych czasach standardem w pracy anestezjologów w Polsce i na świecie. W chwili obecnej produkowanych na swiecie i dostępnych w Europie i w Polsce jest bardzo wiele aparatów spełniających wymóg postawiony przez Zamawiającego, wymieniając choćby takie, jak Produkcji GE: Aisys, Avance, ADU; produkcji Demeca: Siesta; produkcji Taema-Felix produkcji AKU-Tangens, produkcji H&L Leon i wiele innych. Zamawiający nie zgadza się absolutnie z zarzutem Protestującego dotyczącym, jak pisze protestujący: Przewagą przepływomierzy rotametrycznych jest, to, Ŝe nie wymagają okresowej (kosztownej ) kalibracji, czego wymaga przepływomierz elektroniczny oraz Ŝe nie są wraŝliwe na zawilgocenie i zabrudzenie gazów zasilających, czego nie moŝna powiedzieć o przepływomierzach elektronicznych. Takie sformułowanie świadczy o nieznajomości konstrukcji aparatu do znieczulania a w szczególności przepływomierza. Zamawiający wyjaśnia zatem Protestujacemu, Ŝe sama mechaniczna konstrukcja przepływomierzy jest toŝsama i zarówno elektroniczne jak i rotametryczne przepływomierze wymagają takich samych czynności serwisowych. RóŜnią się między sobą jedynie sposobem obrazowania generowanego przepływu. W przepływomierzach rotametrycznych jest to sposób mechaniczny/analogowy realizowany poprzez rotametr a w elektronicznych obraz na ekranie aparatu do znieczulania, co absolutnie nie ma wpływu na koszt czynności serwisowych, niezaleŝnie od producenta. Podobnie jest z zarzutem podnoszonym przez protestującego dotyczącym wymogu zaoferowania aparatu do znieczulania posiadającego system automatycznego utrzymywania stęŝenia tlenu w mieszaninie oddechowej na poziomie 24% +/- 1%. Zarzut ten wydaje się zupełnie niezrozumiały dla Zamawiającego. Zamawiający stosując taki zapis pozwolił na zaoferowanie aparatów utrzymujących minimalne stęŝenie 02 w granicach 23% do 25%. Wymóg taki spełnia większość nowoczesnych aparatów oferowanych na naszym rynku, w tym powyŝsze wymienione. Tak szeroki zakres absolutnie nie ogranicza konkurencji, spełnia go przewaŝająca większość aparatów oferowanych na rynku polskim i światowym. Reasumując powyŝsze, zapisy SIWZ opisujące przedmiot zamówienia nie utrudniają i nie ograniczają w niczym zasad uczciwej konkurencji. Określenie przedmiotu postępowania o udzielenie zamówienia jest zawsze decyzją własną Zamawiającego. To Zamawiający decyduje o tym, co ma być przedmiotem określonego zamówienia ( wyrok Sadu Okręgowego w Lublinie z dnia r. sygn. II Ca 587/05 ). Nie moŝna podzielić poglądu Protestującego, Ŝe podany opis utrudnia uczciwą konkurencję albowiem taka sytuacja zachodziłaby na gruncie art. 29 ust. 2 i 3 jedynie wówczas, gdyby zawarte tam sformułowania wskazywały na konkretnego wykonawcę lub powodowałyby sytuację, w której jeden z zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych. Zamawiający ma prawo do takiego sformułowania wymagań, aby mógł wybrać ofertę najlepiej odpowiadającą jego często specyficznym potrzebom. Postawienie przez Zamawiającego wymagań co do sprzętu, nawet wysokich, ale moŝliwych do spełnienia, nie prowadzi do naruszenia zasad uczciwej konkurencji. Stanowisko to jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem UZP na przykład wyrokiem z dnia UZP/ZO/0-175/05 gdzie stwierdzono, Ŝe "Wskazanie w SIWZ wymogów technicznych dotyczących przedmiotu zamówienia trudnych do spełnienia przez Odwołującego lub innego oferenta nie stanowi dostatecznej podstawy do uznania, Ŝe przedmiot zamówienia określony został w sposób naruszający zasady

3 wynikające z art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2 oraz art. 29 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.", czy wyrokiem z dnia UZP/ZO/0-153/05, zgodnie z którym - "Zasada zachowania uczciwej konkurencji znajduje swoje rozwinięcie miedzy innymi przepisie art. 29 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z jego zapisem Zamawiającemu nie wolno określać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Oznacza to konieczność wyeliminowania z określenia przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby wskazywać na konkretnego wykonawcę. Chodzi tu zatem o negatywną przesłankę sposobu opisu przedmiotu zamówienia. Zakaz taki zostaje naruszony, jeŝeli Zamawiający przy opisie przedmiotu zamówienia uŝyje oznaczeń lub parametrów wskazujących konkretnego wykonawca lub konkretny produkt, działając równocześnie wbrew zasadzie obiektywizmu. Zamawiający przeprowadza powyŝsze postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, więc Ŝe dopuszcza do wzięcia w nim udziału wszystkich Wykonawców, bez ograniczania ilości uczestników. Fakt Ŝe dany Wykonawca nie moŝe dostarczyć wymaganego przez Zamawiającego produktu, nie oznacza Ŝe inni wykonawcy nie mogą złoŝyć oferty i zrealizować zamówienia. Zamawiający nie moŝe ponosić odpowiedzialności za zakres posiadanej oferty handlowej Protestującego. Wymagania określone przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia odzwierciedlają rzeczywiste potrzeby Zamawiającego i są jednakowe dla kaŝdego z Wykonawców. Zespół Arbitrów w wyroku z dnia 21 czerwca 2005r. sygn. akt UZP/ZO/0-1428/05, postanowił, Ŝe: argumentacja medycznego zapotrzebowania na konkretne parametry sprzętu wynikała z wniosków bezpośrednich uŝytkowników i osób stosujących kupowany materiał.. i dalej tym samym dąŝenie do literalnej i jedynie hipotetycznej ochrony postanowień ustawy nie znalazło w ocenie Zespołu Arbitrów racjonalnych podstaw. Oczywistym wydaje się, iŝ działanie polegające na uwzględnieniu Ŝądań Oferenta jedynie pod katem produkowanych w jego firmie wywołać mogłoby analogiczną i usprawiedliwioną procedurę protestacyjno odwoławczą ze strony pozostałych uczestników postępowania. Zamawiający odrzuca zatem zarzuty Protestującego, uwaŝając Ŝe w Ŝadnym wypadku nie dokonał naruszenia przepisu art. 7 ust. 1 tj. zasady równego traktowania Wykonawców i zasady uczciwej konkurencji, ani nie opisał przedmiotu zamówienia w sposób niezgodny z art. 29 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym Zamawiający nie będzie modyfikował zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 164 poz z późn. zm.) w terminie pięciu dni od dnia doręczenia słuŝy odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie. Załącznik: Odpis aktualny z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zamawiający

4

5

6

7