POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy. Protokolant Magdalena Sierakowska

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-479/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 23 lutego 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Waldemar Piotr Jankowski Arbitrzy: Aleksander Leszek Gamracy Andrzej Edward Stokłosa Protokolant Magdalena Sierakowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu, Toruń, Ducha Św. 8/10 od oddalenia przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Nieruchomościami Sp. z o.o. w Grudziądzu, Grudziądz, ul. Mickiewicza 23 protestu z dnia 30 stycznia 2006 r. orzeka: 1. Unieważnia postępowanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Nieruchomościami Sp. z o.o. w Grudziądzu, Grudziądz, ul. Mickiewicza 23 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: trzy tysiące sto czterdzieści osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu, Toruń, Ducha Św. 8/10 2) dokonać wpłaty kwoty zł 59 gr (słownie: trzy tysiące sto czterdzieści osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) przez Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Nieruchomościami Sp. z o.o. w Grudziądzu, Grudziądz, ul. Mickiewicza 23 na rzecz Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu, Toruń, Ducha Św. 8/10 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset dwadzieścia pięć złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu, Toruń, Ducha Św. 8/ Uzasadnienie Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Nieruchomościami Sp. z o.o. z siedzibą w Grudziądzu ogłosiła przetarg nieograniczony na obsługę bankową rachunków MPGN Sp. z o.o. w Grudziądzu i wspólnot mieszkaniowych. Strona 2 z 8

3 W dniu r. Bank Pocztowy S.A,. Oddział w Toruniu został poinformowany przez Zamawiającego o jego wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ze względu na brak w ofercie aktualnych informacji z Krajowego Rejestru Karnego wszystkich osób uprawnionych do reprezentacji Banku wymienionych w aktualnym odpisie z właściwego rejestru. Pismem z dnia r. Zamawiający poinformował Odwołującego, że jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu. W dniu r. Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu wniósł protest na czynność Zamawiającego wykluczenia go z postępowania, stwierdzając, że załączył do oferty aktualny odpis z właściwego rejestru i aktualne informacje z Krajowego Rejestru Karnego dotyczące wszystkich urzędujących członków Zarządu Banku. Protestujący zarzucił ponadto, iż treść wybranej oferty nie odpowiada treści SIWZ, co powinno skutkować jej odrzuceniem na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 91 ust. 1 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.). Protestujący wskazał, że oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu w kryterium oprocentowanie lokaty terminowej jest ofertą wariantową, co jest sprzeczne z rozdz. III pkt.2 SIWZ. Oferta ta zawiera bowiem 4 przedziały odsetek od zł do zł dla czterech różnych terminów: 7 dni, 1 miesiąca, 2 miesięcy i 3 miesięcy. Nie jest to więc oprocentowanie lokaty, gdyż oprocentowanie podawane jest w procentach, jak i nie jest to jedna stawka. Skoro podane zostały 4 terminy, tym samym, zdaniem Protestującego, Bank Zachodni WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu złożył ofertę wariantową. Zamawiający nie miał możliwości podstawienia jednego oprocentowania do wzoru, za pomocą którego mógłby porównać oferty w przedmiocie kryterium oprocentowanie lokaty terminowej. Zamawiający w piśmie z dnia r., znak MPGN /527/06, informującym o wyborze najkorzystniejszej oferty, wskazał, że oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu zawiera oprocentowanie lokaty Strona 3 z 8

4 terminowej w wysokości 3,58%, ale - jak podkreślił Protestujący -nie znajduje to uzasadnienia w żadnej pozycji złożonej oferty. Protestujący wniósł o unieważnienie czynności wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego oferty, o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i o jej odrzucenie, oraz o dokonanie ponownej oceny ofert. W dniu r. Zamawiający zawiadomił Protestującego o uwzględnieniu protestu w części dotyczącej wykluczenia go z postępowania, natomiast oddalił protest w części dotyczącej odrzucenia oferty Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu. W dniu r. Bank Pocztowy S.A. Oddział w Toruniu wniósł odwołanie od oddalenia protestu dokonanego w dniu r. Odwołujący podtrzymał zarzut, że wybrana oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu w kryterium oprocentowanie lokaty terminowej powinna zawierać jedno oprocentowanie, gdy tymczasem zawiera 8 oprocentowań wyrażonych jednak nie w procentach a w złotówkach. Odwołujący wskazał, że powołane przez Zamawiającego wyjaśnienia Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu na zapytanie w trybie art. 87 ust. 1 pzp, wskazujące oprocentowanie 3,58%, jako średnie dla wszystkich okresów, nie znajduje żadnego uzasadnienia w stosunku do treści złożonej oferty. W tej sytuacji Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i jej odrzucenie oraz o powtórzenie czynności wyboru ofert. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Strona 4 z 8

5 SIWZ w rozdz. XV stanowi, że Zamawiający przy wyborze i ocenie złożonych ofert będzie kierował się wyłącznie wymienionymi szczegółowo 6 kryteriami, z których trzecim kryterium jest oprocentowanie lokaty terminowej o wadze 4% w ocenie oferty. W pkt. 3 tego rozdziału SIWZ stanowi, że z tytułu oprocentowania lokaty terminowej wykonawcy mogą uzyskać maksymalnie 4 pkt, a dla porównania ofert co do tego kryterium, zostanie zastosowany podany w SIWZ wzór. Jednocześnie w formularzu ofertowym, stanowiącym zał. nr 1 do SIWZ w pkt. 3 dotyczącym oprocentowania lokaty terminowej, Zamawiający podał, że oprocentowanie lokaty terminowej od kwoty zł zł należy podać: Oprocentowanie wyliczone na dzień r. w złotych. Oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu na str.2, która zawiera tabelę zatytułowaną 3. oprocentowanie lokaty terminowej z następującymi pozycjami: D 67,12 zł - 383,54 zł 1 M 271,23 zł ,67 zł 2 M 551,50 zł ,39 zł 3 M 806,57 zł ,01 zł średnia 7 D - 225,33 1 M - 916,44 2 M ,45 3 M ,79 Podane przez Zamawiającego w piśmie z dnia r., dotyczącym wyboru oferty, oprocentowanie Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu w wysokości 3,58% Strona 5 z 8

6 dla kryterium oprocentowanie lokaty terminowej nie znajduje żadnego potwierdzenia w złożonej przez ten Bank ofercie. Istnieje diametralna sprzeczność pomiędzy zapisem rozdz. II pkt 4 SIWZ, a zapisem pkt 3 formularza ofertowego, stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ. Sprzeczność ta polega na tym, że oprocentowanie lokat terminowych rozumie się jako wskazanie procentowe w opisie przedmiotu zamówienia, natomiast w pkt 3 formularza ofertowego Zamawiający wymaga aby oprocentowanie lokaty terminowej podane zostało w złotówkach. Zespół Arbitrów podzielił pogląd Odwołującego, że oferta Banku Zachodniego WBK S.A. I Oddział w Grudziądzu jest ofertą wariantową, gdyż zawiera osiem pozycji złotowych, co jest sprzeczne z rozdz. 3 pkt 2 SIWZ niedopuszczającym składania ofert wariantowych. Na rozprawie w dniu r. Zamawiający przyznał, że przygotowana przez niego specyfikacja jest niejednoznaczna i umożliwia różne interpretacje dokonywane przez wykonawców biorących udział w postępowaniu. W tym stanie rzeczy, zdaniem Zespołu Arbitrów nieprecyzyjnie sformułowana specyfikacja w kryterium dotyczącym,, oprocentowanie lokaty terminowej uniemożliwia Zamawiającemu prawidłowe porównanie złożonych ofert i dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. Jest charakterystycznym, że Zamawiający na rozprawie stwierdził, że,, gdybyśmy dzisiaj ogłaszali nowy przetarg to pewnie ustalilibyśmy konkretną wielkość lokaty i termin na jaki będzie składana i jednoznacznie określili, że oprocentowanie powinno zostać podane w procentach. Powyższe powoduje, że w żadnym przypadku Zamawiający nie będzie mógł na podstawie tak sformułowanego kryterium w SIWZ dokonać oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty. W związku z tym Zespół Arbitrów uznał, że zaistniały okoliczności skutkujące unieważnieniem postępowania określone w art. 93 ust. 1 pkt 7Pzp, gdyż postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwością zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z tych względów Strona 6 z 8

7 Zespół Arbitrów na podstawie art. 191 ust. 3 Pzp unieważnił z urzędu niniejsze postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 7 z 8

8 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 8 z 8