ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU

Transkrypt

1 SAMODZIELNY PUBLICZNY WOJEWÓDZKI SZPITAL ZESPOLONY Szczecin, ul. Arkońska 4 Centrala tel.: (91) , fax.: (91) Strona internetowa: NIP REGON: ING Bank Śląski: Nasz znak: DZ/220/102/31/2009 Data: r. ARGENTA Sp. z o.o. ul. Polska Poznań dotyczy: przetargu nieograniczonego znak: DZ/220/102/1/2009 na dostawę odczynników laboratoryjnych na okres 12 miesięcy dla Samodzielnego Publicznego Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Szczecinie Zamawiający: Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Zespolony ul. Arkońska Szczecin Wnoszący protest: ARGENTA Sp. z o.o. ul. Polska Poznań ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU W dniu r. wpłynął do Zamawiającego protest Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 na czynności podjęte przez Zamawiającego oraz zaniechania Zamawiającego w postępowaniu, tj.: - odrzucenie oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zaoferowanie w pozycji nr 1 zadania nr 9 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) 60 opakowań o wielkości 50 sztuk, a nie jak wymagał Zamawiający 50 opakowań o wielkości 60 sztuk, czy jak dopuścił wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 z dnia r. zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu); - zaniechanie poprawienia w ofercie Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechanie poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy pomimo tego, Ŝe oczywistym winno być (według Protestującego), iŝ Wykonawca ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 przez pomyłkę wpisał liczbę sztuk opakowań krąŝków w pozycji nr 1 zadania nr 9 w miejsce w tabeli, gdzie winien wpisać liczbę oznaczeń w danym opakowaniu co przy niezmienności ceny (a zatem wartości zamówienia) jak i ilości oferowanych krąŝków nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty; Dyrektor Naczelny (091) ds. Lecznictwa (091) Naczelna Pielęgniarka (091) ds. Techn. Amin. (091) ds. Finansowych (091) Główny Księgowy (091)

2 - zaniechanie wezwania Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust.1 Ustawy pomimo, iŝ w przypadku popełnienia omyłki pisarskiej lub innej nieistotnej omyłki w ofercie winien tak uczynić, jeśli poweźmie wątpliwości, co do treści oferty; - uznanie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, pomimo zaoferowania przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝków firmy Oxoid nie wysyconych bacytracyną oraz w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) testów firmy Becton Dickinson pakowanych standardowo w opakowania po 30 sztuk, a nie jak wskazał Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 po 25 sztuk, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. Tym samym Wnoszący protest zarzuca naruszenie przepisu art. 7, art. 87 ust. 1 i 2 oraz art. 89 Ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez: - uznanie, iŝ zaoferowane przez Wykonawcę ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 krąŝki są niezgodne z opisem przedmiotu zamówienia zawartym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podczas, gdy Wykonawca ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 omyłkowo wpisał w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań, liczbę krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu, wpisał liczbę opakowań co Zamawiający winien był uznać jako inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującą istotnych zmian w treści oferty, względnie oczywistą omyłkę pisarską, i którą to omyłkę Zamawiający winien był samodzielnie poprawić - na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 3, względnie pkt 1 Ustawy, zaś w razie powzięcia wątpliwości zwrócić się do Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 z prośbą o udzielenie wyjaśnień tym bardziej, iŝ pomyłka Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty, albowiem zarówno oferowana cena, jak i ilość oferowanych krąŝków (3000) oraz jakość kaŝdego z krąŝków jest taka sama, jak w przypadku zaoferowania dostawy 50 opakowań po 60 sztuk kaŝde. ZwaŜyć naleŝy, iŝ dostawa obejmuje okres 12 miesięcy, podobnie jak okres waŝności ww. produktów, a zatem ilość krąŝków w opakowaniu nie ma znaczenia dla ich jakości i okresu trwałości i przydatności do uŝycia; - uznanie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zakresie zadania nr 9 za najkorzystniejszą, pomimo, iŝ oferta ta zawiera nieprawdziwe informacje, takie jak m.in.: produkty określone w pozycji nr 3, 4 i 5 jako produkty firmy Oxoid nie są obecnie dostępne na rynku, zaś produkt opisany w pozycji nr 12 pakowany jest w ilości 30, a nie 25 sztuk; - przeprowadzenie postępowania oraz dokonanie oceny spełniania warunków w postępowaniu w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców. Jednocześnie Protestujący wnosi o: - uchylenie decyzji Zamawiającego w zakresie odrzucenia oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zadaniu nr 9 oraz o dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w treści niniejszego protestu; - odrzucenie oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17, jako niezgodnej z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia; ewentualnie zaś o: - uniewaŝnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie zadania nr 9 oraz o ponowne wszczęcie postępowania dotyczącego i obejmującego ten sam przedmiot zamówienia. Zamawiający, działając na podstawie art. 183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zmianami): oddala protest w części dotyczącej: - odrzucenia oferty Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), 2

3 - zaniechania poprawienia w ofercie Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy, - zaniechania wezwania Wykonawcy ARGENTA Sp. z o.o., Poznań, ul. Polska 114 do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy; uwzględnia protest w części dotyczącej: - uznania oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, i na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 powtarza oprotestowaną czynność i dokonuje czynności zaniechanej: - uniewaŝnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - dokonuje ponownej oceny ofert w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) i w wyniku ponownej oceny ofert: - odrzuca ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - uniewaŝnia postępowanie w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zmianami) ze względu na to, iŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. UZASADNIENIE Wnoszący protest zarzucił Zamawiającemu, Ŝe ten odrzucił jego ofertę w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zaoferowanie w pozycji nr 1 zadania nr 9 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) 60 opakowań o wielkości 50 sztuk, a nie jak wymagał Zamawiający 50 opakowań o wielkości 60 sztuk, czy jak dopuścił wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 z dnia r. zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu). Zdaniem Protestującego omyłkowe wpisanie w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań winno być uznane przez Zamawiającego za inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującą istotnych zmian w treści oferty i samodzielnie poprawione na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp, względnie za oczywistą omyłkę pisarską i poprawione na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 1 Ustawy Pzp, zaś w razie powzięcia wątpliwości Zamawiający winien zwrócić się do Protestującego z prośbą o udzielenie wyjaśnień. Zdaniem Wnoszącego protest przedmiotowa pomyłka nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty, albowiem zarówno oferowana cena, jak i ilość oferowanych krąŝków (3000) oraz jakość kaŝdego z krąŝków jest taka sama, jak w przypadku zaoferowania dostawy 50 opakowań po 60 sztuk kaŝde. Ponadto dostawa obejmuje okres 12 miesięcy, podobnie jak okres waŝności zaoferowanych produktów, a zatem ilość krąŝków w opakowaniu nie ma znaczenia dla ich jakości i okresu trwałości i przydatności do uŝycia. Zamawiający nie podziela zdania Protestującego. Zamawiający w rozdziale XIV specyfikacji istotnych warunków zamówienia precyzyjnie opisał przedmiot zamówienia, w tym równieŝ krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/ stanowiące pozycję nr 1 zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), wskazując ilość i wielkość wymaganych opakowań. W dniu r. wyjaśnieniem znak: DZ/220/102/8/2009 Zamawiający dopuścił zaoferowanie krąŝków z optochiną pakowanych po 100 sztuk, z przeliczeniem całkowitej ilości zamawianego asortymentu. Tym samym Zamawiający nie dopuszczał całkowitej swobody i dowolności w wielkości i ilości oferowanych opakowań przedmiotu zamówienia. Z wiedzy Zamawiającego wynika, Ŝe Protestujący nie posiada w swojej ofercie krąŝków z optochiną konfekcjonowanych po 60 sztuk w opakowaniu. Z zamieszczonego na stronie internetowej Protestującego katalogu produktów wynika, Ŝe zaoferowane krąŝki z optochiną o numerze katalogowym DD1 są konfekcjonowane po 50 krąŝków w opakowaniu (strona nr 58 katalogu). Z tego teŝ względu Zamawiający nie uznał wpisania w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, 3

4 zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań, za inną omyłkę polegającą na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodująca istotnych zmian w treści oferty i nie poprawił jej samodzielnie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp. Z tego samego powodu Zamawiający nie uznał wpisania w miejsce przeznaczone dla oznaczenia liczby opakowań - liczby krąŝków w danym opakowaniu, zaś w miejsce przeznaczone dla wskazania liczby krąŝków w opakowaniu - liczby opakowań, za oczywistą omyłkę pisarską i nie poprawił jej na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 Ustawy Pzp, jak równieŝ nie wezwał Protestującego do złoŝenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 Ustawy Pzp. Po zbadaniu oferty Protestującego, mając na względzie dane dotyczące produktu zaoferowanego w pozycji nr 1 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) zawarte w jego ofercie katalogowej, Zamawiający odrzucił ofertę Protestującego w zadaniu nr 9 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy Pzp z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pomimo posiadania danych o produkcie zaoferowanym w pozycji nr 1 (krąŝki z optochiną /do diagnostyki Str. Pneumoniae/) zadania nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) zawartych w ofercie katalogowej Protestującego, Zamawiający, w kontekście podnoszenia w proteście popełnienia przez Protestującego innej omyłki polegającej na niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie powodującej istotnych zmian w treści oferty, względnie oczywistej omyłki pisarskiej, pismem z dnia r. znak DZ/220/102/30/2009 wezwał Protestującego do złoŝenia wyjaśnień dotyczących konfekcjonowania krąŝków z optochiną o numerze katalogowym DD1 oraz przesłania dokumentów potwierdzających konfekcjonowanie krąŝków z optochiną o numerze katalogowym DD1 po 60 sztuk w opakowaniu. Protestujący nie złoŝył wyjaśnień oraz nie przesłał Ŝądanych dokumentów w czasie wyznaczonym przez Zamawiającego. Wobec powyŝszego, Zamawiający oddala protest w części dotyczącej odrzucenia oferty Protestującego w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), zaniechania poprawienia w ofercie Protestującego innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty lub względnie zaniechania poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 Ustawy Pzp oraz zaniechania wezwania Protestującego do złoŝenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 Ustawy Pzp. Wnoszący protest zarzucił Zamawiającemu ponadto, Ŝe ten uznał ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9, pomimo zaoferowania przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝków firmy Oxoid nie wysyconych bacytracyną oraz w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) testów firmy Becton Dickinson pakowanych standardowo w opakowania po 30 sztuk, a nie jak wskazał Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 po 25 sztuk, co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. W związku z powyŝszym Zamawiający w dniu r. pismem znak DZ/220/102/30/2009 wezwał Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 do wyjaśnienia treści złoŝonej oferty w zakresie zadania nr 9. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiający, Wykonawca biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 wyjaśnił, Ŝe zaoferowane w pozycji nr 3 (krąŝki z czynnikiem BVX do diagnostyki Haemophilus), w pozycji nr 4 (krąŝki z czynnikiem BV) i w pozycji nr 5 (krąŝki z czynnikiem BX) krąŝki firmy Oxoid nie zawierają w swoim składzie bacytracyny, a zaoferowany w pozycji nr 12 (test lateksowy do szybkiej diagnostyki patogenów bakter. /min. 5/ bezpośrednio w PMR i z hodowli) test firmy Becton Dickinson konfekcjonowany jest po 30 sztuk w opakowaniu. Na podstawie wyjaśnień złoŝonych przez Wykonawcę biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17, Zamawiający uznaje, Ŝe treść jego oferty w zadaniu nr 9 nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wobec powyŝszego Zamawiający uwzględnia protest w części dotyczącej uznania oferty Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 za ofertę najkorzystniejszą w zadaniu nr 9 i na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 powtarza oprotestowaną czynność i dokonuje czynności zaniechanej: - uniewaŝnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej), - dokonuje ponownej oceny ofert w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) 4

5 i w wyniku ponownej oceny ofert: - odrzuca ofertę Wykonawcy biomérieux Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. śeromskiego 17 w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zmianami) z uwagi na to, Ŝe jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - uniewaŝnia postępowanie w zadaniu nr 9 (Odczynniki i testy do diagnostyki bakteriologicznej) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zmianami) ze względu na to, iŝ nie złoŝono Ŝadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. POUCZENIE Od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na podstawie art. 184 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz ze zmianami). 5