WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2006 r.

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2006 r."

Radosław Czerwiński
8 lat temu
Przeglądów:

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-2255/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Katarzyna Maria Karaś-Batko arbitrzy: Maria Urbańska Adam Edward Kwoczyński protokolant Katarzyna Kawulska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul. Przemysłowa 8 od oddalenia przez zamawiającego Sąd Okręgowy W Kielcach, Kielce, Ul. Seminaryjska 12a protestu z dnia r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i unieważnia postępowanie.

rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.08.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Sąd Okręgowy W Kielcach, Kielce, Ul. Seminaryjska 12a i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4699 zł 25 gr (słownie: cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych dwadzieścia pięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul. Przemysłowa 8 2) dokonać wpłaty kwoty 6096 zł 32 gr (słownie: sześć tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych trzydzieści dwa grosze) przez Sąd Okręgowy W Kielcach, Kielce, Ul. Seminaryjska 12a na rzecz Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul. Przemysłowa 8, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów zastępstwa procesowego 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 75 gr (słownie: piętnaście tysięcy trzysta złotych siedemdziesiąt pięć groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul. Przemysłowa Uzasadnienie W dniu r. wykonawca Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego :KARTEL S.A. z siedzibą w Jędrzejowie wiósł do Zamawiającego Sąd Okręgowy w Kielcach protest wobec treści ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonym w BZP nr 176 z dnia r., poz w sprawie postępowania o zamówienie publiczne pn. Budowa budynku Sądu Rejonowego i Prokuratury Rejonowej we Włoszczowie. Strona 2 z 6

groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego KARTEL S.A., Jędrzejów, Ul.

3 Protestujący podniósł, iż zapisy SIWZ zawarte w sekcji III naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, a w szczególności zapis w sekcji III pkt 2 ppkt a), według którego o zamówienie mogą ubiegać się wykonawcy ( ), którzy zakończyli i przekazali do użytkowania w okresie ostatnich 5 lat od daty opublikowania ogłoszenia o zamówieniu co najmniej 3 obiekty o kubaturze nie mniejszej niż m 3 o wartości nie mniejszej niż PLN netto każdy, przy czym budynki winny być sklasyfikowane wg określonych kodów wspólnego Słownika Zamówień (CPV) oraz zapis w sekcji III pkt 4 ppkt b), zgodnie z którym Zamawiający wymaga od wykonawców wskaźników płynności minimum 1,2 WPB=aktywa obrotowe/zobowiązania krótkoterminowe w latach obrotowych Protestujący podkreślił, iż powyższe sformułowanie w sposób oczywisty ograniczają dostęp do udziału w postępowaniu podmiotów zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia. Protestujący wniósł o uwzględnienie protestu i wyeliminowanie ww. zapisów ogłoszenia przez unieważnienie postępowania. W dniu r. wykonawca wniósł odwołanie do Prezesa UZP podnosząc zarzuty określone w proteście, wnoszac o uwzględnienie odwołania poprzez unieważnienie postępowania dodając, iż Zamawiający naruszył art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wobec nie zamieszczenia na stronie internetowej protestu Odwołującego, co uniemożliwiło przystąpienie do protestu innych wykonawców. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu BZP nr 176 z dnia r. poz określił, iż o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie do wykonania zamówienia, tj. zakończyli i przekazali do użytkowania w okresie ostatnich 5 lat od daty opublikowania ogłoszenia o zamówieniu co najmniej 3 obiekty o kubaturze nie mniejszej niż m 3 o wartości nie mniejszej niż PLN netto każdy zrealizowane budynki winny być sklasyfikowane w ramach następujących kodów określonych we Strona 3 z 6

000 m 3 o wartości nie mniejszej niż 10.000.000 PLN netto każdy, przy czym budynki winny być sklasyfikowane wg określonych kodów wspólnego Słownika Zamówień (CPV) oraz zapis w sekcji III pkt 4 ppkt

4 wspólnym Słowniku Zamówień (CPV) , , , , , i (sekcja 3 pkt 2 lit. a) ogłoszenia. Zdaniem Zespołu Arbitrów określenie takiego warunku udziału w postępowaniu ogranicza dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia. W opinii Zespołu Arbitrów wymóg wykazania się wykonaniem obiektów sklasyfikowanych w ramach ściśle określonych kodów numerycznych zamieszczonych we wspólnym Słowniku Zamówień jest nieuprawnione i ogranicza dostęp do udzielenia zamówienia podmiotom zdolnym do wykonania przedmiotu zamówienia. Powyższe szczegółowe określenie kodów wprost wskazuje na wykonanie takich obiektów jak biblioteki, banki, biurowce, sądy, co powoduje niemożliwość spełnienia warunku udziału w postępowaniu przez wykonawców, którzy wykonali inne roboty budowlane w zakresie budowy obiektów wypoczynkowych, kulturalnych, obiektów budowlanych, przemysłowych, domów handlowych, czy też innych obiektów o podobnym przeznaczeniu. Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 30 ust. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych nazwy i kody określone we wspólnym Słowniku Zamówień stosuje się do opisu przedmiotu zamówienia. Odnosząc się do zarzutu w przedmiocie określenia przez Zamawiającego obowiązku uzyskania za lata obrotowe rocznych wskaźników płynności bieżącej większych lub równych 1,2 WBP=aktywa obrotowe/zobowiązania krótkoterminowe (sekcja III pkt 4 lit. b), zdaniem Zespołu Arbitrów sformułowanie takiego warunku jest nieuprawnione. Zamawiający nie wykazał dlaczego, jako kryterium udziału w postępowaniu wykonawca miał osiągnąć akurat ten wskaźnik w podanej wysokości. Zespół Arbitrów podziela stanowisko Odwołującego, iż powyższy wymóg odnoszący się do wskaźnika płynności bieżącej nie odzwierciedla aktualnej kondycji finansowej wykonawcy, lecz odnosi się do okresu do trzech lat wstecz. Ponadto Zespół Arbitrów zauważa, iż Zamawiający naruszył przepis atr. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego złożonym na Strona 4 z 6

W opinii Zespołu Arbitrów wymóg wykazania się wykonaniem obiektów sklasyfikowanych w ramach ściśle określonych kodów numerycznych zamieszczonych we wspólnym Słowniku Zamówień jest nieuprawnione i

5 rozprawie, nie przekazał on treści wniesionego protestu wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, ani nie umieścił go na stronie internetowej. Powyższe spowodowało niemożliwość ewentualnego przystąpienia do postępowania protestacyjnego uczestników postępowania. Zespól Arbitrów zwraca uwagę również, iż wobec sprostowania ogłoszenia o postępowaniu przez Zamawiającego w BZP z dnia 2 sierpnia 2006r. nr 197, warunki udziału w postępowaniu nie są sformułowane w sposób przejrzysty i jednoznaczny, co powoduje trudności w określeniu spełnienie jakich ostatecznie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający będzie oceniał. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji na podstawie art.. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uwzględnił koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika Odwołującego w wysokości 1.397,07 zł. Strona 5 z 6

Zespól Arbitrów zwraca uwagę również, iż wobec sprostowania ogłoszenia o postępowaniu przez Zamawiającego w BZP z dnia 2 sierpnia 2006r.

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 6 z 6

) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

Podobne dokumenty

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 kwietnia 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 kwietnia 2007 r. Sygn. akt UZP/ZO/0-452/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Wojciech Balcerzak arbitrzy: Artur Maruszczak Zbigniew Marcin Nycz