WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna. Protokolant Filip Orczykowski

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-1479/06 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Marek Rejman Arbitrzy: Stanisław Janusz Hejna Honorata Teresa Łopianowska Protokolant Filip Orczykowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: JacobsGIBB (Polska) Sp. z o.o. w Warszawie oraz Grontmij Polska Sp. z o.o. w Poznaniu, Warszawa, Al. Niepodległości 58 od oddalenia przez zamawiającego Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., Chrzanów, ul. Jagiellońska 8 protestu z dnia 4 maja 2006 r. orzeka: 1. Oddala odwołanie.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: JacobsGIBB (Polska) Sp. z o.o. w Warszawie oraz Grontmij Polska Sp. z o.o. w Poznaniu, Warszawa, Al. Niepodległości 58 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 79 gr (słownie: trzy tysiące trzysta szesnaście złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: JacobsGIBB (Polska) Sp. z o.o. w Warszawie oraz Grontmij Polska Sp. z o.o. w Poznaniu, Warszawa, Al. Niepodległości 58 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 21 gr (słownie: jeden tysiąc czterysta dwadzieścia siedem złotych dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: JacobsGIBB (Polska) Sp. z o.o. w Warszawie oraz Grontmij Polska Sp. z o.o. w Poznaniu, Warszawa, Al. Niepodległości Uzasadnienie Strona 2 z 6

3 Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z Chrzanowa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wybór inżyniera dla projektu Gospodarka wodna w Chrzanowie Dnia 27 kwietnia 2006 r. Zamawiający przesłał Odwołującemu informację o wykluczeniu Odwołującego i uznaniu jego oferty za odrzuconą. Uzasadniając wykluczenie Odwołującego Zamawiający stwierdził, iż wykonawcy winni przedstawić kandydata na Kierownika Zespołu z min. 10 letnim doświadczeniem liczonym do dnia składania ofert w tym pełnienie funkcji kierowniczej w zakresie zarządzania lub nadzorowania minimum 1 zadania z zakresu gospodarki wodno-ściekowej zrealizowanej z dofinansowaniem środków unijnych. Dołączony do oferty Odwołującego życiorys Pana Marka Czernika, przewidzianego na Kierownika Zespołu, nie posiada informacji o zrealizowaniu zadania z dofinansowania z środków unijnych z zakresu gospodarki wodno-ściekowej. Drugim powodem wykluczenia Odwołującego było wskazanie w ofercie na funkcję Specjalisty-Inspektora Nadzoru (Inżyniera Elektryka) Pana Aleksandra Jelonka, który uzyskał stosowne uprawnienia budowlane 9 grudnia 2002 r. co oznacza, iż nie może wykazać się wymaganym co najmniej 5-cio letnim doświadczeniem zawodowym na stanowisku sprawowania samodzielnych funkcji technicznych. Z decyzją Zamawiającego nie zgodził się odwołujący i w dniu 4 maja 2006 r. złożył protest. Odwołujący zakwestionował bezzasadne wykluczenie z postępowania Podniósł On, iż Pan Marek Czernik mający sprawować funkcję Kierownika Zespołu w ramach 10-letniego doświadczenia zawodowego pełnił funkcję kierownika kontraktu w okresie przy budowie oczyszczalni ścieków Q= m 3 /d w Joaninnie (Grecja) informacja ta jest zawarta w treści oferty, a w razie jakichkolwiek wątpliwości Zamawiający winien żądać wyjaśnień co do treści złożonej oferty. Jednocześnie Odwołujący w proteście wskazał, iż Pan Aleksander Jelonek przewidziany na funkcję Specjalisty-Inspektora Nadzoru (Inżyniera Elektryka) posiada zaświadczenie Nr 1197/J-3/93 (str. 60) oferty stwierdzające, że Zakład Strona 3 z 6

4 Elektroinstalacyjny z siedzibą w Trzebini posiada uprawnienia do wykonywania na terenie działalności ZE Będzin instalacji elektrycznych. Zaświadczenie to jest imienne a jako upoważnionego kierownika robót podaje Pana Aleksandra Jelonka w związku z tym uprawnia go do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych od stycznia 1993 r. Również w tym przypadku w razie wątpliwości Zamawiający winien zwrócić się do Odwołującego o wyjaśnienie treści oferty. Zamawiający nie ustosunkował się do protestu w ustawowym terminie 5 dni co należy uznać za jego oddalenie w związku z czym Odwołujący wniósł odwołanie, w którym podtrzymał wszystkie zarzuty podniesione w proteście. Zespół, Arbitrów w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności o przedłożoną Zespołowi dokumentację postępowania oraz oświadczenia złożone podczas rozprawy zważył, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Zespołu Arbitrów zasadny jest zarzut bezpodstawnego nieuznania przez Zamawiającego doświadczenia dla Kierownika Zespołu w osobie Pana Marka Czernika dotyczącego wykonywania funkcji kierowniczej w zakresie zarządzania lub nadzorowania min. 1 zadaniem z zakresu gospodarki wodno ściekowej zrealizowanego z dofinansowaniem środków unijnych według procedur FIDIC. Z życiorysu Pana Czernika wynika, iż będąc zatrudnionym w firmie G.D. Energopol wykonywał funkcje głównego specjalisty zastępcy kierownika działu eksport na zadaniach Fundamenty pod maszynę papierniczą oraz Oczyszczalnia ścieków Q = m3/d. Brak jest natomiast podstaw do uwzględnienia zarzutu stwierdzającego o posiadaniu odpowiedniego doświadczenia w sprawowaniu samodzielnych funkcji technicznych. SIWZ na str. 7 przewidziała specjalistę - inspektora nadzoru (inżyniera budowlanego). Wśród posiadanych kwalifikacji należało wykazać się co najmniej 5 letnim sprawowaniem Strona 4 z 6

5 samodzielnych funkcji technicznych. Zdaniem Zespołu Arbitrów fakt usytuowania zapisu o sprawowaniu samodzielnych funkcji technicznych przy opisie doświadczenia inspektora nadzoru (inżyniera elektryka) wskazuje jednoznacznie na samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, nie zaś o bliżej nieokreślone samodzielne funkcje techniczne. Biorąc powyższe pod uwagę należało wykazać w ofercie osobę przewidzianą na inspektora nadzoru (inżyniera elektryka), legitymującego się 5 letnim doświadczeniem od dnia uzyskania stosownych uprawnień budowlanych. Uprawnienia budowlane wydawane są na podstawie ustawy Prawo budowlane. Takie uprawnienia Pan Aleksander Jelonek otrzymał dopiero roku, wobec czego nie może wykazać się wymaganym w SIWZ doświadczeniem. Z tego względu Wykonawca podlegał wykluczeniu, a jego oferta winna zostać uznana za odrzuconą. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Strona 5 z 6

6 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6