POSTANOWIENIE z dnia 24 maja 2010 r. Przewodniczący:

Transkrypt

1 Sygn. akt KIO 740/10 POSTANOWIENIE z dnia 24 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Akademię Muzyczną im. GraŜyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi, Łódź, ul. Gdańska 32 przy udziale Silesia Music Centem Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Kęty, ul. Partyzantów 6 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąŝa PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX)) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika;

2 3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;.

3 Uzasadnienie Zamawiający Akademia Muzyczna im. GraŜyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi, Łódź, ul. Gdańska 32 prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę fortepianu mistrzowskiego koncertowego dla Akademii Muzycznej im. GraŜyny i Kiejstuta Bacewiczów w Łodzi. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. Wartość szacunkowa zamówienia, zgodnie z pismem zamawiającego z dnia 29 kwietnia 2010 roku, nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 27 kwietnia 2010 roku (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca PROPIANOFORTE Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, Łomianki-Dąbrowa, ul. Graniczna 19 wniósł protest treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiotowego postępowania. Odwołujący się zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poniewaŝ nie zapewnił prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, 2) art. 29 ust. 2 ustawy Pzp, poniewaŝ opis przedmiotu zamówienia został sporządzony w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, poniewaŝ zamawiający w sposób pozorny dopuścił składanie ofert równowaŝnych. Wskazując na powyŝsze odwołujący się wniósł o: 1) uznanie odwołania za zasadne, 2) nakazanie zamawiającemu doprowadzenie postępowania do jego zgodności z przepisami ustawy Pzp poprzez modyfikację treści SIWZ w sposób, który odwołujący się wskazał w treści uzasadnienia odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zwaŝyła, co następuje:

4 Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. Przedmiotem rozpatrywanego zamówienia publicznego jest dostawa, której szacunkowa wartość, nie przekracza równowartości kwoty euro. Zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie, jeŝeli stwierdzi, Ŝe w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niŝ kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niŝ wymienione w art. 180 ust. 2. W związku z powyŝszym oraz stosownie do przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzaleŝniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich uznać naleŝy, iŝ przepis art. 180 ust. 2 ustawy Pzp znajduje zastosowanie w przypadku dostaw o wartości niŝszej niŝ wyraŝona w złotych równowartość kwoty euro. Wskazując na powyŝsze zasadnym jest stwierdzenie, iŝ w przedmiotowym postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie wymienionych, tj. 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę; 2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty odwołującego. Odwołanie wniesione w niniejszej sprawie dotyczy zaś czynności, których dyspozycja przepisu art. 180 ust. 2 nie obejmuje. Wobec powyŝszego naleŝało orzec jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego.

5 Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy Pzp na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.