w ochronie srodowiska oraz a ocenach oddzialywania na srodowisko ( Oz. lj. z 2008 Nr 199 paz ze zmianami), 3 Ust. I pkt. 72, Rady Ministrow z

Transkrypt

1 ~;/. },I\(; :{ZA( U OVI/E ;'!,\(I:GI(rf{IODV'iOtAV\'CZ( \!, 'S',, ;;:- :;l,~ :',~':'I_~ 'Ill,'; (I'~ I,": ['. :~, r.,1,l. ~_:,:.'; i\/\ 1.Ii ' -'.'~.,;4-1~, :':'=:'/ URZAD GMINY W NOWEJ SOLI 6- /.{? (/.,' '-() '.'l \..: ~.. c.;5' /;l;j >CV v 8KO /29-8/12 Z a MAJ WPt.YN~to,...:;(Q.~.b...,>o<lpi$..~ Zielona G6ra, dnia 15 rnaja~~ ;::70/ Decyzja SamorZlldowe Kolegium Odwolawcze w Zielonej Gorze w skjadzie: Przewodniczllccy: Robert Gwidon Makarowicz Czlonkowie: Ewa Bosy (spr.) Renata Wierzbicka - Matosz po rozpatrzeniu w dniu IS maja 2012r. sprawy ze skargi Zakladu Gospodarki Komunalnej w Kielczu, Kielcz ul. Cicha 6, Nowa s61 na decyzj~ Samorzltdowego Kolegium Odwolawczego w Zielonej G6rze nr SKO-46/2-S/12 z dnia 28 marca 2012r. uchylajltclt decyzj~ W6jta Gminy Nowa S61 z dnia 22 wrzesnia 2009r. (znak: IGR.OSM/7671/1/37/09 ) w przedmiocie srodowiskowych uwarunkowan zgody na realizacj~ przedsi~wzi~cia polegajltcego na budowie mechaniczno - biologicznej oczyszczalni sciek6w 0 Qdsr=250 m 3 /d 0 RM 3108 na dz. nr ew. 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioracji podstawowej dz. nr 494 w obr~bie miejscowosci Lubi~cin dzialaj'lc na podstawie art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorzltdzie gminnym (t.j. Oz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.) art. I i 2 ustawy z dnia 12 paidziernika 1994r. 0 samorzltdowych kolegiach odwolawczych (t.j. Oz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z p6rn. zm.),- art ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo 0 post~powaniu przed sltdami administracyjnymi G.t. Oz. U. z 2012r. Nr 270) oraz art. 46 ust. I pkt I, art. 51 ust. I pkt 2, art. 56 ust. I i ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony srodowiska ( Oz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z p6in. zm. w brzmieniu obowil\zujltcym do dnia 15 listopada 2008 r.) orzeka: uchylic we wlasnym zakresie zaskarzonllc decyzjf w calosci i orzec 0 utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji nr IGR.OSMI /09 z dnia 22 wrzesnia 2009r. UZASADNIENIE W6jt Gminy Nowa S61, przedmiotowll decyzjlj, stosownie do art. 104 kpa, art. 46 ust. I, art. 46a ust. 7 pkt. 4, art. 48 ust. I i ust. 2 pkt. 1,art. 53, art. 56 us!. 2,7,8 z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony srodowiska (t.j. Oz. U. z 2008 r. Nr 25 poz. 150 ze zmianami ) oraz art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. I pkt 4, art. 82, art. 85 ust. I ustawy z dnia 03 paidziernika 2008 r. 0 udost~pnianiu informacji 0 srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa

2 w ochronie srodowiska oraz a ocenach oddzialywania na srodowisko ( Oz. lj. z 2008 Nr 199 paz ze zmianami), 3 Ust. I pkt. 72, Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie okreslenia rodzaju przedsi~wzi~c mogilcych maczijco oddzialywac na srodowisko oraz szczeg6l0wych uwarunkowan zwi!lzflnych z kwalifikowaniem przedsi~wzi~cia do sporz4dzenia raportu a oddzialywaniu na srodowisko ( Oz. U. Nr 257 poz ze zmianami ); po rozpomaniu wniosku z dnia r. zarejestrowanego pod numerem IGR.OSM.7627/DSU/1/08, ziozanego przez Zaklad Gospodarki Komunalnej w Kielczu ul. Cicha 6, Nowa Sol; ustalii srodowiskowe uwarunkowania zgody na realizacj~ przedsi~wzi~cia polegaj:tcego na budowie mechanicmo- biologicmej oczyszczalni sciekow a QdSF 250m 3 /d a RM 3108 na dziaice ew. nr 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioracji podstawowej dzialka nr 494 w obr~bie miejscowosci Lubi~cin, na ktore skladaly si~ szczeg6l0wo wymienione w decy>:ji(pkt 1 i 2 (ad 2.1 do 2.6): - nazwa, rodzaj i miejsce realizacji przedsi~wzi~cia; - warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczegolnym uwzgl~dnieniem koniecmosci ochrony cennych wartosci przyrodniczych, zasobow naturalnych i zabytkow oraz ograniczenia uci:tzliwosci dla terenow s:tsiednich dotycz:tce warunkow wykorzystania terenu w fazic realizacji, wymagania ochrony srodowiska konieczne do uwzgl~dnienia w projekcie budowlanym oraz brakll koniecznosci okreslenia wymogow w zakresie przeciwdziaiania skutkom awarii przemyslowych, w odniesienill do przedsi~wzi~c zaliczanych do zakiadow stwarzaj:tcych zagrozenie wyst:tpienia powaznych awarii, wymogow w zakresie transgranicznego oddzialywania na srodowisko w odniesienill do przedsi~wzi:tc, dla ktorych przeprowadzono post~powanie dotycz:tce transgranicznego oddzialywania na srodowisko oraz koniecmosci utworzenia obszaru ograniczonego uzytkowania. W uzasadnieniu tej decyzji przedstawiono stan faktyczny sprawy, ktory byl nastl'puj:tcy: postl'powanie administracyjne, prowadzone bylo w sprawie wydania decyzji, okreslaj:tcej srodowiskowe uwarunkowania zgody na realizacjl' planowanego przedsil'wzil'cia, polegaj:tcego na blldowie mechanicznobiologicznej oczyszczalni sciekowo QdSF 250mVd a RM 3108 na dziaice ew. nr 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioracji podstawowej dzialka nr 494 w obrl'bie miejscowosci LlIbi~cin. Zawiadomieniem z dnia r. mak: IGR.OSM.7627/13/1/08 zostalo wszc~te post~powanie administracyjne w przedmiotowej sprawie, w ktorym to strony zostaly powiadomione a mozliwosci brania czynnego udzialu w rozpoc~tym POSll'powaniu. W zwiqzku z tym, ze inwestycja b zie oddzialywac na dzialki nr 277/6 (dzialka objl'ta inwestycjv i nr 494 (row, do ktorego wstan~ odprowadwne oczyszcwne scieki) stronami w post~powaniu S:twlaSciciele dzialek, na ktore oddzialuje inwesty~ja,jak i wlasciciele dzialek przyleglych. Zgodnie z art. 46 ust. I ustawy z dnia 27 kwietnia 200 r. Prawo ochrony srodowiska ( tj. Oz. U. z 2008r. Nr 25 poz. 150 ze zmianami ), realizacja planowanego przedsi~wzi~cia mog~cego macz4co oddzialywac na srodowisko ( okreslonego w RozpofZl:\dzeniu Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie okresienia rodzaju przedsil'wzil'c mog:tcych macz4co oddzialywac na srodowisko oraz szczeg6l0wych uwarunkowati zwiqzanych z kwalifikowaniem przedsi~wzi~cia do sporz:tdzenia raportu a oddzialywaniu na srodowisko ( Oz. U. Nr 257 paz ze zmianami) jest dop"szczalne wyl~cznic po uzyskaniu decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsi~wzi~cia. W tokll post~powania stwierdzono, ze wnioskowana inwestycja jest przedsi~wzi~ciem wymienionyrn w 3 ust. I pkt 72 Rozpo~dzenill Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie okreslenia rodzaju przedsi~wzi~c mog:tcych znacz4co oddzialywac na srodowisko oraz szczeg6l0wych uwarunkowan zwiqzanych z kwalifikowaniem przedsi~wzi~cia do spol71jdzenia raportu o oddzialywaniu na srodowisko ( Oz. U. Nr 257 poz ze zmianami). Zgodnie z art. 51 ust. 3 Prawo ochrony srodowiska organ prowadzijcy post~powanie wyst:tpil do Starosty Nowosolskiego oraz do Panstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego a wyra:i:enie stanowiska (opinii) w przedmiocie spo~dzenia raportu i okresieniajego zakresll. Organy te wydaly opinie: Starosta Nowosolski w postanowieniu z dnia r. znak: BS /2007/1443, w ktorym opowiedzial si~ za sporz:tdzeniem raportu oddziaiywania na srodowisko uwzgl~dniaj:tc art. 52 ust. I pkt listawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony srodowiska. Panstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w opinii z dnia r. znak: NS-NZ /07 limal, iz spomtdzenie raporlu na w/w przedsi~wzi~cie jest konieczne. Na podstawie art. 51 list. 2 listawy Prawo ochrony 2

3 srodowiska i 5 Rozporz<[dzenia Rady Ministr6w z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie okreslenia rodzaju przedsi\'wzi\'e mogitcych znaczijco oddzialywae na srodowisko oraz sz.czeg610wych uwarunkowali zwi'l7.anych z kwalifikowaniem przedsi\'wzi\'cia do sporzijdzenia raportu 0 oddzialywaniu na srodowisko (Oz. U. Nr 257 poz ze zmianami), organ w postanowieniu z dnia r. mak: IGR.OSM.7627/DSU/13/3/07 zobowiitzal wnioskodawc\' do sporzijdzenia raportu oddzialywania przedsi\'wziqcia na srodowisko i podal zakrcs jcgo opracowanja. W dniu r. inwestor zlozyl raport oddzialywania przedsil'wzil'cia na srodowisko. Dane 0 zlozonym raporcie 70staly umieszczone w publicznie dostl'pnym wykazie danych 0 dokumentach, prowadzonym przez Refera! Inwestycji, Gospodarki Gminnej, Rolnictwa i Ochrony Srodowiska w Urz\'dzie Gminy Nowa S61 pok. nr I. W przeprowad7onym post\'powaniu, zgodnie z art. 53 POS, organ zobligowany zostal do zapewnienia mozliwosci udzialu spoleczenstwa. Wypelniajitc powyzszitdyspozycjl', organ podal do publicznej wiadomosci informacjl' 0 zamieszczeniu w publicmie dostl'pnym wykazie danych 0 wniosku na wydanie decyzji oraz 0 mozliwosci skladania uwag i wniosk6w. Informacjl' umieszczono na stronie Biulctynu Informacji Publiczncj Urzl'du Gminy, na tablicy ogloszeji w LJrzl'dzie Gminy a tahe przedsi\'wzil'cia. Termin skladania uwag i wnioskow wyniosl 21 dni. w miejscu planowanego W wyznaczonym terminie nikt nie skorzystal z mozliwosci zlozenia uwag dotyczitcych prowadzenia postl'powania w sprawie wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach. Wypelniajitc dyspozycjl' art. 48 ust. 2 POS przed wydaniem decyzji zwrocono si\' do Starosty Nowosolskiego oraz PaJistwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (pismo IGR.OS.7627/DSLJ/13/4/06 z dnia r.) 0 uzgodnienie warunk6w rcalizacji przedsi\,wziqcia. Starosta Nowosolski postanowieniem z dnia r. znak: BS /2006/1740 oraz PaJistwowy Powia!owy Inspektor Sanitarny postanowicniem z dnia r. znak: NS-NZ /07 uzgodnili warunki realizacji przedsil'wzil'cia. Trcse uzgodnicn zostala uwzgl,dniona w sentencji decyzji. Zgodnie z art. 10 ust. I ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodcks postl'powania administracyjncgo ( Oz. U. z 2000 r. Nr 1071 ze zmianami) oraz art. 53 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony srodowiska (tj. Oz. U. z 2008 r. Nr 25 poz. 150 ze zmianami), organ wydajitcy decyzil' umozliwil stronom wypowiedzenie sil' przed wydanicm dccyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsil'wzil'cia co do zebranej dokumentacji i zgloszenia cwentualnych uwag. Podsumowujitc, na podstawie zgromadzonych danych stwierdzie nalezalo, iz realizowane przedsil'wzil'cie nie pociijga za sobit maczitcych oddzialywan. Oddzialywanie to nie wplynie na pogorszenic stanu srodowiska przyrodniczego oraz na zdrowie ludzkie. W tym stanie rzeczy nalezalo orzec jak w sentencji. Od niniejszej decyzji w dniu r. wplynl'lo odwolanie Pana Jana Owczarza zam. Stawy 3, Lubil'cin do Samorzitdowego Kolegium Odwolawczego w Zielonej Gorze, w ktorym uwaza, ze zostala wydana z naruszeniem prawa oraz zostala wydana w oparciu 0 raport, ktory 70stal zrobiony niezgodnic z obowiitzujitcym prawem. Strona odworujitca uznala, iz zapis w raporcie oddzialywania przedsil'wzil'cia na srodowisko w pkt oddzialywaniu projektowanej inwestycji na ochronl' srodowiska jest nicprawdziwy, gdyz na omawianym terenie zyjit chronione gatuuki zwicrzitt. Pan Owczarz podal wittpliwose, iz byly prowadzone konsultacje spoleczne. W zwiitzku z powyzszym Pan Owczarz wnioskowal o uchylenie przedmiotowej decyzji i uzupelnienie raportu. W dniu r. pismem znak IGR.OSM.7627/DSlJ/l/9108 zostalo przekazane odwo1anic Pan a Jana Owczarza do Samorz'tdowego Kolegium Odwolawczego w Ziclonej Gorze, w ktorym to organ prowadzitcy postl'powanic ustosunkowal sil' do zarzut6w strony odwolujitcej. W dniu r. wplyn\'la decy7ja Samorzitdowego Kolegium Odwolawczcgo w Zielonej Gorze z dnia r. znak: SKO-l 027/21-Ll08, w ktorej uchyla w calosci zaskarzonit decyzjl' i przekazuje sprawl' do ponownego rozpatrzcnia organowi I instancji. Samorzitdowe Kolegium Odwolawcze w Zielonej G6rze, po zapoznaniu sil' z aktami sprawy i na podstawie obowiitzujitcych przepis6w ustalilo, iz zaskarzona decyzja nie odpowiada wszystkim wymogom tak prawa 3

4 materialnego jaki i proeesowcgo. Zarzueilo, ze organ I instancji nie wskazal, w jaki spos6b i na podstawic jakiego dowodu okreslono strony w post,powaniu. Organ II instaneji nalozyi obowi'(zek na uzupelnienie raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko 0 nast,puj'l.ee informaeje: Oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko w trakeie jego eksploataeji w zakrcsie zrzutu oezyszezonyeh seiek6w do eieku wodnego oraz powstaj~eyeh odpad6w produkeyjnych oezyszezalni sciek6w, ljzupelnic raport w mysl art, 52 ust. I pkt 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 I r. Prawo ochrony srodowiska 0 przedstawienie w formie gratteznej zagadnie,; obj,tyeh raportem, Uwzgl,dnic w w/w raporeie oddzialywanie planowanej inwestyeji na siedliska rzadkieh gatunk6w ptak6w, kopalin oraz upraw ekologieznyeh, Postanowieniem z dnia Ol S r. znak:igr.osm,7627/dsu/i/9/0s organ prowadz'j.eypost,powanie wezwal wnioskodawe<; 0 uzupclnicnie raportu oddzialywania przedsi,wzi,cia na srodowisko 0 nast<;puj'l.ee inforlllacje: Oddzialywania przedsi,wzi,cia na srodowisko w trakeie jego eksploatacji w zakresie zrzutu oezyszczonych seiek6w do cieku wodnego OI'az powstaj'l.cyeh odpad6w produkeyjnyeh oczyszezalni sciek6w. Uzupe1nic raporl w mysl arl. 52 usl. I pkt 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 I r. Prawo oehrony srodowiska 0 przedstawienie w fonnie graficznej zagadnien obj<;tyeh raportern, Uwzgl<;dnic w w/w raporeie oddzialywanic planowanej inwestyeji na siedliska rzadkieh gatunk6w ptak6w, kopalin oraz upraw ekologicznyeh, W dniu 15,04,200S r. zostala przeprowadzona konsultaeja spoleezna z mieszkaneami mlejseowosel Lubil'cin w sprawie planowanej budowy oezyszezalni sciek6w na dzialce ew, nr 277/6 w obr,bie micjscowosci Luhi((cin. Micszkancy jcdnog}osnic opowiedzieli si~ za budowq mechaniczi1o- biologicznej oezyszezalni seiek6w na w/w dzialce, W dniu S r. wplyn,lo pismo Sarnorz~dowego Kolegiurn Odwolawczego w Zielonej G6rze z dnia 22,04,200S r. znak: SKO-2353/0S w sprawie ustosunkowania sil' do zlozonej przez Pana Tadeusza Owezarza skargi na W6jta Grniny Nowa S61 w zwi~zku z nie uznaniem jcgo jako stron, w zako,;ezonym post,powaniu. W dniu 07,05,200S r. znak: IGR,OSM,6217/S!OS W6jt przeslal pismo do Sarnorz'l.dowego Kolegium Odwolawezego, w kt6ryl11 ustosunkowal si, do przedl11iotowej skargi. W dniu 16.06,200S r. wplyn,lo pismo Sal11orzadowcgo Kolegiul11Odwolawezego w Zielonej G6rze z dnia 30.05,200S r. znak: SKO 2353/0S, w kt6rym wyjasnilo, iz nie jest wladne podejrnowac jakiehkolwiek dziala,; w zwi~zku z toez'teyi11si, w/w post,powaniem. W IO S zostal zlozony aneks do raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko dla projektowancj oczyszezalni seiek6w w miejseowosei Lubi,ein autorstwa EKO-AQUA Waldemar Wasilewski U\. Borel111owska 43/47 10k. 5, 04-33S Warszawa. Przedl11iotowy aneks zawieral brakuj~ee inforl11acje, kt6re zostaly wytkni,te przez Sal11orZ'J.doweKolcgiul11 Odwolaweze w Zielonej G6rze w decyzji z dnia S r. Dane 0 zlozonym aneksie zostaly umieszezone w publieznie dost,pnyi11 wykazie danyeh 0 dokurncntaeh, prowadzonyi11przez Referat Inwestyeji, Gospodarki Gl11innej, Rolnietwa i Oehrony Srodowiska w Urz<;dzie Gl11inyNowa S61 pok, nr \. W przeprowadzonyi11 post,powaniu, zgodnie z art. 53 POS, organ zobligowany zostal do zapewnienia mozliwosei udzialu spoleczenstwa, Wypelniaj~e powyzsz'l. dyspozyej" organ podal do publieznej wiadol11osei informaej, 0 zamieszezeniu w publieznie dost,pnym wykazic danyeh 0 zlozonym aneks;e do raportu oddzialywania przedsi<;wzi<;eia na srodowisko na w/w inwestycj, oraz 0 mozliwosei skladania uwag i wniosk6w, przez ul11ieszezenie na stronie Biulctynu Informaeji Publieznej Urz<;duGrniny, na tablicy oglosze,; w Urzl'dzie Gminy a tabe w miejscu planowanego przedsil'wzi<;eia. Termin skladania llwag i wniosk6w wyni6s121 dni. W wyznaczonym terminie nikt nie skorrystal z l11ozliwosci zlozenia llwag dotyeziteyeb prowadzenia post,powania w sprawie wydania deeyzji 0 srodowiskowyeh liwarunkowaniach. Wypelniaj~e dysporyej<; art. 4S list. 2 POS przed wydaniem decyzji zwr6cono sil' do Starosty Nowosolskiego oraz Panslwowego Powiatowcgo 4

5 lnspektora Sanitarnego (pismo IGR.OS.7627/0SU/I/10/08 z dnia r.) 0 uzgodnienie warunkow realizacj i przedsi,wzi,cia. Starosta Nowosolski postanowieniel11 z dnia r. znak: BS.XIV /08 oral. Panstwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny postanowieniel11 z dnia r. znak: NS-NZ /08 uzgodnili warunki rcalizacji przcdsi,wzi,cia. TreSe uzgodnicn zosta!a uwzgl,dniona w scnlcncji dccyzji. W dniu r. wp/yn<;lo pismo z dnia r. znak: BS.XIV /08 Slarostwa Powiatowego w Nowej Soli inforl11uj'lce 0 przekazaniu zazalenia Pana lana Owczarza do Sal110rzqdowego Kolegium Odwolawczego w Zielonej Gorze na postanowienie Starosty Nowosolskiego z dnia r. znak: BS.XIV /08 w sprawie uzgodnienia warunkow realizacji przedsi<;wzi<;cia. Zgodnie z arlo 10 ust. I ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post<;powania administracyjnego ( ])7. U r. Nr 1071 l.e zmianami) oral. arlo 53 ustawy z dnia 27 kwietnia 200 I r. ( tj. ])z. U. z 2008 r. Nr 25 POl ze zmianami), organ wydaj'lcy decyzj, umozliwi! stronom wypowicdzcnic si, przed wydaniem decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsi<;wzi<;cia co do zebranej dokumentacj i i zg!oszenia ewentualnych uwag. W dniu lx r. wp/yn<;lo pismo Pan a.lana Owczarza z dnia r. slwierdzajqce, iz planowana inwcslycja ograniczy swobodne korzyslanie z dzia!ki nr 475/1, oral. ze nie przeprowadzono badari oddzialywania przedsi<;wzi<;cia na ptaki chronione bytuj'lce na przedmiotowym lercnic. Pan Jan Owczarz w w/w pismie zaproponowa! przekazanie cz<;sci dzia!ki nr 118/4 lub 284/7 lez<jcychw obr<;bie miejscowosci Che!mek, pod planowan'l budow, oczyszczalni scickow. Z aneksu wynika jednoznacznic, zc planowana inwestycja oczyszczalni sciekow nie wplynie negatywnic na dzia!ki s'lsiednie, ani na siedliska ptakow i zwierz'lt. Realizacja tego zadania spowodujc powstrzymanie degradacji srodowiska i przyczyni si, do poprawy warunkow zycia mieszkaneow oraz swiata roslin i zwicrz'l\. Lokalizacja oczyszc;mlni sciekow uwarunkowana zosta!a uksztaltowaniem terenu. Obszar obj,ty inweslycj'l nie b<;dzie mia! negatywnego oddzialywania na s'lsiednie obszary, gdyz przyj,te rozwi'lzania teehniczne i technologiczne zapewni'l bczpicezclistwo przcd ewentualnymi wycickami substancji nieoczyszczonych poza instalacj" co dajc gwarancj, zachowania srodowiska gruntowo - wodnego na pol.iomic nic gorszym niz obccnic. W zwi'lzku z powyiszym obawy jak i propozycja Pana.lana Owczarza S'l w pelni niczasadnc. Postanowieniem z dnia r. (data wplywu r.) znak: SKO-3759/ U08 Samorzqdowe Kolegiul11 Odwo!awcze w Zielonej Gorze podtrl.yma!o w mocy zaskarzone postanowienie Starosty Nowosolskiego z dnia r. znak: BS.XIV /08. Podsumowuj'le powyzsze na podstawie zgromadzonych danych slwierdzie naleza!o, iz realizowane przedsi,wzi,cic nic pociqga za sobq znacz'lcych oddzialywan. Oddzialywanie to nie wplynie na pogorszcnie stanu srodowiska przyrodniczego oral. na zdrowie ludzkie. W 1)'111stanie rzeczy nalczalo orzcc jak w sentencji. W dniu r. wplyn<;lo odwo!anic Kancelarii Ooradcow Prawnych PROFlJZJA ul. Wojska Polskicgo 9/1 A, Nowa Sol reprezentuj'lc'l Pana.lana Owel.arza zam. Stawy 3, Panstwa Tadeusza i Ew,Owezarz zam. Lubi<;cin 53A oral. Parlstwa laze!" i Oanul, Owczarz zam. Chelmck 31 od deey",ji 0 srodowiskowych llwarunkowaniach z dnia r. znak: IGR.OSM.7627/DSlJ/1/13/08, w ktorym to strona odwolujqca wnosi 0 wstrzymanie wykonania deeyzji oraz jej uehylenie. W niniejszym odwo!aniu pe!nomocnik Parlstwa Owczarz zaznaczy!, iz obsl.ar, na ktorym planowana jest budowa oczyszczalni Sciekow pretenduje do obsl.arow Natury Pismcm z dnia r. znak:igr.osm,7627/dslj/1/15/08 organ I instancji przcs!a! odwolanie na wlw decyzj<; do Samorzqdowego Kolegium Odwo!awczcgo w Zicloncj Gorze. WIw pismie organ prowadl.qcy post,powanie ul.nal odwotanie za bezpodslawne i ustosunkowat si<;do zarzutow l.awartych w odwolaniu. W dniu r. wplyn<;!a decyzja Samorz'ldowcgo Kolcgium Odwo!awczego w Zielonej (jorl.e l. dnia r. znak: SKO-5 I 80/67-S/08, w ktorej uchyla w calosci l.askarz.onq dccyzj<; i przekazuje spra\v, do ponowncgo rozpatrzcnia organowi I instancji. Samorzqdowe Kolegium Odwotawcze w Zielonej Gorzc, po zapoznaniu si, z aktami sprawy i na podstawie obowiqzuj'(cych przepis6w ustali!o, iz zaskarzona decyzia nie odpowiada ws7ystkim wymogom tak prawa materialnego jaki i proccsowego. 5

6 Zarzucilo, ze organ 1 instaneji nie wskazal I' jaki sposob i na podstawie jakiego dowodu okreslono strony I' post,powaniu. Organ /I instanej i naloiyl obowif(zek na uzupelnienie raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko 0 nast,pujf(ee informaeje: Oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko w trakeie jego eksploataeji I' zakresie zrzutu oezyszezonyeh seiekow do eieku wodnego oraz powstaj'leych odpadow produkeyjnyeh oezyszezalni seiekow. ljzupeinic raport w mysl art. 52 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony srodowiska 0 przedstawienie I' formie graficznej mgadniei\ obj,tyeh raportem. Zawiadomieniem znak IGR.OSM.7671/l/17/08 z dnia r. organ prowad7j\cy post,powanie I' sprawie wydania deeyzji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniach na w/w. iuwestycje zawiadomil I' mysl mi. 28 ustawy z dnia 14 ezerwea 1960 r. kpa, wlaseieieli dzialek przyleglyeh do rowu melioraeyjnego dzialka nr 494, do ktorego zostanf( zrzueone oezyszezone seieki z planowanej oezyszezalni, iz zoslali uznani za stron, I' przcdmiotowym post,powaniu. Sporz'ldzony raport oddzialywania przedsi,wzi,cia na srodowisko wskazuje, iz oddzialywanie w/w inwestyeji na srodowisko zamykac si~ b~dzie I' granicaeh dwoeh nieruehomosei tj. dzia1ki nr 277/6 i 494 (row)?atem za strony post,powania nalezy uznae wlaseieieli tyeh dzialek oraz dzialek sf(siednieh. W mysl art. 77 I, art. 7 i art ustawy z dnia 14 ezerwea 1960 r. kpa organ prowadzf(cy postl'powanie wydal I' dniu r. znak: IGR.OSM.7671/1/18/08 postanowienie, I' ktorym wezwal wnioskodawel' 0 uzupelnienie raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko 0 nast,pujf(ee informaeje: Oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko w trakeie jego eksploataeji I' zakresie zrzutu oezyszezonyeh seiekow do eieku wodnego oraz powstajf(eyeh odpadow produkeyjnyeh oezyszezalni seiekow. ljzupelnic raport I' mysi art. 52 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 200l r. Prawo oehrony srodowiska 0 przedstawienie I' formie grafieznej zagadniei\ obj,tyeh rapoliem. W dniu r. Zaklad Gospodarki Komunalnej I' Kielczu zlozy! aneks nr 2 do raportu oddzialywania na srodowisko sporzf(dzony przez EKO-AQUA Waldemar Wasilewski ul. Boremlowska 43/47 10k. 5, Warszawa. Po przeanalizowaniu przedmiotowego aneksu organ prowadzf(ey post,powanie uznal, iz przedlozony dokument nie spelnia wymogow prawnyeh oraz nie zawiera informaeji wymaganyeh w postanowieniu z dnia r. W dniu r. Wnioskodawea przekaml aneks nr 3 do raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko sporzf(dzony przez Praeownie fladawezo- Projektowf( "GEOLO(;" ul. Wyezo1kowskiego 127, Zielona Gora. Przedmiotowy aneks spelnial wymogi w mysl art. 52 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo oehrony srodowiska 0 przedstawienie I' formie grafieznej zagadnien obj,tyeh raportem. Dane 0 zlolonym aneksie zostaly umieszezone w publieznie dost,pnym wykazie danyeh 0 dokumentaeh, prowadzonym przez Referat Inwestyeji, Gospodarki Gminnej, Rolnielwa i Ochrony Srodowiska I' ljrzl'dzie Gminy Nowa Sol pok. nr I. W przeprowadzonym post,powaniu, zgodnie z art. 39 ust. I pkt 2,3,4 ustawy 1. dnia 03 pazdziernika 2008 r. o udost,pnianiu informaeji 0 srodowisku i jego oehronie, udzialc spoleel.ei\stwa I' oehronie srodowiska oraz o oeenaeh oddzialywania na srodowisko, organ zobligowany l.ostal do zapewnienia mozliwosei udl.ialu spoleezel]stwa. Wypelniajf(e powyzsl.f( dyspol.yej" organ podal do publieznej wiadomosei infonnaej, o zamieszczcniu w publiel.nie dost,pnym wykal.ie danyeh 0 zlozonym aneksie do raportu oddzialywania przedsi,wzi,eia na srodowisko na w/w inwestyeje oral. 0 mozliwosei skladania uwag i wnioskow, przez umiesl.el.enie na stronie Biuletynu Inlormacji Puhlieznej Urz,du Gminy, na tahlicy ogloszel] I' lirzl'dz.ie Gminy a tahe I' miejsell planowanego przedsi,wl.i,eia. Tennin skladania uwag i wnioskow wynios! 21 dni. W wyl.naezonym terminie nikt nie skorzystal z mozliwosci z.lozenia uwag dotyezf(eyeh prowadzcnia postl'powania I' sprawie wydania deeyzji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniaeh. Wypdniajf(e dyspozyejl' art. 77 ust. I pkt 1,2 I'll'. ustawy przed wydaniem deeyzji zwroeono si, do Starosty Nowosolskiego oraz P3I]stwowego 6

7 Powiatowego Inspektora Sanitamego ( pismo IGR.OSM.767I/l/20/09 z dnia r.) 0 uzgodnienie warunk6w realizaeji przedsi~wzi~eia. Starosta Nowosolski postanowieniem z dnia r. znak: BS.XIV /09 oraz Pmistwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia r. znak: ONS-NZ /09 uzgodnili warunki realizaeji przedsi<;wzi<;eia.tresc uzgodnien zostala uwzgl~dniona w senteneji deeyzji. W dniu r. wplyn~lo pismo z dnia r. znak: BS.XIV /09 Starostwa Powiatowego w Nowej Soli informuj'lee 0 przekazaniu do SamorZ'ldowego Kolegium Odwolawezego w Zielonej G6rze zazalenia Pana Leeha Martyn6w dzialaj'leego w imieniu i na rzeez Jana Owezarza, Tadeusza i Ewy Owezarz,.J6zcfa i Danuty Owezarz na postanowienie Starosty Nowosolskiego z dnia r. znak: BS.XIV /09 w sprawie uzgodnienia warunk6w realizaeji przedsi<;wzi<;eia. W dniu r. wplyn~lo pismo mieszkane6w miejseowosei Stawy (wraz z ieh podpisami) w sprawie wyeofania si~ z proteshl przeeiwko budowie meehaniezno-biologieznej oezyszezalni seiek6w na dzialce ew. nr 277/6 w obr~bie miejseowosei Lubi~ein zlozonego w roku 2006 r., motywui'le tym, iz na etapie zbierania podpis6w do protestu z dnia r. nie byli dostateeznie poinformowani 0 zasadaeh dzialania przedmiotowej oezyszezalni. Pismem z dnia r. znak: IGR.OSM.7671/l/22/09 organ prowadz'ley post~powanie poinformowal strony, w tym dorade~ prawnego Pana l.eeha Martyn6w dziajajlteego w imieniu Panstwa Owezarz o zorganizowanym wyjeidzie w dniu r. na oezyszezalnie seiek6w w Kozuchowie dziajai'le'l w takiej samej teehnologii co planowana w Lubi~einie, celem zapoznania si~ z zasad'ljej dzialania. W wyjeidzie wzi'll udzial tylko przedstawieiel Lubuskiego Zarz'ldu Mel ioraej i i Urz'ldzen Wodnych Inspektorat w Nowej Soli, kt6ry nie wnosil sprzeeiwu w sprawie budowy przedmiotowej oezyszezalni. Zadna inna strona nie byla zainteresowana zapoznaniem si~ z dzialaniem takiej samej oezyszezalni. Zgodnie 1. al1. 10 ust. I ustawy z dnia 14 ezerwca 1960 r. Kodeks post~powania administracyjncgo (Oz. U. z 2000 r. Nr 1071 ze zmianami) organ wydaj'ley deeyzj<;umozliwil stronom wypowiedzenie siloprzed wydaniem deeyzji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniaeh zgody na realizaeje przedsi<;wzi~eia co do zebranej dokumentacji i zgloszenia ewentualnych uwag. W wyznaczonym terminie nie wplynl'ly uwagi. W dniu r. wplyn~lo postanowienie Samorzltdowego Kolegium Odwolawczego w Ziclonej G6rze z dnia r. 7.nak: SKO-2297/56-L/09 stwierdzajltee niedopus7.czalnosc zazalenia na postanowicnie Starosty Nowosolskiego z dnia r. znak: BSXIV /09 w sprawie uzgodnienia warunk6w realizacji przedsi~wzi~eia. Podsumowujlte powyzsze na podstawie zgromadzonyeh danyeh stwierdzic nalet.alo, it realizowane przedsi~wzi\,cie nie poei'lga za sob'l znaez'lcych oddzialywan. Oddzialywanie to nie wplynie na pogorszenie stanu srodowiska przyrodniczego oraz na zdrowie ludzkie. ad deey7ji srodowiskowej z dnia r. znak: IGR.OSM.7671/l/24/09 na w/w przedsi~wzi~cie w dniu wplyn~lo odwolanie Kaneelarii Dorade6w Prawnych PROFUZJA ul. Wojska Polskiego 9/1 A, Nowa S61. Odwoluj'lcy wni6s1 0 wstrzymanie wykonania decyzji oraz jej uchylenie, gdyz przedlozony aneks nr 3 do raportu nadal posiada braki formalne oral., ze obszar, na kt6rym planowana jest budowa oczyszczalni seiek6w pretenduje do obszar6w chronionych Natura Pismem z dnia r. znak: IGR.OSM.767 1/1/26/09 organ prowadz'ley post~powanie przeslal odwolanie do Samorzi[dowego Kolegium Odwolawczego w Zielonej Gorze, w ktorym ustosunkowal si~ do zarzut6w Kancelarii. Dane 0 zlozonym aneksie zostaly umieszczone w publieznie dost~pnym wykazie danych 0 dokumentach, prowadzonym przez Referat Inwestyeji, Gospodarki Gminnej, Rolnietwa i Oehrony Srodowiska w Urz\'dzie Gminy Nowa S61 pok. nr I. W dniu r. wplyn~1a deeyzja Samorz'ldowego Kolegium Odwolawezego w Zielonej G6rzc z dni, r. znak: SKO-3308/46-S/09 uehyl",j'lea w ealosei wydan'l w dniu r. decyzje W6jta Gminy Nowa S610 srodowiskowych uwarunkowaniach na w/w. inwestyej<;. 7

8 SamorZildowe Kolegium Odwolaweze w Zielonej G6rze na podstawie posiadanych akt i obowi'lzuj'lcych przepis6w zwarzy!o, iz procedur, nalezy uzupe!nie 0: Oddzia!ywania przedsi,wzi,eia na srodowisko w trakcie jego eksploataeji w zakresie zrzutu oezyszczonych seiek6w do eieku wodnego oraz powstaj'leyeh odpad6w produkcyjnyeh oczyszezalni sciek6w. Opiniy w!asciciela rowu (dzialka nr 494), w sprawie ewcntualnego podtapiania!ltk przez zrzucane do niego oczyszczone scieki z planowanej oczyszczalni. W mysl art. 77 1, art. 7 i art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa organ prowadz'lcy post,powanie,vydal w dniu r. znak:lgr-osm.767i/l/28109 postanowienie, w kt6rym wezwal wnioskodawc, 0 uzupelnienie raportu oddzialywania przedsi~w7.i~cia na srodowisko 0 nast,pljjqce informacje: Oddzia!ywania przedsi,wzi,cia na srodowisko w trakeie jego eksploatacji w zakresie zrzutu oczyszczonych sciek6w do eieku wodnego oraz powstaj'lcych odpad6w produkcyjnyeh oczyszczalni sciek6w. W dniu r. Wnioskodawea przedstawil aneks nr 4 do raportu oddzialywania przedsi,wzi,cia na srodowisko wykonany przez COMEKO s.c. Miroslaw Mqkowski, Krzysztof Przybyl ul. Agatowa 16, Zielona G6ra. Ancks Ilf 4?"'-wiera! informacje 0 oddzialywaniu przedsi,wzi~eia na srodowisko w trakeie jego eksploataeji w zakresie zrzutu oczyszczonych sciek6w do cieku wodnego oraz powstaj'lcych odpad6w produkeyjnych oczyszczalni kiekow. W przeprowadzonym post,powaniu, zgodnie z art.39 ust. I pkt 2,3,4 ustawy z dnia 03 paidzicrnika 2008r. o udost,pnianiu informacji 0 srodowisku i jego oehronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz o occnach oddzia!ywania na srodowisko, organ zobligowany zosta! do zapewnienia mozliwosci udziafu spo1cczenstwa. Wype!niaj'lc powyzsz'l dyspozycj" organ poda! do publicznej wiadomosci informacj, o zamieszczeniu w publicznie dost,pnym wykazie danych 0 z!ozonym aneksie do raportu oddzialywania przedsi,wzi,cia na srodowisko na w/w inwestycje oraz 0 mozliwosci sk!adania uwag i wniosk6w, przez umiesze?enie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urz,du Gminy, na tablicy og!oszel] w Urz,dzie Gminy a talae w miejscu planowanego przedsi,wzi,cia. Termin sk!adania uwag i wniosk6w wyni6s! 21 dni. W wyznaczonym terminie nie wplyn,1y 7"'-dneuwagi i wnioski. W mysl art. 77. Ust. I pkt. 1,2 oraz ust. 2 z dnia 03 pazdzicrnika 2008 r. 0 udost,pnianiu informaeji o srodowisku i jego ochronie, udziale spo!eczeilstwa w ochronie srodowiska oraz 0 oeenaeh oddzialywania na srodowisko ( Oz. U. z 2008 Nr 199 poz ze zmianami) organ prowadz'lcy post,powanie w dniu r. wyst'lpi! do Powiatowego lnspektora Sanitarnego w Nowej Soli oraz do Starosty Nowosolskiego o uzgodnienie warunk6w realizaeji przedsi,wzi,cia przed wydaniem decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach. Starosta Nowosolski postanowieniem z dnia r. znak: BS'xrV /09 oraz Panstwowy I'owiatowy Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia r. znak: ONS-NZ-4301/5a/09 uzgodnili warunki realizaeji przedsi,wzi,cia. Trese uzgodnien zosta!a uwzgl,dniona w sentencji decyzji. Organ prowadz'lcy post,powanie w dniu r. wyst'lpi! do w!ascieiela Kanalu Kochanowskiego dzia!ka nr 494 obr~b Lubi~cin Lubuskicgo Zarz'ldu Melioracji i Urz'ldzel] Wodnych ul. Ptasia 2b, Zielona G6ra 0 wydanie opinii w zakresie ewentualnego podtapiania grunt6w rolnych przez zrzut oczyszczonych sciek6w do w/w. kanalu z planowanej oczyszczalni sciek6w na dziaice nr 277/6. W dniu r. wplyn,!a opinia z dnia r. znak: In.N.S.-47/ /08/09 Lubuskiego ZarZildu Melioracji i UrZildzeil Wodnych Inspektorat w Nowcj Soli ul. Moniuszki 3, Nowa S61, w kt6rej uznal, it zrzut-oczyszczonych sciek6w z planowanej oczyszczalni do Kanah.1Kochallowskiego nie spowoduje negatywnych skutk6w na przyleg!ych gruntach roinych. W dniu r. wplyn'l! protest, a zarazem wniosek 0 uznanie Pan a Wac!awa Labiak zam. Pyrnik 14 ora? Pana Romana Mitulskiego zam. Pyrnik 40 za strony w przedmiotowym post,powaniu, gdyz obawiajq SilO,ze wysoki poziom w6d spowodujc ubytck szlachetnych traw, 8

9 Na podstawie art. 28, 29, 123, 124 i 141 ustawy z dnia 16 ezerwea 1960 r. Kodeks Post\'powania Administraeyjnego (Oz. U. z 2000 r. Nr 98 poz ze zmianami) oraz art. 29 ustawy z dnia 03 pazdziernika 2008r. 0 udost\'pnianiu inforrnaeji 0 srodowisku i jego oehronie, udziale spojeezenstwa w oehronie srodowiska oraz 0 oeenaeh oddzialywania na srodowisko (Oz. U. z 2008 Nr 199 poz ze zmianami), po zapoznaniu si\' z wnioskiem w/w. w dniu r. 2Ostalo wydane postanowienie 0 odmowie uznaniu Pana Wadawa Labiak zam. Pyrnik 14 i Pana Romana Mitulskiego zam. Pyrnik 40 za stron\' w prowadzonym post\'powaniu, gdyz dzialki uzytkowane przez w/w. nie znajduj'l si\' w obszarze oddzialywania planowanej oezyszezalni. Zgodnie z art. 10 ust. I ustawy z dnia 14 ezerwea 1960 r. Kodeks post,powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 1071 ze zmianami) organ wydaj'lcy deeyzj, umozliwil stronom wypowiedzenie si\' przed wydaniem decyzj i 0 srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizaeje przedsi\'wzi,cia co do zebranej dokumentacji i zgloszenia ewentualnyeh uwag. W dniu r. wplyn\'lo pismo Samorz'ldowego Kolegium Oclwolawezego w Zielonej Garze z dnia r. znak: SKO-6733/61-S/09 w sprawie ustosunkowania si, do tresei pisma z dnia r. zawieraj'lee ustanowienie pelnomocnika oraz zgloszenia z'lclania 0 dopuszczenia Panaw Waclawa Labiak oraz Romana Mitulskiego do toez'leego si\' postl'powania w ehawkterze stron, w/w. pismo zawieralo pelnomoenietwo udzielone PROFUZJ1 do reprezentowania Panaw Wadawa Labiak i Romana Mitulskiego w sprawie post\'powania w wydaniu deey7ji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniach na budow, meehanieznobiologieznej oczyszezalni seiekaw 0 Qdsr= 250m VcI 0 RM 3108 na dzialce ew. nr 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioraeji podstawowej dzialka nr 494 w obr,bie miejseowosei Lubi,ein. I'ismem z dnia r. znak: IGR.OSM. 7671/1 134/09 2Ostalo przeslane do Samorz'ldowego Kolegium Odwolawezego w Zielonej Gorze ustosunkowanie si\' do tresei pisma przeslanego w clniu r. znak: SKO-6733/61-S/09. W dniu r. do Urz,du Gminy Nowa Sol wplyn,lo pismo Panow Waclawa Lahiak i Romana Mitulskiego odwoluj'lee pelnomoenietwo z clnia r. udzielone Kaneelarii Doradeaw Prawnyeh PROFUZ,TA dotyez'lee wyst\'powania w ieh imieniu w sprawie postypowania w wydaniu deeyzji o sroclowiskowyeh uwanmkowaniaeh na buclow, meehaniezno- biologicznej oczyszezalni seiekow 0 Qdsr= 250m 3 /d 0 RM 3108 na dzialce ew. nr 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioraeji podstawowej dziajka nr 494 w obr\'bie miejseowosei Lubi\'ein. W/w pismo zostalo przesbne w dniu r. do Samorz'lclowego Kolegium Odwolawezego w Zielonej Gorze jako clowocl w sprawie nr SKO-6733/61-S/09. Postanowieniem z clnia r. znak: SKO-6733/61-S/09 Samorz'ldowe Kolegium Odwolaweze w Zielonej Gorze stwierclzilo nieclopuszezalnosc zlozonego zazalenia na postanowienie Wojta Gminy Nowa Sal z dnia r. znak: IGR.OSM.7671/1/32/09 w sprawie odmowy uznania za strony w przedmiolowym post,powaniu Panow Wadawa Labiak i Romana Mitulskiego. Z uwagi na to, iz clo sprawy zostaly dol'lczone nowe clokumenty zgoclnie z ait.io ust. I ustawy z dnia 14 ezerwea 1960 r. Kocleks post\'powania aclminislraeyjnego ( Dz. lj. z 2000 r. Nr 1071 ze zmianami) organ wydaj'ley deeyzj\, umozliwil stronom wypowieclzenie siy przecl \",yclaniem cleeyzji o srodowiskowyeh uwarunkowaniaeh zgody na realizaeje przeclsiywzil'eia co do zebranej dokumenlacji i zgloszenia ewentualnyeh uwag. W tym stanie rzeezy orzeczono jak w sentencji. Ocl powyzszej deeyzji w terminie wniesli odwolanie,tan Owezarz, Tacleusz i Ewa Owezarz oraz,tazef Danuta Owezarz zasll'powani przez pehlomocnika Leeha Martynaw z Kancelarii ljoradcow Prawnych PROFUZ,TA. Zaskarzonej clecyzji zarzucano naruszenie przepisow prawa malerialnego ze wskaz.aniem, ze zgoclnie 7. art. 77 kpa na organie ei'lzy ohowi'lzek zgromaclzenia w sposab wyczerpuj'ley, calego materialu clowodowego. W rozpozllawanej sprawie pomini,lo fakt dotycz'ley koniecznosei oehrolly eenllych warlosei przyrodlliczyeh, zasobaw naturalnyeh i zahytkow oraz ograniczania uci liwosci clla lerenow s'lsiedllich. 9

10 Podkrdlono tahe, ii tereny, kt6ryeh dotyezy inwestyeja pretenduj'l do ohszar6w chronionych projektem Natura Nadto zarzueono, iz organ nic ustosunkowal si, do twierdzen stron zglaszanych w toku post,powania. Pismem z dnia r. w uzupelnieniu odwolania przedlozono dokumenty, potwierdzaj'lcc istnienie sprzecznosci pomi,dzy twierdzeniami organu a twierdzeniami stron post,powania. Samorz"dowe Kolegium Odwolawcze w Zielonej G6rze po rozpatrzeniu w/w odwolania stron, decyzj" Z dnia 30 paidziemika 2009 r. SKO S109 uchylilo zaskarion'l decyzj<;w calosci z przekazaniern sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ 1 instancji. Skarg, na powyzsz" decyzj, Kolcgium do Wojew6dzkiego S"du Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zlozyl Zaklad Gospodarki Komunalnej w Kie1czu. Wojew6dzki S'ld Administracyjny w Gorzowie Wlkp., wyrokiem z dnia 18 marca 2010r. Sygn. akt SA/ClO uchylil deeyzj, SamorZ'ldowego Kolegium Odwolawczego w Zielonej G6rze z dnia 30 paidziernika 2009 r. nr SKO 8120/82-S/09. W uzasadnicniu wyroku, S'ld wskazal, iz organ odwojawczy wydaj'lc decyzj, kasacyjn'l organu 1 instancj i podj,t'l na zasadzic art kpa nie uzasadnil istnienia przcslanck wymicnionych w tym przcpisic. Stanowiskiem S"du, zaskarzona decy",ja wskazanego wymogu nie spelniala nie tylko w swietle caloksztaltu okolicznosei v.ynikaj'lcych z akt post,powania, ale tahe motyw6w w niej ujawnionyeh. Odszukanie skonkretyzowanych przyczyn uzasadnienia kierunku decyzji nie jcst mozliwe. Prezentacja pogl'ld6w dotycz'leych zasad i regul post,powania dowodowego oraz wymog6w wynikajqcych z art. 49, 51 oraz 52 Ust. 1 ustawy Prawo oehrony srodowiska, moze stanowie wst,p do szczeg610wych rozwanu1 dotycz'leych przedmiotu sprawy. Argumentacja decyzji na tym poprzestaje, a wskazane naruszenia nie zostaly w swietle rygor6w 2 art. 138 kpa, powi'lzane z konkretnymi uchybieniami post,powania rozpoznawczego (v.yjasniajqcego) I instaneji. Z tresci dccyzji nie da si, wyprowadzie merytorycznych zarzut6w przeciwko post,powaniu wyjasniaj"cemu (tub jego cz,sci) uzasadniaj'lcemu konieeznose uchylenia decyzji organu 1 instancji. Deeyzja ta nie zawiera konkretnych wskazajl tego posh~powania. S"td zaznaczyl, ze nie sposbb doszukac sit( w zakresie przedstawionym do oeeny organu odwolav.czego, wymogu przeprowadzenia post,powania wyjasniaj'lcego w calosci lub znacznej cz,sci. Organ odwolawczy przyjmuj"c bl,dnie zastosowanie art kpa uchylil si, od rozpoznania zasadniczych kwestii sporu, gdyz nie wykazuj"c potrzeby dalszego prowadzenia post,powania dowodowego w jakimkolv.iek zakresie, nie odni6sj si, do przedmiotu sprawy a wi,c zastosowanych przez organ I instancji przepis6w prawa procesowego i materialnego prowadz'leyeh do wydania decyzji 0 srodowiskowych uwarunkowaniach z dnia 22 wrzesnia 2009 r. SlId wskazal, iz decyzja 0 srodowiskowych liwarlinkowaniach zgody na rcalizacj, konkretncgo przedsi,wzi,eia 0 jakim mowa wart. 46 ustawy Prawo ochrony srodowiska wydawana jest w przypadku podj,eia dzialan zmierzaj'leyeh do wykonania konkretnego zamierzenia inwestycyjnego. Takie tel. konkretne zamierzenie w kon!ekscie uwarunkowaj1 wynikajqcych z prawa materialnego, a w szczeg61nosci wymienionych w punktach 1-6 decyzji wydanej przez organ I instancji powinny bye przedmiotem analizy i wypowiedzi organu odwolawezego przy ponownym rozpoznaniu sprawy. W tym zakresie organ II instancji w swietle kompetencji w post,powaniu odwolawczym zobowi<tzany jest do samodzielnego zbadania, ezy przedlol.ony raport i jego aneksy spelnia wymogi okreslonych wart. 52 ust. 1 ustawy Prawo 0 ochronie srodowiska oraz ezy zachodz" okolieznosei im przecz'lce, zwi"zane z zarzutami uczestnik6w post~powania. Od powyzszego wyroku S"du skarg, kasacyjnq do Naczelnego S'ldu Administracyjnego wniesli Ewa Owez.arz., Tadeusz Owezarz i Jan Owezarz. Naczelny S'ld Administracyjny wyrokiem z dnia 8 listopada 20 II r. sygn. akt II OSK 1545/10 oddalil skargi kasacyjne. W dnill 2 stycznia 2012 r. akta sprawy wraz z orzeezeniem NSA zostajy przcslane do tut. Kolegium przez Wojewodzki S'ld Administraeyjny w Gorzowie Wlkp. Po wplyni,ciu akt tut. Kolegium prowadzilo dodatkowe post,powanie w z.akresie przedlozenia prawidjowego pc!nomoenika stron odwoluj'lcyeh oraz uzyskania informacji od W6jta Gminy Nowa S61 czy organ po decyzji kasacyjnej Kolegium ( z dnia r. mak: SKO-8120/82-S/09 ) prowadzil w przedmiotowej sprawie post,powanie i ewentualnie czy zoslala wydana decyzja pierwszoinstancyjna. Po otrzymaniu z'ldanych dokumentow i intormaej i, przyst'lpiono do ponownego rozpoznania odwolania. 10

11 Samorzlldowe Kole~ium Odwolawcze w Zielonej Gorze, po ponownej analizie akt sprawy oraz obowillzujllcych przepisow, po rozpatrzeniu odwolania zwazylo, co nastwuje: W pierwszcj kolejnosei nalezy wskazac, iz podstaw, materialno ~ prawn'l rozpatrzcnia przcdmiotowcj sprawy stanowi'l przepisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo oehrony srodowiska (j.t. Dz. U. z 2008r. Nr 25, poz. 150 z pozn. zm. w brzmieniu obowi'lzuj'lcym do dnia 15 listopada 200Sr.) zwan'l dalej ustaw'l oraz rozporz'ldzenie Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie okreslenia rodzajow przedsi,wzi,c mog'leyeh znacz'lco oddzialywac na srodowisko oraz szezeg610wych uwarunkowan zwiqzanyeh z kwalifikowaniem przedsil'wzil'eia do sporz'ldzenia raportu 0 oddzialywaniu na srodowisko ( I)z. U. z 2004 r. Nr 257 poz z pozn. zm. ) zwanej dalej rozporz'ldzeniem. Z dniem 15 listopada 2008r. weszla w zyeic ustawa z dnia 3 pazdziernika 200Sr. 0 udost,pnianiu infonnacji 0 srodowisku i jcgo ochronie, udziale spoleezellstwa w oehronie srodowiska oraz 0 oeenach oddzialywania na srodowisko ( Dz. U. Nr 199, poz ). Z brzmienia art. 153 ust. I tej ustawy wynika, iz do spraw wszezl'tyeh na podstawie przepisow ustawl' zmienionej wart. 144 ( dot. ustawy prawa oehrony srodowiska ). przed dniem wejseia w zyeic niniejszej ustawy. a nie zakonezonyeh deeyzj'l ostateezn'l stosllje si, z zastrzezeniem art. 154 ust. 1. przepisy dotychezasowe, ( ze zmian'l kompeteneji wlaseiwyeh organow ). Zapis 0 stosowanill przepisow dotyehezasowyeh zawiera rowniez rozporz'ldzenie Rady Ministrow z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi,wzi,c mog'lcych znaez'lco oddzialywac na srodowisko ( Dz. U. Nr 213 poz, 1397), ktore weszlo w zyeie z dniem 15 listopada 2010 r. ( 4). 1'0stl'Powanie w przedmiotowej sprawie zostalo wszez,te w dniu 12 wrzesnia 2007 r. Przedsi,wzi,eie zostalo okreslone przez wnioskodawel' jako budowa meehaniczno - hiologiczn"j oczyszczalni scickow o Qdsr~250Vd 0 RM 310S na dzialce ew. 277/6 i z odprowadzeniem do rowu melioracji podstawowej dzialki nr 494 w obn;bie miejseowosei Lubil'cin. Przedmiotowe przedsi,wzi,eie znajduje si, na liseie przedsil'wzil'c wymienionyeh w 3 ust. 1 pkt 72, ktore maze wymagac sporz'ldzenia raportu o oddzialywaniu przedsil'wzil'eia na srodowisko. Organ I instaneji na podstawie art. 51 ust. 2 listawy, postanowieniem z dnia 16. J r. znak: IGR.OSM.7627 IDSUI 13/3/07 zobowi'lzal wnioskodawcl' do sporz'ldzenia raportu oddzialywania przedsil'wzi,eia na srodowisko z okresleniem zakresu jego opraeowania ( tu w pclnym zakresie) (po zasil'gni,eiu opinii organ ow wspoldzialaj'leyeh tu Starosty Nowosolskiego i Panstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego ). Zgodnie z art. 46 ust. I pkt I ustawy realizaeja planowanego przedsi,wzi,eia. mog'leego znacz'leo oddzialywac na srodowisko, okreslonego wart. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 jest dopuszczalna wylqeznie po uzyskaniu deel'zji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniaeh zgody na realizaeje przedsil'wzil'eia. Ustawa zakresla szereg wymogow i kryteriow niezb,dnych przy wydaniu deeyzji 0 srodowiskowyeh uwarunkowaniach. W szezegolnosci wart. 52 Ust. I zakrcs raporlu 0 oddzialywaniu przedsi,wzil'cia na srodowisko oraz clcmcnty wydancj dceyzji ( art. 56 ustawy ). Uzasadnienie decyzji niezaleznie od wymagail wynikajqcych z przepisu w/w winno spelniac wymogi art kpa oraz dodatkowo zawierac informacje o sposobie wykorzystania uwag i wnioskow zglaszanych w zwi'lzku z udzialem spoleezellstwa oraz informacje dotyez'lec wykonania analizl' porealizaeyjnej 0 ktorej mowa w ust. 4 pkt 2 (art. 56 Ust. S ustawy). Wojt Gminy Niwa Sol po przedlozeniu raportu z miesi'lea grudnia 2007 r. w opraeowaniu Magdalenl' Kowalskiej i Waldemara Andrzeja Wasilewskiego, jego aneksu z miesi'lea ezerwca 200S r. i z micsi'lea styeznia 2009 r. oraz ancksu Nr 3 w opraeowaniu prof. nadzw. dr. hab. Urszuli KoloJziejezl'k z mies;'lea marca 2009 r., przed wydaniem zaskarzonej decl'zji uzyskal uzgodnienia wlasciwych organ ow tu - Starosty Nowosolskiego z dnia 9 lipea 2009 r. BS XIV, /09 oraz Pmistwowcgo Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 71ipca 2009 r. ONS-NZ-4301/5a/09. W niniejszej sprawie zostala rowniez wydana opinia z dnia J 2 sierpnia 2009 r. In N.S /07 /OS/09 Lubuskiego Zarz'ldu Melioraeji i Urz'ldzen Wodnych Inspektorat w Nowej Soli, w ktorej stwierdzono, i" zrzut oczyszczonych seickow z planowanej oczyszezalni do Kanalu Koehanowskiego nie spowoduje negatywnych skutkow na przyleglyeh gruntaeh rolnyeh. Rozpoznanie ponowne przedmiotowcj sprawl' nast'lpijo w ramach szczegolnego zwi'lzania wynikaj'lcego z s'ldowego rozstrzygni,cia wydanego juz II

12 uprzednio w sprawie, ktorych occna prawna i wskazania, co do dalszego post~powania, wyrazone w orzeczeniu S'tdu wi'tz't organ administraeji, ktorcgo dzialanic bylo przcdmiotcm zaskarzenia, Nalezy jcdnakzc zaznaczye, zc obowi'tzek podporz'tdkowania si~ moze bye wyl'tezony jedynie w razie istotnej zmiany stanu faktycznego lub prawnego. W niniejszej sprawie rozpoznaj'te ponownie odwolanie ( po uplywie 3 lat ) podkreslenia wymaga, iz rozpatruj'te niniejsz't spraw~ w swietle aktualnie obowi'tzuj'tcyeh przcpis6w istnialaby podstawa do uzupclnicnia post<;powania uzupelniajqcego. Jednak, zgodnic z przcpisem art.153 us!. I ustawy z dnia 3 paidziernika 2008r 0 udost,pnieniu informacji 0 srodowisku i jcgo ochronie, udzialc spoleczei\stwa w ochronie srodowiska oraz 0 ocenach oddzialywania na srodowisko do spraw wsze~tych przed dniem wejseia w zyeie ustawy, a nie zakoi\cz~nych decyzj't ostatecm't stosuje silo generalnie przepisy dotychczasowe, tj. obowi'tzuj'tce na dzietl wszcz,cia post,powania. W ramach post,powania zakoi\c7.0ncgo dceyzj't 0 srodowiskowych uwarunkowalliach, podstawowym dokumcntcm stallowi'tcym podstaw, rozstrzygni,cia stanowi rapor! oddzialywallia na srodowisko, ktory - po dokollanych korektach, spe/nia wymogi wynikaj'tce z ustawy - tu wynikaj'tce z wydanego postanowienia organu I instancji. Z pozytywnych opinii wyspecjalizowanyeh i wskazanych ustawowo organ6w, zobowi'tzanyeh z mocy prawa do ustosunkowania silo do proponowanych w decyzjaeh organu I instancji warunk6w rcalizacji planowanej inwestycji, wynika, zc zrealizowanic przcdmiotowcj decyzji nie b,dzie skutkowa/o negatywnie na interesy osob trzecich. Zarzuty podnoszone dotychczas przez skarz'lcych (niejednokrotnie nie b~d'tcych stronami w niniejszym post~powaniu) wynikaly z domniemaji ewentualnyeh negatywnych skutk6w wykonania inwestycji. Nie nlog't zatem stanowie podstawy do uznania deeyzji organu I instancj i za \\/ydall'l z naruszeniem prawa. Z powyzszych wzgl,d6w, uwzgl,dniaj'tc zarzuty ZakJad Gospodarki Komunalnej w Kiekzu, dzia/aj'tc na podstawie art ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo 0 post,powaniu przcd sqdami administtacyjnymi, Samorz~dowe Kolegium Odwolawcze w ramach samokontroli zmicnito S\vojft decyzj~ OZllaczon't SKO - 46/2-S/12 z dnia 28 marca 20 12r. i orzek/o jak na wst,pic. Deeyzjajest ostateczna. Na decyzj~ przys/uguje prawo wniesienia skargi do Wojew6dzkiego Sqdu Administracyjnego w Gorzowic Wielkopolskim za posrednictwem Samorz'ldowego Kolegium Odwolawcze~o, Zielona Cora, Aleja Niepodleglosci 7, w terminie 30 dni od doiajcj dor,czcnia. Skarg, mazna wniesc pad?brzutem naruszenia prawa. < ~_.'2/." " 2.Ewa Bosy. 3. Renata Matosz-Wierzbicka... Otrzymum- Zaklad Gospodarki KomullCllnej \hi Kietezu u[ Clcha Nowa S61 2 Lech i\lartyn6\\ KmlCcJaria Doradcow Prav-mych PROFU/J/\ ul Vv"o.JskaPolskicgo 9/1 A Nowa S61 12

13 3 Wlauystaw Druto\vskl Lubilfcin 27, <1 Janina Drutowska I,ubilfcin 27, 5 Kamila Ciruc1zieil Lubiycin 59 b, Lubi,cin Lubiycin 67-[08 Lubi~cin 6 Danus/. GrudZIen l.ubilfcin 59 b, Lubiyein 7 Lubuski Zarz<\d Melioracji i LJrZ<lc1zeiJ.Wodnych u[ Ptasia 2b, Zielona (Tora 8 tv1ariusz Cichocki Luhivcin 30, LubiyClll f) Marcin MakmvskL Lubiycin I, 67 1 OX Lubiycin 1() Pallstwowe Gospodarstvvo Lesl1c "La"y Parlstwowe" Nadldnictwo Slawa SI<tska ul F. NicwidziaJly Ii\, Slawa II Danuta Tietl Slaw) G. 67-IOX [.ubiycin 12 \\/aldcrnar Tietz Staw} 6, Lubiycin 1J Barbara Zamiatala ul Keslinga 4, 6S 169 Zielona Ciora 14 Stanislaw I.arniatala BUCLk6w J,ubiycin, 15 W6jl Grnioy Novva S6l ( z zobo\vi'lzaniem podania (resci decyzji do publiczncj infonnacji) ul Moniuszki 3, Nowa Sol 16 a/a Do wiadomosci. EKO - AQUA \Valdemar Wasilewski III Borcrnluwska 43/47 lok Warsz<l\\-a 13

14