Narodowy Fundusz Zdrowia. Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku. ul. Wybickiego Pelplin. DECYZJA nr 616/2013. z dnia 2S paidziernika 2013 r.

Transkrypt

1 N~Z Narodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddzial Wojew6dzki w Gdansku WO/ZRP -DMLlI795-D Gdansk, dn. 25 paidziemika 2013 r. Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej PELMED Sp. z o. o. ul. Wybickiego Pelplin DECYZJA nr 616/2013 z dnia 2S paidziernika 2013 r. Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Dzialaj<j.c na podstawie art. 154 ust. 3 w zw. z art. 107 ust.5 pkt 8 i art. 148 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz ze zm.) - zwanej dalej "ustaw<j. 0 swiadczeniach", po rozpatrzeniu odwolania zlozonego przez: Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej PELMED Sp. z o. o. ul. Wybickiego Pelplin od rozstrzygnicrcia postcrpowania nr AOS/02/1/ w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: swiadczenia w zakresie logopedii na obszar: powiat tczewski Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia 1. Oddala odwolanie Niepublicznego Zakladu Opieki Zdrowotnej PELMED Sp. z o. o. w Pelplinie 2. Nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalnosci. 1 Pomorski Oddzial WOjew6dzki. ul. Marynarki Polskiej Gdansk lel: fax: sekretarial@nfz-gdansk.pl

2 Uzasadnienie W dniu r. Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oglosil konkurs ofert poprzedzajqcy zawarcie um6w 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej na okres r r. w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie: logopedia dla obszaru - powiat tczewski. Ogloszenie okreslalo wartosc zam6wienia na kwott( nie WYZSZq niz ,20 zl na okres rozliczeniowy od r. do r. Zgodnie z ogloszeniem oferty w niniejszym postt(powaniu nalezalo zlozyc do dnia r., a otwarcie mialo nastqpie w siedzibie POW NFZ w dniu r. Decyzjq Dyrektora na wniosek komisji konkursowych termin skladania ofert zmieniony zostal na dzien r. a otwarcia ofert na dzien r. W ogloszeniu wskazano obowiqzujqce przepisy dotyczqce wymog6w, jakie muszq bye spelnione przez podmioty skladajqce oferty. Na ogloszone postt(powanie konkursowe wplynt(ly w terminie 4 oferty, kt6re zostaly sprawdzone pod kqtem spelniania warunk6w formalnych. Oferta Odwolujqcego nie posiadala brak6w formalnych. Wartose zlozonych ofert spelniajqcych warunki wymagane wynosila ,50 zl, natomiast postt(powanie zostalo ogloszone na kwott( ,20 zl. W dniu r. przeprowadzano u oferenta kontrolt(, kt6ra wykazala, ze poradnia Iogopedyczna dzialajqca na I pit(trze nie jest wyposazona w windt( dla os6b niepelnosprawnych. W zwiqzku z powyzszym skorygowano odpowiedz w Ankiecie na wniosek oferenta, kt6ry przekazal komisji konkursowej "Wniosek 0 zmian~ wpisu" zawierajqcy zdanie: "W ofercie konkursowej nr ll-j /aos/02/1/ /1 w punkcie wskazalismy odpowiedi "tak", natomiast powinno bye" nie". " Komisja konkursowa podjt(la decyzjt( 0 rozstrzygnit(ciu postt(powania bez przeprowadzenia negocjacji. W wyniku rozstrzygnit(cia niniejszego postt(powania w dniu r. nie wybrano oferty Odwolujqcego sit(. Wybrano 1 oferenta na 1 miejsce udzielania swiadczen. Odwolujqcy sit( zapoznal sit( w dniu r. z wlasnq oferta, rankingiem koncowym i protokolem z podsumowania postt(powania. W dniu r. oferent wni6s1 odwolanie od rozstrzygnit(cia postt(powania nr /AOS/ /1. W odwolaniu wskazal, iz odwoluje sit( od niniejszego postt(powania w czt(sci dotyczqcej rozstrzygnit(cia zarzucajqc: 1. naruszenie zasady r6wnego traktowania wszystkich swiadczeniodawc6w 2. naruszenie zasady prowadzenia postt(powania w spos6b gwarantujqcy zachowanie uczciwej konkurencji 2 J

3 Odwoluj,!-cy siy wskazal, ze na oceny oferty wplynyla okolicznosc dostypnosci dla os6b z niepelnosprawnosci,!- ruchowq. Kontrolna NFZ byla przeprowadzona w trakcie kompleksowego remontu parteru budynku, podczas kt6rego w miejsce poradni logopedycznej przeniesiona zostala rejestracja. W opinii odwoluj,!-cego siy kryteria oceny sq zbyt szerokie i nie zawierajq szczeg610wych parametr6w oceny. Zgodnie z art kodeksu postypowania administracyjnego Odwolujqcy siy zostal poinformowany 0 tym, ze posiada prawo do czyrmego udzialu na ka.zdym etapie postypowania, a przed wydaniem decyzji przez Dyrektora Oddzialu w przedmiotowej sprawie, istnieje mozliwosc wypowiedzenia Sly co do zebranych w Oddziale dowod6w i material6w oraz zgloszonych zqdan. Odwoluj'!-cy skorzystal z prawa do zapoznania siy z dokumentacjq postypowania w dniu r. Do wglqdu przekazano: 1) Ogloszenie postypowania prowadzonego w trybie konkursu ofert; 2) Rejestr zlozonych ofert; 3) Oferta (pelna dokumentacja ofertowa wraz z dokumentami rejestrowymi oferenta itp.); 4) Ocena prawidlowosci ogloszenia postypowania dla konkursu ofert/rokowan -lista kontrola; 5) Oswiadczenia czlonk6w komisji; 6) Ocena spelnienia warunk6w formalnych oferty CZ~SC A, B, C - listy kontrolne; 7) Wynik kontroli oferenta 8) UpowaZnienie do przeprowadzenia kontroli 9) Protok61 z posiedzenia komisj i w czysci jawnej; 10) Potwierdzenie uzupelnienia brak6w formalnych; 11) Zestawienie spornych element6w oferty w zakresie personelu; 12) Zestawienie ofert nie spelniaj,!-cych warunk6w wymaganych; 13) Ranking koncowy (tylko pozycje ofert wybranych i odwoluj,!-cego); 14) Protok6l1protokoly z posiedzenia komisji w czysci niejawnej; 15) Protok61 z posiedzenia komisji dokonujqcego podsumowania postypowania; 16) Informacja 0 rozstrzygniyciu postypowania i wniosek 0 zawarcie um6w; 17) Ogloszenie 0 rozstrzygniyciu postypowania; Odwolujqcy wni6s1 uwagy, ze protok61 z udostypnienia dokumentacji postypowania nie zawiera informacji, ze udostypniono wnioskodawcy jedynie oferty wnioskodawcy- NZOZ Pelmed Sp. z 0.0., nie udostypniono pozostalych ofert. Decyzjq nr 230/2013 z dnia r. Dyrektor Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ oddalil odwolanie ze wzglydu na brak podstaw do jego uwzglydnienia. Od 3

4 powyzszej decyzji oferent w dniu r. wni6s1 odwolanie do Prezesa NFZ zarzucajqc naruszenie: I. przepis6w kodeksu postt(powania administracyjnego, tj. art. 10, 9, 8, 7 i 6 poprzez naruszenia zasady jawnosci, zaufania od organ6w panstwa, legalizmu i lojalnosci, a ponadto zapewnienia stronie czynnego udzial u w postt(powaniu administracyjnym II. art. 134 ww. ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych, a w szczeg6lnosci a) naruszenie zasady traktowania wszystkich swiadczeniobiorc6w b) naruszenie zasady prowadzenia postt(powania w spos6b gwarantujqcy zachowanie uczciwej konkurencji c) zasady niezmiennosci przepis6w prawa materialnego w okresie prowadzenia konkursu ofert na kontraktowanie opieki medycznej Prezes Funduszu decyzjq nr 2013/443IDSOZ z dnia r. uwzglt(dnil odwolanie i uchylil decyzjt( Nr 230/2013 Dyrektora POW NFZ, uznajqc trafnosc zarzut6w dot. naruszenia przepis6w postt(powania w stopniu majqcym istotny wplyw na wynik sprawy. W ocenie Prezesa Funduszu organ I instancji, powinien okazac Odwolujqcemu pelne akta sprawy przedstawiajqce przebieg wspomnianego wyzej postt(powania, w tym r6wniez dokumentacjt( ofertowq podmiot6w konkurencyjnych wobec odwolujqcego, ale w takiej fonnie kt6ra nie doprowadzi do naruszenia przepis6w praw powszechnie obowiqzujqcego zakazujqcych przekazywania danych wrazliwych chronionych prawnie, kt6re znajdujq sit( w dokumentacji ofertowej podmiot6w konkurencyjnych, co spowodowalo naruszenie przepis6w art i 1 a k.p.a. oraz art k.p.a. W konsekwencji Organ I instancji ograniczyl prawo Odwolujqcemu do czynnego udzialu w kazdym stadium postt(powania administracyjnego, przez co naruszyl art k.p.a. i art i la k.p.a. W zwiqzku z powyzszym Prezes Funduszu jako Organ II instancji uchylil zaskarzonq decyzjt( w calosci i przekazal do ponownego rozpatrzenia przez Organ I instancji. Organ I instancji, bt(dqc zwiqzany stanowiskiem przedstawionym w Decyzji nr 2013/4431DSOZ, przeanalizowal ponownie zarzuty podniesione w odwolaniu "PELMED" sp. z o. o. i w dniu 3 paidziemika 2013 w trybie art. 10 KPA okazal odwolujqcemu sit( wszystkie zebrane w sprawie dokumenty i materialy zebrane w niniejszej sprawie. 1) Ogloszenie postt(powania prowadzonego w trybie konkursu ofert; 2) Rejestr zlozonych ofert; 3) Oferty: 4

5 a) SPZOZ Szpital Specjalistyczny im. Sw. Wojciecha w Gdailsku (pelna dokumentacja ofertowa wraz z dokumentami rejestrowymi oferenta itp.); 4) Ocena prawidlowosci ogloszenia postypowania dla konkursu ofertlrokowan - lista kontrola; 5) Rejestr zlozonych ofert 6) Oswiadczenia czlonk6w komisji; 7) Ocena spelnienia warunk6w formalnych ofeliy CZ~SC A, B, C - listy kontrolne; 8) Wezwanie do usuniycia brak6w formalnych; 9) Protok61 z posiedzenia komisji w czysci jawnej; 10) Potwierdzenie uzupelnienia brak6w formalnych; 11) Zestawienie spornych element6w oferty w zakresie personelu; 12) Wezwanie do wyjasnienia element6w spornych harmonogramu personelu; 13)Zestawienie ofert nie spelniajqcych warunk6w wymaganych; 14) Ranking koncowy (tylko pozycje ofert wybranych i odwolujqcego); 15) Protok611protokoly z posiedzenia komisji w czysci niejawnej; 16) Protok61 z posiedzenia komisji dokonujqcego podsumowania postypowania; 17) Informacja 0 rozstrzygniyciu postypowania i wniosek 0 zawarcie um6w; 18) Ogloszenie 0 rozstrzygniyciu postypowania; Oferent po zapoznamu siy z aktami postypowania nie wni6s1 zadnych uwag. W tej sytuacji zaistnialy podstawy do wydania decyzji w sprawie. Odwolanie zlozone przez oferenta nie zasluguje na uwzglltdnienie. Po rozpatrzeniu odwolania Niepublicznego Zakladu Opieki Zdrowotnej PELMED Sp. z o. o. nalezalo uznac, iz nie zostal naruszony interes prawny Odwolujqcego siy. Podmiot ten nie zostal wybrany w przedmiotowym postypowaniu uzyskujqc 2 miejsce w rankingu, ale jego oferta byla oceniania wedlug jednolitych dla wszystkich oferent6w kryteri6w. Celem postypowania odwolawczego jest zbadanie, czy w wyniku postypowania konkursowego nie doznal uszczerbku interes prawny swiadczeniodawcy, a wiyc jest ono wylqcznie postypowaniem weryfikujqcym, czy w trakcie konkursu byly przestrzegane zasady wynikajqce z przepis6w prawa. Innymi slowy odwolujqcy winien wykazac, iz naruszona zostala jego mozliwosc wybrania konkursie poprzez naruszenie przez Komisjy konkretnych przepis6w a nie jakikolwiek interes prawny. Odwolujqcy siy w tresci odwolania nie wskazal na naruszenie przez komisjy konkursowq interesu prawnego, 0 kt6rym mowa wart. 152 ustawy. Przepis 5

6 okreslony wart. 152 ustawy 0 swiadczeniach stanowi bowiem, ze "swiadczeniodawcom, ktorych interes prawny doznal uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postepowania w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczefl, przysluguj~ srodki odwolawcze przewidziane wart. 153 i 154 ustawy". Z tresci tego przepisu wynika zatem, iz jedynie naruszenie przez Fundusz zasad postl(powania stano wi postawl( do wniesienia odwolania. OkreSlone wart. 134 ustawy zasady prowadzenia postl(powania 0 zawarcie umowy, to zasada rownego traktowania wszystkich uczestnikow postl(powania oraz zachowanie zasad uczciwej konkurencji. Jak wskazano rowne traktowanie polega takze na tym, by wszystkie wymagania, informacje i wyjasnienia a takze dokumenty zwi~zane z postl(powaniem 0 zawarcie umowy byly udostl(pniane na tych samych zasadach wszystkim oferentom. Zatem fundamentalnym pojl(ciem dla instytucji srodka odwolawczego, w postl(powaniu prowadzonym w sprawie zawarcia umowy o udzielanie swiadczefl opieki zdrowotnej, jest pojl(cie interesu prawnego swiadczeniodawcy. Przez interes prawny - zgodnie z przyjl(tymi w doktrynie i orzecznictwie pogl~dami - rozumiec w tym przypadku nalezy okreslone prawo podmiotowe, czyli korzysci 0 charakterze prawnym, przyznane przez norml( prawa materialnego. Istotne jest, ze interes prawny musi miec charakter rzeczywisty, obowi~zuj~cy w danej chwili oraz indywidualny. Ustalenie zas interesu prawnego, to zidentyfikowanie zaleznosci pomil(dzy przepisem prawnym, a sytuacj~ konkretnego podmiotu zjednoczesnym ustaleniem, ze zastosowanie tego przepisu moze wplywac na okreslon~ sytuacjl( prawn~. Wojewodzki S~d Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 marca 2009 r., (sygn. akt VII SA/Wa 2012/08, LEX nr ) wskazal, iz do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postl(powania, w procedurze zawierania umow 0 udzielanie swiadczefl opieki zdrowotnej dojsc moze wowczas, gdy naruszenie zasad postl(powania, tj. konkretnego przepisu prawa, przez podmiot prowadz~cy postl(powanie, rna wplyw na ocen(( mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich ustug. Takie ujl(cie uszczerbku interesu prawnego, w postl(powaniu w sprawie zawarcia umowy 0 udzielanie swiadczefl opieki zdrowotnej, determinuje w zasadzie sposob postl(powania, w przypadku wniesienia srodka odwolawczego. Poza ustaleniem faktu naruszenia zasad postl(powania, organ rozpoznaj~cy srodek odwolawczy zobowi~zany bl(dzie do dokonania wnikliwej oceny, czy i w jakim zakresie naruszenie to realnie spowodowalo doznanie uszczerbku w interesie prawnym podmiotu. Podobnie w wyroku z dnia r. (sygn. akt: SA /Wa ), Wojewodzki S~d Administracyjny w Warszawie stwierdzil, iz do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postl(powania, w procedurze zawierania umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej dojsc moze wowczas, gdy naruszenie zasad postl(powania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadz~cy postl(powanie, rna wplyw na ocen(( mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Podobne stanowisko zawarl Naczelny 6

7 S,!d Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 kwietnia 2011 r. (II GSK ) wskazuj,!c, iz przepis art. 152 ust. 1 ustawy z 2004 r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodkow publicznych, wprowadza dodatkow'! przeslanky uszczerbku interesu prawnego uczestnika postypowania w procedurze zawierania umow 0 udzielanie swiadczen opieki zdrowotnej. Do uszczerbku interesu prawnego uczestnika postypowania dojsc moze wowczas, gdy naruszenie zasad postypowania, tj. konkretnego przepisu prawa przez podmiot prowadz'!cy postypowania, rna wplyw na oceny mozliwosci zawarcia umowy 0 swiadczenie takich uslug. Celem postypowania odwolawczego jest zbadanie, czy w wyniku postypowania konkursowego nie doznal uszczerbku interes prawny swiadczeniodawcy, a wiyc wyl,!cznie postypowaniem weryfikuj,!cym, czy w trakcie konkursu byly przestrzegane zasady wynikaj,!ce z przepisow prawa. Dokonuj,!c oceny przeprowadzonego postypowania nr AOS/ w trakcie postypowania odwolawczego zallllcjowanego zlozonym przez oferenta Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej PELMED Sp. z o. o. odwolaniem do organu I instancji, nalezy ponadto wskazac, iz: Oferta skarz,!cego oceniana byla wedlug takich samych kryteriow, jak pozostale oferty. Ocenie podlegaly poszczegolne odpowiedzi w Ankiecie wskazuj,!ce, czy oferent spelnia w dniu skladania oferty jak tez bydzie spelniali w przyszlosci tj. od pocz'!tku obowi,!zywania umowy wymagania okreslone w rozporz,!dzeniu Ministra Zdrowia 0 swiadczeniach gwarantowanych i zarz,!dzeniach Prezesa. CZysc tych wymagan musi spelnic kazdy oferent (warunki wymagane konieczne) natomiast czysc rna charakter tzw. rankinguj,!cy co oznacza, ze w przypadku ich spelnienia oferta uzyskuje wyzsz'! pilllktacjy. W postypowaniu nr /AOS/ zlozono l,!cznie 4 oferty. KaZda z ofert (takze odwoluj,!cego siy) oceniana byla wedlug tych samych kryteriow i mogla za kazde z nich uzyskac tak,! sarna ilosc pilllktow. Ocena ofert wybranych i odwoluj,!cego siy, pod wzglydem szczegolowej oceny poszczegolnych kryteriow przedstawiala siy nastypuj,!co: Tabela nr 1 za razem za ofert~ niecenowe Nazwa ~wiadczenlodawcy cenow<l ci<lglo~c kompleksowosc jako~c dost~pnosc pozostale kryteria l'icznie Szpitale Tczewskie Spolka Akcyjna 20,000 3,000 6,000 9,000 29,000 Niepubliczny Zaklad Opieki Zdrowotnej PELMED Spolka z ograniczonij odpowiedzialnosciij 20,000 0,000 7,333 7,333 27,333 7

8 Maria Teresa Noworolska 13,659 0,000 9,000 9,000 22,659 Maciej Rogowski Spotka Komandytowo- Akcyjna 18,537 0,000 4,000 4,000 22,537 Ocena ofert wybranych odwoluj'l,cego Sly przedstawiala Sly nastypuj'l,co: 8

9 Tabela nr 2 Pytanie Pkt. MAX Szpitale Tczewskie S.A. NZOZ Pelmed Sp. z 0.0. Jakosc Wynlki kontroll prowadzonych przez NFZ swiadczeri opieki zdrowotnej i zakoriczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie swiadczen przez personel 0 kwalifikacjach niiszych nii wykazane w umowie lub udzielanie swiadczen w spos6b i w warunkach nieodpowiadajqcych wymogom okreslonym w umowie /brak sprz~tu i wyposaienia wykazanego w umowie (brak atest6w lub przeglqd6w) swiadczeri opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono obciqienie swiadczeniobiorc6w kosztami lek6w lub wyrob6w medycznych w przypadkach, 0 kt6rych mowa wart. 3S ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych? swiadczen opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidlowe prowadzenie list oczekujqcych? swiadczeri opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnionq odmow~ udzielania swiadczenia swiadczeniobiorcy? Czyw wyniku kontroli przeprowadzonych przez NFl, rozpocz~tych po dniu 1 stycznia roku swiadczen opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienaleinych oplat od swiadczeniobiorc6w za swiadczenia b~dqce przedmiotem umowy? swiadczen opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidlowe kwalifikowanie udzielonych swiadczeri? swiadczeri opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie lek6w? swiadczeri opieki zdrowotnej i zakoriczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddzialu wojew6dzkiego NFl w terminie informacji 0 zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej dzialalnosci? swiadczeri opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnionq z NFl zmian~ harmonogramu udzielania swiadczen? swiadczen opieki zdrowotnej i zakoriczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie swiadczen w miejscach nie obj~tych umowqj nieudzielanie swiadczen w miejscu ustalonym w umowie? swiadczeri opieki zdrowotnej i zakonczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontroli? swiadczen opieki zdrowotnej i zakoriczonych wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie kt6rych dokonano platnosci nienaleinych srodk6w finansowvch? 9

10 ezy w wyniku kontroli przeprowadzonyeh przez NFl, rozpoeze:tyeh po dniu 1 styeznia roku poprzedzajqeego rok, kt6rego dotyczy poste:powanie w sprawie zawareia umowy 0 udzielanie swiadezen opieki zdrowotnej i zakonezonyeh wystqpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaezonym terminie zaleeen pokontrolnyeh? ezy w wyniku kontroli przeprowadzonyeh przez NFl, fozpocze:tych po dniu 1 styeznia roku poprzedzajqcego rok, kt6rego dotyczy poste:powanie w sprawie zawareia umowy 0 udzielanie swiadczerl opieki zdrowotnej i zakonezonyeh wystqpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie narusze.n, kt6re zostaly stwierdzone w poprzednieh kontrolaeh? Jako~c lewn~trzna oeena jako~ci 3,0000 3,0000 0,0000 ezy oferent posiada eertyfikat ISO w zakresie uslug medycznych, wainy w dniu zawarcia umowy? 3,0000 3,0000 0,0000 Dost~pno~c Dost~p dla os6b niepelnosprawnyeh ruehowo 5,0000 5,0000 3,3333 ezy oferent zapewnia podjazdy oraz dojseia 0 naehyleniu nie wie:kszym nii 5%? 1,6667 1,6667 1,6667 ezy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla os6b niepelnosprawnyeh? ezy oferent zapewnia przy lokalizaeji miejsc udzielania swiadczen powyiej pierwszej kondygnacji: dzwig umoiliwiajqcy transport ehoryeh na w6zkach, a w budynkaeh do dw6eh kondygnacji moiliwe inne urzqdzenie teehniezne umoiliwiajqce wjazd niepelnosprawnyeh albo lokalizacja na parterze? 1,6667 1,6667 1,6667 1,6667 1,6667 0,0000 Dost~pno~c Harmonogram praey kom6rki organizaeyjnej 10,0000 1,0000 4,0000 lie godzin w tygodniu praeuje poradnia/ pracownia? 10,0000 1,0000 4,0000 Cena Cena 20, , ,0000 5UMA 38, , ,3333 W mmejszym postt(powaniu zaplanowana do zakupu ilos6 swiadczen wynosila punktow, a ilos6 zakupiona w wyniku rozstrzygnit(cia postt(powania wynosi punkty. Swiadczenia w niniejszym zakresie zostaly zatem zabezpieczone. Odnosz'!c sit( zas dodatkowo do zarzutow wskazanych w odwolaniu od decyzji Dyrektora POW NFZ wskaza6 nalezy, ze w ocenie organu I instancji nie zostal naruszony art. 134 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej i 1 ust.l zarz,!dzenia Prezesa NFZ nr 54/20111DSOZ. Oferta odwoluj,!cego sit(, podobnie, jak i inne oferty zlozone w przedmiotowym postt(powaniu byly oceniane wedlug takich samych kryteriow opisanych ww. zarz,!dzeniu i nie zmienianych w trakcie calego postt(powania konkursowego, a ich ocena zostala dokonana wedlug takich samych kryteriow, tj. na zasadach okreslonych szczegolowo w Zarz,!dzeniu Prezesa Nr DSOZ z 8 listopada 2012 r. w tabeli nr AOS Odpowiedz odwoluj,!cego sit( w tresci oferty dotyczqca wpisu w punkcie la.l.3 zmlemona zostala na jego prosbt( zgodnie z tresciq pisma z dnia r. Kryteria oceny ofert byly jasne, rowne i jawne dla wszystkich. Oferenci skladali oswiadczenia, ze zapoznali sit( z nimi i na etapie postt(powania konkursowego nie budzily one zadnych w'!tpliwosci odwoluj,!cego sit(. Odwoluj,!cy sit( podnosil zarzut naruszenia art. 6, 7, 8, 9 i 10 k.p.a. Material dowodowy w niniejszej sprawie zostal zebrany i rozpatrzony w calosci, przebieg postt(powania przed wydaniem decyzji byl dla strony jawny a w trybie art. 10 k.p.a. odwolujqcy sit( zostal poinformowany 0 prawie do zapoznania sit( ze zgromadzonym w sprawie materialem i dowodami i magi sit( co do nich 10

11 wypowiedzie6. Podkresli6 nalezy, iz ze swego prawa odwoluj~cy Sly - jak sam przyznaje skorzystal. W odwolaniu od Decyzji ill 230/2013 Odwoluj~cy siy nie wskazal zadnych nowych okolicznosci, kt6re moglyby mie6 wplyw na oceny jego oferty. W odwolaniu brak zasadnych zarzut6w 0 charakterze fonnalno-prawnym dot. przeprowadzonego postypowania, wobec czego POW NFZ nie znalazl podstaw do zmiany swego stanowiska. W mmejszym postypowaniu zaplanowana do zakupu w mmejszym postypowaniu ilos6 swiadczen wynosila punkt6w, a ilos6 zakupiona w wyniku rozstrzygniycia postypowania wynosi 6284 punkty. Swiadczenia w niniejszym zakresie zostaly zatem zabezpieczone. Wobec powyzszego zarzuty dotycz~ce naruszema zasady r6wnego traktowania swiadczeniodawc6w oraz zasady prowadzenia postypowania w spos6b gwarantuj~cy zachowanie uczciwej konkurencji s~ bezpodstawne. Nie zostaly takze poparte zadnymi szczeg6lowymi argumentami. Wobec braku podstaw do uwzglydnienia odwolania, na podstawie art. 154 ust. 3 ustawy z dnia 24 sierpnia 2004 roku 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych - nalezalo je oddalic. Niniejszej decyzji, na podstawie art Kodeksu postypowania administracyjnego, ze wzglydu na ochrony zdrowia lub zycia ludzkiego, nadano rygor natychmiastowej wykonalnosci. p.o. I) Y R - TOR A Puo lcl rs l'dcf!\1 OdJ., alit \ \1.i~ 1I 6 dll.i ego N<lnIJ\l \\ ~g )! IIl dtt IU Ldrowia Pouczenie W oparclu 0 art. 154 ust. 4 ustawy 0 swiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze srodk6w publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz ze zm.), od niniejszej decyzji przysluguje odwolanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie, ul. Gr6jecka 186. Odwolanie wnosi siy za posrednictwem Dyrektora Pomorskiego Oddzialu Wojew6dzkiego NFZ w tenninie 7 dni od dnia otrzymania decyzji. 11

12