Dane ofertowe. Dane ofertowe Cena tomzyriskie ,00 76, ,00 81,16 Przeds. RAZEM 81,00. RAZEM 86,16 Ustugi Kop.

Transkrypt

1

2 2. Wykonanie remontow nawierzchni zwirowej i gruntowej drog gminnych za pomoca. kruszywa na terenie Gminy tomza w 205 roku. Przetarg ogtoszony 2 marca 205 r. Jako najkorzystniejsze uznano nastspuja.ce oferty cz^sciowe ztozone przez: ) BIK PROJEKT" Spotka z ograniczon$ odpowiedzialnoscia^, tomza 32 a) w odniesieniu do elementu Nr I (mieszanka kruszywa tamanego frakcji 6/3,5 i pospotki 0/32 w proporcji :) - cena wybranej oferty: ,00 zt brutto, b) w odniesieniu do elementu Nr II (mieszanka kruszywa tamanego frakcji 8/6 i pospotki 0/32 w proporcji :)- cena wybranej oferty: ,00 zt brutto. 2) Przedsi^biorstwo Wielobranzowe GOSK - KRUSZ" tomza - w odniesieniu do elementu Nr III (pospotka 0/32). wybranej oferty: ,00 zt brutto. W trakcie postqpowania - na podstawie art. 89 ust. pkt. 2 odrzucono ofertej Ustugi Koparko-Spycharkq, Transport Ci^zarowy Handel Obwozny Materiatami Bud. I Przem. Roman Maksihski, Stara tomza p/sz, ul. Parkowa 26, tomza z uwagi na fakt, ze wykonawca nie spetnit warunku udziatu w post^powaniu (wiedza i doswiadczenie). Zbiorcze zestawienie ofert przedstawia siq nastqpuja^co: Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Kryterium Element Element II Element III Dane ofertowe Hose pkt Kolejnosc Dane ofertowe Hose pkt Kolejnosc Dane ofertowe tomzyriskie ,00 78, ,00 76, ,00 8,6 Przeds. Tzt bruttol Termin Inzynieryjnych Ptatnosci 30 5, , ,00 Spotka z o. o., ul [w dniach] Poznatiska 52, tomza RAZEM 83,7 RAZEM 8,00 RAZEM 86,6 Ustugi Kop. Spych., Transport [zt brutto] Ciezarowy Handel Obwozny. Roman Maksihski, Termin Stara tomza p/sz, Ptatnosci ul. Parkowa 26, [w dniach] tomza Przedsiebiorstwo [zt brutto] Wielobranzowe Termin GOSK - KRUSZ" Ptatnosci tomza, ul. [w dniach] Al. Legionow 52 BIK - PROJEKT" Spotka z ograniczona. odpowiedzialnosci [zt brutto] 55 04, ,35 77,22 Oferta odrzucona i nie oceniana , ,25 74,56 Oferta odrzucona i nie oceniana 8 080,00 2 3, , ,50 RAZEM 80, ,00 95,00 Termin Ptatnosci 30 5,00 [w dniach] tomza, ul. Poligonowa 32 RAZEM 00,00 P.H.U. MARG0" Mariusz Gosk, tomza, ul. Al. Legionow 52 [zt brutto] Termin Ptatnosci [w dniach] ,20 62,47 RAZEM 78, ,00 95, ,00 RAZEM 00, ,00 57, ,00 95,00 RAZEM 98, ,00 74, ,00 RAZEM 79, ,00 63,2 30 5, , ,00 RAZEM 67,47 RAZEM 62,95 RAZEM 68,2 Hose pkt Kolejno sc 2 Oferta odrzucona i nie oceniana 3 4 2

3 3) oferta nr 4: UStUGI KOMUNALNE BtYSK" Marianna Marczyk, tomza: a) kryterium nr : cena , 39 zt brutto, liczba punktow - 72,37,

4 b) kryterium nr 2: dodatkowe odbiory odpadow problemowych - oferuje, liczba punktow - 2,00, t$czna liczba punktow: 74,37; 4) oferta nr 5: MPO Sp. z o.o., Biatystok: a) kryterium nr : cena , 00 zt brutto, liczba punktow - 63,78, b) kryterium nr 2: dodatkowe odbiory odpadow problemowych - nie oferuje, liczba punktow-0,00, ta^czna liczba punktow: 63,78. Po przeanalizowaniu dokumentacji i udzielonych wyjasnieniach Komisja stwierdza, ze kontrolowane przetargi przeprowadzono zgodnie z ustaw$ o zamowieniach publicznych. Dopetniono wszystkich wymogow zwi^zanych z: - specyfikacj^ istotnych warunkow zamowienia, - przedmiotem zamowienia, - zakresem przedmiotu zamowienia, - wymogami jakosciowymi i materiatowymi, - terminem wykonania zamowienia, - warunkami udziatu w post^powaniu i dokumentow potwierdzaj^cych ich spetnienie przez wykonawcow, - wadium, - kryterium oceny ofert. Ponadto Komisja dokonata analizy wyboru wykonawcy zamowienia na opracowanie projektow decyzji o warunkach zabudowy w roku 206. Procedura rozeznania rynku w tym przedmiocie zostata przeprowadzona zgodnie z regulaminem udzielania zamowieri publicznych, ktorych wartosc nie przekracza wyrazonej w ztotych rownowartosci kwoty Euro. Wystano zapytania do kilkunastu potencjalnych wykonawcow oraz umieszczono zapytanie ofertowe na Biuletynie Informacji Publicznej Gminy tomza. Wartosc zamowienia oszacowano na podstawie srednich cen netto sporzqdzenia projektow przez podmioty, ktore ztozyty oferty w post^powaniu przeprowadzonym w 204 r. : - opracowanie jednego projektu decyzji o warunkach zabudowy poprzedzonego analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w kwocie netto 243,40 zt, - opracowanie jednego projektu decyzji o warunkach zabudowy nie wymagaja^cego przeprowadzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w kwocie netto: 5,80 zt, - opracowanie jednego projektu decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego wraz z analizy stanu faktycznego i prawnego terenu w kwocie netto: 49,80 zt. Informacje dotyczqca, ceny i innych kryteriow wyboru ofert uzyskano od: ) Projekt AZ arch. Andrzej Zajkowski, tomza ,00 zt; 2) Planowanie Przestrzenne i Obstuga Nieruchomosci ESPRIT Michat Romahski, Olsztyn ,00 zt; 3) GM PROJEKT Grzegorz Malinowski, Wyszkow ,00 zt; 4) ARKON Kamil Bozomariski, tomza ,00 zt zt; 5) Agnieszka Swi^cka-Tyszka Boguty Pianki ,00 zt; 6) Arch. Anna Antoniuk - Duda, tomza ,00 zt. 4

5 Oferty dotyczyty sporz^dzenia ta^cznie 260 decyzji o warunkach zabudowy: 29 - eel publiczny, 5 - bez analizy, 60 - z analizy i 20 dotycza^cych zmian. Wybrana zostata najnizsza oferta na kwote zt ztozona przez GM PROJEKT Grzegorz Malinowski z Wyszkowa. Ponizsza tabela szczegotowo przedstawia porownanie ztozonych ofert: Nr oferty eel publiczny 29 Nazwa i adres oferenta brutto 2. bez analizy 5 3. z analiza zmiana Projekt AZ arch. Andrzej Zajkowski, tomza Planowanie Przestrzenne i Obstuga Nieruchomosci ESPRIT Michat Romariski, Olsztyn GM PROJEKT Grzegorz Malinowski, Wyszkow 93, ARKON Kamil Bozomariski, tomza 22, , Agnieszka Swi^cka-Tyszka, Boguty Pianki Arch. Anna Antoniuk Duda, tomza razem zt zt zt zt zt zt Komisja porownata procedure, wyboru i jej wynik wykonawcy zamowienia na opracowanie projektow decyzji o warunkach zabudowy w roku 202. Ustalono, ze na opracowanie 62 projektow decyzji wydatkowano kwotq ,60 zt. Zamowienie wykonat Projekt AZ arch. Andrzej Zajkowski z tomzy. Wyboru wykonawcy dokonano bez zapytari ofertowych. Wptynejy ta^cznie 3 oferty w przeci^gu dwoch dni. Od roku 200 do 202 oferty sktadali trzej ci sami oferenci, a sposrod nich oferte. najnizsza, zawsze przedstawiat ten sam podmiot, w wyniku czego uzyskiwat zlecenia. Wnioski zespotu kontrolujqcego. Komisja Rewizyjna Rady Gminy tomza po zapoznaniu si$ z dokumentacja, i wystuchaniu wyjasnieri wojta oraz pracownikow Urz^du pozytywnie ocenia realizacji zadari z zakresu zamowieri publicznych. 5

6 2. Na uwagq zastuguja, poczynione oszczqdnosci oraz wprowadzenie transparentnych zasad przy wyborze wykonawcy zamowienia na opracowywanie projektow decyzji o warunkach zabudowy. 3. Komisja pozytywnie ocenia rowniez zrealizowany przetarg na odbior i zagospodarowanie odpadow komunalnych od wtascicieli nieruchomosci na terenie gminy tomza. 4-letni okres na jaki zostata zawarta umowa pozwala planowo i stabilnie realizowac zadania z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi. W zwi$zku z powyzszym zaleceh nie udziela SJQ. Zalecenia zespotu kontrolujaxego POUCZENIE Zgodnie z 67 ust. 2 Statutu Gminy tomza, kontrolowany jednostki ma prawo w cia^gu 7 dni od daty otrzymania niniejszego protokotu, wniesc na r^ce Przewodnicz^cego Komisji Rewizyjnej uwagi dotycz^ce kontroli i jej wynikow. Podpis kontrolowanego: W6jt y, Podpisy Kontrolujqcych: Data otrzymania protokotu:...2aji,3ua.q>.^: Do wiadomosci: Przewodnicza^cy Rady Gminy 6