IA-IV Łódź, dnia 19 grudnia 2014 roku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 IA-IV Łódź, dnia 19 grudnia 2014 roku Pan Marek Jacek Michalak Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Łodzi WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach 2 5 grudnia 2014 roku, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z dnia 20 listopada 2014 roku, zespół kontrolny w składzie: 1 Jacek Kowalkiewicz - kierownik zespołu kontrolnego starszy inspektor wojewódzki - upoważnienie Nr 61/ Jadwiga Święcicka - członek zespołu kontrolnego starszy inspektor wojewódzki - upoważnienie Nr 62/2014 przeprowadził w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi przy ulicy Gdańskiej 38, Łódź, kontrolę w zakresie: prawidłowość prowadzenia kontroli jakości paliw w 2013 roku w oparciu o ustawę z dnia 25 sierpnia 2006 roku o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz. 1200). Okres objęty kontrolą od dnia 01 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku. Kierownikiem jednostki kontrolowanej jest Pan Marek Jacek Michalak, powołany na stanowisko Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi przez Wojewodę Łódzkiego dnia 7 października 2007 roku. Zastępcą Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi jest Pani Barbara Warzywoda, powołana na stanowisko w dniu 30 czerwca 1999 roku przez Wojewodę Łódzkiego. W trakcie trwania kontroli wyjaśnień udzielali Pani Alina Pasela-Laska Naczelnik Wydziału Kontroli

2 Towarów Przemysłowych i Usług, Pan Artur Bączyk Zastępca Naczelnika Wydziału Kontroli Towarów Przemysłowych i Usług. Kontrolę w trybie zwykłym przeprowadzono na podstawie: art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz.U. z 2011 roku, Nr 185, poz. 1092) w związku z art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2009 roku, Nr 31, poz.206 ze zm.). W wyniku przeprowadzonej kontroli działalność jednostki w kontrolowanym zakresie oceniono na podstawie przedłożonych do kontroli dokumentów tj. protokołów z kontroli, protokołów pobrania próbek paliw, protokołów i sprawozdań z badań próbek (Zakład Analiz Naftowych Laboratorium Rop i Analiz Standardowych, Polcargo International Sp. z o. o. - Dział Laboratorium), wykazu stacji na których stwierdzono paliwa niewłaściwej jakości, wykazu dostawców kwestionowanych paliw oraz złożonych wyjaśnień. Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi na podstawie Programu Kontroli Jakości Paliw Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadził w 2013 roku ogółem 140 kontroli, w tym 10 kontroli bez pobierania próbek paliwa oraz 130 kontroli, podczas których pobrano do badań 135 próbek paliw. Pobrano następujące próbki paliw: 37 próbek benzyny bezołowiowej Pb 95, 4 próbki benzyny bezołowiowej Pb 98, 57 próbek oleju napędowego ON, 37 próbek gazu skroplonego LPG. Kontrole przeprowadzono na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U nr 169, poz z późn. zm.). Próbki paliw oceniane były w odniesieniu do wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 09 grudnia 2008 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U, Nr 221, poz 1441 ze zm) oraz rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz ze zm.). Przeprowadzone kontrole, na etapie badania próbek podstawowych, wykazały nieprawidłowości w 8 próbkach, w tym w 7 próbkach kontrolowanego oleju napędowego ON oraz w jednej próbce LPG (co stanowiło około 6 % ogółu pobranych próbek) w trakcie 8 kontroli (w tym 1 przeprowadzonej u tego samego przedsiębiorcy po zakupieniu nowej

3 partii paliwa tzw.,,dolewki') u 7 przedsiębiorców - co stanowiło około 6 % ze wszystkich przeprowadzonych kontroli paliw. Kwestionowanymi parametrami były: w oleju ON: - zaniżona temperatura zapłonu - 4 próbki, - zawyżona odporność na utlenianie - 2 próbki, - pozostałość po destylacji w 350ºC - 1 próbka, - pozostałość po destylacji w 95ºC - 2 próbki. w autogazie LPG: - zawyżona zawartość siarki - 1 próbka. W 6 przypadkach przedsiębiorcy złożyli wnioski o badanie próbek kontrolnych. W 1 przypadku wyniki próbki kontrolnej nie potwierdziły wyników próbki badań - próbki podstawowej (próbka kontrolna spełniała wymagania jakościowe). W 2 przypadkach w toku drugiej kontroli u przedsiębiorców, u których stwierdzono paliwo niewłaściwej jakości ponowna kontrola wykazała niespełnienie wymagań jakościowych. W związku z ustaleniami przeprowadzonych kontroli do właściwych miejscowo Prokuratur Rejonowych skierowano 6 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstw : - 5 zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na dokonywaniu obrotu paliwem ciekłym w postaci oleju napędowego ON niespełniającym wymagań jakościowych określonych w Załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 09 grudnia 2008 roku w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych (Dz. U. Nr 221, poz ze zm.), tj. czynu z art. 31 ust. l ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U, nr 169, poz z późn. zm.), - 1 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na dokonywaniu obrotu paliwem gazem skroplonym (LPG) niespełniającym wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie wymagań jakościowych dla gazu skroplonego (LPG) (Dz. U. Nr 251, poz ze zm.) tj. czynu z art. 3l ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 roku o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U, nr 169, poz z późn. zm.), Wydano 2 decyzje nakazujące wycofanie z obrotu paliwa - oleju napędowego ON zabezpieczonego do czasu uzyskania wyników badań, które wykazały nie spełnianie wymagań jakościowych.

4 Do Prezesa Urzędu ochrony Konkurencji i Konsumentów skierowano 6 wniosków o wszczęcie postępowań w sprawie obciążenia przedsiębiorców kosztami badań paliw niespełniających wymagań jakościowych. Ponadto, w związku z zakwestionowaniem jakości paliw, wysłano 20 pism do właściwych organów administracji państwowej: - 2 pisma do Wojewódzkiego Inspektoratu ochrony Środowiska, - 6 pism do Urzędu Kontroli Skarbowej, - 6 pism do Urzędu Celnego, - 6 pism do Urzędu Regulacji Energetyki. Na podstawie analizy przedłożonych do kontroli dokumentów, złożonych wyjaśnień realizację zadań przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Łodzi w powyżej wskazanym zakresie w roku 2013 ocenia się pozytywnie. W związku z powyższym odstępuje się od wydania zaleceń pokontrolnych. Wystąpienie pokontrolne sporządzone zostało w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi kontrolowanej jednostki, drugi zaś pozostawiono w aktach kontroli. Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Jan Michajłowski Dyrektor Wydziału Infrastruktury

5 podpisy i pieczątki kontrolerów podpis i pieczęć kierownika komórki do spraw kontroli W dniach listopada 2012 roku, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z dnia 22 października 2012 roku, zespół kontrolny w składzie: 1 Jacek Kowalkiewicz - kierownik zespołu kontrolnego starszy inspektor wojewódzki - upoważnienie Nr 31/2012 z dnia 22 października 2012 roku, 2 Jadwiga Święcicka członek zespołu kontrolnego starszy inspektor wojewódzki - upoważnienie Nr 32/2012 z dnia 22 października 2012 roku przeprowadził kontrolę w Wojewódzkim Inspektoracie Inspekcji Handlowej w Łodzi. W wyniku przeprowadzonej kontroli działalność jednostki w kontrolowanym zakresie oceniono się pozytywnie na podstawie następujących ustaleń: Zagadnienia objęte tematem kontroli realizowane są przez Wydział Kontroli Towarów Przemysłowych i Usług kierowany przez Naczelnika Panią Alinę Pasela-Laska. Podstawą prowadzenia kontroli zabawek oraz sprzętu elektrycznego są: plany kontroli przekazywane przez Prezesa Urzędu Kontroli i Usług, zlecenia kontroli przekazywane przez UOKiK, informacje przekazane przez konsumentów lub inne urzędy, działania własne Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi. W odniesieniu do zabawek i sprzętu elektrycznego podstawą prawną jest: art. 38 ust. 2 pkt 1, art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 138, poz. 935.), art. 3 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity Dz. U. z 2009r Nr 151,poz ze zm.),

6 art. 19 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady WE Nr 765/2008 z 9 lipca 2008 roku ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z r.) Ocena wyrobów dokonywana jest na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 138, poz. 935.) w oparciu o wymagania określone w rozporządzeniach wykonawczych: rozporządzenie z dnia 14 listopada 2003 roku Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2003 r., Nr 210, poz z późn. zm.) obowiązujące dla zabawek wprowadzonych do obrotu do dnia 19 lipca 2011 roku; rozporządzenie z dnia 5 kwietnia 2011 roku Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U., Nr 83, poz. 454) obowiązujące dla zabawek wprowadzonych do obrotu od dnia 20 lipca 2011 roku; rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155 poz. 1089), oraz wymagania szczegółowe określone w odpowiednich dla danej branży normach zharmonizowanych z dyrektywami. Kontrole Zabawek W 2011 roku kontrole zabawek przeprowadzono łącznie w 69 placówkach, w tym: 39 kontroli wynikających z planów Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 24 kontrole interwencyjne przeprowadzonych na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jak również w związku z informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki, 6 kontroli pozaplanowych w związku z informacjami przesłanymi do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w celu wykorzystania służbowego. Ogółem pod kątem zgodności z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210 z 2003 r., poz ze zm.) sprawdzono 281 zabawek, w tym pobrano do badań laboratoryjnych 29 zabawek. Zakwestionowano ogółem 121 zabawek w 28 placówkach w tym: 10 zabawek z powodu niespełniania zasadniczych wymagań w zakresie konstrukcji, zawyżoną zawartość ftalanów, 16 zabawek z uwagi na niespełnianie zasadniczych wymagań w zakresie oznakowania, instrukcji, ostrzeżeń. 106 zabawek z uwagi na nieprawidłowości w oznakowaniu stanowiące niezgodności z wymaganiami innymi niż zasadnicze. Zabawki kwestionowano z uwagi na: brak opisu ryzyka związanego z ograniczeniem wiekowym, nieprawidłowe sformułowanie lub nieistniejące ryzyko związane z zastosowanym ograniczeniem wiekowym dotyczącym drobnych elementów występujących w zabawce, niezasadne umieszczenie informacji o konieczności nadzoru osoby dorosłej, umieszczenie na zabawce dwóch różnych znaków graficznych dotyczących wieku dziecka, brak nazwy i adresu przedsiębiorcy wprowadzającego (importera), brak znaku CE. Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowano 9 zabawek z uwagi na: brak instrukcji użytkowania dla zabawek bateryjnych, zawyżoną zawartość ftalanów, obecność dostępnych zadziorów stwarzających nadmierne ryzyko zranienia,

7 pojawienie się w wyniku badania dostępnych, małych elementów mieszczących się w cylindrze do badania małych części stwarzających możliwość ich połknięcia lub wprowadzenia do jakiegokolwiek otworu w ciele dziecka, które w konsekwencji mogą powodować ryzyko uduszenia lub udławienia, niewłaściwy kształt i rozmiar elementów zabawki, zaniżoną grubość linki, brak wymaganych ostrzeżeń i informacji. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami i zakwestionowaniem zabawek skierowano: 7 wniosków do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wszczęcie postępowań administracyjnych w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawek niespełniających zasadniczych wymagań oraz 2 wnioski w 2012 roku, które dotyczyły kontroli zabawek przeprowadzonych w 2011 roku, 13 zawiadomień do organów ścigania w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawek niespełniających zasadniczych wymagań tj. czynu z art. 45 ustawy o systemie oceny zgodności. Z uwagi na negatywny wynik badań laboratoryjnych zabawek wydano 9 decyzji, na mocy których zobowiązano przedsiębiorców wprowadzających wyrób do obrotu do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzenia badań ( 7 decyzji zostało wydanych w 2011 roku, 2 decyzje w 2012 roku). W wyniku podjętych przez przedsiębiorców dobrowolnych działań naprawczych zostały wyeliminowane niezgodności : - z zasadniczymi wymaganiami w przypadku 3 zabawek, - z wymaganiami innymi niż zasadnicze w przypadku 96 zabawek. Kontrole Sprzętu Elektrycznego W 2011 roku w zakresie spełniania zasadniczych wymagań przez sprzęt elektryczny kontrole przeprowadzono łącznie w 91 placówkach, w tym: 70 kontroli wynikających z planów Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 20 kontroli interwencyjne przeprowadzonych na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jak również w związku z informacjami i skargami przekazywanymi przez konsumentów i inne jednostki, 1 kontrolę pozaplanową w związku z informacją przesłaną do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w celu wykorzystania służbowego. Ocenie poddano 357 partii, z czego zakwestionowano ogółem 29 partii w 15 placówkach, w tym.: 6 partii ze względu na niezgodności z zasadniczymi wymaganiami o charakterze konstrukcyjnym (3 ładowarki do telefonów komórkowych, suszarka do włosów, czajnik elektryczny oraz lampka nocna), 18 partii ze względu na niezgodności z zasadniczymi wymaganiami dotyczące oznakowania, 6 partii z uwagi na brak lub nieprawidłowe oznakowanie CE (lampa stołowa, kompaktowe lampy fluorescencyjne, suszarki do włosów) 3 partie ze względu na niezgodności z innymi wymaganiami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. Nr 155, poz. 1089). Wyroby te kwestionowano ze względu na brak umieszczenia etykiety efektywności energetycznej na urządzeniach oferowanych do sprzedaży (chłodziarko-zamrażarek, świetlówek kompaktowych reflektorowych).

8 Na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych z uwagi na niespełnianie wymagań zasadniczych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. nr 155 poz. 1089) zakwestionowano 6 partii sprzętu elektrycznego (3 ładowarki do telefonów komórkowych, suszarka do włosów, czajnik elektryczny oraz lampka nocna). Badania laboratoryjne wykazały naruszenie przepisów określonych 5, 6 i 7 rozporządzenia w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego polegające na braku instrukcji obsługi, wadliwym zaprojektowaniu wyrobu oraz braku zastosowania środków chroniących przed niebezpieczeństwem porażenia, co w konsekwencji stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia użytkownika wyrobu. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami i zakwestionowaniem sprzętu elektrycznego: skierowano 6 wniosków do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wszczęcie postępowań administracyjnych w sprawie wprowadzenia do obrotu sprzętu elektrycznego niespełniającego zasadniczych wymagań, skierowano 7 zawiadomień do organów ścigania. W przypadku 10 partii sprzętu elektrycznego nie udało się ustalić przedsiębiorcy wprowadzającego do obrotu zakwestionowane wyroby w związku z czym nie kierowano zawiadomień do Prokuratury, wydano 3 decyzje na podstawie art. 40k ust.1 ustawy o systemie oceny zgodności zakazujące udostępniania kwestionowanych wyrobów ze stanu magazynowego. Z uwagi na negatywny wynik badań laboratoryjnych wydano 4 decyzje, na mocy których zobowiązano przedsiębiorców wprowadzających wyrób do obrotu do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzenia badań. W wyniku podjętych przez przedsiębiorców dobrowolnych działań naprawczych zostały wyeliminowane niezgodności : - z zasadniczymi wymaganiami w przypadku 6 wyrobów, z wymaganiami innymi niż zasadnicze w przypadku 7 wyrobów w postaci sprzętu elektrycznego. W związku z powyższym odstępuje się od wydania zaleceń pokontrolnych. Wystąpienie pokontrolne sporządzone zostało w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi kontrolowanej jednostki, drugi zaś pozostawiono w aktach kontroli.

9 Łódź, dnia 19 grudnia 2012 roku Pan Stefan Szczotka Łódzki Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Łodzi WYSTĄPIENIE POKONTROLNE W dniach 24 października 2 listopada 2012 roku, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z dnia 12 października 2012 roku, zespół kontrolny w składzie: Paweł Szkudlarek - kierownik zespołu kontrolnego z-ca kierownika - upoważnienie Nr 28/2012 Jacek Kowalkiewicz członek zespołu kontrolnego starszy inspektor wojewódzki - upoważnienie Nr 27/2012 przeprowadził w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Łodzi przy ulicy Siewnej 13a, kontrolę w trybie zwykłym w zakresie: realizacji wymogów określonych w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 roku o nasiennictwie oraz w przepisach wykonawczych do ustawy, związanych z dokonywaną oceną materiału siewnego i wydawaniem świadectw w okresie od dnia 01 stycznia 2012 roku do dnia rozpoczęcia kontroli. Okres objęty kontrolą 01 stycznia 24 października 2012 rok.

10 W wyniku przeprowadzonej kontroli działalność jednostki w kontrolowanym zakresie ocenia się pozytywnie na podstawie następujących ustaleń: Ziemniak: 1. Firma Nasienna Granum J. Manias, S. Menc, J Szymański Sp. Jawna, Wodzierady 81, Wodzierady, złożyła wniosek o dokonanie oceny materiału siewnego ziemniaka odm. Lord nr 10/03/0325/12 z dnia roku w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Łodzi w Oddziale w Łasku w dniu roku. 2. Do wniosku o dokonanie oceny materiału siewnego dołączono: uwierzytelnioną kopię świadectwa laboratoryjnej oceny zdrowotności materiału siewnego ziemniaka, uwierzytelnioną kopię świadectwa oceny cech zewnętrznych materiału siewnego ziemniaka, uwierzytelnioną kopie upoważnienia hodowcy do reprodukcji danej partii, uwierzytelnioną kopię faktury zakupu partii użytej do założenia plantacji. 3. Po sprawdzeniu wyników badań gleby pobranej z pola, na którym miała być założona plantacja wniosek został przyjęty przez WIORiN w Łodzi, Oddział w Łasku. 4. Przeprowadzono ocenę polową materiału siewnego ziemniaka, wypełniono arkusz oceny polowej, na podstawie którego kwalifikator wystawił świadectwo oceny polowej. 5. Na wniosek Firmy Nasiennej Granum próbobiorca urzędowy pobrał próby bulw ziemniaka do laboratoryjnej oceny zdrowotności. Pobrano również bulwy sadzeniaków ziemniaka na choroby kwarantannowe. 6. W wyniku przeprowadzonych badań wystawiono świadectwo laboratoryjnej oceny zdrowotności materiału siewnego ziemniaka. 7. Na wniosek FN Granum kwalifikator urzędowy przeprowadził ocenę cech zewnętrznych i wystawił świadectwo oceny cech zewnętrznych materiału siewnego ziemniaka. Pszenżyto: 1. Przyjęcie wniosków o dokonanie oceny polowej materiału siewnego pszenżyta ozimego odm. Leontino Ośrodka Hodowli Zarodowej Dębołęka Sp. z o.o. przez WIORiN w Łodzi, Delegatura w Sieradzu. 2. Do wniosku o dokonanie oceny materiału siewnego dołączono: uwierzytelnioną kopię protokołu pobrania prób materiału siewnego roślin rolniczych i warzywnych do oceny tożsamości, - uwierzytelnioną kopię świadectwa laboratoryjnej oceny, uwierzytelnioną kopię upoważnienia hodowcy do składania wniosku o dokonanie oceny materiału siewnego, uwierzytelnioną kopię faktury zakupu partii użytej do założenia plantacji.

11 3. Przeprowadzono ocenę polową materiału siewnego pszenżyta ozimego odm. Leontino, wypełniono arkusz oceny polowej, na podstawie którego kwalifikator urzędowy wystawił świadectwo oceny polowej. 4. Na wniosek Ośrodka Hodowli Zarodowej Dębołęka Sp. z o.o. próbobiorca urzędowy pobrał próby materiału siewnego pszenżyta ozimego odm. Leontino do laboratoryjnej oceny zdrowotności. Na podstawie uzyskanych wyników badań, w oparciu o wymagania jakościowe podjęto decyzję o wystawieniu świadectw oceny laboratoryjnej, które są dokumentami kończącymi proces oceny materiału siewnego. W związku z powyższym odstępuje się od wydania zaleceń pokontrolnych. Wystąpienie pokontrolne sporządzone zostało w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi kontrolowanej jednostki, drugi zaś pozostawiono w aktach kontroli.