D e c y z j a. Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie. z a r z ą d z a:

Transkrypt

1 Nr akt kontroli PU Kock, dnia r. D e c y z j a Na podstawie art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2, art. 18 ust. 1 pkt 1, oraz art. 18 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w związku z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o systemie monitorowania i kontrolowana jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz z późn. zm.), oraz stosownie do art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 267) Lubelski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Lublinie z a r z ą d z a: wycofanie z obrotu handlowego estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) w ilości litrów (stan na dzień r. godz wg wydruku z PetroVend), znajdujących się w zbiorniku Nr 2, na stacji paliw PKN ORLEN S.A., BLISKA, Nr 934 w Kocku, ul. Piłsudskiego 19, Kock, należącej do PKN ORLEN S.A., ul. Chemików 7, Płock, pochodzących ze zbiornika likwidowanej stacji PKN ORLEN S.A., Nr 1234, Ostrów Lubelski, ul. Lubartowska 58, dostarczonych za dokumentem Wydanie na Inną Stację nr 23/1234/12 z dnia r.

2 2 U Z A S A D N I E N I E W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu r., na stacji paliw Nr 934 w Kocku przy ul. Piłsudskiego 19 (Nr akt kontroli PU ), będącej własnością PKN ORLEN S.A., Płock, ul. Chemików 7, inspektorzy reprezentujący Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli jakości paliw nr z dnia r., do badań laboratoryjnych, za protokołem pobrania próbek paliw nr z dnia r. pobrali próbki estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) z partii ok litrów, tj. próbkę numer 0062/13/5714 i próbkę kontrolną numer 6905/13/5714. Pobrane próbki laboratoryjna i kontrolna, zgodnie z art. 22 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych (Dz. U. Nr 169, poz z późn. zm.), zostały przekazane i po sprawdzeniu przyjęte do akredytowanego Specjalistycznego Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej z siedzibą w Bydgoszczy, według protokołu przyjęcia próbki do badań Nr 19/PP/2013. W otrzymanym protokole z badań Nr 101/PP/2013 z dn r. stwierdzono, że po uwzględnieniu postanowień pkt normy PN-EN ISO 4259:2009 w zakresie badanych parametrów próbka ww. biopaliwa nie spełnia wymagań rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 22 stycznia 2009r. w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych (Dz. U. Nr 18, poz. 98) ze względu na zawyżoną zawartość wody: wynik badania 887 mg/kg, wymagania jakościowe max. 500 mg/kg, tolerancja: 591 mg/kg oraz zaniżoną stabilność oksydacyjną w temperaturze 110 C: wynik badania: 4,8 h, wymagania jakościowe: min. 6,0 h, tolerancja: 4,9 h. W czasie trwania ponownej kontroli wszczętej w dniu r. (Nr akt kontroli PU ) na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli jakości paliw nr z dnia r. ustalono, iż estry metylowe RME stanowiące samoistne paliwo, z których pobierano próby w dniu r. pochodziły z PKN ORLEN S.A., Stacja Paliw Nr 1234, ul. Lubartowska 58, Ostrów Lubelski i zostały dostarczone za dokumentem Wydanie na Inną Stację nr 23/1234/12 z r. Nie okazano dokumentu potwierdzającego jakość dostarczonego na stację biopaliwa z uwagi na fakt, iż jak wyjaśnił prowadzący stację Karol Czerski odpowiednie świadectwo jakości dostarczone było na Stację Paliw nr 1234 w Ostrowie Lubelskim wraz z dostawą ww. biopaliwa i nie zostało przekazane z tej stacji wraz z dostawą biopaliwa na stację w Kocku.

3 3 W związku z powyższym, w dniu r. po zapoznaniu prowadzącego stację p. Karola Czerskiego z wynikami badań próbki estrów metylowych (RME) stanowiących samoistne paliwo (B100) o numerze 0062/13/5714, zażądano określenia ich ilości znajdujących się w zbiorniku. Ustalono, że od dnia r., tj. pobierania prób estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B-100) do badań laboratoryjnych, nie miały miejsca nowe dostawy ww. biopaliwa, a w zbiorniku znajduje się litrów ww. biopaliwa. Prowadzącego stację, p. Karola Czerskiego pouczono, iż kontrolowany przedsiębiorca może złożyć wniosek do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie, o badanie próbki kontrolnej estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B-100), pobranych w dniu r., w terminie 7 dni od dnia przedstawienia protokołu kontroli do podpisu ze wskazaniem badanych parametrów, zgodnie z art. 22 ust. 3 i 4 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz z późn. zm.). W toku kontroli, postanowieniem o zabezpieczeniu paliw ciekłych z dnia r. dokonano zabezpieczenia estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B-100) w ilości litrów znajdujących się w zbiorniku Nr 2, poprzez zaplombowanie plombą o odcisku WIIH LUBLIN 1 rury wlewowej zbiornika oraz 2 odmierzaczy paliw (pistoletów) poprzez które wydawane jest w/w biopaliwo, znajdujących się na dystrybutorze Nr A. W dniu r. do tut. Inspektoratu wpłynął wniosek o przeprowadzenie dodatkowych badań z wykorzystaniem próby kontrolnej estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) pobranych w dniu r. Badania laboratoryjne próbki kontrolnej estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) pobranych w dniu r, wykonane przez Ośrodek Badawczo Rozwojowy Przemysłu Rafineryjnego z siedzibą w Płocku wykazały, że po uwzględnieniu postanowień pkt normy PN-EN ISO 4259:2009 w zakresie badanych parametrów próbka ww. biopaliwa nie spełnia wymagań rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 22 stycznia 2009r. w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych (Dz. U. Nr 18, poz. 98) ze względu na zawyżoną zawartość wody: wynik badania 820 mg/kg, wymagania jakościowe max. 500 mg/kg, tolerancja: 590 mg/kg oraz zaniżoną stabilność oksydacyjną w temperaturze 110 C: wynik badania: 4,3 h, wymagania jakościowe: min. 6,0 h, tolerancja: 4,9 h. Powyższe wyniki badań próbki kontrolnej potwierdziły niewłaściwą jakość zabezpieczonych estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100).

4 4 Mając na uwadze stwierdzone nieprawidłowości niezbędne jest wydanie decyzji w trybie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r, Nr 151, poz. 1219) w związku z naruszeniem art. 3 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz z późn. zm.). Zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o Inspekcji Handlowej, Wojewódzki Inspektor w drodze decyzji, może zarządzić w toku kontroli, ograniczenie wprowadzania do obrotu, wstrzymanie wprowadzania do obrotu lub wycofanie z obrotu produktów albo wstrzymanie świadczenia usług, albo niezwłoczne usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości jeżeli jest to konieczne ze względu na bezpieczeństwo lub interes konsumentów albo interes gospodarczy państwa. Zgodnie z art. 18 ust. 4 ustawy o Inspekcji Handlowej decyzja o której mowa wyżej, podlega natychmiastowemu wykonaniu, tj. z chwilą jej doręczenia. Na podstawie art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r, Nr 151, poz. 1219) do postępowania przed organami Inspekcji w zakresie nieuregulowanym ustawą stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto według postanowień art. 5 ust. 2 ww. ustawy o Inspekcji Handlowej w postępowaniu administracyjnym w sprawach związanych z wykonywaniem zadań i kompetencji Inspekcji organem właściwym jest wojewódzki inspektor, jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej. Organem wyższego stopnia jest Prezes Urzędu. Zgodnie z art. 18 ust. 3 ww. ustawy o Inspekcji Handlowej wojewódzki inspektor może upoważnić inspektora do wydania w jego imieniu w toku kontroli decyzji, o której mowa w art. 18 ust. 1 i 2. Na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy o Inspekcji Handlowej kontrolę przeprowadza się w obecności kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej w siedzibie kontrolowanego lub w miejscu wykonywania działalności oraz w godzinach pracy lub w czasie faktycznego wykonywania działalności przez kontrolowanego. Zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 267) organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej a decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o systemie monitorowania i kontrolowana jakości paliw (Dz. U. nr 169, poz z późn. zm.) paliwa transportowane, magazynowane, wprowadzane do obrotu oraz gromadzone w stacjach zakładowych powinny spełniać wymagania jakościowe określone dla danego paliwa, ze względu na ochronę

5 5 środowiska, wpływ na zdrowie ludzi oraz prawidłową pracę silników zamontowanych w pojazdach, ciągnikach rolniczych, a także maszynach nieporuszających się po drogach. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 w/cyt. ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw zabrania się transportowania, magazynowania, wprowadzania do obrotu oraz gromadzenia na stacjach zakładowych biopaliw ciekłych niespełniających wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 2 albo art. 4 ust. 2 albo art. 6 ust. 3. W kontekście powyższego należy stwierdzić, iż wprowadzenie do obrotu estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) niespełniających wymagań jakościowych określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia r. w sprawie wymagań jakościowych dla biopaliw ciekłych (Dz. U. Nr 18, poz. 98), stanowi naruszenie dyspozycji cytowanych powyżej przepisów art. 3 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw. Wprowadzanie do obrotu estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) w wyraźnym stopniu niespełniających wymagań odnośnie limitu zawartości wody oraz stabilności oksydacyjnej w temperaturze 110 C, może powodować przyspieszenie korozji elementów silnika, co przyczynia się do nadmiernego ich zużycia. Powodować może to również zablokowanie przewodów, filtrów paliwa oraz wtryskiwaczy a także wzrost lepkości paliwa i utrudniać swobodny jego przepływ. Wymienione wyżej negatywne skutki niedotrzymywania wymagań jakościowych dla estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100), powodują niewłaściwą pracę silników, wzrost zużycia paliwa, pogorszenie stanu technicznego silnika, a w skrajnych przypadkach jego awarie. Naraża to użytkowników pojazdów na ponoszenie kosztów wcześniejszych napraw i remontów silników, ponoszenie kosztów zwiększonego zużycia paliwa i dyskomfortu jazdy. Resumując należy stwierdzić, że niespełnienie wymagań jakościowych estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) powoduje zagrożenie interesu konsumentów, o którym mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Handlowej. Mając powyższe na uwadze wydanie niniejszej decyzji jest w pełni uzasadnione ze względu na interes konsumentów. Nadmienia się, że w zbiorniku Nr 2 znajduje się litrów estrów metylowych RME stanowiących samoistne paliwo (B100) (stan na dzień r. godz wg wydruku z PetroVend) a ich zabezpieczenie nie zostało naruszone. W dniu r. do strony postępowania skierowano pismo z informacją, iż przed wydaniem decyzji stronie przysługuje prawo do zapoznania się z całością akt sprawy oraz

6 6 wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona nie skorzystała z przysługującego jej prawa do zapoznania się z aktami sprawy. O sposobie wykonania niniejszej decyzji należy niezwłocznie zawiadomić Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie. Pouczenie: 1. Niniejsza decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. 2. Niewykonanie decyzji skutkuje odpowiedzialnością z art. 38 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz z późn. zm.). 3. Od decyzji przysługuje stronie (kontrolowanemu) odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. 4. Wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji. Otrzymują: 1. Karol Czerski osoba upoważniona do reprezentowania PKN ORLEN S.A. z siedzibą w Płocku, 2. PKN ORLEN S.A., Płock, ul. Chemików 7, 3. a/a Z up. Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Lublinie Andrzej Chałupczak st. specjalista (imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby upoważnionej do wydania decyzji)