DECYZJA Nr 6 / KB ŻG / 2012

Transkrypt

1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: DP DECYZJA Nr 6 / KB ŻG / 2012 Na podstawie art.104 kpa, art kpa i art. 5 ust. 2, art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) oraz 9 ust.7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. Nr 57, poz. 522) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi kosztami badań laboratoryjnych: obciąża Tesco Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Kapelanka 56 próbek produktów: filetów śledziowych marynowanych w oleju pod nazwą giżyckie koreczki śledziowe o masie 200 g, oznaczonych numerem partii produkcyjnej 158P i terminem przydatności do spożycia , wyprodukowanych w Polsce dla Tesco Polska Sp. z o.o., ul. Kapelanka 56, Kraków przez Przedsiębiorstwo Produkcyjne Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński, ul. Kołobrzeska 26, Trzebiatów; filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych o masie 660 g oznaczonych numerem partii /1 i datą minimalnej trwałości , konfekcjonowanych dla TESCO Polska Sp. z o.o., ul. Kapelanka 56, Kraków przez Omnican Sp. z o.o., ul. Kopernika 2, Łeba, przeprowadzonych w Laboratorium Kontrolno - Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15 A; próbki kontrolnej (przebadanej na wniosek przedsiębiorcy) filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych o masie 660 g, oznaczonych numerem partii i datą minimalnej trwałości , konfekcjonowanych dla TESCO Polska Sp. z o.o., Kraków, ul. Kapelanka 56 przez Omnican Sp. z o.o., Łeba, ul. Kopernika 2 przeprowadzonych w Laboratorium Kontrolno - Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 1

2 w kwocie 835,00 zł (słownie: osiemset trzydzieści pięć złotych). Uzasadnienie W dniach od 28 października do 04 listopada 2011 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer DP z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, Delegatury w Piotrkowie Trybunalskim przeprowadzili kontrolę w supermarkecie Tesco Polska Sp. z o. o., zlokalizowanym w Piotrkowie Trybunalskim przy ul. Słowackiego 123. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) w obecności osoby upoważnionej ( ) kierownika sklepu. W toku kontroli w dniu 02 listopada 2011 r. pobrano do badań laboratoryjnych próbki: filetów śledziowych marynowanych w oleju pod nazwą giżyckie koreczki śledziowe o masie 200 g, oznaczonych numerem partii produkcyjnej 158P i terminem przydatności do spożycia , wyprodukowanych w Polsce dla Tesco Polska Sp. z o.o., ul. Kapelanka 56, Kraków przez Przedsiębiorstwo Produkcyjne Kapitan Navi Elżbieta Stramek i Waldemar Karpiński, ul. Kołobrzeska 26, Trzebiatów; filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych o masie 660 g, oznaczonych numerem partii /1 i datą minimalnej trwałości , konfekcjonowanych dla TESCO Polska Sp. z o.o., ul. Kapelanka 56, Kraków przez Omnican Sp. z o.o., ul. Kopernika Łeba. Próbki przedmiotowych produktów zostały opisane w protokołach pobrania próbki produktu numer oraz numer i przekazane do Laboratorium Kontrolno- Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15 A celem przeprowadzenia badań organoleptycznych i fizyczno chemicznych. Przeprowadzone analizy wykazały, że badane próbki produktów nie odpowiadały deklaracji producentów podanej na opakowaniach jednostkowych z uwagi na: obniżony udział ryby w dwóch opakowaniach giżyckich koreczków śledziowych (deklarowano 120 g, a stwierdzono 112 g ± 4); obniżoną masę ryby bez glazury w filetach z mintaja (deklarowano 594 g, a stwierdzono w próbce produktu 527 g ± 39 i 531 g ± 39 ). 2

3 Po zapoznaniu się z wynikami badań w dniu 29 listopada 2011 r. przedsiębiorca Tesco Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Kapelanka 56 złożył wniosek o przeprowadzenie badań próbki kontrolnej filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych (pismo numer 272/TLT/11). W dniu 30 listopada 2011r. (pismo numer 274/TLT/11) strona poinformowała, że rezygnuje z badania próbki kontrolnej giżyckich koreczków śledziowych. W związku z powyższym próbkę kontrolną filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych (próbka kontrolna została pobrana i zabezpieczona za protokołem numer w trakcie tej samej kontroli w dniu 02 listopada 2011 r. w ilości takiej samej co próbka produktu) w dniu 01 grudnia 2011r. przekazano do Laboratorium Kontrolno-Analitycznego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 celem przeprowadzenia badań w zakresie oznaczenia masy netto ryby bez glazury. Przeprowadzona analiza wykazała, że badana próbka kontrolna również nie odpowiadała deklaracji producenta podanej na opakowaniu jednostkowym ze względu na obniżoną masę ryby bez glazury (stwierdzono 545 g ± 21 i 563 g ± 21). Nieprawidłowości zostały opisane w sprawozdaniach z badań numer 472/2011 z dnia 15 listopada 2011 r. i 474/2011 z dnia 14 listopada 2011 r. wystawionych przez Laboratorium Kontrolno-Analitycznym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15A, numer 573/2011 z dnia 01 grudnia 2011 r. wystawionym przez Laboratorium Kontrolno Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 oraz w protokole kontroli numer DP z dnia 06 grudnia 2011 r. Biorąc pod uwagę fakt, że przeprowadzone badania wykazały, iż produkty nie spełniały wymagań jakościowych zadeklarowanych na opakowaniach jednostkowych w dniu 03 stycznia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zobowiązania do uiszczenia przez Tesco Polska sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań (art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej - Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.). Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 09 stycznia 2011 r. Na podstawie kosztów przeprowadzonych badań numer 58/2011 z dnia 14 listopada 2011 r. i numer 60/2011 z dnia 15 listopada 2011 r. wystawionych przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów we Wrocławiu, ul. Ofiar Oświęcimskich 15A oraz numer 116/2011 z dnia 02 grudnia 2011 r. wystawionych przez Laboratorium Kontrolno Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, ul. Sienkiewicza 3 (wysokość należności pieniężnej, stanowiącej koszt przeprowadzonych badań, została ustalona zgodnie z załącznikiem nr 5 do 3

4 zarządzenia nr 43/2009 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 września 2009 r. w sprawie sposobu naliczania kosztów badań przeprowadzonych przez laboratoria), ustalono, że łączny koszt badań przedmiotowych produktów wynosił 835,16 zł, w tym: 561,38 zł za badanie próbki produktu pod nazwą giżyckie koreczki śledziowe, 147,42 zł za badanie próbki produktu filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych, 126,36 zł za badanie próbki kontrolnej filetów bez skóry z mintaja, glazurowanych pojedynczo, głęboko mrożonych. Po uwzględnieniu zaokrąglenia wynikającego z art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) koszt badań stanowi kwotę 835,00 zł. W związku z wykazaniem, iż badane produkty nie spełniały wymagań jakościowych zadeklarowanych na opakowaniach zobowiązanym do uiszczenia wskazanej należności pieniężnej Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz ze zm.) oraz 9 ust. 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. Nr 57, poz. 522) jest kontrolowany przedsiębiorca, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji wraz z rachunkiem dotyczącym wyżej wymienionej należności pieniężnej. Z tych względów orzekam jak w sentencji. Pouczenie: 1. Od niniejszej decyzji przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1) składane na piśmie za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38), w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 5 ust. 2 ustawy z dnia r. o Inspekcji Handlowej - Dz. U. Nr 151 z 2009 r., poz ze zm. oraz art i 2 kpa, art i 2 kpa). 2. Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. Nr 151 z 2009 r., poz ze zm.) w związku z art. 2 2 i 47 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), 9 ust. 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez organy Inspekcji Handlowej (Dz. U. Nr 57, poz. 522) oraz art. 130 Kpa, strona jest obowiązana uiścić należność pieniężną, w wysokości 835,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź nr w NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w Kasie Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek), w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji wraz z rachunkiem dotyczącym ww. należności pieniężnej, bądź w przypadku wniesienia 4

5 odwołania, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Należność niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 1ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Tesco Polska Sp. z o.o. ul. Kapelanka Kraków 2. a/a 5