Informacja z kontroli wyrobów pirotechnicznych

Transkrypt

1 WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT tel (42) ul. Gdańska Łódź fax (42) NIP Regon PU Łódź, dnia 21 stycznia 2013 r. Informacja z kontroli wyrobów pirotechnicznych Zgodnie z wytycznymi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie zawartymi w programie z dnia 28 września 2012r. znak DNR (10)/12/AKL Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w IV kwartale 2012r. w pierwszej kolejności przeprowadził kontrole oferowanych na polskim rynku wyrobów pirotechnicznych wprowadzonych do obrotu po 9 września 2010r., pod kątem spełniania zasadniczych wymagań. Kontrolę przeprowadzono w 11 jednostkach, w tym, w 10 prowadzącym sprzedaż bezpośrednio i 1 jednostce prowadzącej sprzedaż przez Internet. Do oceny wytypowano 53 partie wyrobów pirotechnicznych takich jak: baterie, fontanny, petardy, rakiety, itp. Wytypowane wyroby pirotechniczne zostały wprowadzone do obrotu po 9 września 2010r., w związku z czym dokonano ich oceny w zakresie spełniania zasadniczych wymagań w oparciu o następujące przepisy: ustawy z dnia 31 sierpnia 2002r o systemie oceny zgodności (tj. Dz. U. z 2010r. nr 138, poz. 935 ze zm.), ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.). W wyniku przeprowadzonej oceny w 2 placówkach zakwestionowano 5 partii wyrobów z uwagi na niespełnianie zasadniczych wymagań w zakresie oznakowania. Kontrola prawidłowości sprzedaży przez Internet. W załączniku nr 3 do programu kontroli wyrobów pirotechnicznych zostali wskazani trzej przedsiębiorcy działający na terenie województwa łódzkiego i prowadzący sprzedaż tych wyrobów przez Internet. Kontrolę przeprowadzono w u 1 z 3 wskazanych przedsiębiorców. W toku kontroli sprawdzono prawidłowość sprzedaży ww. wyrobów przez Internet oraz oceniono pod kątem spełniania zasadniczych wymagań określonych w ustawie z dnia 31 sierpnia

2 2002r o systemie oceny zgodności (tj. Dz. U. z 2010r. nr 138, poz. 935 ze zm.), 6 partii wyrobów pirotechnicznych. Nieprawidłowości nie stwierdzono. Na stronie internetowej kontrolowanej jednostki zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny (Dz. U. Nr 22, poz. 271 ze zm.) były umieszczone następujące informacje: - nazwa oraz adres siedziby przedsiębiorcy, - nazwa organu, który zarejestrował działalność gospodarczą oraz numer pod którym przedsiębiorca został zarejestrowany, - istotne właściwości świadczenia i jego przedmiotu, - zakres świadczenia usług (sprzedaż i transport), - zasady zapłaty, ceny, koszty, termin i sposób dostawy, - prawo odstąpienia od umowy w terminie 10 dni, - miejsce i sposób składania reklamacji. Powyższe informacje były sformułowane jednoznacznie, w sposób zrozumiały i łatwy do odczytania. W trakcie kontroli przesłuchano dyrektora firmy w charakterze strony na okoliczność sprzedaży wyrobów pirotechnicznych wyłącznie osobom pełnoletnim. Dyrektor firmy zeznał, że po wejściu na stronę sklepu internetowego i wybraniu jakiegokolwiek wyrobu pirotechnicznego pojawia się okienko z informacją artykuły z kategorii fajerwerki przeznaczone są wyłącznie dla osób pełnoletnich i do tej informacji są dwie odpowiedzi akceptuje i rezygnuje. Wyroby pirotechniczne dostarczane są wyłącznie kurierem, który ma obowiązek sprawdzić czy odbiorca jest osobą pełnoletnią poprzez sprawdzenie dowodu osobistego lub innego dokumentu potwierdzającego tożsamość kupującego. U ww. kontrolowanego poddano ocenie oznakowania 6 partii wyrobów wybranych losowo do kontroli i wprowadzonych do obrotu po 9 września 2010r. W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. Wszystkie kontrolowane wyroby oznakowane były klasą wyrobów określoną przez przedsiębiorców wprowadzających na podstawie art. 62C ust. 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego.(dz. U. Nr 117 poz ze zm.). Wszystkie kontrolowane wyroby oznakowane były znakiem CE potwierdzającym ich zgodność z zasadniczymi wymaganiami, (zgodnie z art. 62j ust 1 pkt 5 w/w ustawy) jak również posiadały etykiety zawierające zgodnie z art. 62j ust. 1 pkt 6 następujące oznakowanie: - nazwę i adres producenta lub importera, - nazwę oraz określenie typu wyrobu (np. shogun 63503), 2

3 - wskazanie wymagań dostępności dla użytkowników (np. produkt przeznaczony tylko dla dorosłych), - określenie rodzaju miejsc użytkowania (np. używać tylko na wolnym powietrzu), - instrukcję obsługi w języku polskim, - rok produkcji, - minimalną odległość warunkującą bezpieczne użytkowanie (dla klasy 2-8m), - określenie ilości netto materiału pirotechnicznego. W związku z faktem iż kontrolowany przedsiębiorca jest importerem wystąpiono o okazanie deklaracji zgodności i badanie techniczne typu WE na kontrolowane baterie. Nie wniesiono zastrzeżeń do przedstawionych dokumentów. W związku z faktem, iż u 1 przedsiębiorcy w III kwartale 2012r. była przeprowadzona kontrola zarówno sprzedaży internetowej jak i wyrobów pirotechnicznych inspektorzy odstąpili od czynności kontrolnych w IV kwartale 2012r. Nie przeprowadzono kontroli u 2 przedsiębiorcy, którego adres internetowy wskazany był w załączniku do programu kontroli, ponieważ po wpisaniu adresu internetowego na ekranie pojawiała się informacja, że podana strona nie istnieje, a na stronie Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności gospodarczej Przedsiębiorca posiada inny adres siedziby i wykonuje inny rodzaj działalności. Inspektorzy ustalili że ww. przedsiębiorca znajduje się pod nazwą Pirotechnik Team, niestety po wpisaniu adresu internetowego, który znajduje się na stronie internetowej Pirotechnik Team w danych kontaktowych firmy, wyświetla się ta sama witryna sieci web. Kontrola wyrobów pirotechnicznych wprowadzonych do obrotu po 9 września 2010r. W 10 placówkach prowadzących sprzedaż bezpośrednia poddano ocenie 47 partii wyrobów pirotechnicznych zakwalifikowanych przez producentów zgodnie z art. 62c ust. 1 pkt 1 ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego do klas Podmiotowy zakres kontroli Kontrole przeprowadzono w podmiotach gospodarczych zajmujących się importem, sprzedażą hurtową i detaliczną wyrobów pirotechnicznych widowiskowych na terenie miasta Łodzi i województwa łódzkiego. 3

4 1.1 Kontrola oznaczenia wyrobu a. Oznakowanie CE Kontrolą objęto 47 partii wyrobów pirotechnicznych w postaci baterii, fontann, petard, rakiet, itp. W badanym zakresie zakwestionowano u 1 przedsiębiorcy 2 partie wyrobów pirotechnicznych w związku z nieprawidłowym znakiem graficznym CE niezgodnym ze wzorem znaku określonym w załączniku do ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.). Odległość między literami w znaku CE była mniejsza niż we wzorze określonym w załączniku do ww. ustawy. Ponadto poprzeczna środkowa belka w literze E była zbyt długa w stosunku do belki z wzorca znaku. W związku z powyższym: - zwrócono się do importera 2 partii wyrobów pirotechnicznych o usunięcie stwierdzonych niezgodności poprzez oznakowanie w/w wyrobów pirotechnicznych właściwym znakiem CE, zgodnym z wzorem określonym w załączniku do ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r., o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.); - skierowano zawiadomienie do Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2010r., Nr 138, poz. 935ze zm.) przez importera zakwestionowanych 2 partii wyrobów pirotechnicznych. Do dnia sporządzenia informacji nie wpłynęła odpowiedź z firmy importującej. Na pozostałych wyrobach pirotechnicznych (45partii), oznakowanie CE umieszczone było bezpośrednio na wyrobie. Proporcje znaku były zachowane, kształt i wysokość nie mniejszą niż 5 mm, co było zgodne z wzorem znaku CE określonym w załączniku do w/w ustawy. Oznakowanie CE zostało umieszczone w sposób widoczny, czytelny i trwały. b. Etykiety Zgodnie z art. 62j ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.) sprawdzono czy etykiety zamieszczone na wyrobach zawierały następujące informacje: - nazwę i adres producenta lub importera, - nazwę oraz określenie typu wyrobu, - numer jednostki notyfikowanej, - wskazanie wymagań dostępności dla użytkowników, - oznaczenie klasy wyrobu, 4

5 - określenie rodzaju miejsc użytkowania, - instrukcję obsługi w języku polskim, - rok produkcji w przypadku klasy 3, - minimalną odległość warunkującą bezpieczne użytkowanie, - określenie ilości netto materiału pirotechnicznego. W ww. zakresie u 1 przedsiębiorcy stwierdzono nieprawidłowości w 3 partiach wyrobów pirotechnicznych wprowadzonych do obrotu: w 1 partii wyrobów pirotechnicznych UC 03040: a) brak na opakowaniu określenia ilości netto materiału wybuchowego, b) brak na opakowaniu wyrobu pirotechnicznego numeru jednostki notyfikowanej, c) brak jest instrukcji dotyczącej sposobu unieszkodliwiania wyrobu pirotechnicznego, d) oznakowanie wyrobu pirotechnicznego w zakresie klasy (klasa 2) niezgodne z informacją zawartą w certyfikacie badania typu WE (klasa 3), e) brak określenia roku produkcji w przypadku klasy 3. w 2 partiach wyrobów pirotechnicznych klasy 2 UC03035 i CD na opakowaniu produktu podano zawartość materiału wybuchowego (netto 680g i 1150g), przekraczającą dopuszczalną maksymalną zawartość dla tej klasy (> 600g) co jest niezgodne z pkt 5 normy zharmonizowanej PN-EN :2010 Pirotechnika. Wyroby pirotechniczne widowiskowe klasy 1, 2 i 3. Część 5: Wymagania dotyczące konstrukcji i działania. Podczas kontroli uzyskano certyfikaty z badań typu WE wydane przez Wojskowy Instytut Technicznego Uzbrojenia w Zielonce, z których wynika, że dla wyrobu UC03035 certyfikat był prawidłowy, natomiast dla wyrobu CD przedstawionym przez ww. jednostkę notyfikowaną znajdowała się informacja tożsama z informacją o zawartości materiału wybuchowego na wyrobie tj. 1150g. Wartości te odpowiadały co najmniej wyrobom klasy 3. Z uwagi na powyższe do producenta ww. wyrobów na podstawie art.40 k ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 138, poz.935 z późn. zm.) wystąpiono pismem o podjęcie działań polegających na usunięciu niezgodności poprzez zamieszczenie prawidłowych informacji na ww. wyrobach pirotechnicznych. Skierowano również pismo do jednostki notyfikowanej która wydała ww. certyfikaty w sprawie przekroczonej zawartości materiału wybuchowego na zakwestionowanym wyrobie w stosunku do klasy wyrobu. Jednostka notyfikowana poinformowała w piśmie z dnia r., że Instytut popełnił błąd w zapisie w ilości masy mieszaniny pirotechnicznej. Stwierdzono, że wyrób został prawidłowo zaklasyfikowany do klasy 2, a masa powinna być wpisana 500g. W związku ze stwierdzonym 5

6 błędem, jednostka notyfikowana wyda certyfikat z poprawioną zawartością materiału wybuchowego. Kontrolowany przedsiębiorca wycofał, ze sprzedaży zakwestionowane wyroby pirotechniczne UC i UC03035 do czasu właściwego oznakowania oraz wstrzymał od wprowadzania do obrotu wyrób pirotechniczny CD do czasu wyjaśnienia w zakresie faktycznej zawartości materiału wybuchowego netto. Na pozostałych kontrolowanych 44 partiach wyrobów pirotechnicznych oznakowanie było zgodne z wymaganiami określonymi w art. 62j ust. 1 pkt 6 ww. ustawy. c. Instrukcje Zgodnie z art. 62f ust.2 ustawy z dnia 21 czerwca 2002 r. o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.) sprawdzono czy do wyrobu została dołączona instrukcja obsługi i informacje o urządzeniach i akcesoriach potrzebnych do bezpiecznego działania tych wyrobów oraz instrukcje ich obsługi. Stwierdzono, że na ściance bocznej każdego z kontrolowanych wyrobów (47 partii) umieszczona była informacja, która instruowała użytkownika jak bezpiecznie użyć produktu by nie stwarzał on zagrożenia dla bezpieczeństwa zarówno użytkownika jak i dla osób postronnych. Ponadto w wyrobach, do których były wymagane jakiekolwiek akcesoria w celu bezpiecznego użytkowania(np. tuba), znajdowały się wyraźnie sprecyzowane informacje jakiego typu ma być to urządzenie i akcesoria oraz instrukcja obsługi tych akcesoriów. d. Sposób zapłonu W wyniku przeprowadzonej oceny oznakowania 47 partii wyrobów pirotechnicznych stwierdzono, że instrukcje obsługi zawierały informację o sposobie zapłonu wyrobu pirotechnicznego. W powyższym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono. e. Numer jednostki notyfikowanej Podczas kontroli sprawdzono czy na etykietach lub w instrukcji obsługi był umieszczony numer jednostki notyfikowanej. Stwierdzono w 1 placówce na 1 partii wyrobów tj. wyrzutni UC brak tego numeru. W związku z powyższym na podstawie art.40 k ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 138, poz.935 z późn. zm.) wystąpiono do importera z pismem o podjęcie działań zgodnie z polegających na usunięciu 6

7 niezgodności poprzez zamieszczenie prawidłowych informacji na ww. wyrobach pirotechnicznych Kontrola cech konstrukcyjnych W toku kontroli u 10 przedsiębiorców przeprowadzono ocenę 47 partii wyrobów pirotechnicznych na podstawie art. 62f ust. 3 i 62j ust. 4 ww. ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.), sprawdzając czy z wyrobu nie wysypuje się materiał pirotechniczny i czy wyroby powyższe są zabezpieczone przed przypadkowym zapłonem oraz w jaki sposób i z jakich materiałów są wykonane. Stwierdzono, że obudowy każdego z wyrobów poddanych ocenie wykonane były z tektury solidnie bez uszkodzeń mechanicznych typu pęknięć, wgnieceń czy wybrzuszeń. Wyroby były zabezpieczone przed wysypywaniem się mieszaniny pirotechnicznej, obluzowaniem się układu podpałowego lub jego przypadkowym zapłonem (lont był zaklejony pomarańczową etykietą, lub w przypadku rakiet pomarańczowym korkiem). Elementy składowe wyrobu były dobrze ze sobą połączone Kontrola dokumentacji W toku kontroli na podstawie art. 62n ust. 5 i 10 ww. ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego (Dz. U. 2002r., Nr 117, poz ze zm.), u 2 importerów, sprawdzano prawidłowość wystawienia i sporządzenia deklaracji zgodności oraz certyfikat badania typu WE. W 2 placówkach w odniesieniu do 11 partii przedstawione deklaracje zgodności sporządzone były prawidłowo, zawierały informacje zgodnie z ww. ustawą. Wykorzystanie Ustaleń kontroli W związku z ustaleniami kontroli: skierowano 2 wystąpienia do importerów o podjęcie działań polegających na usunięciu niezgodności, przedsiębiorca wycofał, ze sprzedaży wyroby pirotechniczne do czasu właściwego oznakowania oraz wstrzymał od wprowadzania do obrotu wyrób pirotechniczny do czasu wyjaśnienia w zakresie faktycznej zawartości materiału wybuchowego netto. skierowano 2 zawiadomienia do prokuratury o popełnieniu przestępstwa określonego w art. 45 ustawy o systemie oceny zgodności ( Dz. U. z 2010r. t.j. Nr 138, poz. 935 ze zm. ) i w art. 47 ww. ustawy, importera zakwestionowanych 2 partii wyrobów pirotechnicznych, 7

8 Analiza i ocena Wyniki przeprowadzonych kontroli wskazują, że nie wszyscy przedsiębiorcy wprowadzający na rynek Polski wyroby pirotechniczne przestrzegają obowiązujących przepisów. Spośród 11 kontrolowanych podmiotów nieprawidłowości w zakresie informacji umieszczanych na wyrobach stwierdzono w 2 placówkach w 5 partiach wyrobów pirotechnicznych. Choć nie kwestionowano konstrukcji wyrobów tylko oznakowanie należy jednak uznać w przypadku wyrobów pirotechnicznych, że brak istotnych informacji, które powinny być przekazane konsumentowi wraz z wyrobem ma ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa użytkownika. Z tego powodu zasadnym wydaje się prowadzenia cyklicznego nadzoru wyrobów pirotechnicznych oferowanych do sprzedaży na polskim rynku. Sporządził : St. insp. Marcin Pietrasik 8