Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18 10 561 Olsztyn do wiadomości wszystkich uczestników postępowania ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający, Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wybór dostawcy obłożeń jednorazowych (Biuletyn Zamówień Publicznych, Ogłoszenie nr 94208-2015, z dnia 24-04-2015) do realizacji zamówienia wybrano Wykonawców: Neomed Polska sp z o o ul. Orężna 6a 05-501 Piaseczno w zakresie pakietu nr 1 z ofertą o wartości brutto 4 620,24 zł pakietu nr 9 z ofertą o wartości brutto 201 852,00 zł Lohmann & Rauscher Polska sp. z o o ul. Moniuszki 14 95-200 Pabianice w zakresie pakietu nr 2 z ofertą o wartości brutto 2 203,20 zł Panep.r.o. Brnenska 1246 665 01 Rosice u Brna DIC: CZ 255 50 250 w zakresie pakietu nr 4 z ofertą o wartości brutto 5 805,00 zł Abena Polska sp. z o o Nowa 15 Kozienica 72-100 Goleniów 1
w zakresie pakietu nr 8 z ofertą o wartości brutto 11 016,00 zł Uzasadnienie wyboru: Wybrane oferty w najwyższym stopniu wypełniły wymagania określone w przyjętym kryterium wyboru jakim jest suma punktów obliczonych w oparciu o cenę oraz o termin zapłaty. W postępowaniu udział wzięli: Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena brutto PLN 01 02 03 04 05 06 07 08 09 Skamex sp. zo.o. Ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź Paul Hartmann Polska sp z o.o. Ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice Lohmann & Rauscher Polska sp z o o Ul. Moniuszki 14 95-200 Pabianice Mercator Medical SA Ul. Modrzejewskiej 30 31-327 Kraków Abena Polska sp. z o.o. Ul. Nowa 15 Kozienica 72-100 Goleniów 3M Polanad sp. z o.o. Al. Katowicka 117 Kajetany 05-830 Nadarzyn Panep s.r.o. Brnenska 1246 665 01 Rosice u Brna DIC: CZ 255 50 250 Neomed Polska sp z o o Ul. Orężna 6a 05-501 Piaseczno Agencja Naukowo Techniczna Symico sp z o.o. Ul. Powstańców Śląskich 54a/2 53-333 Wrocław Pakiet nr 5 11 178,00 zł Pakiet nr 1 5 959,44 zł Pakiet nr 9 301 050,00 zł Pakiet nr 1 4 821,12 zł Pakiet nr 2 2 203,20 zł Pakiet nr 9 196 344,00 zł Pakiet nr 8 11 016,00 zł Pakiet nr 7 2 041,20 zł Pakiet nr 10 4 374,00 zł Pakiet nr 3 186 067,80 zł Pakiet nr 4 5 805,00 zł Pakiet nr 8 9 072,00 zł Pakiet nr 9 229 932,00 zł Pakiet nr 1 4 620,24 zł Pakiet nr 9 201 852,00 zł Pakiet nr 2 2 689,20 zł Pakiet nr 3 153 549,54 zł 2
Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: Pakiet nr 1 02 0,73 0,05 0,78 3 03 0,91 0,05 0,96 2 08 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 2 03 0,95 0,05 1,00 1 09 0,78 0,05 0,83 2 Pakiet nr 4 07 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 8 05 0,95 0,05 1,00 1 Pakiet nr 9 02 0,63 0,05 0,68 2 08 0,95 0,05 1,00 1 3
Unieważnienie postępowania w częściach: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietów nr 3, 5, 6, 7, 10. W ramach powyższych pakietów nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Wykonawcy wykluczeni: Nie wykluczono żadnego wykonawcy, biorącego udział w przedmiotowym postępowaniu. Oferty odrzucone: 1. Oferta firmy Skamex sp. z o o sp k w zakresie pakietu nr 5. Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co wyczerpuje przesłankę do odrzucenia, określoną w art. 89 ust. 1 W pakiecie nr 5 Zamawiający wymagał zaoferowania pełnobarierowego fartucha do chemioterapii. Produkt zaoferowany przez Wykonawcę dopuszczony był odpowiedziami na pytania z dnia 05-05-2015 z wyraźnym podkreśleniem przez Zamawiającego, że pozostałe wymogi zawarte w SIWZ muszą być zachowane. W toku badania ofert Zamawiający stwierdził brak w ofercie firmy Skamex dokumentu potwierdzającego zgodność oferowanego produktu z normą jakościową EN-374-3. Zamawiający pismem z dnia 15-05-2015 wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakującego dokumentu. W terminie wyznaczonym przez Zamawiającego Wykonawca nie uzupełnił brakującego dokumentu, przesłał jedynie informację dotycząca aktualnych badań przedmiotowych fartuchów w zakresie przenikania substancji chemicznych zgodnie z normą ASTM F739. Zamawiający podkreśla, że wymagał aby oferowany przedmiot zamówienia spełniał wymogi normy jakościowej EN 374-3, natomiast ASTM F739 nie jest normą, jest jedynie metodą badania. W związku z powyższym, Zamawiający uznał, że przedstawienie raportu testu nie jest dokumentem potwierdzającym wymagań stawianych przez Zamawiającego, Wykonawca zaś w żaden sposób nie odniósł się do spełniania wymogów normy jakościowej EN 374-3, wobec powyższego oferta firmy Skamex została odrzucona, jako niezgodna z warunkami zapisanymi W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 2. Oferta firmy Mercator Medical SA w zakresie pakietu nr 9. Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co wyczerpuje przesłankę do odrzucenia, określoną w art. 89 ust. 1 4
W pakiecie nr 9, w pozycji nr 1 Zamawiający wymagał zaoferowania fartuchów jednorazowego użytku w jednym konkretnym rozmiarze. Odpowiedziami na pytania z dnia 04-05-2015 Zamawiający dopuścił możliwość zaoferowania fartucha o wymiarach 125 cm +/- 5 cm x 145 cm +/- 5 cm. Wykonawca w opisie przedmiotu zamówienia zaoferował taki właśnie rozmiar fartucha, natomiast w kolumnie z numerem katalogowym wpisał 6 różnych numerów katalogowych, ponadto zaoferowany fartuch, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego powinien mieć zachodzące na siebie na plecach poły, natomiast katalog Wykonawcy wskazuje jednoznacznie, że fartuch posiada niezachodzące na siebie poły, fakt ten również został stwierdzony na podstawie złożonej do postępowania próbki. Wobec powyższego, zaoferowany fartuch w pozycji nr 1, pakietu nr 9 nie odpowiada wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia. 3. Oferta firmy 3M Poland sp z o o w zakresie pakietów nr 7 oraz 10. W zakresie pakietu nr 10 - Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Zamawiający na potwierdzenie zgodności oferowanego produktu z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia żądał przedstawienia próbek, po 2 sztuki dla każdej pozycji. Wykonawca, pomimo wezwania do uzupełnienia oferty, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy pzp nie przedstawił próbek oferowanego asortymentu. W zakresie pakietu nr 7 - Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych W pakiecie nr 7 Zamawiający wymagał półmasek ochronnych przeznaczonych do pracy z cytostatykami. Z kolumny opisującej oferowany przedmiot zamówienia w formularzu cenowym nie wynika, ze maski przeznaczone są do pracy z cytostatykami, nie mówi o tym również żaden z dokumentów załączonych do oferty. W związku z powyższym zaoferowany produkt, nie spełnia wymagań Zamawiającego oraz nie spełnia funkcji, do której winien być przeznaczony, wobec powyższego zaoferowane maski nie odpowiadają wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia. 4. Oferta firmy Panep s.r.o. w zakresie pakietów nr 3,8,9. 5
W zakresie pakietu nr 3 - Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych W pakiecie nr 3 Zamawiający wymagał zestawów do angiografii o parametrach określonych w załączniku nr 2 do SIWZ formularz cenowy. W pozycji nr 2 pakietu nr 3 Zamawiający wymagał aby serweta angiograficzna miała centralnie umieszczony samoprzylepny otwór o średnicy 10 cm. W toku badania próbek okazało się, ze otwór w powyższej serwecie nie jest samoprzylepny, a jest jedynie otoczony taśmą lepną. W związku z powyższym serweta nie spełniła oczekiwań Zamawiającego. Wobec sytuacji, ze mały zestaw angiograficzny z pozycji nr 2 nie odpowiada wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia oferta firmy Panep w zakresie pakietu nr 3 zostaje odrzucona. W zakresie pakietu nr 8 - Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych W pakiecie nr 8 Zamawiający wymagał ochraniaczy na obuwie. Na potwierdzenie zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymaganiami Zamawiającego, Zamawiający wymagał złożenia próbek. W toku badania próbek ochraniacze okazały się słabe, porwały się podczas zakładania, ponadto okazały się za małe, nie można było ich założyć na dużą stopę. Zaoferowane ochraniacze nie spełniły funkcji, do której były przeznaczone, w związku z powyższym nie odpowiadają wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia. W zakresie pakietu nr 9 - Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych W pakiecie nr 9 poz. nr 1 Zamawiający wymagał zaoferowania fartucha o określonych parametrach.w toku badania dostarczonych próbek, Zamawiający stwierdził, że zaoferowany fartuch rwie się podczas zakładania, jest słaby, włóknina jest prześwitująca. Fartuch nie spełnił funkcji, do której był przeznaczony, w związku z powyższym nie odpowiada wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia. 6
W pakiecie nr 9 poz. nr 3 Zamawiający wymagał zaoferowania kompletu operacyjnego o określonych parametrach w rozmiarach XL oraz XXL. Wykonawca do pozycji nr 3 pakietu nr 9 dostarczył próbkę w rozmiarze XL. W toku badania próbek okazało się, ze bluza w rozmiarze XL ma bardzo mały otwór na głowę, niewspółmierną do rozmiaru fartucha. Osoba, na którą mógłby być właściwy rozmiar XL nie mogła przecisnąć fartucha przez głowę. Zaoferowany komplet operacyjny nie spełnił funkcji, do której był przeznaczony, w związku z powyższym nie odpowiada wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia. 5. Oferta firmy Symico sp. z o o w zakresie pakietu nr 3. Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, co wyczerpuje przesłankę do odrzucenia, określoną w art. 89 ust. 1 W pakiecie nr 3 poz. 1 Zamawiający wymagał zestawów do angiografii o parametrach określonych w załączniku nr 2 do SIWZ formularz cenowy. W pozycji nr 1 pakietu nr 3 Zamawiający wymagał aby serweta angiograficzna miała dwa otwory o średnicy 9 cm otoczone taśmą lepną stanowiące dojście do pachwin. W toku badania próbek Zamawiający stwierdził, ze otwory nie są otoczone taśmą lepną ale są samoprzylepne, wypełnione folią samoprzylepną, nie dające możliwości dojścia do pachwin, ponadto, Zamawiający wymagał zaoferowania dwóch ręczników w rozmiarze 30x30 cm, natomiast w toku badania próbek Zamawiający stwierdził, ze ręczniki nie mają żądanego rozmiaru ich faktyczny rozmiar to 30x43 cm. Ponadto w pakiecie nr 3 poz. 3 Zamawiający wymagał zestawów do angiografii o parametrach określonych w załączniku nr 2 do SIWZ formularz cenowy. W pozycji nr 3 pakietu nr 3 Zamawiający wymagał aby serweta zabiegowa miała dwa otwory o średnicy 9 cm otoczone taśmą lepną stanowiące dojście do pachwin. W toku badania próbek Zamawiający stwierdził, ze otwory nie są otoczone taśmą lepna ale są samoprzylepne, wypełnione folią samoprzylepną, nie dające możliwości dojścia do pachwin, ponadto, serweta nie posiada wycięcia w kształcie litery U, tylko wycięcie z kątami prostymi, które nie znajduje się z prawej strony dłuższego boku serwety, tak jak wymagał tego Zamawiający. Ponadto przezroczysta foliowa wstawka zabezpieczająca pulpit sterowniczy nie znajduje się zgodnie z wymaganiami Zamawiającego po lewej stronie serwety zabiegowej. Zamawiający wymagał zaoferowania również dwóch ręczników w rozmiarze 30x30 cm, natomiast w toku badania próbek Zamawiający stwierdził, ze ręczniki nie mają zadanego rozmiaru ich faktyczny rozmiar to 30x43 cm. Wobec sytuacji, ze zestawy angiograficzne z pozycji nr 1 oraz 3 nie odpowiadają wymaganiom przedstawionym przez Zamawiającego w 7
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oferta firmy Symico w zakresie pakietu nr 3 zostaje odrzucona. Podpisanie umowy: Umowy w sprawie niniejszego zamówienia publicznego zostaną zawarte z zachowaniem terminu 5 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. nr 171 poz.1058 ) Dział VI Środki ochrony prawnej. Podpis osoby uprawnionej 8
9