Biała Podlaska 26.01.2017r. Burmistrz Miasta i Gminy Mrozy ul. Adama Mickiewicza 35 05-320 Mrozy Nasz znak: AT/RP/01/2017 W nawiązaniu do Państwa pisma znak: IGK.6220.2.2017 z dnia 20 stycznia adresowanym do Państwa Izabelli i Mariusza Kowalczyków, zam. pod adresem: ul. 3 Maja 77, 05-320 Mrozy, w sprawie uzgodnień środowiskowych uwarunkowań realizacji inwestycji pn. Budowa 9 kurników z obiektami towarzyszącymi do chowu brojlerów w ilości 399,6 tys. sztuk obręb Sokolnik dz. Nr Ew. 980/3, 980/4, 982/3, 982/4, 985/1, 987/1, 989/1, 992/5 i 992/6, Pracownia Usługowa Ochrony Środowiska KALMAT w Białej Podlaskiej w uzupełnieniu Raportu... niniejszym wyjaśnia: Ad. 1a i 1b Zgodnie z zapisami art. 66. ust.1 pkt. 2a ustawy (ooś), wyniki inwentaryzacji przyrodniczej rozumianej jako zbiór badań terenowych przeprowadzonych na potrzeby scharakteryzowania elementów środowiska przyrodniczego, dołącza się do raportu w sytuacji jeżeli została ona przeprowadzona. W analizowanej sytuacji, gdy inwestycja planowana jest na terenie przekształconym antropogenicznie, od dziesiątków lat użytkowanym rolniczo jako pola uprawne, a również tereny przyległe ze wszystkich stron otaczają pola uprawne, na których z natury rzeczy cyklicznie z każdym okresem wegetacyjnym ręką ludzką wysiewane lub nasadzane są nasiona roślin uprawnych, inwentaryzacja przyrodnicza w rozumieniu sensu stricte mija się z celem. W tym stanie do oceny stanu przyrody na analizowanym terenie wykorzystano wyniki inwentaryzacji terenu podczas wizji lokalnej, oraz dostępne materiały dotyczące walorów przyrodniczych otoczenia terenu, na którym zaplanowano realizację inwestycji. Materiały te wyszczególniono w rozdz. 2 na str. 7 raportu. Poza materiałami wyszczególnionymi pod literami: s, t, u, v, y do opisu elementów przyrodniczych wykorzystano informacje dot. Mińskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, stronę internetową Urzędu Gminy Mrozy: www.mrozy.pl oraz standardowy formularz danych obszaru Dolina Kostrzynia kod obszaru PLB 140009.
Dodatkowo wyjaśnia się, że w oparciu o dostępne materiały informacyjne dotyczące przyrody regionu, zagadnienia dotyczące biocenoz występujących na terenie planowanej inwestycji i w jego otoczeniu szczegółowo opisano w rozdziale 5.4 na str. 22-25 raportu. Ad. 1c Na podstawie posiadanych informacji, pozyskanych od inwestora oraz z rozpoznania przedmiotu sprawy w terenie, stwierdza się że w bliskim sąsiedztwie terenu planowanej inwestycji nie występują i nie są planowane żadne inne przedsięwzięcia związane z realizacją obiektów hodowlanych, w tym również ukierunkowanych na fermową hodowlę drobiu. W sytuacji kiedy najbliższe obiekty hodowlane w pobliskich miejscowościach odległe są od terenu planowanej inwestycji o ponad 1,4 km (na gruntach wsi Dąbrowa) nie zachodzi potrzeba analizowania zagadnień dotyczących kumulowania się oddziaływań planowanej inwestycji z istniejącymi lub planowanymi w znacznych odległościach, przewyższających odległości propagacji hałasu i emisji zanieczyszczeń powietrza lub ich wzajemnego wpływu na stan środowiska, w tym również na stan środowiska gruntowo-wodnego, ponieważ takie kumulacje w analizowanym przypadku nie występują. Ad. 1d Wyjaśnia się, że zagadnienia wariantowania planowanego przedsięwzięcia oraz oddziaływań analizowanych wariantów na środowisko omówione zostały w rozdziałach 6.1; 6.2 i 6.3 raportu. Przy omawianiu wariantów realizacji inwestycji, w tym również dla opcji zerowej uwzględniono najistotniejsze zagadnienia z punktu widzenia wpływu danych wariantów na te komponenty środowiska, które zdaniem autora w analizowanym terenie mają lub mogą mieć mają wpływ, albo są istotne dla danego wariantu. W uzupełnieniu wyjaśniam, że niezależnie od branych pod uwagę wariantów (poza opcją zerową ) realizacji inwestycji z uwagi na ograniczone do granic terenu inwestora możliwości lokalizacji planowanej fermy, jej wpływ na wszystkie elementy środowiska (poza ludźmi), w tym: rośliny, zwierzęta, grzyby, siedliska przyrodnicze, wodę i powietrze, powierzchnię ziemi, krajobraz, dobra materialne, zabytki i krajobraz kulturowy oraz formy ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody w tym na cele i przedmiot ochrony obszarów Natura 2000, oraz ciągłość łączach je korytarzy ekologicznych będą takie same lub bardzo zbliżone. Jak zapisano w rozdz. 6.3 str. 27 wiersze 17-21, w dążeniu do maksymalnej minimalizacji wpływu na stan środowiska gruntowo-wodnego odstąpiono od pierwotnego wariantu polegającego na budowie przy każdym kurniku po kilka zbiorników na ścieki technologiczne. Wybór technologii czyszczenia obiektów na sucho będzie zdecydowanie bardziej bezpieczny z punktu widzenia zagrożeń środowiska gruntowo-wodnego analizowanego obszaru. Wybrany wariant maksymalnego przesunięcia zabudowy obiektami hodowlanymi w kierunku wschodnim (str. 27 wiersze 9-12), będzie miało istotny wpływ na poprawę klimatu akustycznego oraz poziomu stężeń zanieczyszczeń powietrza, jakie w szczególnie niekorzystnych warunkach atmosferycznych mogłyby docierać do siedlisk przysiółka Liwiec, mając wpływ na komfort życia jego mieszkańców (ludzi).
Wyjaśnia się też, że treść przedostatniego akapitu pkt. 1d Państwa pisma odnosi się do kompetencji organu ustalającego zakres raportu, w sytuacji gdyby inwestor zwrócił sie do organu o ustalenie jego zakresu. Przywoływanie tego zapisu w analizowanym przypadku jest bezprzedmiotowe. Niezależnie od tego w raporcie, w szczegółach opisano rozwiązania technologiczne planowanego przedsięwzięcia i przeanalizowano wpływ planowanych rozwiązań na wszystkie komponenty środowiska wymagające analizy, uwzględniając przy tym wiedzę zdobytą w toku wizji lokalnej w terenie oraz dostępne informacje i materiały na temat zasobów środowiska i przedmiotów jego szczególnej ochrony w analizowanym terenie. Szczegółowy opis oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na poszczególne komponenty środowiska i ludzi dla wariantu wybranego do realizacji, dla fazy realizacji zamieszczono w rozdziałach 7.1.1-7.1.6, dla fazy eksploatacji w rozdziałach 7.2.1-7.2.10 natomiast dla fazy ew. likwidacji w rozdziale 7.3 raportu. Uwzględniając Państwa uwagi, treść raportu aneksuje się i uzupełnia jak niżej: Tytuł rozdziału 7.2.8 i wstęp do niego otrzymują poniższe brzmienie (kursywą naniesiono uzupełnienia). 7.2.8 Oddziaływanie na krajobraz, świat roślinny i zwierzęcy, grzyby, ludzi oraz wodę i powietrze W celu określenia wpływu planowanego przedsięwzięcia na ludzi, rośliny, zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze została przeprowadzona wizja w terenie oraz analizy na bazie podkładów mapowych. Na terenie i w bezpośrednim otoczeniu działek inwestora, w rezultacie przeprowadzonej wizji terenowej, nie stwierdzono występowania chronionych gatunków roślin, czy grzybów oraz miejsc bytowania rzadkich gatunków zwierząt. W trakcie wizji terenowej nie stwierdzono występowania gniazd, nor, schronień, miejsc lęgowych dzikich zwierząt. Z uwagi na rodzaj użytkowania na analizowanym terenie nie ma dogodnych warunków do bytowania zwierząt. Nie występują tam też siedliska grzybów. Uwzględniając to stwierdza się, że planowane przedsięwzięcie nie będzie miało istotnego znaczenia dla bytowania dzikich zwierząt ani też dla występowania siedlisk grzybów. Odległość form ochrony przyrody od miejsca lokalizacji projektowanej inwestycji, specyfika otoczenia inwestycji, znajdującego się w zasięgu jej oddziaływania oraz charakter działań inwestora, wykluczają jakiekolwiek negatywne oddziaływanie na oddziaływanie na rośliny, zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze. Dalsza treść rozdziału pozostaje bez zmian. Po rozdziale 7.2.10 dodaje się poniższą treść: 7.2.11 Oddziaływanie na formy ochrony, o których mowa w art. 6 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody, w tym na cele i przedmiot ochrony obszarów Natura 2000 oraz ciągłość łączących je korytarzy ekologicznych W bliskim sąsiedztwie terenu objętego inwestycją nie występują obszary objęte specjalną ochroną siedlisk i ptaków z Europejskiego Programu Natura 2000. Najbliżej analizowanego terenu, w
odległości ok. 0,550 km na kierunku E, rozpoczyna się obszar specjalnej ochrony ptaków Dolina Kostrzynia kod obszaru PLB 140009. Przedmiotem ochrony są liczne gatunki ptaków. Obszar wyznaczony jest Rozporządzeniem Ministra Środowiska. Jego powierzchnia obejmuje obszar 14376,7 ha. Ostoja obejmuje dolinę rzeki Kostrzyń oraz przyległe lasy łęgowe i olsy porzeczkowe. Typowy dla tej ostoi jest krajobraz antropogeniczny ze stawami hodowlanymi. W ostoi występują też niewielkie fragmenty krajobrazu rolniczego z polami uprawnymi i łąkami położonymi w bezpośrednim sąsiedztwie rzeki. Lokalnie dobrze zachowane zostały również płaty torfowisk niskich. W ostoi stwierdzono występowanie 20 gatunków ptaków wymienionych w załączniku I Dyrektywy Ptasiej. 3 gatunki zostały zamieszczone na liście zagrożonych ptaków w Polskiej czerwonej księdze zwierząt. Występują tu m.in.: bąk, bielik, orlik krzykliwy, derkacz, rybitwa czarna i zielonka. Na kierunku N w odległości 3,0 km znajduje się rezerwat Rudka Sanatoryjna będąca drugim co do wielkości rezerwatem jodły w woj. Mazowieckim, a na kierunku SE w odległości ok. 3,75 rezerwat Florianów obejmujący naturalne formy geologiczne i geomorfologiczne pochodzenia polodowcowego ze zbiorowiskami roślinnymi. Planowane przedsięwzięcie z racji oddalenia od granic w/w obszarów, charakteru użytkowania terenu, na którym będzie zlokalizowane oraz przeanalizowanych oddziaływań na klimat akustyczny, zanieczyszczenie powietrza atmosferycznego wody podziemne i powierzchniowe nie będzie miało negatywnego wpływu na cele i przedmioty ochrony w w/w obszarach. 7.2.12 Wzajemne oddziaływania w/w elementów We wszystkich komponentach środowiska dzięki zaproponowanym rozwiązaniom technicznym, technologicznym i lokalizacyjnym osiągnięto minimalny poziom oddziaływania przedsięwzięcia poniżej ustalonych przepisami dopuszczalnych wartości. Dlatego też nie stwierdza się zachodzących oddziaływań pomiędzy poszczególnymi elementami środowiska, które mogłyby mieć znaczenie dla określanego oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia. Ad 1 e. Wyjaśnia się, że dokumentem strategicznym w zakresie osiągania celów środowiskowych, jest określony na mocy art. 4 Dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23.10.2000r. Plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły ustalonym uchwałą Rady Ministrów z dnia 22 lutego 2011r. (M.P. nr 49/2011 poz. 549). Odniesienie się do wyznaczonych w Planie celów środowiskowych omówiono w rozdziale 7.2.8 na str. 70-71 raportu. Ad 2 i 3. Wyjaśnia się że, w załącznikowej części raportu (tom II) dołączone zostały mapy ewidencyjne obejmujące obszar, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie patrz załączniki nr 2. W załączniku nr 2 zamieszczono (9 szt. map ewidencyjnych), przy czym na każdej poza terenem inwestora uwidocznione są działki przyległe.
W uzupełnieniu powyższych danych załączam: a. - oryginał mapy ewidencyjnej w skali 1:5000 obejmującej obszar planowanego przedsięwzięcia i przewidywany obszar oddziaływania inwestycji. b. - mapa terenu w skali 1:2000 z planem zagospodarowania (koncepcja), z oznaczeniem terenu, na którym będzie realizowana inwestycja oraz przewidywanego obszaru oddziaływania inwestycji (występowania stężeń średniorocznych amoniaku). b1 - elektroniczną wersję mapy w skali 1:2000 (na CD). Ad. 4 W uzupełnieniu wykaz właścicieli działek w otoczeniu planowanego przedsięwzięcia, na które potencjalnie może ono oddziaływać. Do wiadomości: 1. Inwestor