Pracoch³onnoœæ pozyskiwania drewna w drzewostanach ze œniego³omami

DOI: 10.2478/v10111-009-0042-x Leœne Prace Badawcze (Forest Research Papers), 2009, Vol. 70 (4): 429 434. ANALIZA Janusz M. Sowa, Grzegorz Szewczyk, Arkadiusz Stañczykiewicz, W³odzimierz Grzebieniowski 1 Pracoch³onnoœæ pozyskiwania drewna w drzewostanach ze œniego³omami Labour consumption during timber harvesting in snowbreak stands Abstract. This research compared the time structure of logger's working day in pine stands during late thinning operations and in similar stands damaged by snowbreak. During operations carried out in stands damaged by snowbreak it is expected that a bigger proportion of time will be spent walking, almost 90%. Consequently the increase in labour consumption while working under these conditions should be the same. The observed increase in time taken was significantly larger than that suggested in the Catalogue of Forest Operations Time Standards for situations when obstacles, or other conditions, not described in the Catalogue occur (30%). Key words: logger s worktime structure, late thinning 1. Stan badañ Wielkoobszarowe zniszczenia drzewostanów pojawi³y siê ju w latach szeœædziesi¹tych ubieg³ego wieku (Jewu³a 1970). Ze wzglêdu na zmiany klimatyczne nale y siê liczyæ z dalszym wzrostem rozmiaru szkód w drzewostanach, zarówno pod wzglêdem powierzchni, jak i koncentracji mi¹ szoœci, przynajmniej do momentu, a prowadzone zabiegi hodowlane nie doprowadz¹ do zwiêkszenia naturalnej odpornoœci drzewostanów. W polskich warunkach dominuj¹cym czynnikiem szkodotwórczym jest wiatr, powoduj¹cy ponad szeœciokrotnie wiêksze zniszczenia w porównaniu z szadzi¹ i ze œniegiem. Wystêpowanie tych ostatnich zasadniczo w drzewostanach przedrêbnych sprawia jednak, e s¹ one bardziej dotkliwe, ni by to wynika³o z przytoczonych powy ej danych (Schraml 1990, Zaj¹czkowski 1991). Koncentracja du ej iloœci drewna do pozyskania, trudne warunki pracy stwarzaj¹ce zwiêkszone zagro- enie wypadkowe oraz zazwyczaj krótki dopuszczalny czas wyróbki i wywiezienia surowca sprawiaj¹, e projektowanie procesów technologicznych w takich drzewostanach jest bardzo z³o one i trudne (Puchniarski 2003). Byæ mo e dlatego w praktyce nie okreœla siê szczegó³owych rozwi¹zañ, poprzestaj¹c na stwierdzeniu o indywidualnym podejœciu do ka dej powierzchni. Zalecenia technologiczne ograniczaj¹ siê w chwili obecnej jedynie do okreœlenia ogólnego podzia³u przestrzennego zrêbu, wyznaczenia na dzia³kach roboczych kierunku ciêæ uwzglêdniaj¹cego pochylenie terenu i kierunek obalenia drzew oraz opisania wariantu technologii uwzglêdniaj¹cego tylko miejsce œcinki, okrzesywania i zrywki oraz wyróbki sortymentów (Suwa³a 1991, 2000, 2002). Pozyskiwanie drewna z wiatro³omów i wiatrowa³ów prowadzone jest obecnie z wykorzystaniem maszyn i urz¹dzeñ stosowanych w standardowym u ytkowaniu (Instrukcja bezpieczeñstwa i higieny pracy przy wykonywaniu podstawowych prac z zakresu gospodarki leœnej. 1997. DGLP LP, Warszawa: 65-72). Powszechnie wiadomo, e zagro enie ycia i zdrowia robotników pracuj¹cych przy usuwaniu szkód w drzewostanach poklêskowych jest du e. Wiêksze ni zazwyczaj zagro enie wypadkowe wynika z odmiennoœci warunków pracy oraz jej du ej z³o onoœci, spowodowanej ró nym stanem naprê eñ drewna i wygl¹dem œcinanych drzew (Olszewski 2000, Vorsicht bei der Aufarbeitung von Sturmholz 2000). 1 Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Ko³³¹taja w Krakowie, Katedra U ytkowania Lasu i Drewna, Al. 29 Listopada 46, 31-425 Kraków; Fax +4812 412 44 18, e-mail rlsowa@cyf-kr.edu.pl Badania by³y sfinansowane ze œrodków na naukê w latach 2007-2009 jako projekt badawczy N N309 4246 33

430 J. M. Sowa et al. / Leœne Prace Badawcze, 2009, Vol. 70 (4): 429 434. Z uwagi na poziom bezpieczeñstwa oraz wydajnoœæ prac optymalnym rozwi¹zaniem by³oby projektowanie systemów technologicznych z wykorzystaniem maszyn wielooperacyjnych. Takie rozwi¹zania by³y stosowane przy usuwaniu wiatro³omów w lasach Niemiec na pocz¹tku lat dziewiêædziesi¹tych ubieg³ego stulecia (Bort et al. 1990). W omawianych warunkach technologia zmechanizowana by³a korzystniejsza pod wzglêdem ergonomii, organizacji stanowiska pracy oraz wydajnoœci i kosztów pozyskania w porównaniu z prac¹ rêcznomaszynow¹ (Giefing 1995; Mahler et Bort 1990). Jednak w polskich warunkach ekonomicznych niedokapitalizowanie Zak³adów Us³ug Leœnych oraz niskie koszty pracy ludzkiej stanowi¹ istotn¹ przeszkodê w mechanizacji prac pozyskaniowych. Nurek (2005) podaje, e ok. 95% prac zwi¹zanych ze œcink¹, okrzesywaniem i przerzynk¹ odbywa siê za pomoc¹ pilarek spalinowych. Tak wiêc widaæ wyraÿnie, e likwidacja szkód od œniegu odbywaæ siê bêdzie w najbli szym horyzoncie czasowym z zastosowaniem technologii na rêczno-maszynowym poziomie zmechanizowania. Pe³na analiza procesu pracy powinna uwzglêdniæ równie badanie struktury dnia roboczego. Pozwala ono na wykrycie przyczyn zmiennoœci wydajnoœci pracy (Grodecki 1990; Nikoliæ et Bajiæ 1991; Sowa et Stañczykiewicz 2003; Zeèiæ et al. 2005). W przypadku gdy powtarzaj¹ce siê operacje czy czynnoœci trwaj¹ d³ugo, jak na przyk³ad proces obróbki drewna kopalniakowego na sk³adnicach [ ] wyjaœnienia przyczyn ró nic wydajnoœci mo e dostarczyæ analiza struktury dnia roboczego przedstawiona w postaci analitycznej fotografii dnia roboczego [ ] Przy analizie procesu pracy w lesie przy œcince i wyróbce drewna, gdzie poszczególne operacje i czynnoœci trwaj¹ bardzo krótko i szybko siê zmieniaj¹, bardziej przydatna jest metoda sumaryczna, pos³uguj¹ca siê diagramem syntetycznym (Laurow 1994). Nawet pobie na analiza danych chronometra owych zebranych metod¹ analityczno-badawcz¹ (Monkielewicz et Czereyski 1971) i opracowanych w powy ej przedstawiony sposób daje mo liwoœæ jakoœciowej oceny czynników zewnêtrznych kszta³tuj¹cych poziom wydajnoœci pracy. Ich analiza pozwala na odpowiedni¹ optymalizacjê prac i konstruowanie w³aœciwych procesów technologicznych. Okreœlenie czasoch³onnoœci prac zwi¹zanych z pozyskiwaniem drewna w drzewostanach poklêskowych napotyka zasadnicze trudnoœci, zwi¹zane zasadniczo z du ¹ zmiennoœci¹ warunków pracy i trudnoœciami stabilizacji warunków pomiarowych celem wyodrêbnienia zmiennych wp³ywaj¹cych na poziom pracoch³onnoœci. Nasuwa siê pytanie, czy jest mo liwe oszacowanie pracoch³onnoœci w takich drzewostanach poprzez analizê porównawcz¹ struktury czasu zmiany roboczej w warunkach planowego pozyskiwania, identyfikacjê zmiennych wp³ywaj¹cych istotnie na poziom czasoch³onnoœci oraz odpowiedni¹ weryfikacjê znanych równañ aproksymuj¹cych poziom pracoch³onnoœci. 2. Cel pracy Celem pracy by³o przeprowadzenie analizy struktury czasowej dnia roboczego oraz pracoch³onnoœci na stanowisku pracy drwala operatora pilarki spalinowej pracuj¹cego w drzewostanach, w których prowadzono planowe zabiegi pielêgnacyjne trzebie y póÿnych i na powierzchniach ze œniego³omami. 3. Metodyka Badania prowadzono w latach 2005 i 2006 w drzewostanach sosnowych IV i V klasy wieku (tab. 1) na terenie Nadleœnictwa D¹browa Tarnowska, gdzie realizowano planowe zabiegi pielêgnacyjne, oraz na terenie Nadleœnictwa Krzeszowice, w którym prowadzono ciêcia przygodne w zwi¹zku z zaistnia³ymi œniego³omami (ryc. 1). Podczas wykonywania prac zrêbowych prowadzony by³ chronometra wszystkich czynnoœci obserwowanych na analizowanym stanowisku pracy. Pomiar czasu notowany by³ automatycznie, przy wykorzystaniu komputerów PSION Workabout, na których zainstalowano oprogramowanie Timing do prowadzenia chronometra u (Szewczyk 2007). Rejestrowane czasy produkcyjne w zmianie roboczej zaliczano do okreœlonych kategorii przyjêtych za BN-76/9195-01 w Krajowym Systemie Maszyn Leœnych (Botwin 1993) (tab. 2). Prace z zakresu œcinki, obalania, okrzesywania i przerzynki na obydwu analizowanych powierzchniach manipulacyjnych wykonywa³ pilarz w wieku 35 lat o szeœcioletnim sta u pracy, dobrze wyszkolony i dysponuj¹cy odpowiednimi narzêdziami pomocniczymi do obalania drzew. Obserwowane operacje technologiczne stanowi³y pierwszy etap procesu pozyskiwania drewna, realizowanego w systemie pozyskiwania drewna Rycina 1. Drzewostan ze œniego³omami Figure 1. Snowbreak stand

J. M. Sowa et al. / Leœne Prace Badawcze, 2009, Vol. 70 (4): 429 434. 431 Tabela 1. Charakterystyka drzewostanów na powierzchniach badawczych Table 1. Characteristics of stands in sample plots Nadleœnictwo / Leœnictwo Forest inspectorate / Forest district Oddzia³ Compartment Zabieg pielêgnacyjny Tending intervention Powierzchnia [ha] Forest area [ha] Sk³ad gatunkowy Stand composition Wiek [lata] Age [years] Zadrzewienie Stand density index Zwarcie Crown density Pierœnica [cm] D.B.H. [cm] Wysokoœæ [m] Height [cm] Bonitacja Stand quality Grubizna [m 3 /ha] Large timber [m 3 /ha] D¹browa Tarnowska / Wa³ Ruda 74 a trzebie e póÿne late thinning 13,43 So Scots pine 68 0,9 umiarkowane moderate crown closure 27 25 Ia 396 Krzeszowice / Czerna 258 a œniego³omy snowbreaks 10,13 So Scots pine 100 0,4 luÿne open crown closure 30 15 IV 125 Tabela 2. Schemat blokowy klasyfikacji czasów pracy Table 2. Worktime classification T 04 - Produkcyjny czas pracy Productive worktime T 02 - Operacyjny czas pracy Operational worktime T 1 T 2 T 3 Czas efektywny pracy Effective worktime Czas pomocniczy Auxiliary time Czas obs³ugi technicznej Technical maintenance time T 11 T 12 T 14 T 21 T 22 T 31 T 32 T 33 Czas œcinki i obalania Time of cutting and felling Czas okrzesywania Time of debranching Czas przerzynki Time of bucking Czas oczekiwania na pomoc w wykonaniu lub na koniec innych czynnoœci Time of waiting for help in execution or the end of other activities Czas przejœæ w miejscu pracy Time of walking in workplace Czas uzupe³niania paliwa Time of refuelling Czas przygotowania stanowiska roboczego Time of preparation of work station Czas codziennej obs³ugi Time of daily servicing d³ugiego (Laurow 2000). Zrywka do szlaku zrywkowego prowadzona by³a przy zastosowaniu wci¹garek zamontowanych na ci¹gnikach rolniczych. Wyróbka z³omów, wobec utrudnionej zrywki surowca, obejmowa³a równie przerzynkê d³u yc. Przy prowadzonych planowych zabiegach pielêgnacyjnych ³ad przestrzenny by³ zgodny z obowi¹zuj¹cymi w tym zakresie normami, z g³ównym kierunkiem obalania skierowanym w g³¹b drzewostanu i kierunkiem ciêæ skierowanym przeciwnie, w stronê szlaku zrywkowego. Szkody obserwowane na powierzchni ze œniego³omami sprawi³y, e obowi¹zywa³ jedynie indywidualny kierunek obalania (g³ówny kierunek ciêæ zgodny z kierunkiem z³omów od odziomka do wierzcho³ka drzewa), wynikaj¹cy zasadniczo z zachowania bezpiecznej techniki pracy oraz mo liwoœci zerwania wyrobionego surowca. Dla analizowanych wariantów obliczono udzia³ procentowy poszczególnych kategorii czasów w zmianie roboczej. W celu uzyskania czytelniejszych wyników obliczono równie ich udzia³ w czasie operacyjnym zmiany roboczej. Zmienne, którymi by³y obserwowane czasy pracy, scharakteryzowano poprzez obliczenie ich podstawowych charakterystyk statystycznych, takich jak mediana, rozstêp, minimum i maksimum. Wobec skoœnoœci rozk³adu opisywanych czasów pracy porównanie struktury dnia pracy na obydwu powierzchniach manipulacyjnych przeprowadzono nieparametrycznym testem serii Walda-Wolfowitza. W opracowaniu wykorzystano modele opisuj¹ce zale noœæ pracoch³onnoœci pozyskiwania drewna na stanowisku drwala operatora pilarki spalinowej od charakterystyk taksacyjnych drzewostanów, charakteru ciêæ

432 J. M. Sowa et al. / Leœne Prace Badawcze, 2009, Vol. 70 (4): 429 434. oraz rozmiaru wybranych elementów struktury dnia roboczego w czasie operacyjnym (Szewczyk 2007). Zosta³y one zastosowane w celu ustalenia wskaÿników zwiêkszaj¹cych normy pracoch³onnoœci pracy w drzewostanach poklêskowych w porównaniu do planowego pozyskania. 4. Wyniki i dyskusja Analiza struktury zmiany roboczej pilarza pracuj¹cego w drzewostanach przy trzebie ach póÿnych i na powierzchniach ze œniego³omami wskazuje na wystêpowanie szeregu ró nic w zakresie struktury produkcyjnego czasu pracy T 04 (ryc. 2a). Zasadniczym czasem g³ównym, odnosz¹cym siê bezpoœrednio do czynnoœci lub zabiegów g³ównych w ramach operacji by³ czas okrzesywania T 12, którego udzia³ w czasie produkcyjnym T 04 wyniós³ 41% w trzebie ach i 32% w œniego³omach. Potwierdza to spostrze- enia Jakubowskiego i in. (2005), którzy w drzewostanach poklêskowych wskazali na charakterystyczny du y udzia³ czasu okrzesywania w ogólnym czasie zmiany roboczej. W grupie efektywnych czasów pracy zwraca uwagê wy szy udzia³ wszystkich wyró nionych kategorii czynnoœci w drzewostanach trzebie owych w porównaniu z powierzchniami ze œniego³omami. Zaobserwowane Rycina 2. Produkcyjne (a) i operacyjne (b) czasy pracy w drzewostanach trzebie y póÿnych i na powierzchniach ze œniego³omami (kategorie czasów p. tab. 2) Figure 2. Productive (a) and operational (b) worktime in late thinning and in snowbreak stands (for time categories see Table 2) ró nice oscylowa³y w przedziale 6 9% i w kategoriach czasu œcinki i obalania T 11, okrzesywania T 12 oraz przerzynki T 14 kszta³towa³y siê na zbli onym poziomie. W drzewostanach trzebie owych korzystniejsze wykorzystanie czasu zmiany w efektywnym czasie pracy T 1 skutkowa³o znacznie mniejszym ni ma powierzchniach ze œniego³omami udzia³em czasów pomocniczych T 2. W grupie czasów pomocniczych zwraca uwagê du a, 20% ró nica udzia³u czasu przejœæ w miejscu pracy. Ró nice w strukturze czasu pracy na obu powierzchniach wynika³y równie z koniecznoœci przygotowywania na powierzchniach poklêskowych stanowisk roboczych. Udzia³ tej kategorii czasu wyniós³ tu 5%, wobec zupe³nego jej braku w drzewostanach trzebie owych. Trudne warunki pracy na powierzchniach ze œniego³omami, z du ¹ iloœci¹ nad³amanych wierzcho³ków i koronami drzew le ¹cymi w bezpoœrednim s¹siedztwie œcinanych drzew, wymusi³y przygotowanie i zabezpieczenie stanowisk pracy. Obecnie wykonywanie takich czynnoœci przy standardowych ciêciach pielêgnacyjnych oraz rêbnych zosta³o w nastêpstwie wprowadzenia Zarz¹dzenia Dyrektora Generalnego LP nr ZO-727-1/15/03 z 2003 r. w sprawie zaprzestania korowania pni niemal ca³kowicie wyeliminowane. W strukturze operacyjnego czasu pracy T 02 (ryc. 2b) najwiêksze ró nice odnotowano w przypadku czasu okrzesywania T 12 (8%) oraz czasu przejœæ w miejscu pracy T 22 (24%). Du y udzia³ czasu przejœæ na powierzchniach poklêskowych potwierdza zasygnalizowany powy ej problem utrudnieñ, polegaj¹cych na koniecznoœci obchodzenia niebezpiecznych z³omów. Interesuj¹cy z punktu widzenia w³aœciwej organizacji pracy jest równie udzia³ czasu œcinki T 11 znacznie mniejszy (o 7%) ni w trzebie ach. Taka sytuacja powsta³a zapewne w wyniku wyróbki licznych wierzcho³ków z³omów, polegaj¹cej zasadniczo jedynie na ich okrzesywaniu. Zaprezentowane powy ej porównanie struktury dnia roboczego na analizowanych powierzchniach za pomoc¹ diagramów syntetycznych nie daje mo liwoœci pe³nej analizy procesu pracy. Wyjaœnienia przyczyn zmiennoœci wydajnoœci, u podstaw której le y czêsto okreœlona organizacja pracy, mo e dostarczyæ analiza struktury dnia roboczego przedstawiona w postaci analitycznej fotografii dnia roboczego. Dla uproszczenia poni sze rozwa ania przeprowadzono badaj¹c ró nice czasów trwania dwóch kategorii czynnoœci cechuj¹cych siê najwiêkszym udzia³em w zmianie roboczej czasu okrzesywania T 12 oraz przejœæ w miejscu pracy T 22. Wyniki analizy przedstawione na rycinie 3 wskazuj¹ na wystêpowanie istotnych statystycznie ró nic czasów trwania przejœæ w miejscu pracy i braku takich ró nic dla czasów okrzesywania. Potwierdzi³y siê w ten sposób spostrze enia Muszyñskiego Z. i Muszyñskiego J. (1999), którzy zauwa yli, e zasadnicze trudnoœci przy

J. M. Sowa et al. / Leœne Prace Badawcze, 2009, Vol. 70 (4): 429 434. 433 Tabela 3. Analiza regresji PILARZ w trzebie ach póÿnych Table 3. Regression analysis PILARZ (logger) in late thinning Rycina 3. Czas okrzesywania (T12) i czas przejœæ w miejscu pracy (T22) w trzebie ach i na powierzchniach œniego³omowych Figure 3. Time of debranching (T12) and time of walking in workplace (T22) in thinning and snowbreak stands prowadzeniu prac zrêbowych na powierzchniach poklêskowych polegaj¹ na rozpoznaniu zagro eñ, likwidacji naprê eñ w drewnie pnia i odcinanych ga³êzi oraz na rozci¹ganiu grup obalonych drzew. Wszystkie te czynnoœci wymagaj¹ du o wiêkszej, w porównaniu ze standardowymi zabiegami, iloœci i d³ugoœci przejœæ w miejscu pracy. D¹ enie do osi¹gniêcia maksymalnej op³acalnoœci prac nie mo e nigdy przys³oniæ najwa niejszych warunków projektowania technologii pozyskiwania drewna, tj. do zachowania odpowiedniego poziomu bezpieczeñstwa i ochrony pracowników przed niekorzystnymi skutkami oddzia³ywania materialnego œrodowiska pracy (Gliszczyñski 1999; Muszyñski Z. et Muszyñski J. 1999). Punktem wyjœcia pozostaje jednak nadal, wobec niedokapitalizowania wykonawców prac, mo liwy do osi¹gniêcia w ró nych wariantach poziom pracoch³onnoœci. Z punktu widzenia planowania prac niezbêdna jest umiejêtnoœæ przewidywania zmian wydajnoœci w ró nych warunkach terenowo-drzewostanowych. Równania regresji daj¹ mo liwoœæ okreœlenia poziomu wydajnoœci (sprawnoœci techniczno-technologicznej EST) na poszczególnych etapach procesu pozyskiwania drewna prowadzonego przy zastosowaniu okreœlonych rozwi¹zañ. W drzewostanach trzebie y póÿnych analizowanych w niniejszej pracy oszacowano sprawnoœæ techniczno-technologiczn¹ EST za pomoc¹ nastêpuj¹cego równania regresji (Szewczyk 2007): EST x x x PIL 62 = 47, 27 11, 002 79, 17 + 3, 72 ± 10, 44 (1)! gdzie: EST PIL62 przewidywana wartoœæ wskaÿnika EST [min czasu T 02 /m 3 ], x 1 zero-jedynkowa zmienna grupy drzewostanów wynosz¹ca 1 dla grupy drzewostanów So, x 2 udzia³ procentowy kategorii czasu T 12, x 3 wskaÿnik sumarycznej intensywnoœci pozyskania w sip =w iip /w mip ; w iip procent liczby drzew R=0,77; R 2 popr=0,58; F=53,72; p=0,00 B³¹d std. Std. deviation t p Wyraz wolny 4,39 10,78 0,00 Constant x 1-0,34 2,31-4,77 0,00 x 2-0,65 7,49-10,56 0,00 x 3 0,16 1,69 2,21 0,03 usuwanych z drzewostanu, w mip procent mi¹ szoœci drewna pozyskiwanego z drzewostanu. Przyk³adowa pracoch³onnoœæ obliczona w drzewostanach poklêskowych w zbli onych do opisywanych klasach wieku kszta³tuje siê w granicach 34 80 min/1 m 3 /1 robotnika (Giefing 1995). Interesuj¹ca by³aby mo liwoœæ predykcji poziomu pracoch³onnoœci dla innych stanowisk. Zak³adaj¹c podobieñstwo analizowanych drzewostanów w zakresie ich cech taksacyjnych, mo na stwierdziæ, e czynnikiem ró nicuj¹cym strukturê dnia pracy pilarza przy pozyskaniu w trzebie ach póÿnych oraz w drzewostanach ze œniego³omami jest udzia³ czasu przejœæ w miejscu pracy. Jak wynika z przeprowadzonych badañ, przy pracy w drzewostanach ze œniego³omami mo na spodziewaæ siê udzia³u czasu przejœæ T 22 w czasie operacyjnym wiêkszego o prawie 90%. O tyle procent nale a³oby wiêc zwiêkszyæ pracoch³onnoœæ zabiegów w takich warunkach. Jest to znacz¹co wiêcej w porównaniu z 30% podwy szeniem pracoch³onnoœci, sugerowanym w Katalogach norm czasu dla prac leœnych (ORWLP Bedoñ, 2004) w wypadku wyst¹pienia utrudnieñ nieuwzglêdnionych w Katalogu lub innych uwarunkowañ. Nale y zauwa- yæ, e w chwili obecnej w jednostkach administracyjnych PGL Lasy Pañstwowe pracoch³onnoœæ zabiegów w drzewostanach ze œniego³omami okreœlana jest jedynie szacunkowo, a same zabiegi zaliczane do czynnoœci wykonywanych w trzebie ach. 5. Stwierdzenia i wnioski 1. W grupie efektywnych czasów pracy T 1, zarówno w trzebie ach, jak i w drzewostanach ze œniego³omami, najwiêkszy by³ udzia³ czasu okrzesywania T 12, który wyniós³ odpowiednio 43% i 35% czasu operacyjnego. Ró nice pomiêdzy czasem okrzesywania w analizowanych wariantach nie by³y statystycznie istotne (Z skoryg =-1,01; p=0,31). 2. Praca na powierzchniach ze œniego³omami charakteryzowa³a siê udzia³em czasu przejœæ T 22 wiêkszym

434 J. M. Sowa et al. / Leœne Prace Badawcze, 2009, Vol. 70 (4): 429 434. (46%) ni praca w trzebie ach (26%). Ró nice pomiêdzy czasem przejœæ w analizowanych wariantach by³y statystycznie istotne (Z skoryg =3,31; p=0,00). 3. Analiza regresji przedstawiona dla analizowanego stanowiska pracy w trzebie ach póÿnych wykaza³a, e czynnikami decyduj¹cymi o poziomie pracoch³onnoœci s¹ udzia³ czasu okrzesywania T 12, zmienna jakoœciowa grup drzewostanów (sosnowe i bukowe oraz jod³owe i œwierkowe) oraz wskaÿnik sumarycznej intensywnoœci pozyskania w sip, wskazuj¹cy, ile razy mniejszy jest pobierany z drzewostanu procent mi¹ szoœci drewna w porównaniu z procentem liczby pozyskiwanych drzew. 4. Czynnikiem ró nicuj¹cym pracoch³onnoœæ pozyskiwania drewna w trzebie ach póÿnych oraz w drzewostanach ze œniego³omami jest udzia³ czasu przejœæ w miejscu pracy T 22. 5. W drzewostanach ze œniego³omami mo liwe jest oszacowanie pracoch³onnoœci pozyskania jak w drzewostanach standardowych, na podstawie równania regresji przedstawionego w pracy. Poziom pracoch³onnoœci nale y jednak zwiêkszyæ o ok. 90%, ze wzglêdu na wiêkszy w drzewostanach poklêskowych udzia³ czasu przejœæ. Literatura Bort U., Mahler G., Pfeil C. 1990. Sturmholzaufarbeitung mit Kranvollernten. AFZ Wald, 25 26: 640 641. Botwin M. 1993. Podstawy u ytkowania maszyn leœnych. Warszawa, Wydawnictwo SGGW. Giefing D.F. 1995. Usuwanie skutków klêski huraganu w lasach Niemiec w 1990 roku. Sylwan, 7: 52 59. Gliszczyñski A. 1999. Obci¹ enie fizyczne pracowników zatrudnionych przy usuwaniu wiatro³omów. Sylwan, 8: 95 103. Grodecki J. 1990. Analiza pracoch³onnoœci pozyskiwania drewna z wczesnych trzebie y drzewostanów sosnowych. Prace Komisji Nauk Rolniczych i Komisji Nauk Leœnych Poznañskiego Towarzystwa Przyjació³ Nauk, 66: 23 29. Jakubowski M., Bêbenek M., Mederski P. 2005. Struktura czasu pracy pracowników zatrudnionych przy pozyskiwaniu drewna w drzewostanach dotkniêtych klêsk¹ wiatro³omów i wiatrowa³ów. [w:] Zagadnienia wspó³czesnej ergonomii w sektorach leœnym, drzewnym i rolnym (red. D.F. Giefing, P. Mederski). Polskie Towarzystwo Ergonomiczne, Oddzia³ Poznañski Katedra U ytkowania Lasu, Wydzia³ Leœny, AR Poznañ, 48 51. Jewu³a E. 1970. Pozyskiwanie drewna w drzewostanach uszkodzonych przez wiatry oraz okiœæ. Sylwan, 11: 75 84. Laurow Z. 1994. Pozyskiwanie drewna i podstawowe wiadomoœci o jego przerobie. Warszawa, Wydawnictwo SGGW. Laurow Z. 2000. Systemy pozyskiwania drewna nazwy i okreœlenia. G³os Lasu, 8: 10 11. Mahler G., Bort U. 1990. Kranvollerntereinsatz bei der Sturmholzaufarbeitung. AFZ Wald, 14 15: 366 368. Monkielewicz L., Czereyski K. 1971. Analiza metod ustalania technicznych norm pracy przy pozyskaniu i transporcie drewna. Prace Instytutu Badawczego Leœnictwa, 390: 1 77. Muszyñski Z., Muszyñski J. 1999. Problem zastosowañ ergonomicznych podczas usuwania drzew w drzewostanach poklêskowych. Zastosowania Ergonomii, 2 3: 109 115. Nikoliæ S., Bajiæ V. 1991. Prilog studiji vremena radnih operacija sece i izrade. Rezultati istrazivanja. Glasnik za Šumske Pokuse, 73: 311 319. Nurek T. 2005. Badania organizacji pracy nowoczesnych maszyn do pozyskiwania drewna model matematyczny. [w:] Procesy produkcyjne w leœnictwie technika, technologia, organizacja: 63 73. Warszawa, Szko³a G³ówna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, Wydzia³ In ynierii Produkcji. Olszewski A. 2000. Bezpieczeñstwo i higiena pracy przy pozyskiwaniu drewna w warunkach klêskowych. Postêpy Techniki w Leœnictwie, 74: 52-59. Puchniarski T. 2003. Klêski ywio³owe w lasach. Poradnik leœniczego. Metody zapobiegania i likwidacji. Warszawa, PWRiL. Schraml E. 1990. Bewältigung der Schneebruch-katastrophe 1981 in Bayern. AFZ Wald, 45; 1168 1169. Sowa J.M., Stañczykiewicz A. 2003. Research on proecological harvesting technology with the use of cable winch. [w:] Proceedings of the 2 nd International Scientific Conference Forest and wood-processing technology and the environment (red J. Kolarik), Brno, Mendel University of Agriculture and Forestry, 405 415. Suwa³a M. 1991. Pozyskiwanie drewna w drzewostanach uszkodzonych (z³omy i wywroty). [w:] Poradnik leœniczego (red. K. Rogaliñski), Warszawa, Wydawnictwo Œwiat, 520 528. Suwa³a M. 2000. Plan i metody pozyskiwania drewna w drzewostanach poklêskowych. Postêpy Techniki w Leœnictwie, 74: 7 13. Suwa³a M. 2002. Pozyskiwanie drewna ze z³omów i wywrotów. G³os Lasu, 3: 5 9. Szewczyk G. 2007. Model kategoryzacji warunków pracy dla wybranych technologii pozyskiwania drewna w drzewostanach trzebie owych. Maszynopis pracy doktorskiej. Akademia Rolnicza w Krakowie. Zaj¹czkowski J. 1991. Odpornoœæ lasu na szkodliwe dzia³anie wiatru i œniegu. Wydawnictwo Œwiat, Warszawa. Zeèiæ., Krpan A.P.B., Vukušiæ S. 2005. Productivity of C Holder 870 F tractor with double drum winch Igland 4002 in thinning beech stands. Croatian Journal of Forest Engineering, 26, 2: 49 56. Vorsicht bei der Aufarbeitung von Sturmholz. 2000. AFZ Wald, 3: 108 109. Praca zosta³a z³o ona 8.04.2009 r. i po recenzjach przyjêta 19.06.2009 r. 2009, Instytut Badawczy Leœnictwa