Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Karta oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.1 Schemat B MAŁE DOTACJE OBJAŚNIENIA LP. Dokonując oceny projektu naleŝy postępować zgodnie z poniŝszymi instrukcjami: 1. Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania kaŝdego kryterium podanego w karcie oceny (główna część karty, kolumna nr 2 "Nazwa kryterium", 3 "Opis kryterium" ) dokonując oceny zgodnie z opisem w kolumnie nr 6 "skala punktów lub ocena " oraz w kolumnie nr 4 "MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia". 2. Ekspert dokonuje oceny kaŝdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności elementów dokumentacji wskazanych w kolumnie nr 5 "Sposób weryfikacji ". 3. 4. 5. W głównej części karty w kolumnie nr 7 "Ocena eksperta" Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje projektowi w ramach danego kryterium. W drugiej części karty ("Uzasadnienie oceny poszczegónych kryteriów") Ekspert zobowiązany jest przepisać numer i nazwę kryterium oraz przyznaną ocenę, a następnie powinien uzasadnić tę ocenę. W przypadku pozytywnej oceny kryteriów uzasadnienie nie jest konieczne. Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów punktowanych Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie ją uzasadnia. 6. NaleŜy pamiętać, iŝ cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie.
Numer konkursu: Karta oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.1 Schemat B MAŁE DOTACJE RPOWZ/1.1.1/Schemat B MAŁE DOTACJE /2009/1 Tytuł projektu: Numer projektu: Nazwa Wnioskodawcy: LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia Sposób weryfikacji Skala punktów lub ocena Ocena eksperta 1 2 3 4 5 6 7 1 1.1 Spójność wewnętrzna projektu i dokumentacji aplikacyjnej Czy projekt jest spójny wewnętrznie? 1. Czy wszystkie elementy, w szczególności załoŝenia, opisy, metodologia, wyniki, wnioski są spójne we wszystkich dokumentach złoŝonych przez projektodawcę (wniosku i załącznikach do wniosku, w szczególności w biznes planie), a takŝe z ogólnodostępną wiedzą. 2. Czy opis projektu (specyfika projektu) przedstawiony w dokumentacji aplikacyjnej potwierdza, Ŝe Wnioskodawca słusznie zaznaczył, Ŝe projekt jest niestacjonarny - nie posiada lokalizacji (jeśli dotyczy) Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające 1. JeŜeli we wniosku znajdują się elementy niezgodne z dokumentacją złoŝoną z wnioskiem. 2. JeŜeli Wnioskodawca zaznaczył, Ŝe projekt jest niestacjonarny, a specyfika projektu wskazuje jednak na jego stacjonarny charakter Dokumentacja aplikacyjna, pyt. 2 - charakter projektu określono w punktach C.1 Wniosku o dofinansowanie, C.2, C.3, C.4, C.7 Biznes Planu 1.2 Zgodność z celami / zakresem merytorycznym poddziałania Czy opis i uzasadnienie realizacji projektu jest zgodny z celem schematu B poddziałania 1.1.1 i szczegółowym opisem moŝliwych typów projektów, typów wnioskodawców i innych obostrzeń? 1. JeŜeli opis i uzasadnienie projektu są niezgodne z celami schematu B poddziałania 1.1.1 określonymi w Wytycznych dla Wnioskodawców oraz w Uszczegółowieniu RPO WZ. dofinansowanie, pkt: C6-C11, D1, E1. Biznes Plan, pkt: A.1, C,D.1 Czy informacje zawarte w dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności w dokumentach rejestrowych oraz sprawozdaniach finansowych potwierdzają, iŝ Wnioskodawca jest podmiotem uprawnionym do ubiegania się o dofinansowanie (naleŝy zweryfikować z punktem B.7 Wniosku o dofinansowanie) 2. JeŜeli dane zawarte w dokumentacji aplikacyjnej wskazują, iŝ Wnioskodawca nie jest mikroprzedsiębiorstwem. szczególności Wiosek o dofinansowanie, pkt B.7, zał. 3, zał. 5, Biznes plan pkt A.1 1.3 Optymalny wariant realizacji projektu Kluczowe pytanie: Czy wybrano optymalny wariant projektu? 1. JeŜeli wybrano inny wariant, a uzasadnienie nie jest wiarygodne w kontekście danych warunków środowiskowych, technologicznych Dokumentacja aplikacyjna 1.Czy potrzeba realizacji danego projektu jest zrozumiała i jasno wynika z potrzeb inwestycyjnych? 2. Czy opisane problemy rzeczywiście związane są ze wskazanymi brakami inwestycyjnymi? 2. JeŜeli projekt nie rozwiązuje rzeczywistych potrzeb inwestycyjnych Wnioskodawcy, dofinansowanie: pola C.5- C.11, Biznes Plan 3. Czy opis ogólnych informacji o Wnioskodawcy (opis branŝy, rynku na którym działa, opis planowanej inwestycji) jest realny i czy dostarcza niezbędnych informacji do oceny projektu? Czy przedstawia rynek i otoczenie, w którym będzie realizowany projekt? 3. JeŜeli ogólne informacje o Wnioskodawcy znacząco odbiegają od rzeczywistości (na podstawie wiedzy i doświadczenia eksperta na temat danej branŝy), Strona 2 z 9
4. Czy opis jest przekonywujący? 4. JeŜeli uzasadnienie wyboru zakresu rzeczowego i technicznego inwestycji nie jest wiarygodne w kontekście danych warunków rynkowych, 1.4 Poprawność sposobu realizacji projektu 5. Czy cele projektu są poprawnie określone? 6. Czy są konkretne, mierzalne, osiągalne, realistyczne i określone w czasie? 7. Czy cele projektu wynikają z analizy potrzeb? 8. Czy projekt koncentruje się na kilku celach, powiązanych ze sobą? 9. Czy projekt zakłada działania wykonalne w kontekście analizy potrzeb? 1. Czy haromonogram i budŝet projektu są zrozumiałe?, tzn.: Czy wszystkie etapy wynikają z procesu inwestycyjnego? Czy są logicznie powiązane? 2. Czy harmonogram oraz budŝet projektu są wiarygodne? 5. JeŜeli cele projektu nie są zgodne z analizą potrzeb, 6. JeŜeli cele projektu są tak rozproszone, Ŝe nie moŝna określić ich związku, 7. JeŜeli projekt zakłada działania niewykonalne. 1.JeŜeli harmonogram projektu posiada ewidentne błędy lub wskazane etapy zdaniem Eksperta nie wynikają wprost z procesu inwestycyjnego lub nie są logicznie powiązane, 2. JeŜeli harmonogram projektu nie jest zgodny z opisem inwestycji we wniosku i Biznes Planie dofinansowanie pkt. C.6- C.14, D.1, E.1, Biznes Plan część C 3. Czy miejsce Wnioskodawcy na rynku po realizacji inwestycji jest opisane jasno i jednoznacznie? 4. Czy pokazuje popyt na usługę oraz reakcje konkurentów? Czy są one prawdopodobne? 3. JeŜeli we wniosku nie pokazano w sposób jasny i jednoznaczny jakie będzie miejsce wnioskodawcy na rynku po zrealizowaniu projektu. w szczególności: Wniosek o dofinanoswanie pkt. C6 - C.14, Biznes Plan: część A.2, B.2, C.5, C.6, 1.5 Zgodność projektu z wymogami prawa 1. Czy kwestie prawne związane z realizacją projektu są opisane właściwie? (Uwaga! Zgodność z wymogami prawa w zakresie postępowania oceny oddziaływania na środowisko jest przedmiotem prac odrębnego zespołu Komisji Oceniającej Projekty) 1. Istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe kwestie prawne są nieuregulowane i nie będą mogły być uregulowane przed rozpoczęciem projektu, 2. Projekt jest niezgodny z prawem krajowym lub Wspólnotowym (w tym między innymi z Prawem budowlanym, Prawem zamówień publicznych, Ustawą o rachunkowości, Ustawą o podatku od towarów i usług, Ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, Kodeksem spółek handlowych, Ustawą o swobodzie działalności gospodarczej), Dokumentacja aplikacyjna 2. Czy Wioskodawca posiada niezbędne koncesje/ zezwolenia? (jeśli dotyczy) 3. Projekt zakłada prowadzenie działalności, do której niezbędne jest Dokumentacja aplikacyjna: posiadanie koncesji / zezwolenia, a Wnioskodawca nie przedstawił informacji Biznes plan pole C.7 o posiadaniu takich koncesji / zezwoleń ani nie przedstawił przekonywujących przesłanek o moŝliwości ich uzyskania. Strona 3 z 9
1.6 Zasadność nakładów inwestycyjnych na realizację projektu I. Czy wydatki kwalifikowalne w projekcie są zgodne z zasadami kwalifikolwaności wydatków w ramach Schematu B MAŁE DOTACJE poddziałania 1.1.1? 1. Czy wydatki kwalifikowalne projektu mieszczą się w katalogu wydatków kwalifikowalnych Schematu B MAŁE DOTACJE, poddziałania 1.1.1? 2. Czy zakup pojazdów przeznaczonych do transportu drogowego nie jest umieszczony w wydatkach kwalifikowalnych w przypadku Wnioskodawcy prowadzącego działalność zarobkową w zakresie transportu towarowego? 3. Czy wydatki kwalifikowalne na zakup nieruchomości niezabudowanych nie stanowią więcej niŝ 10% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu? 4. Czy w dokumentacji aplikacyjnej uwzględniono w prawidłowy sposób podatek VAT? Do wyjaśnienia: 1. JeŜeli występują niejednoznaczności lub wątpliwości odnośnie rodzaju i liczby wydatków kwalifikowanych. 2. Jeśli występują przesłanki, iŝ VAT został ujęty w spośób prawidłowy są niewystarczające. Do poprawy/do obniŝenia wydatków: 1. Jeśli wysokość niezasadnych ( takŝe niezgodnych z zasadami kwalifikowalności) wydatków kwalifikowalnych jest niŝsza niŝ 15% całkowitych wydatków kwalifikowalnych Ekspert rekomenduje obniŝenie wartości tych wydatków kwalifikowalnych poprzez przesunięcie do niekwalifikowalnych (podając kwoty kaŝdego z tych wydatków, które Wnioskodawca zobowiązany będzie wprowadzić do budŝetu). 2. Jeśli Wnioskodawca: - przekroczył limit określony dla nieruchomości niezabudowanych, - ujął w budŝecie projektu wydatek niekwalifikowalny szczególności Wniosek część D, E, C.6-14, Biznes Plan pkt. A.1., A.2, A.3, C.2, C.3, C.4,D Ekspert rekomenduje w budŝecie projektu niezbędne zmiany (przesunięcie do wydatków niekwalifikowanych), pamiętając o tym, Ŝe wprowadzane zmiany/przesunięcia nie mogą spowodować obniŝenia całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu o więcej niŝ 15%. Jeśli zmiany te oznaczyłyby obniŝenie całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu o więcej niŝ 15% projekt naleŝy odrzucić. NaleŜy pamiętać, iŝ zmiana jednego wydatku moŝe spowodować konieczność zmian w poziomie wydatków kwalifikowalnych objętych limitami. II. Czy przedstawiony budŝet projektu, w tym w szczególności wydatki kwalifikowane są odpowiednie, zasadne? 1. Czy wydatki kwalifikowalne zostały przedstawione w sposób jednoznaczny i prawidłowy umoŝliwiając ich weryfikację ilościową i jakościową? 2. Czy wydatki kwalifikowalne przedstawione w projekcie (w tym ich wysokość) są racjonalne? 3. Czy informacje zawarte w projekcie dostarczają wystarczającego uzasadnienia dla zaplanowanych wydatków (w szczególności dotyczy to środków transportu)? 4. Czy budŝet projektu jest zgodny z opisem inwestycji we Wniosku i w Biznes Planie? 1. JeŜeli wydatki przedstawiono w sposób nieprawidłowy, nie jest moŝliwa ich weryfikacja jakościowa i ilościowa, 2. JeŜeli przedstawione wydatki nie przyczynią się do osiagnięcia celów przedsięwzięcia, 3. JeŜeli wysokość niezasadnych (takŝe niezgodnych z zasadami kwalifikowalności) wydatków kwalifikowalnych przekracza 15% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. 4. Ekspert odrzuca wniosek jeśli w wydatkach kwalifikowalnch w budŝecie projektu konieczne byłoby wprowadzenie zmian/przesunięć, które spowodowałyby: - zmniejszenie całkowitych wydatków kwalfikowalncyh o więcej niŝ 15% - lub przekroczenie któregoś ze wskazanych w Wytycznych dla Wnioskodawców limitów 1.7 Określenie źródeł finansowania projektu 1.Czy źródła finansowania są określone właściwie? 2. Czy wiadomo jak projekt będzie finansowany przed otrzymaniem refundacji? 3. Czy wiadomo jak będzie finansowana część projektu nieobjęta dofinansowaniem (w tym wydatki niekwalifikowalne)? 4. Czy załoŝenia przyjęte przez Wnioskodawcę odnośnie źródła finansowania są realne i moŝliwe do uzyskania? 1. JeŜeli źródła finansowania są źle określone, 2. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe Wnioskodawca nie jest w stanie sfinansować projektu przed otrzymaniem refundacji, 3. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe część projektu nieobjęta dofinansowaniem jest niemoŝliwa do zrealizowania/ do sfinansowania. dofinansowanie pkt.e.4, załącznik nr 18, Biznes Plan: częśćd,e 1.8 5. Czy określono podstawowe parametry kredytów i poŝyczek? Do wyjaśnienia: 1. JeŜeli nie określono parametrów kredytów i poŝyczek, a są one wykorzystane do sfinansowania inwestycji. Poprawność Kluczowe pytanie: obliczeń związanych Czy wnioskowana kwota dofinansowania oraz poziom dofinansowania są zgodne z z pomocą publiczną przepisami o pomocy de minimis? 1. JeŜeli wnioskowana kwota dofinansowania jest niezgodna z przepisami o pomocy de minimis Strona 4 z 9 Dokumentacja aplikacyjna w szczególności Biznes plan pkt A.1.1, zał. 24
1. Czy kwota pomocy de minimis, o którą ubiega się Wnioskodawca jest zgodna z 2. informacją w polu B.11 oraz załączonymi zaświadczeniami o pomocy de minimis? Jeśli Wnioskodawca wykorzystał do dnia złoŝenia Wniosku o dofinansowanie 2. Z uwagi fakt, iŝ zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z maksymalny dopuszczalny limit pomocy de minimis - na podstawie informacji dnia 2 października 2007 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach w polu B.11.1 oraz zaświadczeń o pomocy de minimis. regionalnych programów operacyjnych wartość pomocy brutto łącznie z wartością W pozostałych przypadkach - ze względu na obowiązek przyjmowania do innej pomocy de minimis otrzymanej przez Beneficjenta pomocy w okresie bieŝącego obliczenia wartości dofinansowania wyraŝonej w EURO kursu euro z dnia roku kalendarzowego i dwóch poprzednich lat kalendarzowych nie moŝe przekroczyć przyznania pomocy - ostateczna wysokość dofinansowania (zgodna z kwoty stanowiącej równowartość 200 tys. euro. Wartość pomocy brutto łącznie z dopuszczonymi limitami) będzie ustalana na etapie podpisywania umowy o wartością innej pomocy de minimis otrzymanej przez Beneficjenta pomocy dofinansowanie projektu. prowadzącego działalność gospodarczą w sektorze transportu drogowego w okresie bieŝącego roku kalendarzowego i dwóch poprzednich lat kalendarzowych nie moŝe przekroczyć kwoty stanowiącej równowartość 100 tys. euro, naleŝy zweryfikować, czy Wnioskodawca do dnia złoŝenia dokumentacji aplikacyjnej nie wykorzystał maksymalnego dopuszczonego limitu pomocy de minimis. 1.9 Kondycja finansowa Wnioskodawcy 1.Czy całkowita wartość budŝetu projektu nie przekracza moŝliwości finansowych wnioskodawcy wynikających z biznes planu oraz załączonych dokumentów finansowych? 2. Czy kondycja finansowa projektodawcy gwarantuje płynną i terminową realizację projektu? 3. Czy zakładany przez Wnioskodawcę popyt na usługi, produkty, towary gwarantuje osiągnięcie przychodów w wysokości pozwalającej na sfinansowanie określonej części projektu ze środków własnych (dotyczy takŝe realizacji projektu przed uzyskaniem refundacji)? 1. JeŜeli projekt charakteryzuje się duŝym ryzykiem związanym z niską wypłacalnością Wnioskodawcy, 2.JeŜeli ocena moŝliwości finansowych Wnioskodawcy budzi powaŝne zastrzeŝenia merytoryczne lub rachunkowe. szczególności załączone dokumenty sprawozdawcze/finansowe/pi T oraz Wniosek o dofinansowanie sekcja E, Biznes plan sekcja B, C. LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia Sposób weryfikacji Skala punktów lub ocena Ocena eksperta 1 2 3 4 5 4 2 Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane 2.1 Lokalizacja projektu 2.2 Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa Czy projekt jest zlokalizowany na obszarze o szczególnie niekorzystnej sytuacji społeczno - gospodarczej? (wykaz obszarów stanowi zał. 6 do RPO WZ) Na podstawie informacji podanych w dokumentacji aplikacyjnej naleŝy zweryfikować, czy prawidłowa realizacja projektu przyczyni się do poprawy konkurencyjności przedsiębiorstwa w skali: co najmniej krajowej - od 11 do 12 pkt regionalnej - od 9 do 10 pkt lokalnej - do 8 pkt projekt nie poprawia konkurencyjności przedsiębiorstwa - 0 pkt dofinansowanie pole C6-14, Biznes Plan: B.4,część C, D, E 0/3 maks. 12 2.3 Projekt jest zgodny ze zidentyfikowanymi potrzebami Wnioskodawcy Na podstawie informacji podanych w dokumentacji aplikacyjnej naleŝy ocenić, czy projekt zaspokoi potrzeby Wnioskodawcy: w pełni - 3 pkt w znaczącym stopniu - 2 pkt w mniejszym stopniu lub teŝ część potrzeb nie jest kluczowa - 1 pkt uzasadnienie projektu nie wskazuje na zaspokojenie zidentyfikowanych potrzeb - 0 pkt szczególności Biznes Plan pole C.1, Wniosek o dofinansowanie pola C6-14, maks. 3 2.4 Innowacyjny charakter projektu Na podstawie informacji podanych w dokumentacji aplikacyjnej naleŝy ocenić, czy w wyniku realizacji projektu w przedsiębiorstwie zostanie wdroŝona innowacja produktowa, procesowa: Strona 5 z 9 dofinansowanie pola C6-C14, maks. 18
w skali co najmniej regionalnej - od 15 do 18 pkt w skali lokalnej - od 11 do 14 pkt na poziomie przedsiębiorstwa - do 10 pkt Biznes Plan pole C6, 2.5 Realizacja polityk horyzontalnych Kryterium premiuje zgodność z politykami horyzontalnymi wskazanymi we wniosku o dofinansowanie. Projekt jest zgodny z polityką równych szans - 1 pkt Projekt jest zgodny z zasadą zrównowaŝonego rozwoju - 1 pkt Wnioskodawca przedstawił wskaźniki rezultatu obrazujące pozytywny wpływ na środowisko - od 1 do 2 pkt Jeśli uzasadnienie nie potwierdza zgodności projektu z co najmniej jedną z dwóch powyŝszych politych- 0 pkt dofinansowanie pola A13, C7, C11(wskaźniki dotyczące ochrony środowiska) maks. 4 2.6 Przyrost zatrudnienia w wyniku realizacji proejktu Jeśli Wnioskodawca zamierza nie później niŝ w ciągu 12 miesięcy od zakończenia realizacji projektu stworzyć w jego wyniku co najmniej jedno miejsce pracy (jeden pełny etat) - 8 pkt Wnioskodawca nie stworzy w wyniku realizacji projektu miejsc pracy - 0 pkt Nowe miejsca pracy muszą byc faktycznie związane z projektem, stanowić jego trwały rezultat. Wnioskodawca jest zobowiązany do utrzymania nowych miejsc pracy przez co najmniej 3 lata od zakończenia projektu. dofinansowanie pkt.c.6-c.11, Biznes plan sekcja C 0/8 2.7 Wykonalność projektu KaŜde z poniŝszych kryteriów jest spełnione w stopniu: dostatecznym - 1 pkt zadowalającym 2 pkt znaczącym 3 pkt Jeśli nie jest spełnione 0 pkt I. W jakim stopniu załoŝenia projektu są racjonalne, w szczególności: 1. Czy harmonogram projektu (sekwencja poszczególnych czynności) jest wiarygodny i wykonalny? 2. Czy przedstawiony harmonogram i budŝet projektu jest moŝliwy do zrealizowania? 3. Na ile zaproponowane rozwiązania techniczne/technologiczne gwarantują realizację projektu przy osiągnięciu załoŝonych rezultatów zgodnie z określonym harmonogramem/ opisem działań? 4. W jakim stopniu projekt jest gotowy do realizacji? 5. Czy załoŝone terminy realizacji są moŝliwe do osiągnięcia i zgodne z obowiązującym prawem? Maks. 6 dofinansowanie pole C.6- C.14 D1, E, Biznes Plan maks.3 II. Analiza ryzyk 1. Czy uwzględniono róŝne rodzaje ryzyk? 2. W szczególności czy uwzględniono ryzyko opóźnień? 3. Czy przedstawiono wiarygodny plan reakcji na prawdopodobne sytuacje, które mogą wystąpić podczas realizacji projektu? dofinansowanie: C-17 maks.3 2.8 Trwałość rezultatów projektu KaŜde z poniŝszych kryteriów jest spełnione w stopniu: dostatecznym - do 4 pkt zadowalającym od 5 do 6 pkt znaczącym od 7 do 8 pkt Jeśli nie jest spełnione 0 pkt Maks. 16 Strona 6 z 9
I. Realność i trwałość rezultatów 1. Czy osiągnięcie załoŝonych rezultatów, w szczególności wskaźników projektu wydaje się realne? 2. Czy przy załoŝonych działaniach w projekcie wnioskodawca jest w stanie osiągnąć zakładane wartości wskaźników rezultatu? 3. Czy realizacja wszystkich działań projektu (poniesienie poszczególnych wydatków kwalifikowalnych projektu) faktycznie przyczyni się (jest niezbędne) do osiagnięca zakładanych rezultatów? 4. Czy Wnioskodawca jest w stanie utrzymać rezultaty projektu w okresie dłuŝszym niŝ trwałość projektu tj. dłuŝej niŝ 3 lata od chwili zakończenia realizacji projektu? szczególności: Wniosek o dofinansowanie: część C6- C14,E,F, Biznes Plan: pole C.9,D,E maks.8 II. W jakim stopniu zasoby Wnioskodawcy gwarantują trwałość projektu? 1. Czy Wnioskodawca posiada prawo do dysponowania nieruchomością w celach realizacji projektu? Czy prawo to ma formę własności, najmu, dzierŝawy, itp? Czy okres, na który Wnioskodawca posiada to prawo wykracza poza okres trwałości projektu? 2. Czy Wnioskodawca zapewnia zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę umoŝliwiającą realizację projektu oraz trwałość projektu zgodnie z przyjętym harmonogramem? 3. Czy Wnioskodawca posiada środki finansowe gwarantujące trwałość rezultatów? 4. Czy projekt nie jest zbyt znaczący, w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy? dofinansowanie pole C-6, Biznes Plan pola A.5, C.3, C.9, maks.8 Kryteria techniczno merytoryczne punktowane, suma punktów 70 Strona 7 z 9
WYNIK OCENY MERYTORYCZNO-TECHNICZNEJ Kryteria dopuszczające Projekt spełnia wszystkie kryteria: TAK NIE Kryteria punktowane Liczba uzyskanych punktów % maksymaln ej liczby punktów Uzasadnienie ogólne oceny Imię i nazwisko: Podpis osoby oceniającej: Data i podpis: Strona 8 z 9
LP. Numer projektu: Nazwa kryterium Ocena eksperta Karta oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie 1.1.1 Schemat B MAŁE DOTACJE UZASADNIENIE OCENY POSZCZEGÓLNYCH KRYTERIÓW Uzasadnienie / Uwagi (naleŝy uzasadnić ocenę kaŝdego kryterium) 1 2 7 8