KOE 131_ UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego

Transkrypt

1 Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego OBJAŚNIENIA LP. Dokonując oceny projektu naleŝy postępować zgodnie z poniŝszymi instrukcjami: 1. Karta oceny ekonomiczno-finansowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie DZIAŁANIE 1.3 ZAWANSOWANE USŁUGI WSPARCIA DLA PRZEDSIĘBIORSTW PODDZIAŁANIE SPECJALISTYCZNE DORADZTWO DLA MSP Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania kaŝdego kryterium podanego w karcie oceny ( kolumna nr 2 "Nazwa kryterium", 3 "Opis kryterium" ) dokonując oceny zgodnie z opisem w kolumnie nr 6 "skala punktów lub ocena " oraz w kolumnie nr 4 "MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia". 2. Ekspert dokonuje oceny kaŝdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności na podstawie elementów dokumentacji wskazanych w kolumnie nr 5 "Dokumenty źródłowe". 3. W kolumnie nr 7 "Ocena jednostkowa" Ekspert wpisuje ocenę za dane pytanie szczegółowe (jedynie w ramach kryteriów dopuszczających). Nie istnieje konieczność zaznaczenia "nie spełnia" dla całego kryterium w przypadku odpowiedzi negatywnej na dane pytanie, jednakŝe ekspert jest zobowiazany do szczegółowego wyjasnienia zaistniałej sytuacji. Istnieje równieŝ moŝliwość pozytywnej odpowiedzi na wszystkie pytania szczegółowe w ramach danego kryterium oraz zaznaczenia "nie spełnia" dla kryterium. KaŜdorazowo decyzja musi być dokładnie uzasadniona w wierszu "Uzasadnienie kryterium". W przypadku udzielenia negatywnej odpowiedzi na pytanie kluczowe (jeśli występuje), dane kryterium nie moŝe zostać uznane za spełnione. 4. W kolumnie nr 8 "Ocena eksperta" Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje projektowi w ramach danego kryterium. 5. W wierszach "Uzasadnienie kryterium" Ekspert zobowiązany jest uzasadnić swoją ocenę. 6. Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów punktowanych Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie ją uzasadnia. 7. NaleŜy pamiętać, iŝ cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie.

2 Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Karta oceny ekonomiczno-finansowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie DZIAŁANIE 1.3 ZAWANSOWANE USŁUGI WSPARCIA DLA PRZEDSIĘBIORSTW Poddziałanie SPECJALISTYCZNE DORADZTWO DLA MSP Numer konkursu: Tytuł projektu: Numer projektu: Nazwa Wnioskodawcy: LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia Sposób weryfikacji Ocena ocena jednostkowa Zasadność nakładów inwestycyjnych na realizację projektu Kluczowe pytanie: Czy przedstawiony budŝet projektu, w tym w szczególności wydatki kwalifikowane (wraz z ich uzasadnieniem) zostały przedstawione w sposób jednoznaczny i prawidłowy umoŝliwiając ich weryfikację ilościową i jakościową? W szczególności: 1. Czy wysokość zaplanowanych wydatków nie budzi wątpliwości oraz jest zgodna z limitami wskazanymi w dokumentacji konkursowej? 2. Czy przedstawiono sposób w jaki dokonano wyceny usługi będącej przedmiotem projektu? Kryteria ekonomiczno-finansowe dopuszczające 1. JeŜeli wydatki przedstawiono w sposób nieprawidłowy, nie jest moŝliwa ich weryfikacja jakościowa i ilościowa. W przypadku zidentyfikowania przez eksperta wydatków, które uzna za niekwalifikowane, nieistotne dla realizacji projektu lub uzna oszacowanie niektórych wydatków, jako zawyŝone w odniesieniu do stawek rynkowych, Ekspert moŝe zasugerować obiŝenie albo usunięcie wydatku lub przeniesienie go do wydatków niekwalifikowalnych. W takim przypadku oceniający wpisuje, Ŝe kryterium zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje obniŝenie kwoty dofinansowania z podaniem wydatku rekomendowanego do wyłączenia lub obniŝenia. Ostateczną decyzję w zakresie przesunięć pomiędzy wydatkami podejmuje Zespół ds. oceny merytoryczno - technicznej. Dokumentacja aplikacyjna, w szczególności: Wniosek sekcja D, E Biznes plan sekcja B, pole C-1, C-2, D Ocena eksperta 3. Czy harmonogram realizacji projektu we Wniosku (sekcja D, E) jest zgodny z opisem projektu oraz Biznes planem? JeŜeli harmonogram realizacji projektu we Wniosku i Biznes Planie nie jest zgodny opisem projektu 4. Czy budŝet przedstawiony w Biznes planie i wniosku nie zawiera błędów rachunkowych? JeŜeli harmonogram w Biznes Planie i wniosku zawiera błędy rachunkowe rzutujące na merytoryczną wartość projektu. Uzasadnienie kryterium z 5

3 1.2 Poprawność określenia źródeł finansowania projektu 1.Czy źródła finansowania są określone właściwie? 2. Czy wiadomo jak projekt będzie finansowany przed otrzymaniem refundacji? 3. Czy wiadomo jak będzie finansowana część projektu nieobjęta dofinansowaniem (w tym wydatki niekwalifikowalne)? JeŜeli źródła finansowania są źle określone. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe Wnioskodawca nie jest w stanie sfinansować projektu przed otrzymaniem refundacji. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe część projektu nieobjęta dofinansowaniem jest niemoŝliwa do zrealizowania. Biznes plan, w szczególności pole C- 3, dokumenty sprawozdawcze/finans owe wnioskodawcy, Wniosek o dofinansowanie punkt E.4, zał. Nr 18 Uzasadnienie kryterium Poprawność obliczeń związanych z pomocą publiczną Kluczowe pytanie: Czy wnioskowana kwota dofinansowania oraz poziom dofinansowania są zgodne z przepisami o pomocy publicznej i pomocy de minimis? W szczególności: Wniosek o JeŜeli wnioskowana kwota dofinansowania jest niezgodna z dofinansowanie pole przepisami o pomocy publicznej i de minimis E.3.2, A.9, B.11(jeśli dotyczy), zał. 6, 6a, 7 (jeśli dotyczy) 1. Czy w przypadku projektów dotyczących Doradztwa w zakresie jakości dotyczących projektowania, wdraŝania i doskonalenia systemów zarządzania np. jakością lub środowiskowego (w tym koszty certyfikacji), prawidłowo przyporządkowano wydatki i zadania do poszczególnych rodzajów pomocy publicznej? JeŜeli poszczególne wydatki przyporządkowano do niewłaściwego typu pomocy publicznej lub de minimis 2. Czy wzięto pod uwagę pomoc publiczną uzyskaną z innych JeŜeli Wnioskodawca wykazał w załączniku źródeł na realizację projektu (zgodność informacji podanych w nr 6 lub 6a do Wniosku o dofinansowanie, Ŝe otrzymał pomoc załączniku 6,6a lub 7 z informacjami podanymi we Wniosku) publiczną na realizację projektu, a nie uwzględnił jej przy? obliczaniu poziomu dofinansowania we Wniosku. 3. Czy kwota pomocy de minimis, o którą ubiega się Wnioskodawca jest zgodna z informacją w polu B.11 (jeśli dotyczy) oraz zał. 6a? Z uwagi fakt, iŝ zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych wartość pomocy brutto łącznie z wartością innej pomocy de minimis otrzymanej przez Beneficjenta pomocy w okresie bieŝącego roku podatkowego i dwóch poprzednich lat podatkowych nie moŝe przekroczyć kwoty stanowiącej równowartość 200 tys. euro. Wartość pomocy brutto łącznie z wartością innej pomocy de minimis otrzymanej przez Beneficjenta pomocy prowadzącego działalność gospodarczą w sektorze transportu drogowego w okresie bieŝącego roku podatkowego i dwóch poprzednich lat podatkowych nie moŝe przekroczyć kwoty stanowiącej równowartość 100 tys. euro, naleŝy zweryfikować, czy Wnioskodawca do dnia złoŝenia dokumentacji aplikacyjnej nie wykorzystał maksymalnego dopuszczonego limitu pomocy de minimis. 3. Jeśli Wnioskodawca wykorzystał do dnia złoŝenia Wniosku o dofinansowanie maksymalny dopuszczalny limit pomocy de minimis - na podstawie informacji w polu B.11.1 (jeśli dotyczy) oraz zał. 6a W pozostałych przypadkach - ze względu na obowiązek przyjmowania do obliczenia wartości dofinansowania wyraŝonej w EURO kursu euro z dnia przyznania pomocy - ostateczna wysokość dofinansowania (zgodna z dopuszczonymi limitami) będzie ustalana na etapie podpisywania umowy o dofinansowanie projektu. 3 z 5

4 Uzasadnienie kryterium Proponowane źródła finansowania dają gwarancję realizacji projektu 1.Czy całkowita wartość budŝetu projektu nie przekracza moŝliwości finansowych wnioskodawcy wynikających z biznes planu oraz załączonych dokumentów finansowych? 2. Czy kondycja finansowa projektodawcy gwarantuje płynną i terminową realizację projektu? 1. JeŜeli projekt charakteryzuje się duŝym ryzykiem związanym z niską wypłacalnością Wnioskodawcy, 2.JeŜeli ocena moŝliwości finansowych Wnioskodawcy budzi powaŝne zastrzeŝenia merytoryczne lub rachunkowe. Dokumentacja aplikacyjna, w szczególności załączone dokumenty sprawozdawcze/finans owe/pit oraz Wniosek o dofinansowanie sekcja E, Biznes plan sekcja B, C. 3. Czy realizacja projektu nie zaburzy gospodarki finansowej firmy w dłuŝszym okresie czasu? Uzasadnienie kryterium z 5

5 Kryteria dopuszczające KOE 131_ WYNIK OCENY EKONOMICZNO - FINANSOWEJ TAK Projekt spełnia wszystkie kryteria: NIE CZAS PRACY EKSPERTA NAD DANYM WNIOSKIEM Uzasadnienie ogólne oceny Imię i nazwisko: Podpis osoby oceniającej: Data i podpis: 5 z 5