Szanowny Pan Johannes Hahn Komisarz ds. polityki regionalnej Komisja Europejska

Podobne dokumenty
Pani Elżbieta Bieńkowska Minister Rozwoju Regionalnego

Wskaźniki monitorujące Strategię Rozwoju Województwa Lubuskiego 2020

Programowanie funduszy UE w latach schemat

Mazowsze-Warszawa synergia czy konflikty?

System programowania strategicznego w Polsce

Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej. Fundusze unijne. a zróżnicowanie regionalne kraju. Warszawa, 27 marca 2008 r. 1

Wskaźniki monitorujące Strategię Rozwoju Województwa Lubuskiego 2020

Metropolia warszawska 2.0

SPOTKANIE DLA REGIONU RADOMSKIEGO. Radom,

Ocena spójności terytorialnej pod względem infrastruktury technicznej obszarów wiejskich w porównaniu z miastami

ZARZĄDZANIE JEDNOSTKĄ TERYTORIALNĄ WYBRANE ZAGADNIENIA

KONCEPCJA MONITORINGU I RAPORT Z REALIZACJI STRATEGII ROZWOJU WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO 2020

Proponuje się podjęcie dyskusji w ramach Zespołu ds. aktualizacji Strategii Rozwoju Społeczno- Gospodarczego

PB II Dyfuzja innowacji w sieciach przedsiębiorstw, procesy, struktury, formalizacja, uwarunkowania poprawiające zdolność do wprowadzania innowacji

POLITYKA GOSPODARCZA POLSKI PO AKCESJI DO UNII EUROPEJSKIEJ

Polska w Onii Europejskiej

2. Proponowany projekt stanowi pomoc ad hoc zgłoszoną przez polski rząd (Ministerstwo Gospodarki i Pracy).

Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego Projekt Założeń aktualizacji Strategii rozwoju województwa mazowieckiego do 2030 r. Innowacyjne Mazowsze

Aktualizacja Strategii Rozwoju Województwa Lubuskiego. Konferencja inauguracyjna Nowa Sól, 21 stycznia 2019 r.

Rynek pracy województwa pomorskiego na wsi i w mieście przemiany, zróżnicowania, wyzwania. Gdańsk, 3 listopada 2011 r.

Raport o rozwoju społeczno-gospodarczym, regionalnym i przestrzennym Polska 2015 założenia metodyczne

PL Zjednoczona w różnorodności PL A8-0094/215

Programowanie perspektywy finansowej w Wielkopolsce. Oś Priorytetowa I- Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka

Krajowe uwarunkowania prac nad Strategią Rozwoju Województwa Małopolska 2030 oraz Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Małopolskiego na lata

Gospodarka i funkcjonowanie Unii Europejskiej. Wykład VIII Strategia lizbońska

Wydatkowanie czy rozwój

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA Oś Priorytetowa I Innowacyjna i konkurencyjna gospodarka

baz wiedzy o Mazowszu - (Projekt BW) Adam Struzik

Włączeni w rozwój wsparcie rodziny i podnoszenia kwalifikacji zawodowych w kontekście potrzeb gospodarki regionu pomorskiego

Zasady Aktualizacji Strategii Rozwoju Województwa Lubuskiego

Program Operacyjny Inteligentny Rozwój, Podsumowanie

PL Zjednoczona w różnorodności PL A8-0048/160

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich. LEADER Perspektywa finansowa

Podział województwa mazowieckiego statystyczny czy administracyjny? Adam Struzik MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA

Warunki wstępne (ex ante) Toruń, 30 października 2015 r.

Spotkanie z przedstawicielami organizacji pozarządowych działających na rzecz osób starszych na terenie województwa mazowieckiego

2020 dokąd zmierzamy, czyli o największych wyzwaniach rozwoju

Warunki wstępne (ex ante) Toruń, 30 października 2015 r.

ZNACZENIE TERENÓW KOLEJOWYCH W PLANOWANIU PRZESTRZENNYM

Strategia Rozwoju Miasta - Piotrków Trybunalski 2020

Wykres 1. Stopa bezrobocia na Mazowszu i w Polsce w okresie styczeń - październik 2013 r. 14,2 13,0

POWIĄZANIA Z INNYMI DOKUMENTAMI

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa PRODUKT KRAJOWY BRUTTO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W LATACH

Metody ewaluacji projektów unijnych

Elbląg widziany z zewnątrz

Konferencja Rola Miast w Polityce Rozwoju: Prezentacja Projektu ZałoŜeń Krajowej Polityki Miejskiej. Warszawa, 21 maja 2012

Obszary wiejskie w polityce spójności - założenia na okres

Skala wsparcia obszarów wiejskich w ramach krajowych i regionalnych programów operacyjnych na lata

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

Marek Obrębalski. DOLNY ŚLĄSK uwarunkowania i scenariusze rozwoju

RAPORT Z KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PROJEKTU REGIONALNEJ STRATEGII INNOWACJI DLA MAZOWSZA WRAZ Z INTELIGENTNĄ SPECJALIZACJĄ REGIONU

Przekazujemy Państwu efekt pierwszego etapu prac nad Programem Rozwoju Miasta Łomża dotyczącego gospodarki.

Wyzwania strategiczne, instytucjonalne i finansowe

ZAŁĄCZNIK NR 4 DELIMITACJA RADOMSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO

RADOM 2030 STRATEGIA DALSZEGO ROZWOJU

Kierunek polityki rozwoju województwa śląskiego. Konwent Burmistrzów i Wójtów Śląskiego Związku Gmin i Powiatów 31 stycznia 1 lutego 2019 r.

ŹRÓDŁA I METODY FINANSOWANIA PROJEKTÓW SMART

WYMIAR TERYTORIALNY EUROPEJSKIEJ POLITYKI SPÓJNOŚCI I POLSKIEJ POLITYKI ROZWOJU

Opinia Województwa Lubuskiego na temat projektu Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego Nowa Sól, r.

PODKARPACKIE FORUM TERYTORIALNE DEPARTAMENT ROZWOJU REGIONALNEGO

SYTUACJA REGIONU RADOMSKIEGO NA TLE WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO. Radom,

- nowe wyzwania dla województwa w kontekście polityki spójności

Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata być albo nie być (regionem samodzielnym rozwojowo po 2023 roku)

STRATEGIA LIZBOŃSKA A POLITYKA ZATRUDNIENIA W POLSCE

Wrocław, 17 grudnia 2014 r.

WSTĘP. Program rewitalizacji jako narzędzie realizacji polityki rozwoju miasta

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego

LOKALNY PROGRAM REWITALIZACJI MIASTA RUDA ŚLĄSKA DO ROKU 2030

Koncepcja utworzenia związku metropolitalnego w granicach OMG-G-S

Miejskie obszary funkcjonalne w polityce Samorządu. Łukasz Urbanek Departament Rozwoju Regionalnego Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Strategia Rozwoju Polski Południowej do roku 2020

SPIS TREŚCI WSTĘP ROZDZIAŁ I

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Informacja sygnalna Data opracowania r.

Raport o stanie województwa. Urząd Marszałkowski Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu Departament Rozwoju Regionalnego

Czy Tarnów musi się? dr Łukasz Zaborowski Instytut Sobieskiego. 10 stycznia 2018 r.

Specjalne Strefy Ekonomiczne po 2020 roku

Zalecenie ZALECENIE RADY. w sprawie krajowego programu reform Danii na 2015 r.

STRATEGIA ROZWOJU POWIATU SIERADZKIEGO NA LATA dr Marek Chrzanowski

Rola Mazowieckiego Systemu Informacji Przestrzennej w programowaniu i monitorowaniu rozwoju województwa

POWIĄZANIA OSI PRIORYTETOWYCH Z CELAMI STRATEGICZNYMI NA POZIOMIE UE, KRAJU, REGIONU RPO WO

Strategiczne planowanie na Mazowszu jako Regionie Wiedzy

MAZOWIECKI RYNEK PRACY I KWARTAŁ 2014 I KWARTAŁ 2014 NAJWAŻNIEJSZE INFORMACJE

FUNDUSZE STRUKTURALNE NA LATA ŹRÓDŁEM DOFINANSOWANIA SAMORZĄDÓW I ICH JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH

Co nas czeka po 2020 roku? Debata z Komisją Europejską

ZASOBY ROZWOJOWE POLSKI POŁUDNIOWEJ METROPOLIE I KAPITAŁ LUDZKI

RAPORT Z REALIZACJI. Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata za okres

Uwagi do części diagnostycznych koncepcji zgłoszonych do KL

Polityka klastrowa w Polsce. Agnieszka Małkowska Departament Innowacji, Ministerstwo Rozwoju 7 marca 2017 r.

Druk nr 172 Warszawa, 21 grudnia 2005 r.

Prognoza z zimy 2014 r.: coraz bardziej widoczne ożywienie gospodarcze

RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW

ZINTEGROWANY ROZWÓJ PRZEWORSKO- DYNOWSKIEGO OBSZARU WSPARCIA

FUNDUSZE STRUKTURALNE ĆWICZENIA SEMESTR ZIMOWY 2014/2015

KONTRAKT TERYTORIALNY NOWE NARZĘDZIE PROGRAMOWANIA ROZWOJU WOJEWÓDZTWA. Wydział Rozwoju Regionalnego

Południowy półpierścień 400 kv jako przesłanka do rozwoju aglomeracji warszawskiej i województwa mazowieckiego. Warszawa 18 marca 2011

Rola samorządu województwa kujawsko-pomorskiego w rozwoju Bydgoszczy Konferencja Decydujmy razem. Bydgoszcz 2030 strategia 2.0

Transkrypt:

Stowarzyszenie 26-600 Radom, ul. Józefa Brandta 4/12 email: inwestycje@wojewodztwo.radom.pl www.invest-radom.eu Radom, dn.04.04.2011 Szanowny Pan Johannes Hahn Komisarz ds. polityki regionalnej Komisja Europejska Member of the European Commission B-1049 Brussels Belgium Dotyczy: Nieprawidłowości w realizacji polityki regionalnej w Polsce. Szanowny Panie Radom jest 14 co do wielkości polskim miastem. Jego potencjał demograficzny wg danych GUS z 2010r wynosi ponad 219tys mieszkańców. Jest największym ośrodkiem miejskim między Warszawą a Krakowem. Od XVIIIw pełnił rolę ośrodka administracji regionalnej (Mapy 1a i 1b). Mapa 1a. Województwo sandomierskie w latach 1816-1844. Mapa 1b. Gubernia radomska w latach 1844-1866r.

Po roku 1989, w wyniku splotu niekorzystnych okoliczności towarzyszących przemianom ustrojowym w Polsce Radom stracił znaczenie dużego ośrodka przemysłowego, stając się miastem o nadzwyczaj wysokim poziomie bezrobocia. Podobne tendencje dotknęły także teren ówczesnego województwa radomskiego. Mimo znacznego potencjału demograficznego i roli w sieci osadniczej, w 1998r w wyniku reformy administracyjnej utracił status stolicy administracyjnej regionu; jednocześnie utrzymały go ośrodki o mniejszym potencjale demograficznym i mniejszym znaczeniu w sieci osadniczej. Reforma do dziś budzi gorące kontrowersje wśród społeczeństwa. W konsekwencji wdrożonej reformy stopień zacofania gospodarczego w regionie radomskim zaczął się jeszcze wyraźniej pogłębiać. To z kolei stało się przyczyną obniżenia poziomu życia. Niekorzystne reminiscencje tych decyzji czytelne są do dziś. Wg danych statystycznych, podregion radomski (wg klasyfikacji NTS-3) plasuje się w ostatniej, najmniej atrakcyjnej do inwestowania grupie podregionów polskich (Mapa 2). Towarzyszy temu wyjątkowo wysoka stopa bezrobocia (ponad 20% - (Mapa 3). Niwelowaniu tej sytuacji nie sprzyja fakt, iż w Regionie Radomskim notuje się rekordowo niski poziom nakładów inwestycyjnych (Mapa 4). Mapa 2

Mapa 3 Mapa 4

Mapa 5 Per saldo, społeczno-gospodarcza sytuacja Radomia i podregionu radomskiego jest ekstremalnie niekorzystna. Obrazuje to wskaźnik syntetyczny wyprowadzany na podstawie danych dotyczących PKB na mieszkańca oraz wysokości nakładów inwestycyjnych i stopy bezrobocia (Mapa 5). Niedostatek wewnętrznych czynników rozwoju generuje efekt zaklętej pętli (Rys. 1), z której podregion radomski nie jest w stanie samodzielnie się wyplątać. Podregion ten kwalifikuje się do strategicznej interwencji tak na szczeblu centralnym, jak również szczeblu samorządu wojewódzkiego. Rys. 1 Szczegółowe informacje dotyczące stanu gospodarki i poziomu życia w regionie radomskim doskonale znane są tak władzom województwa mazowieckiego jak również Radzie Ministrów.

Samorządy podregionu radomskiego jak również liczne organizacje pozarządowe wielokrotnie interweniowały w tej sprawie. Interwencje te dotyczyły m.in. uwzględnienia sytuacji regionu radomskiego w Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego, Planie Zagospodarowania Przestrzennego Kraju, Programie Budowy Dróg, Master-Planie budowy sieci kolejowej, Programie Budowy Kolei Dużych Prędkości, Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego i wielu innych. Przedstawione wnioski, zawierające konkretne propozycje mogące stymulować wzrost poziomu rozwoju regionu radomskiego jak dotąd nie spotkały się z właściwą reakcją decydentów. Nie zdecydowano się nawet na oczywisty naszym zdaniem krok, jakim powinno być wpisanie regionu radomskiego do obszaru tzw. Polski wschodniej. Doskonałą ilustracją tego, jak praktyczną realizację idei równoważenia rozwoju rozumie samorząd województwa mazowieckiego jest podział środków unijnych w ramach puli tzw. projektów kluczowych (Rys. 1). Jak widać na załączonym wykresie, środki przeznaczone na pomoc obszarom wymagającym interwencji w ponad 70% kierowane są głównie do Warszawy i jej okolic, które to obszary charakteryzują się najwyższym poziomem wzrostu gospodarczego i najwyższym poziomem życia. Znajdujący się w trudnej sytuacji Radom otrzymał z tej puli jedynie 5% środków. Rys. 2 - Wartość projektów kluczowych (zł.) Konkluzja Zarysowane uwarunkowania, to jedynie niektóre, wybrane problemy obrazujące niedoskonałości realizowanej w Polsce polityki regionalnej. Polityki, która nie stymuluje wzrostu gospodarczego regionów zapóźnionych rozwojowo. Polityki, która nie ma nic wspólnego z równoważeniem rozwoju. Wręcz przeciwnie, polityka ta utrwala istniejące, niekorzystne rozwarstwienie poziomu życia obywateli. Sytuacja taka, w naszym przekonaniu głęboko patologiczna, nie powinna być tolerowana przez Unię Europejską, której jedną z naczelnych zasad jest zachowanie spójności ekonomicznej i

społecznej w rozwoju regionów UE. Przedstawione problemy regionu radomskiego dobitnie pokazują, że polityka władz Rzeczypospolitej Polskiej oraz województwa mazowieckiego stoi w całkowitej sprzeczności również z celami kluczowymi polityki strukturalnej Unii Europejskiej na lata 2007-2013 tj. konwergencją, konkurencyjnością i zatrudnienia w regionach oraz europejską współpracą terytorialną Uprzejmie prosimy o zainteresowanie zarysowaną problematyką właściwych instytucji unijnych i podjęcie skutecznej interwencji. Wszelkie nasze próby wpłynięcia na politykę Rządu o samorządu wojewódzkiego zakończyły się niepowodzeniem. W istniejącej, tragicznej sytuacji interwencja Unii Europejskiej jest dla nas jedynym ratunkiem. Z wyrazami szacunku Prezes Stowarzyszenia Radomir Jasiński