Elbląg widziany z zewnątrz

Transkrypt

1 Elbląg widziany z zewnątrz Wojciech Dziemianowicz ELBLĄG, 22 listopada 212 r.

2 POTENCJAŁ ROZWOJOWY GMIN WSKAŹNIK SYNTETYCZNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY wysoki (31) przeciętny (41) niski (44) wysoki (33) przeciętny (43) niski (4) ZMIANA POTENCJAŁU Data column: potencjałstary1 Data column: potencjałstary1 Data column: potencjałstary1 wzrost o 2 klasy (1) wzrost o 1 klasę (13) bez zmian (93) spadek o 1 klasę (9) Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

3 ZRÓŻNICOWANIA WEWNĘTRZNE CHARAKTERYSTYCZNE ZJAWISKA Saldo migracji, 21 Dochody własne gmin na mieszkaoca (55) (164) (489) (246) (416) - 4 (12) (794) (825) Data column: DWPC21 Powierzchnia użytkowa mieszkao na mieszkaoców 4-32 (498) I II III IV V (891) (52) Zmiana liczby ludności na21 1 mieszk. Data column: saldo migracji Data column: funkcje turystyczne 21 7,33-18,6 (62) (54) 4,1-7,33 (125) (171) 2,59-4,1 (26) 1,82-2,59 (323) 24,5-55 (325) - 24,5 (569),95-1,82 (815) -23,3 - (684) -9,46 -,95 (969) ,3 (697) Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego Data column: zmian pow użtk od 4-1 pc Data column: 4-21 zmiana ludności pc

4 ZRÓŻNICOWANIA WEWNĘTRZNE CHARAKTERYSTYCZNE ZJAWISKA Spółki z udziałem zagranicznym na 1 mieszk. (24-21) Bezrobotni na 1 mieszkaoców 51, ,4 (658),59-9,88 (141) 42,4-51,4 (393),2 -,59 (484) 51,4-6,8 (381) 6,8-81,3 (599) -,2 (1554) -,7 - (38) 81,3-1 (329) -1,69 - -,7 (282) 1-17 (14) Grupy gmin Data column: bezrobotni rejestrowani na 1 mieszkańców Data column: BIZ24-21na1m Zmiana liczby pracujących na 1 mieszk. I II Korzystający z noclegów na 1 mieszkaoców, 21 III IV V Data column: nowo zarejestrowane firmy 21 na 1 m 12-42,4 (658) Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego 42,4-51,4 (393) 51,4-6,8 (381)

5 I II III IV V umn: funkcje turystyczne 21 Data column: saldo migracji 21 Jakośd stron internetowych, promocja gospodarcza, 211 I II III IV V Grupy gmin I II III IV V Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego Data column: saldo migracji 21 Data column: nowo zarejestrowane firmy 21 na 1 m

6 KONKURENCYJNOŚD GMIN UJĘCIE KRAJOWE WSKAŹNIK KONKURENCYJNOŚCI GMIN W POLSCE I II III IV V Data column: KONK s Źródło: W. Dziemianowicz, K. Przyborowski (212), Konkurencyjność gmin w Polsce, Geoprofit

7 udział POSI w W-M, % (wartości bezwzględne) POSI I TYGRYS WARMIOSKO-MAZURSKI OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI PROBLEM WARMII I MAZUR Dynamizacja procesów rozwojowych oraz wzmocnienie konkurencyjności krajowej i międzynarodowej POLITYKA KRAJU Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów KRYTERIA WYBORU: - odległośd ośrodka gminnego do 15 km od drogi nr 7 i drogi nr 16 średnia W-M = 1 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z1 Z11 Z12 Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

8 udział POSI w W-M, % (wartości bezwzględne) OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI POSI III OŚRODKI SUBREGIONALNE PROBLEM WARMII I MAZUR Wzmocnienie konkurencyjności województwa poprzez rozwój ośrodków subregionalnych oraz ich obszarów funkcjonalnych POLITYKA KRAJU Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów KRYTERIA WYBORU: - ośrodki subregionalne określone w Strategii - bezpośrednie sąsiedztwo plus średnia W-M = 1 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z1 Z11 Z12 Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

9 OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI OŚRODKI SUBREGIONALNE Źródło: R. Buciak, Szersze strefy miejskie programu Urban Audit jako przykład delimitacji zasięgu oddziaływania miast. GUS, Spotkanie w sprawie delimitacji obszarów funkcjonalnych stolic wojewódzkich, Warszawa

10 udział POSI w W-M, % (wartości bezwzględne) PROBLEM WARMII I MAZUR Wzrost konkurencyjności obszarów oferujących najlepsze warunki dla produkcji regionalnej żywności wysokiej jakości POSI IV OBSZARY WIEJSKIE OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI KRYTERIA WYBORU: - opracowanie W-MBPP Kierunki rozwoju rolnictwa POLITYKA KRAJU Wspomaganie wzrostu konkurencyjności regionów (rozwijanie potencjału rozwojowego i absorpcyjnego obszarów wiejskich) 6 5 średnia W-M = 1 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z1 Z11 Z12 wielofunkcyjny rozwój rolnictwa (53) intensywny rozwój rolnictwa (44) Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego zarejestrowane W. Dziemianowicz, firmy Elbląg 21 na widziany 1 m z zewnątrz

11 udział POSI w W-M, % (wartości bezwzględne) POSI VII OBSZARY PRZYGRANICZNE PROBLEM WARMII I MAZUR Nawarstwienie różnorodnych problemów społeczno-gospodarczych w obszarze przygranicznym POLITYKA KRAJU Budowanie spójności terytorialnej i przeciwdziałanie marginalizacji obszarów problemowych (przezwyciężanie niedogodności związanych z położeniem obszarów przygranicznych, szczególnie wzdłuż zewnętrznych granic UE) KRYTERIA WYBORU: OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI - KSRR powiaty których ośrodki leżą maksymalnie 5 km od granicy Paostwa średnia W-M = 1 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z1 Z11 Z12 2 Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

12 udział POSI w W-M, % (wartości bezwzględne) OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI POSI VIII OBSZARY WYMAGAJĄCE RESTRUKTURYZACJI I REWITALIZACJI PROBLEM WARMII I MAZUR Utrata funkcji społeczno-gospodarczych małych i średnich miast w wyniku silnej konkurencji zewnętrznej oraz pogarszającej się sytuacji w gminach otaczających te miasta. Problemy społeczne dużych miast (wybrane dzielnice) POLITYKA KRAJU Budowanie spójności (restrukturyzacja i rewitalizacja miast i innych obszarów tracących dotychczasowe funkcje społeczno-gospodarcze) KRYTERIA WYBORU: 1. Kryterium administracyjne gminy miejskie 2. Kryterium statystyczne gminy miejsko-wiejskie miasto pow. 5 mieszk. średnia W-M = 1 (wartości względne z wyjątkiem czasów dojazdów) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5 Z6 Z7 Z8 Z9 Z1 Z11 Z Udział POSI w W-M średnia POSI jako % średniej W-M Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

13 OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI POSI VIII OBSZARY WYMAGAJĄCE RESTRUKTURYZACJI I REWITALIZACJI Źródło: W. Dziemianowicz, J. Łukomska (212), Obszary tracące funkcje Geoprofit, Ekspertyza na zlecenie MRR

14 OBSZARY STRATEGICZNEJ INTERWENCJI SUMA POSI OSTATECZNA Dubeninki Markusy Wieliczki Stare Juchy Ełk Dąbrówno Źródło: W. Dziemianowicz, J. Szlachta (212), Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa, Geoprofit, na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego

15 Strategia Elbląga a procesy w otoczeniu strategie innych miast i regionów klastry i smart specialization obszary funkcjonalne i obszary strategicznej interwencji

16 Dziękuję za uwagę w tej części spotkania

17 ANALIZA SWOT podejście ortodoksyjne podejścia reformistyczne rola analizy SWOT w procesie strategicznym cechy dobrej analizy SWOT

18 ANALIZA SWOT MOCNE STRONY dyskusja ponadregionalne oddziaływanie miasta duże nakłady na modernizację infrastruktury drogowej - / / - sportowej istnienie klastrów miejski budżet obywatelski dobry poziom kierunków informatycznych

19 ANALIZA SWOT SŁABE STRONY dyskusja brak młodzieży akademickiej niestabilnośd sytuacji finansowej ZBK małe nakłady finansowe na sport kwalifikowany

20 ANALIZA SWOT SZANSE dyskusja liczni partnerzy zagraniczni (miasta partnerskie, partnerzy projektowi) Tereny inwestycyjne: Modrzewina Południowa, Terkawka (czy to Elbląg, jakie są te tereny) budowa bloku energetycznego na biomasę potencjał w istnieniu lotniska aeroklubu potencjał rozwoju portu morskiego potencjał w rozwijających się kierunkach nauczania: budownictwo, pielęgniarstwo, zdrowie publiczne planowane Centrum Zarządzania Siecią Miejską stworzenie nowoczesnej bazy sportowej w oparciu o budowany kompleks stadionów optymalizacja finansowania sportu

21 ANALIZA SWOT SŁABOŚCI dyskusja Słaba rozpoznawalnośd Elbląga w kraju Słaby lobbing polityczny na szczeblu kraju