Kancelarie odszkodowawcze z perspektywy ubezpieczyciela Jakub Nawracała radca prawny
nowy gracz w grze Kancelarie i doradcy odszkodowawczy od kilku lat są ważnym graczem na rynku ubezpieczeń (w procesie likwidacji szkód); Z punktu widzenia ubezpieczycieli pojawienie się kancelarii i doradców odszkodowawczych wymusza dostosowanie praktyki likwidacyjnej do nowej sytuacji: W aspekcie merytorycznym W aspekcie sprawności postępowania.
plusy z punktu widzenia ubezpieczyciela Aktywne uczestnictwo w procesie likwidacji szkody (dostarczanie dokumentacji, informacji); Merytoryczny partner do dyskusji; Możliwość sprawnej i szybkiej współpracy; Dłuższa współpraca wzajemna przewidywalność, możliwości kompromisu;
minusy dla ubezpieczyciela, ale zdrowe dla rynku Wzrost świadomości prawnej poszkodowanych; Wzrost ilościowy zgłaszanych roszczeń; Eliminacja praktyk likwidacyjnych niezgodnych z prawem (w szczególności sprzecznych z prawem lub naciąganych decyzji odmownych); Wymuszenie sprawnego i szybkiego postępowania likwidacyjnego;
minusy dla ubezpieczyciela, szkodliwe również dla rynku Eskalacja wartości roszczeń; Dotyczy w szczególności wysokości zadośćuczynień; Często uniemożliwia rozsądny kompromis, w reakcji ubezpieczyciel wypłaca jak najniższą kwotę, wiedząc, że sprawa i tak trafi do sądu; Poszkodowani nabierają (mylnego często) przekonania, że należą im się kwoty dochodzone lub do nich zbliżone w efekcie: Brak chęci kompromisu po stronie poszkodowanego; Zasądzenie przez sąd bądź wypłata przez ubezpieczyciela kwoty adekwatnej powoduje w praktyce rozczarowanie! (rozdmuchane oczekiwania);
minusy dla ubezpieczyciela, szkodliwe również dla rynku Nieuczciwe bądź patologiczne praktyki: Finansowanie poszkodowanym kosztów leczenia i rehabilitacji w ZOZ-ach / placówkach stale współpracujących z Kancelarią / doradcą; Koszty de facto zawyżone w stosunku do stawek rynkowych; Poszkodowany musi zwrócić te koszty kancelarii / doradcy; Ubezpieczyciel często odmawia zwrotu z uwagi na zawyżenie tych kosztów; W efekcie sprawa kończy się w sądzie, gdzie trudniej o kompromis (poszkodowany chce uzyskać pokrycie całości kosztów);
minusy dla ubezpieczyciela, szkodliwe również dla rynku Gra nie fair w postępowaniu likwidacyjnym: Przedłużające się postępowanie likwidacyjne skłania niektóre kancelarie / doradców do składania skarg do Rzecznika Ubezpieczonych bądź KNF; Skargi są składane czasem nawet wtedy gdy opieszałość postępowania jest spowodowana brakiem współpracy ze strony poszkodowanego lub kancelarii / doradcy; W konsekwencji: paradoksalnie obniża się efektywność działania ubezpieczyciela (każda interwencja RzU / KNF powoduje uruchomienie procedur wewnętrznych ubezpieczyciela); Ubezpieczyciel jest mniej skłonny do kompromisu;
minusy dla ubezpieczyciela, szkodliwe również dla rynku Kształtowanie wadliwych praktyk dotyczących sposobu szacowania zadośćuczynienia: iloczynowe przeliczniki określona kwota razy procent uszczerbku na zdrowiu (oceniany wg. tzw. tabeli ZUS ); łatwa ale prymitywna i niesprawiedliwa metoda; Może prowadzić do oszacowania kwot zbyt wysokich bądź zbyt niskich w stosunku do okoliczności danej sprawy; Problemem praktycznym jest to, że duża część ubezpieczycieli stosuje swoje tabele różniące się nieco od tabel ZUS (np. przewidując inne widełki procentowe dla danego uszczerbku).
minusy dla ubezpieczyciela, szkodliwe również dla rynku Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego wysokość zasądzonego zadośćuczynienia jest zależna od rozmiaru doznanej krzywdy, na który to rozmiar wpływają przede wszystkim następujące czynniki: - rodzaj uszkodzenia ciała czy rozstroju zdrowia, - ich nieodwracalny charakter polegający zwłaszcza na kalectwie, - długotrwałość i przebieg procesu leczenia, - stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność i długotrwałość, - wiek poszkodowanego, - jego szanse na przyszłość, - poczucie nieprzydatności społecznej, poczucie bezradności, - utrata możliwości wykonywania pracy, korzystania z rozrywek, - pomocniczo procentowy stopień uszczerbku na zdrowiu.
czy możliwe porozumienie i współpraca? Sprawna współpraca pomiędzy kancelariami i doradcami odszkodowawczymi jest możliwa i powinna przynieść obopólne korzyści: Dla kancelarii / doradcy szybkość postępowania i wypłaty oraz zadowolony klient; Dla ubezpieczyciela możliwość częściowego ograniczenia kosztów postępowania a przede wszystkim unikanie niepotrzebnych sporów sądowych; Aby jednak taka współpraca była możliwa konieczne jest po obu stronach: Wyeliminowanie patologii oraz zachowań nieuczciwych; Odpowiedni poziom przygotowania merytorycznego personelu; Kluczem do kompromisu jest zgoda na przyjęcie i stosowanie w miarę jasnych i jednolitych kryteriów oceniania wysokości zadośćuczynień i odszkodowań.
Dziękuję za uwagę