Numer sprawy: OR-12.3410-199/07 INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ STRESZCZENIE OCENY I PORÓWNANIA OFERT W postępowaniu na Wykonanie prac geodezyjnych Część 1-20 Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz.1655), zwanej dalej ustawą uprzejmie informuję, że w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejsze w poszczególnych częściach zamówienia zostały uznane następujące oferty: a) w części 1 ofertę nr 4 złożoną przez firmę GEO-SKALA Usługi Geodezyjno-Kartograficzne, ul. z ofertową ceną jednostkową w wys. 427 zł, b) w części 2 oferta nr 3 złożoną przez Firmę Usługi Geodezyjne i Kartograficzne Edward Erhardt, ul. z oferowaną ceną jednostkową A 1.342 zł; B 231,80 zł, cena oferty w wys. 91.829,40 zł, c) w części 3 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 1.638 zł; B 245 zł cena oferty w wys. 70.266 zł, d) w części 4 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 1.638 zł; B 245 zł cena oferty w wys. 19.075 zł, e) w części 5 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 1.638 zł; B 245 zł cena oferty w wys. 17.437 zł, f) w części 6 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 790 zł, g) w części 7 ofertę nr 5 złożoną przez Firmę Geodezyjną Eugeniusz Gądek, ul. Zyblikiewicza 5/12, 31-029 Kraków z ofertową ceną jednostkową w wys. 1.220 zł, h) w części 8 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 1.990 zł, i) w części 9 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 2.290 zł, j) w części 10 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 748 zł, k) w części 11 ofertę nr 4 złożoną przez firmę GEO-SKALA Usługi Geodezyjno-Kartograficzne, ul. z ofertową ceną jednostkową w wys. 1.220 zł, l) w części 12 ofertę nr 5 złożoną przez Firmę Geodezyjną Eugeniusz Gądek, ul. Zyblikiewicza 5/12, 31-029 Kraków z ofertową ceną jednostkową w wys. 366 zł, m) w części 13 postępowanie unieważnia się: podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy podstawa faktyczna: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytanie ocenę nie złożono co najmniej dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu. n) w części 14 ofertę nr 6 złożoną przez Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych LIMES Władysław Trela, ul. Bursztynowa 5, 31-213 Kraków z ofertową ceną jednostkową w wys. 900 zł. o) w części 15 ofertę nr 6 złożoną przez Zakład Usług Geodezyjnych i Kartograficznych LIMES Władysław Trela, ul. Bursztynowa 5, 31-213 Kraków z ofertową ceną jednostkową w wys. zł. p) w części 16 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 747 zł; B 118 zł cena oferty w wys. 8.453 zł,
q) w części 17 - postępowanie unieważnia się: podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp podstawa faktyczna: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytanie ocenę nie złożono co najmniej dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu r) w części 18 - postępowanie unieważnia się: podstawa prawna: art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp podstawa faktyczna: w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytanie ocenę nie złożono co najmniej dwóch ofert nie podlegających odrzuceniu s) w części 19 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 1.448 zł, t) w części 20 ofertę nr 2 złożoną przez Firmę HB JUSTUS Usługi Geodezyjne Marian Dzikowski, 795 zł. Uzasadnienie wyboru: Wyżej wskazani wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu, ich oferty są prawidłowe i najkorzystniejsze cenowo, a zaoferowane ceny nie przekraczają kwot przeznaczonych na sfinansowanie zamówienia w poszczególnych częściach. Poniżej przedstawiamy streszczenie oceny i porównania złożonych ofert: część 1 Oferta nr 1 - NOVO PROJEKT S.C. Usługi Geodezyjne i Wycena Nieruchomości, ul. Armii Krajowej 85/61, 30-147 Kraków 1.464 29,17 750 56,93 610 70 427 549 77,78 500 84,40 część 2 A 1.448 B 198 A 1.342 B 231 A 2.196 B 427 A 1.830 B 150 A 1.700 B 450 94,82 60,29 77,77 74,63 część 3
A 1.638 B 245 A 1.952 B 244 A 2.623 B 5 7 A 2.196 B 150 A 2. B 450 84,20 62,00 75,45 77,30 część 4 Oferta nr 1 - odrzucona - - A 1.638 B 245 A 1.708 B 231 97,17 A 2.928 B - 1.159 45,39 A 1.952 B - 183 88,58 A 2.200 B - 500 69,36 część 5 A 1.638 B 245 A 2.196 B 244 A 4.148 B 2.867 A 2.074 B 220 77,68 25,32 82,70 część 6 790 1.207 65,41 2.440 32,38 1.098 71,95 1.200 65,83
część 7 część 8 część 9 część 10 część 11 1.395 87,46 1.830 66,67 3.660 33,33 1.220 1.500 81,33 1.990 3.660 54,37 3.050 65,25 2. 94,76 2.290 4.880 46,93 3.416 67,04 748 2.440 30,66 976 76,64 1.285 94,94 1.830 66,67
część 12 część 14 część 15 1.220 1.830 66,67 545 67,16 366 1.450 62,07 976 92,21 1.464 61,48 900 120 83,33 244 40,98 122 81,97 część 16 A 747 B 118 A 1.464 B 732 A 854 B - 488 A 1.342 B - 610 A 900 B - 450 48,12 81,51 52,89 78,27
część 19 część 20 1.448 1.708 84,78 795 1.098 72,40 Z upoważnienia Prezydenta Miasta Krakowa (-) Anna Szeliga