Efekt brutto i netto D O D A T K O W O Ś Ć L U B D E A D W E I G H T I N T E R W E N C J I

Podobne dokumenty
Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego Katowice, 20 grudnia 2013 r.

PRIOTYTET 4: POMOC TECHNICZNA

JAK BADAĆ JAKOŚĆ W PROJEKTACH PARTNERSTW STRATEGICZNYCH?

BADANIA EWALUACYJNE -WPROWADZENIE

Realizacja projektów w nowej perspektywie finansowej z uwzględnieniem zagadnień pomocy de minimis.

SPRAWOZDANIE ROCZNE Z REALIZACJI RPO WL W 2014 R. ORAZ STAN REALIZACJI RPO WL NA DZIEŃ 31 MAJA 2015 R. LUBLIN 23 czerwca 2015 r.

METODOLOGIA OCENY EFEKTYWNOŚCI PROJEKTÓW SYSTEMOWYCH DEMONSTRATOR+

Fundusze UE, jako środki publiczne, wymagają starannego wydatkowania.

Audyty systemów zarządzania i kontroli oraz audyty operacji

Ewaluacja w polityce społecznej

Wykorzystanie metod kontrfaktycznych w badaniach ewaluacyjnych

Ogólne wymagania dotyczące monitorowania wskaźników w projekcie

Łódzka Akademia PO KL

Upowszechnianie i wykorzystywanie rezultatów projektu

Tadeusz Wojciechowski. Warszawa, 31 maja 2016 r.

Wojewódzki Urząd Pracy w Poznaniu

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Uproszczone metody rozliczania wydatków po 2020

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Metodologia badania. Cele szczegółowe ewaluacji zakładają uzyskanie pogłębionych odpowiedzi na wskazane poniżej pytania ewaluacyjne:

Najczęściej pojawiające się błędy we wnioskach o dofinansowanie na przykładzie oceny wniosków z pierwszych naborów ZIT. Katowice, 22 czerwca 2017 r.

EWALUACJA III EDYCJI STUDIÓW PODYPLOMOWYCH MECHANIZMY FUNKCJONOWANIA STREFY EURO. Prof. dr hab. Krzysztof Opolski Jarosław Górski

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

VAT w projektach szkoleniowych. Wpisany przez Joanna Członkowska, Justyna Taborska

Polska-Warszawa: Usługi badania rynku 2016/S (Suplement do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, , 2016/S )

INFORMACJA KWARTALNA Z REALIZACJI KOMPONENTU POMOCY TECHNICZNEJ.. KWARTAŁ 20. R.

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium. 1. Wnioskodawca przeprowadził inwentaryzację zasobów nauki objętych projektem.

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Wniosek o dofinansowanie projektu PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI I. INFORMACJE O PROJEKCIE

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.1 RPO WO

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH

Opis znaczenia kryterium. Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium

M&E na różnych poziomach interwencji

mgr Mirosław Przewoźnik

1. Czy koszty pośrednie rozliczne na podstawie rzeczywistych wydatków mają limity, czy do obliczania takich kosztów należy przedstawić metodologię?

Wzór minimalnego zakresu listy kontrolnej dla członków Komisji Oceny Projektów

Konferencja Nowoczesne technologie w edukacji

Podręcznik ewaluacji efektów projektów infrastrukturalnych

Trenerzy biznesu Badanie PARP 2014

Regionalny Program Operacyjny Województwa Mazowieckiego na lata Oś Priorytetowa I - Wykorzystanie działalności badawczo-rozwojowej w

Wniosek o dofinansowanie projektu PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI

Napędzamy rozwój przedsiębiorstw

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

VIII Oś Priorytetowa RPO WP Integracja Społeczna. Kryteria w zakresie dostępności dla osób z niepełnosprawnościami

Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

Liczenie efektów ekonomicznych i finansowych projektów drogowych na sieci dróg krajowych w najbliższej perspektywie UE, co się zmienia a co nie?

Wpisany przez Magdalena Bajorowicz poniedziałek, 30 sierpnia :32 - Poprawiony poniedziałek, 30 sierpnia :35

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Z a i n w e s t u j m y r a z e m w ś r o d o w i s k o. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej

1. Czy uważa Pan/Pani, że program i forma zajęć dodatkowych w ramach projektu Przystanek Nauka jest atrakcyjna dla uczniów?

Załącznik nr 4 Monitoring i ewaluacja. a) monitorowanie rzeczowej realizacji LSR polegającej m.in. na:

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Wnioskodawca może złożyć tylko jeden wniosek dla danego podregionu.

Finansowanie projektów rozwoju pracowników ze środków Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH

Lp. Brzmienie kryterium Definicja kryterium Opis kryterium 1. Wnioskodawca może złożyć tylko jeden wniosek dla danego podregionu.

Działanie 311: RÓŻNICOWANIE W KIERUNKU DZIAŁALNOŚCI NIEROLNICZEJ

KRYTERIA WYBORU OPERACJI

PROPOZYCJE ZMIAN DO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA

Efekty gospodarcze i społeczne zakończonych projektów rozwojowych finansowanych przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

Załącznik do Uchwały Nr 94/2016 KM RPO WO z dnia 14 października 2016 r.

MONITORING I EWALUACJA

RAPORT z BADNIA EWALUACYJNEGO

Realizacja projektów w latach

Zróżnicowanie przestrzenne wykorzystania funduszy Unii Europejskiej przez gospodarstwa rolne w Polsce

Perspektywa finansowa NSRO. Okres programowania NPR

POLITECHNIKA POZNAŃSKA. Jak przygotować dobry projekt w ramach funduszy strukturalnych?

Projekt w otoczeniu. Część pierwsza. Dlaczego powinniśmy badać projekty infrastrukturalne? Czy projekt zawsze jest dobry dla wszystkich?

Wzór informacji z realizacji komponentu pomocy technicznej

Wykaz skrótów Wprowadzenie Rozdział I. Organizowanie instytucji kultury

Jak przygotować dobry projekt w programie Leonardo da Vinci?

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Badanie ewaluacyjne projektu systemowego. Lepsze jutro. realizowanego przez Powiatowy Urząd Pracy. w Poznaniu w ramach Poddziałania 6.1.

SPRAWOZDANIE ROCZNE Z REALIZACJI RPO WL W 2013 R. ORAZ STAN REALIZACJI RPO WL NA DZIEŃ 31 MAJA 2014 R. LUBLIN 23 czerwca 2014 r.

Wprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Doświadczenia pierwszego roku korzystania ze środków UE przez przedsiębiorstwa

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.

Spis treści Od autorów

Priorytet X. Pomoc techniczna

SZACHY W SZKOLE Możliwości finansowania z funduszy unijnych

Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

Realizacja projektów unijnych w sektorze publicznym

Stan wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata w poszczególnych subregionach

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

Tabela 19. Cele i wskaźniki LSR. 1.0 CEL OGÓLNY I 1.0 Stworzenie potencjału dla rozwoju lokalnej gospodarki i tworzenia miejsc pracy na obszarze LGD

Raport z ewaluacji projektu Kolpingowska Akademia Zdrowia i Kultury

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Zintegrowane i skoncentrowane tematycznie podejście do perspektywy finansowej w świetle wyników badań ewaluacyjnych

METODYKA DOBORU PROJEKTÓW DO KONTROLI W OKRESIE TRWAŁOŚCI MRPO

dla rozwoju Mazowsza PROMUJEMY PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ Działanie 1.7 Promocja gospodarcza

Instrukcja: Oświadczenie o rozliczeniu kwoty dofinansowania

Monitorowanie wskaźników w ramach Poddziałania PO WER. Katowice, 6 lipca 2015 roku (aktualizacja treści: r.)

Transkrypt:

Efekt brutto i netto D O D A T K O W O Ś Ć L U B D E A D W E I G H T I N T E R W E N C J I

Efekt brutto określa ilościową zmianę w cechach opisujących funkcjonowanie danego obszaru w okresie po realizacji projektu w porównaniu z okresem przed realizacją. Efekt brutto (gross effect) Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b- 4868-A734-806BE8DAFE1A/49825/Podrcznikewaluacji20090327red.pdf)

Efekt netto jest efektem przypisanym tylko i wyłącznie pomocy publicznej - są to zmiany wywołane przez fundusze unijne. Efekt przypisany tylko i wyłącznie interwencji publicznej, w przeciwieństwie do efektów brutto. Aby ocenić efekty netto oparte na efektach brutto, konieczne jest odjęcie zmian, które zaszłyby również bez interwencji publicznej, i które nie są jej przypisane, jako że przyczyniły się do nich czynniki zakłócające (sytuacja sprzeczności faktów). Przykład: liczba zatrudnionych w firmie objętej pomocą wydaje się być stabilna (zmiana lub efekt brutto równy zero). Jednakże, szacuje się, że w przypadku braku pomocy, firma zwolniłaby 400 pracowników (sytuacja sprzeczności faktów). Tym samym utrzymano 400 miejsc pracy (efekt netto). Efekt netto- net effect Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych,2009 (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b-4868-a734-806be8dafe1a/49825/podrcznikewaluacji20090327red.pdf) oraz Poradnik Ewaluacji NPR i PO w Polsce, 2005 (http://www.ewaluacja.gov.pl/dokumenty_ewaluacyjne/strony/ekspertyzy.aspx).

Możliwe efekty generowane przez fundusze korygujące ich wpływ brutto Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b- 4868-A734-806BE8DAFE1A/49825/Podrcznikewaluacji20090327red.pdf)

Efekt dodatkowości i deadweight korygujący efekt brutto wpływu funduszy unijnych W im większym stopniu realizacja projektu były uzależniona od funduszy unijnych tym większy efekt dodatkowości. W przypadku, gdy realizacja projektu była niezależna od środków unijnych mówimy o efekcie deadweight (efekcie zdarzenia występującego niezależnie). Efekt deadweight, jest definiowany jako skutki, które wystąpiłyby nawet w sytuacji, gdyby program wydatków publicznych nie miał miejsca. Deadweight powstaje zazwyczaj jako rezultat nieadekwatnych mechanizmów realizacji programu (rozwiązania organizacyjne dostarczające określonym beneficjentom dobra i usługi finansowane przez program). Dzieje się tak zwłaszcza w sytuacji, gdy mechanizmy te nie są poprawnie zorientowane na zakładanych beneficjentów programu. W rezultacie inne osoby i grupy, które nie należą do grupy docelowej, stają się beneficjentami korzyści wygenerowanych przez program. Źródło: European Commission, Working Document No. 1. Indicative Guidelines on Evaluation Methods: Ex ante Evaluation., August 2006. Polskie tłumaczenie Ewaluacja programów wydatków Unii Europejskiej. Przewodnik.

Efekt deadweight odwrotność dodatkowości Przykład 1. Rolnik otrzymał wsparcie na budowę gospodarstwa agroturystycznego. W badaniu stwierdził, że udzielone wsparcie umożliwiło mu stworzenie lepszych warunków, ale że byłby w stanie wybudować gospodarstwo nawet bez tej pomocy. W tej sytuacji mówimy o efekcie zdarzenia występującego niezależnie, jako że budowa gospodarstwa nie była uwarunkowana udzieleniem pomocy. Deadweight=100%, dodatkowość=0% Przykład 2. W grupie 100 przedsiębiorców korzystających ze wsparcia wybudowano 75 obiektów turystycznych, zaś wśród 100 przedsiębiorców z grupy kontrolnej (nie korzystającej ze wsparcia) wybudowano 50 obiektów turystycznych. Deadweight=66,6%(50/75), dodatkowość=33,3% (1-0,666) Źródło: przykład 1 Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych, przykład 2 - Ewaluacja programów wydatków Unii Europejskiej. Przewodnik., s. 40.

Efekt deadweight a efekt netto funduszy unijnych Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b- 4868-A734-806BE8DAFE1A/49825/Podrcznikewaluacji20090327red.pdf)

Jak wyliczać wielkość efektu deadweight 1. Podejście sam projektodawca : badanie ankietowe projektodawców, w którym zadane zostanie pytanie, co by się stało w przypadku braku pomocy (wada niska wiarygodność zawyżanie roli pomocy publicznej); 2. Podejście każdy z każdym : badanie ankietowe projektodawców i innych interesariuszy projektu (np. potencjalnych użytkowników). Pytania, podobne co w sposobie 1, zadajemy różnym interesariuszom (wada jw.); 3. Podejście beneficjenci z niebeneficjentami : badania ankietowe projektodawców, którzy otrzymali wsparcie do tych, którzy wsparcia nie otrzymali (wada: koszty, trudność w ankietowaniu przed i po projekcie, dobór odpowiedniej grupy niebeneficjentów); 4. Podejście odrzucone projekty : zbadanie, co stało się z odrzuconymi wnioskami o pomoc funduszy strukturalnych - jeśli projekty mimo wszystko zostały wykonane, mogłoby to wskazywać na stosunkowo niską dodatkowość (wada: trudności w dotarciu do odrzuconych projektodawców); Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b-4868-a734-806be8dafe1a/49825/podrcznikewaluacji20090327red.pdf)

Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b-4868- A734-806BE8DAFE1A/49825/Podrcznikewaluacji20090327red.pdf) Podejście 1 i 2 Pierwszy składnik wzoru informuje nas o efekcie dodaktowowści (skali działań, które zostałyby podjęte nawet ez pomocy publicznej) Drugi składnik mówi nam o opóźnieniu w realizacji tych działań

Podejście 3 i 4 Porównujemy beneficjentów z niebeneficjentami w celu wyliczenia różnic spowodowanych dofinansowaniem (problemem jest dobór odpowiedniej grupy niebeneficjentów); Źródło: Podręcznik ewaluacji projektów infrastrukturalnych (http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/nr/rdonlyres/0862b7c6-133b- 4868-A734-806BE8DAFE1A/49825/Podrcznikewaluacji20090327red.pdf)

Przykład wyliczenia efektu deadweight 43% kobiet z grupy kontrolnej wykonuje pracę lub prowadzi firmę 52% kobiet, przeszkolonych wykonuje pracę lub prowadzi firmę Deadweight=43%/52%=0,83=83% Przykład z 1.2 SPO RZL Dodatkowość=1-0,83=0,17=17%