OD JAKOŚCI KOMUNIKACJI DO ZAUFANIA SPOŁECZNEGO RANKING STRON INTERNETOWYCH 9 KONCESJONARIUSZY I EDYCJA kwietnia 0 r. Szanowni Państwo, Przedstawiamy Państwu pierwszą edycję RANKINGU STRON INTERNETOWYCH wszystkich 9 KONCESJONARIUSZY ( na poszukiwanie i wydobycie gazu łupkowego ). Ranking jest autorskim opracowaniem Centrum Analiz Energetycznych Wyższej Szkoły Europejskiej w Krakowie (www.caewse.pl). Dokument powstał na podstawie analiz stron internetowych koncesjonariuszy, rozmów i wywiadów z przedstawicielami jednostek samorządu terytorialnego. Szczególną uwagę zwrócono na gminy, w których miały miejsce odwierty i działania poprzedzające lokalną aktywność polskich i zagranicznych spółek inwestycyjnych w sektorze wydobycia gazu. Przyjęte w rankingu kryteria odwołują się do fundamentalnego założenia, że dostęp do podstawowych na temat zakresu działalności i lokalnej aktywności koncesjonariusza jest kluczowym czynnikiem w budowaniu zaufania do inwestorów (w szczególności na szczeblu lokalnym). Przygotowując poniższy ranking chcieliśmy jednocześnie spojrzeć na działalność koncesjonariuszy oczami przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego, którzy spotykają się ze strony mieszkańców z licznymi pytaniami na temat firm, które realizują odwierty. Z analizy CAEWSE wynika, że pomimo nierzadko wieloletniej obecności, większość podmiotów uwzględnionych w rankingu nie dysponuje stroną internetową (ani podstroną ) w języku polskim, nie podaje lokalnych danych kontaktowych, wreszcie nie zamieszcza dotyczących aktualnie realizowanych projektów. Przygotowane przez nas zestawienie uwzględnia listę rekomendacji i rozwiązań, które mogą się przyczynić do wypracowania spójnych standardów (w obszarach stanowiących istotne przyczyny obecnych barier komunikacyjnych, jak wynika z kontaktów CAEWSE z gminami). Najważniejszym celem naszych analiz* jest wskazanie na potrzebę skoordynowania działań informacyjno-edukacyjnych. Zależy nam również na stworzeniu powszechnego, łatwego dostępu do studiów przypadku (polskich i międzynarodowych), danych, ekspertyz, reportaży i analiz opracowanych w sposób zgodny m.in. z potrzebami i oczekiwaniami mieszkańców gmin, w których mają miejsce odwierty. W trakcie prac nad zestawieniem przeprowadziliśmy wywiad z Ministrem Skarbu Państwa, w którym potwierdziliśmy celowość przygotowanego przez nas rankingu (wskazanie na realne potrzeby/uzasadnienie działań i metodologii) (http://www.caewse.pl/9/mikolaj-budzanowski-o-co-tak-naprawde-walczymy//v/). Główne wnioski i spostrzeżenia: ponad połowa podmiotów uwzględnionych w rankingu nie posiada strony ani podstrony w języku polskim (w większości pozostałych przypadków informacja dostępna w języku polskim jest uboga i fragmentaryczna) ponad połowa podmiotów uwzględnionych w rankingu nie posiada strony ani podstrony (w języku angielskim) informującej o aktywności/planach w większości przypadków firm umieszczonych w rankingu brakuje podstawowych danych kontaktowych takich jak lokalny adres e-mail czy telefon kontaktowy (lub formularz kontaktowy) struktura i sposób prezentowania w wielu przypadkach nie są intuicyjne i zgodne z oczekiwaniami istotnych grup odbiorców (interesariuszy) Aktywność inwestorów powinna być zintegrowana z: opracowaniem standardów w zakresie udostępniania informacjami i wnioskami płynącymi z konsultacji społecznych działaniami edukacyjnymi kierowanymi do społeczeństwa strategią Odpowiedzialnego Biznesu Oceniane kryteria (ilościowe/jakościowe): strona lub podstrona Polsce opis działalności podmiotu zakres i charakterystyka (kryteria cząstkowe:, np. dot. koncesji, ochrony środowiska, planów inwestycyjnych, realizowanych ) częstotliwość aktualizacji dostęp do podstawowe informacje dot. spółki, realizowanych projektów, najlepsze kontakt telefoniczny (PL) kontakt elektroniczny intuicyjność, przejrzystość informacje na temat strategii/działań CSR ) materiały edukacyjne (multimedia, treści informacyjno-edukacyjne) Jest to pierwsza edycja rankingu przygotowanego przez CAEWSE. Kolejne edycje uwzględnią rozszerzoną analizę kryteriów, wyniki ankiet przesłanych do przedsiębiorstw oraz wnioski z bezpośrednich konsultacji uwzględniających elementy analizy potrzeb. * Zespół Centrum Analiz pragnie podkreślić, że ranking jest oparty wyłącznie na interpretacji danych dostępnych za pośrednictwem stron internetowych koncesjonariuszy, tym samym nie stanowi szerszej oceny działalności poszczególnych podmiotów. Celem rankingu nie jest krytyka żadnego z przedstawionych podmiotów lecz wypracowanie tzw. najlepszych praktyk w zakresie podstawowych dostępnych publicznie, zarazem jak wynika z analiz Centrum dostosowanych do oczekiwań poszczególnych grup interesariuszy, w szczególności na szczeblu lokalnym. Ranking uwzględnia dane na dzień 8 marca 0 r.
RANKING STRON INTERNETOWYCH 8.0.0 9 KONCESJONARIUSZY Dostęp do np. dot. koncesji, (PL) działań CSR ) Polskie koncerny 0-0 0-0 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-0 0-0 0-5 0-5 max 00 PGNiG S.A. 5 95 + duża ilość często aktualiz. inf. + słownik/glosariusz dostępny na stronie, + dostęp do mat. edukacyjnych +multimedia (inf.-edukacyjne) - uboga charakterystyka koncesji - brak czytelnego wskazania na jedno spójne źródło na temat gazu łupkowego Orlen Upstream LOTOS Petrobaltic 7 7 7 7 + czytelny podział na projekty wraz z charakterystyką (np. Projekt Lublin Shale) + publikacje merytoryczne nt. gazu łupkowego - w wielu przypadkach zbyt wysoki poziom ogółu w prezentacji danych - materiały multimedialne i edukacyjne (ilość) + podział na profile odbiorców (korporacyjny, handlowy, konsumencki, prasowy, inwestorski, profil kariery) - nieprzejrzysta struktura strony - ilość PETROLINVEST S.A. Silurian 5 Silurian Energy Services Sp. z o.o. ECO Energy 00 + duża częstotliwość aktualności - brak nt. aktywności w obszarze gazu łupkowego w opisie działalności Suma koncesji
RANKING STRON INTERNETOWYCH 8.0.0 9 KONCESJONARIUSZY Dostęp do np. dot. koncesji, (PL) działań CSR ) Zagraniczne koncerny Emfesz DPV Service Talisman Energy Polska 5 5 Talisman Energy Polska 0-0 0-0 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-0 0-0 0-5 0-5 max 00 7 + dostępność w języku polskim + spójność i przejrzystość danych + aspekty redakcyjne strony (m.in. styl, poprawność językowa) + inf. nt. aktywn. podmiotu w PL + mat. nt. aktywn. w mediach PL - zbyt wysoki poziom ogółu - brak rozszerzonej inf. o koncesjach - brak inf. nt. planowanych działań - brak bieżących aktualizacji + (pod)strona w języku polskim + aktualne informacje na stronie + pozytywna charakterystyka i informacje dot. działań CSR - błędy w redakcji strony - szczątkowe informacje dot. aktywności/planowanych działań Aurelian Oil & Gas Poland Sp. z o.o. 5 + charakterystyka firmy, opis prowadzonych działań - brak aktualizacji (pomimo dedykowanego nagłówka Aktualizacja danych na głównej stronie) - braki w tłumaczeniu na język polski (dane kontaktowe, informacje ogólne) Legs Resources Plc Lane Energy Poland Lane Resources Poland 5 Strzelecki Energia 9 50 + informacje o koncesjach / czytelne, graficzne przedstawienie - kontakt telefoniczny z biurem prasowym wyłącznie dla dziennikarzy (prośba o kontaktowanie się z zagranicznym biurem firmy) - nie wszystkie zakładki są przetłumaczone 9 5 - język (np. proponowany harmonogram pracy zawiera rozległy reprocessing danych sejsmiczny, - zakładki ubogie w treść geochem oraz petrofizykę we wszystkich koncesjach )
RANKING STRON INTERNETOWYCH 8.0.0 9 KONCESJONARIUSZY Chevron Corporation Chevron Polska Energy Resources Dostęp do np. dot. koncesji, (PL) działań CSR ) 0-0 0-0 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-0 0-0 0-5 0-5 max 00 9 5 PDF) - brak znaków diakrytycznych w nazwach polskich miejscowości - uboga w treści zakładka, zbyt + przejrzyste dokumenty (format ogólny opis prowadzonej działalności 7 San Leon Energy Liesa Energy Gora Energy Resources Vabush Energy 8 Realm Energy International Co. Helland Investments Joyce Investments Maryani Investments 9 Marathon Oil Company Marathon Oil Poland 5 + graficzne zaprezentowanie koncesji - uboga w treści podstrona - niedostępność w języku polskim 7 + graficzna prezentacja koncesji - uboga w treści zakładka - brak polskiej odsłony strony Polski - brak polskich znaków w nazwach 5 8 polskich miejscowości + zaznaczenie koncesji na mapie - uboga treść zakładki 0 BNK Petroleum Indiana Investments Saponis Investments 5 8 - informacje ubogie, dostępne tylko w j. angielskim + graficzne przedstawienie koncesji - brak aktualności
RANKING STRON INTERNETOWYCH 8.0.0 9 KONCESJONARIUSZY Dart Energy Poland Dostęp do np. dot. koncesji, (PL) działań CSR ) 0-0 0-0 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-5 0-0 0-0 0-5 0-5 max 00 9 - ubogie informacje, dostępne tylko w j. angielskim; błędy redakcyjne - strona nieaktualizowana Eni Polska Sp.z o.o. 0 0 - w praktyce brak dedykowanej strony - rekomendujemy usunięcie strony: http://enipolska.pl/page.html do czasu przygotowania pełnowartościowego serwisu ExxonMobil Exploration and Production Poland 0 0 - brak dedykowanej strony pomimo posiadania koncesji Cuadrilla Polska 0 0 - brak dedykowanej strony 5 Mac Oil (Poland) Sp.z o.o. 0 0 - brak dedykowanej strony Suma koncesji 7