Otwock 2 czerwca 2016 Dotyczy: odpowiedzi na pytania. Wykonawcy którzy pobrali SIWZ. Dotyczy postępowania nr 1/2016/UE Przebudowa i rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w Otwocku zadanie I. W związku z pytaniem jakie wpłynęło do Zamawiającego, zg. z art. 38 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. Zmianami) Zamawiający udziela odpowiedzi: Pytanie 1 W związku z ogłoszonymi w dniu 27.04.2016 pytaniami i odpowiedziami do przetargu "Przebudowa i rozbudowa Oczyszczalni Ścieków w Otwocku - zadanie I" prosimy o sprecyzowanie odpowiedzi na pytanie nr 25, gdzie poproszono o wyrażenie zgody na rezygnację z wymogu, że kopuła gazowa i mieszadło muszą być wyprodukowane przez jednego producenta ( ) i dopuszczenie dwóch niezależnych producentów kopuły i mieszadła. Państwa odpowiedź dotyczyła dostawcy - nie dopuszczamy dostawy kopuły gazowej i mieszadła rurowego od dwóch niezależnych dostawców. Prosimy zatem o doprecyzowanie, czy kopuła gazowa i mieszadło muszą być wyprodukowane przez jednego producenta, czy mogą być wyprodukowane przez dwóch różnych producentów, a tylko dostarczone przez jednego dostawcę? Kopuła gazowa i mieszadło muszą pochodzić od jednego producenta. Pytanie 2 Czy Zamawiający akceptuje, że udokumentowanie zapłaty podwykonawcom będzie dotyczyło płatności wymagalnych, co pozwoli Wykonawcy na uniknięcie konieczności zapłaty podwykonawcom za roboty jeszcze nie odebrane? 2. Czy w przypadku zadłużenia Wykonawcy wobec Podwykonawców i przekazania należności z bieżących faktur należnych Wykonawcy w wysokości odpowiadającej zadłużeniu Wykonawcy wobec Podwykonawców, Zamawiający będzie uwzględniał zagwarantowane zarówno Umowami podwykonawczymi, jak i przepisami kodeksu cywilnego, prawo Wykonawcy do dokonywania potrąceń z należnym Podwykonawcy wynagrodzeniem wierzytelności wzajemnych Wykonawcy wobec Podwykonawcy np. z tytułu naliczonych kar umownych? Zaistniałe sytuacje będą rozpatrywane na gruncie obowiązującego prawa. Pytanie 3 6.2. WS prosimy o wykreślenie dopisanego zdania. Wszelkie ustalenia dotyczące kadry i robotników kształtujące ich warunki zatrudnienia, o ile nie są sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, są wewnętrzną sprawą uzgodnień pomiędzy Wykonawcą i jego pracownikami lub Podwykonawcą. Pytanie 4 7.4. WS prosimy o przywrócenie wyrażenia plus umiarkowany zysk Wyraźne działanie Zamawiającego na niekorzyść Wykonawcy brak uzasadnienia. Pytanie 5 7.6. WS prosimy o wprowadzenie do dopisanego zdania drugiego wyraźnego, 14 dniowego terminu w jakim Wykonawca ma usunąć wady. Brak określenia tego terminu może prowadzić do sytuacji gdy Inżynier wyznaczy zbyt krótki termin w którym to niemożliwe będzie wykonanie napraw w robotach Pytanie 6 8.1. WS - Prosimy o zmianę zapisu na uwzględniający rozpoczęcie realizacji robót od daty przekazania Wykonawcy terenu budowy przez Zamawiającego. Dodatkowo należy zmienić użyte przez Zamawiającego w zdaniu drugim wyrażenie bez opóźnień na bez zwłoki. Wykonawca nie jest w stanie przewidzieć okoliczności od niego niezależnych, które mogą skutkować
opóźnieniem robót np. zwłoka w przekazaniu przez Zamawiającego terenu Budowy (Zamawiający nie określił terminu jego przekazania). Pytanie 7 8.3. WS prosimy o wykreślenia ze zdania 3 i nie będzie żądał zapłaty za wynikłe zmiany Programu. Zmiana Programu może być spowodowana zawinionym działaniem Zamawiającego na eksploatowanej oczyszczalni i w takim przypadku zgodnie z obowiązującym prawem Wykonawca ma możliwość wystąpienia z roszczeniem terminowym lub/i kwotowym związanym z ewentualną zmianą np. czasu na ukończenie lub dodatkowymi nieprzewidzianymi robotami. Pytanie 8 8.5. WO wnosimy o usunięcie pkt. c) Okoliczność w pełni po za kontrolą Wykonawcy. Wykonawca jak i każdy inny podmiot ma prawo kierować się zasadą zaufania do władz publicznych wynikającą z istoty administracji publicznej i w ogóle nie dopuszczać możliwości jakiegokolwiek opóźnienia organów. Pytanie 9 8.6 WO - w przypadku zbyt powolnego postępu robót lub postępu, który będzie opóźniony w stosunku do programu, Inżynier może polecić Wykonawcy skorygowanie programu, wówczas pokrywa dodatkowe koszty Zamawiającego. W związku z takimi uprawnieniami Inżyniera, prosimy o doprecyzowanie 1) co oznacza zbyt powolny postęp robót oraz 2) o zamianę wyrażenia opóźnienie na zwłokę, a także określić po jakim czasie zwłoki Inżynier może żądać skorygowania programu. Pytanie 10 8.7. WS wnosimy o obniżenie wysokości kary za odstąpienie przez Strony od Kontraktu do wysokości 20%. W ostatnim zdaniu zamiast [ ]zamawiający ma prawo żądać odszkodowania wnosimy o zmianę na zapis [ ]strony mają prawo żądać odszkodowania. Postanowienie w pierwotnym brzmieniu stanowi dysproporcję w zastrzeżeniu możliwości naliczenia odszkodowania przewyższającego wysokość kary umownej tylko po jednej stronie, tj. przez Zamawiającego. Prosimy o doprecyzowanie co Zamawiający rozumie przez sytuację z wyjątkiem okoliczności powodującej, że wykonanie kontraktu nie leży w interesie publicznym. Istnieje zagrożenie, iż Zamawiający może dowolnie interpretować ten zapis ze szkodą dla interesów Wykonawcy. Pytanie 11 10.1. WO wnosimy o doprecyzowanie zapisu, iż możliwość odrzucenia wniosku nastąpi jedynie w przypadku braku wykonania przedmiotu Umowy lub w przypadku zaistnienia w nich istotnych wad, tj. jest takich które uniemożliwiają prawidłowe użytkowanie Przedmiotu Umowy. Pytanie 12 10.3. WS wnosimy o przywrócenie skreślonego zapisu w zdaniu piątym pkt. b) działanie na niekorzyść Wykonawcy Pytanie 13 11.8. WS - wnosimy o przywrócenie skreślonego zapisu w zdaniu drugim plus umiarkowany zysk rażące działanie na niekorzyść Wykonawcy Pytanie 14 11.9 WS wnosimy o wykreślenie dopisanego zdania. Korzystne i wystarczające dla obu stron są zapisy 11.11. WO zgodnie z którymi zwolnienie terenu budowy nastąpi w terminie 28 dni po otrzymaniu świadectwa Wykonania
Pytanie 15 11.11 WS wnosimy o wykreślenie wprowadzonego zdania oraz przyjęcia postanowienia 11.11 WO., zgodnie z którymi zwolnienie terenu budowy nastąpi w terminie 28 dni po otrzymaniu świadectwa Wykonania Pytanie 16 12.3. WS wnosimy o przywrócenie pierwotnych zapisów WO Pytanie 17 12.4. WO - wskazane postanowienie dotyczy sytuacji odstąpienia częściowego od umowy, co do robót o nieustalonej wartości; pozostaje on w sprzeczności z postanowieniami kodeksu cywilnego, chodzi o art. 644 k.c., zgodnie z którym: Dopóki dzieło nie zostało ukończone, zamawiający może w każdej chwili od umowy odstąpić płacąc umówione wynagrodzenie. Jednakże w wypadku takim zamawiający może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania dzieła. Wykonawcy należy się nie tylko zwrot ewentualnych kosztów, jakie już poniósł tytułem nakładów na roboty, od wykonania których odstąpiono, ale należy mu się w praktyce utracony zysk, co przepisy omijają. Wnosimy zatem o dopisanie na końcu subklauzuli kolejnego zdania o treści: W wypadku, gdy Zmiana polega na pominięciu Robót, dla których stawka jest ustalona w Kontrakcie, to wówczas postanowienia art. 644 k.c. stosuje się odpowiednio. Pytanie 18 14.4. WS wnosimy o zmianę terminu przedstawienia pierwszego planu płatności z 7 dni na 14. Z uwagi na rozmiar robót uważamy iż prośba jest uzasadniona. Zamawiający zmienia termin na 14 dni. Pytanie 19 15.2. WO pkt. b) wnosimy o wykreślenie całości tekstu następującego po wyrażeniu porzuca roboty bowiem dopuszczalność odstąpienia od Umowy w sytuacji okazywania zamiaru niekontynuowania robót jest nieprecyzyjne i pozwalające na zbyt dowolną interpretację Zamawiającemu, aby było dopuszczalne utrzymanie tego postanowienia. Okazywanie zamiaru nie może rodzić skutków w tym przypadku. Pytanie 20 15.2. WO pkt. c) wnosimy o zmianę wyrażenia bez racjonalnego usprawiedliwienia na wyrażenie z własnej winy. Wyraźnie wskazane zawinione działanie Wykonawcy Pytanie 21 15.2. WO pkt. e) wnosimy o usunięcie całego pkt. e) z uwagi na fakt, iż problematykę dalszego wykonywania lub odstąpienia od umów w sytuacji ogłoszenia upadłości wykonawcy regulują wprost bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Nieprecyzyjne jest słowo bankrutuje nie znane polskiemu prawu, czy chodzi tutaj o wydanie postanowienia o ogłoszeniu upadłości wykonawcy (tego niestety nie wiadomo). Zgodnie z Art. 84 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze:. Po ogłoszeniu upadłości zmiana lub wygaśnięcie stosunku prawnego, którego stroną jest upadły, są możliwe tylko według przepisów ustawy, a czynność prawna dokonana z naruszeniem ustawy jest bezskuteczna wobec masy upadłości, nawet jeżeli umowa stron przewiduje inny skutek. Zamawiający zmienia słowa zbankrutuje na ogłosi upadłość. Pytanie 22 15.2. WO pkt. f) wnosimy o wykreślenie w całości. Fakt wręczenia korzyści materialnej winien być potwierdzony prawomocnym wyrokiem karnym, w przeciwnym razie stanowi jedynie podejrzenie nie rodzące skutków w sferze prawa cywilnego.
Pytanie 23 15.4. WO pkt. b) i c) wnosimy o wykreślenie punktów w całości z uwagi na fakt, iż jest to asumpt do wstrzymywania płatności należnych Wykonawcy. Pytanie 24 15.5. WS - zwracamy się z pytaniem jaką sytuację Zamawiający uznaje za nie leżące w interesie publicznym? Ponadto zwracamy się z prośbą o wykreślenie dopisanego zdania z uwagi na fakt iż po takim odstąpieniem od umowy Wykonawca winien postępować zgodnie z klauzulą 16.3 a zapłatę winien otrzymać zgodnie z klauzulą 19.6. Pytanie 25 16.1. WS wnosimy o zmianę terminu z 7 dni na 14 oraz o przywrócenie skreślonego w podpunkcie b) wyrażenia plus umiarkowany zysk Pytanie 26 16.2. WO - wnosimy o wprowadzenie zapisów mówiących o możliwości odstąpienia od Umowy przez Wykonawcę Pytanie 27 16.4. WS wnosimy o przywrócenie skreślonego podpunktu c). Rażące działanie Zamawiającego na niekorzyść Wykonawcy. Pytanie 28 17.1. WO wnosimy o zmianę zdania pierwszego przed punktem (a) na zdanie o treści: Wykonawca będzie na zasadach ogólnych wobec Zamawiającego i osób trzecich odpowiedzialny w szczególności z tytułu: Wypada to uczynić z tego powodu, iż konstrukcja prawna przewidziana w FIDIC jest zapożyczona z prawa anglosaskiego i w części dotyczącej przejęcia odpowiedzialności materialnej może budzić wątpliwości (czy jest to umowa o zwolnienie dłużnika z długu z art. 392 k.c., czy też rozszerzenie odpowiedzialności wykonawcy na podstawie art. 473 1 k.c.) co do kwalifikacji prawnej. Pytanie 29 17.2. WO wnosimy o zmianę wyrażenia z pełną odpowiedzialność na odpowiedzialność na zasadach ogólnych oraz o zmianę w ostatnim akapicie z będzie odpowiedzialny za wszelkie szkody [ ] na będzie ponosił odpowiedzialność na zasadach ogólnych za szkody[ ]. Pytanie 30 17.4. WS wnosimy o przywrócenie zdania drugiego wykreślonego w pkt. b) w zdaniu drugim. Pytanie 31 17.5. WO wnosimy o wykreślenie akapitu drugiego z uwagi na fakt, iż zawiera krótki zawity termin dochodzenia roszczeń 28 dni Pytanie 32 19.2. WO wnosimy o wydłużenie terminu na powiadomienie o Sile Wyższej z 14 dni na 28 dni
Pytanie 33 22.1. WS wnosimy o doprecyzowanie, iż ewentualne odstąpienie od Umowy nie nastąpi z przyczyn leżących po Stronie Wykonawcy (brak tego zapisu mogłoby prowadzić do powstania ewentualnych roszczeń względem Wykonawcy); Pytanie 34 11.2 WS prosimy o wykreślenie zapisu rozszerzającego możliwość skorzystania przez Zamawiającego z określonych klauzulą uprawnień na okres rękojmi i przywrócenie pierwotnej treści klauzuli 11.2. Pytanie 35 11.3 WS prosimy o wykreślenie dopisanego zdania w niniejszej klauzuli; Pytanie 36 11.4 WS prosimy o wykreślenie ostatniego dopisanego zdania w klauzuli 11.4; Pytanie 37 14.9 WS prosimy o przywrócenie zapisu pierwotnego niniejszej klauzuli; Zamawiający zgodnie z zapisami art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 z późn. Zmianami) modyfikuje zapisy siwz Część III 1.1. załącznik A: Do podpunktu 17.2 dodaje się: 17.2.1. rozliczeniu podlegają wykonane w całości dla poszczególnych obiektów: a) Roboty budowlane b) Montaż i uruchomienie urządzeń 17.2.2. Księga obmiarów jest dokumentem pomocniczym i służy do określenia stopnia zaawansowania robót. Prezes Zarządu lub osoba upoważniona