Gdynia, dnia.. 2015 roku dot: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości nie większej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na sukcesywne dostawy odzieży i obuwia roboczego, znak: D25KIP/252/4-7rj/15 Zamawiający, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zw. dalej ustawą, informuje o wynikach postępowania. 1. W niniejszym postępowaniu wpłynęły następujące oferty: Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena (zł) Termin wykonania zamówienia 1. ARTEX Polskie Centrum BHP i P. Poż. Artur Idźkowski ul. Żółkiewskiego 8 05-200 Wołomin 2. But Star Sp. z o. o. ul. Dworcowa 21 83-210 Zblewo 3. Medibut Zakład Produkcyjny S.C. ul. Dąbrowskiego 45 93-177 Łódź 4. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe Beretta Med Dariusz Jażdżyk ul. Wstępna 70/72 26-600 Radom 5. Wiktmark Sp. z o.o. ul. Sosnowa 15 10-178 Olsztyn 6. REWA Wiesław Rewers ul. Kolumba 5 70-035 Szczecin 7. Alga-Bis Ewa Andrzejewska Krzysztof Krysiak s.c. ul. Siedlecka 3 93-138 Łódź 7-10 dni 11-14 dni 15-21 dni Grupa 2-28.221,12 --- x --- Grupa 2 20.245,80 x --- --- Grupa 2 16.518,90 x --- --- Grupa 1 48.073,32 x --- --- Grupa 1 23.935,80 x --- --- Grupa 1 39.753,60 Grupa 2-35.694,60 x --- --- Grupa 1 34.292,40 --- x ---
8. Carima Bis Barbara Staśko-Kseń ul. Kościuszki 50/21 25-316 Kielce 9. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe Szeno Urszula Szewczyk ul. Zakopiańska 4a 81-314 Gdynia 10. Zakład Produkcji Pościeli ŚWIT Izabela Wintoniak ul. Błotna 5B 65-133 Zielona Góra 11. Agrobud BHP S.A. ul. Ślężna 118 53-111 Wrocław Grupa 1 28.782,00 x --- --- Grupa 2 17.121,60 x --- --- Grupa 1 25.190,40 x --- --- Grupa 2 25.144,89 x --- --- 2. Wykluczono Wykonawcę: Carima Bis Barbara Staśko-Kseń ul. Kościuszki 50/21 25-316 Kielce Zgodnie z 4 ust. 2 pkt 2 SIWZ, Wykonawca został zobowiązany do załączenia do oferty, w celu wykazania warunku niepodlegania wykluczeniu z postępowania, w okolicznościach o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy: - aktualnego odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt. 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Z treści oferty złożonej przez Carima-Bis, w szczególności z treści formularza ofertowego wynika, że składającym ofertę jest Carima-Bis Barbara Staśto-Kseń, adres: ul. Kościuszki 50/21, 25-316 Kielce. Do oferty nie załączono wymaganego dokumentu, o którym mowa powyżej dla wymienionego wykonawcy. Do złożonej oferty został natomiast załączony aktualny odpis z Centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej dla p. Małgorzaty Abramowicz prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Carima Zakład Produkcyjno-Handlowy Małgorzata Abramowicz z siedzibą w Kielcach, ul. Bodzentyńska 56. Wobec powyższego, pismem z dnia 02.03.2015 r., przesłanym w dniu 04.03.2015 r., Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentu oraz złożenia wyjaśnień. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy, w przesłanym Wykonawcy wezwaniu zawarto informację, że złożone na wezwanie dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. W wyznaczonym terminie Wykonawca Carima Bis uzupełnił dokument, który jednak nie potwierdza spełniania warunku niepodlegania wykluczeniu z postępowania, w okolicznościach o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy.
Na uzupełnionym odpisie z CEiIDG nie widnieje data wygenerowania dokumentu, ani też data potwierdzająca stan danych zawartych w dokumencie na dzień składania ofert. Z treści uzupełnionego dokumentu nie da się wprost ustalić, czy na dzień składania ofert wykonawca był w likwidacji lub upadłości. Wykonawca nie załączył również pomocniczo historii wpisu, aby udokumentować spełnianie warunku niepodlegania wykluczeniu. Jak podkreślono w wyroku KIO z dnia 21.05.2013 r. (syg. KIO/UZP 1059/13), kluczowe znaczenie ma przepis 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, który nakazuje wykluczyć z postępowania wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Oznacza to, że ustawodawca wyraźnie odróżnia sytuację spełniania warunków udziału w postępowaniu od wykazania spełniania wspomnianych okoliczności. Powyższe kreuje dla wykonawcy obowiązek wykazania spełniania warunków udziału w postepowaniu, a więc ciężar udowodnienia tego faktu spoczywa na wykonawcy. Rolą wykonawcy jest więc udowodnienie zamawiającemu, za pomocą żądanych dokumentów, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. Wobec powyższego Wykonawca został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. W związku z wykluczeniem Wykonawcy, Zamawiający odstąpił od wezwania do uzupełnienia certyfikatu zgodności z wymaganiami określonymi w Polskich Normach zgodnie z art. 237 ind. 7 1 Kodeksu Pracy, wymaganego zgodnie z 4 ust. 4 pkt 1 SIWZ w celu potwierdzenia spełniania przez oferowane wyroby wymagań określonych przez Zamawiającego, który nie został załączony do oferty. Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 w zw. Z art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 3. Odrzucono oferty: 1) ARTEX Polskie Centrum BHP i P. Poż. Artur Idźkowski ul. Żółkiewskiego 8 05-200 Wołomin Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 2, nie załączono w/w W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył wyjaśnienie dotyczące kategorii środków ochrony indywidualnej oraz sposobu potwierdzania ich zgodności z dyrektywą 89/686/EWG. Do wyjaśnień załączono oświadczenie producenta potwierdzające zgodność oferowanych wyrobów z Polskimi Normami oraz w/w dyrektywą. Wraz ze złożonymi wyjaśnieniami nie uzupełniono żądanych dokumentów.
2) But Star Sp. z o. o. ul. Dworcowa 21 83-210 Zblewo Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 2, nie załączono w/w W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył ponownie deklarację zgodności oraz Opinię Instytutu Przemysłu Skórzanego w Łodzi Oddział w Krakowie, które uprzednio zostały załączone do oferty, a także Ocenę właściwości materiałowych, konstrukcyjnych i technologicznych oraz funkcjonalnych i użytkowych wzoru pantofli męskich. Wykonawca nie uzupełnił natomiast dokumentów, wymaganych przez Zamawiającego w wezwaniu z dnia 04.03.2015r., o którym mowa powyżej. 3) Medibut Zakład Produkcyjny S.C. ul. Dąbrowskiego 45 93-177 Łódź Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 2 nie załączono w/w W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył ponownie deklaracje zgodności, które uprzednio zostały załączone do oferty, nie uzupełnił natomiast w/w dokumentów, wymaganych przez Zamawiającego. 4) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Beretta Med Dariusz Jażdżyk ul. Wstępna 70/72 26-600 Radom
Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 1, nie załączono w/w Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił dokumentów. 5) REWA Wiesław Rewers ul. Kolumba 5 70-035 Szczecin Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 1 i 2 nie załączono w/w W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył wyjaśnienie dotyczące pojęcia odzieży zabezpieczającej. Do wyjaśnień załączono deklarację zgodności WE, natomiast nie uzupełniono żądanych dokumentów. 6) Carima Bis Barbara Staśko-Kseń ul. Kościuszki 50/21 25-316 Kielce Wykonawca został wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy, zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy ofertę odrzucono, ponieważ została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania. 7) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe Szeno Urszula Szewczyk ul. Zakopiańska 4a 81-314 Gdynia
Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 2 nie załączono w/w W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył Atest obuwia przeznaczonego dla różnych grup zawodowych służby zdrowia, wystawiony przez Instytut Przemysłu Skórzanego w Łodzi, natomiast nie uzupełnił żądanych dokumentów wymienionych powyżej. 8) Agrobud BHP S.A. ul. Ślężna 118 53-111 Wrocław Do oferty Wykonawcy złożonej w niniejszym postępowaniu w zakresie grupy 2 nie załączono w/w Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów. 4. Unieważniono postepowania w zakresie grupy 2: Zamawiający, działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W zakresie grupy 2 wszystkie oferty zostały odrzucone, w związku z powyższym postępowanie w tym zakresie unieważniono.
5. Oferty w zakresie grupy 1 sklasyfikowano następująco: Nr Nazwa (firma) i adres Cena Liczba uzyskanych punktów Łączna Lp oferty wykonawcy Cena (85%) Termin wykonania zamówienia (15%) ilość punktów 1 5 Wiktmark Sp. z o.o. ul. Sosnowa 15 10-178 Olsztyn 23.935,80 85 15 100 Zakład Produkcji Pościeli ŚWIT 2 Izabela Wintoniak 25.190,40 81 15 96 10 ul. Błotna 5B 65-133 Zielona Góra Alga-Bis Ewa Andrzejewska Krzysztof Krysiak s.c. 34.292,40 60 7,5 67,5 7 3 ul. Siedlecka 3 93-138 Łódź 6. Dokonano wyboru oferty: Wiktmark Sp. z o.o. ul. Sosnowa 15 10-178 Olsztyn Cena oferty: 23.935,80 Ilość punktów 100 Wyłoniono Wykonawcę, który złożył ofertę najkorzystniejszą, przy uwzględnieniu kryteriów oceny ofert, zawartych w SIWZ. Uprzejmie dziękuję za złożenie oferty i informuję, iż zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy podpisanie umowy nastąpi w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia w formie faksu lub maila. W odniesieniu do grup, w których wpłynęła jedna oferta, zgodnie z treścią art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit. a ustawy, podpisanie umowy nastąpi niezwłocznie, po uzgodnieniu terminu z wyłonionym Wykonawcą. Jednocześnie informuję, iż umowa zostanie wysłana Wykonawcy pocztą. Z poważaniem