MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.III.0934-12-10 Kraków, dnia 26 STY 2011 Pan Wacław Kula Wójt Gminy Liszki Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadził w dniach 20 i 24 września 2010 roku kontrolę doraźną w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Liszkach. Kontrolę przeprowadzono na podstawie art.12 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206), art.22 ust. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz.1362 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz.543 z późn. zm.). Zakres kontroli obejmował przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w okresie: maj - czerwiec 2010 roku. Ustalenia kontroli zawarte zostały w protokole podpisanym przez Kierownika Ośrodka 8 listopada 2010 roku w Liszkach. Skontrolowano dokumentację 32 osób, którym przyznano bądź odmówiono przyznania pomocy w wysokości do 6 tys. lub do 20 tys. zł. Uwagi i zastrzeżenia do prowadzonych przez GOPS postępowań zostały zawarte w wystąpieniu skierowanym do Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Liszkach. W przypadku przyznawania zasiłku celowego do 20 tys. w sentencji decyzji nie wskazywano rodzaju prac remontowo-budowlanych, na których wykonanie przeznacza się zasiłek celowy ani też terminu przedłożenia rozliczenia, pozycje z kosztorysu wymieniane były w uzasadnieniu decyzji, podobnie jak data przedłożenia faktur i rachunków. W dokumentacji brak dowodów na weryfikację kwot zawartych w kosztorysie, akceptowano w nich bez zastrzeżeń: - prace zewnętrzne (bez opinii, iż są one niezbędne dla remontu budynku mieszkalnego); - prace nie ujęte w kosztorysie, nie wycenione wcześniej; - remont/zakup urządzeń, bez opinii technicznej i wyceny kosztów ich remontu bądź zakupu; - prace odbiegające od stanu sprzed powodzi; - zakup drogich materiałów, bez wcześniejszego stwierdzenia, że właśnie taki konkretny materiał uległ zniszczeniu i jego odtworzenie wymaga dużych nakładów. W decyzjach strony praktycznie nie zostały zobowiązane do przedłożenia, w ustalonym terminie, faktur/rachunków potwierdzających dokonanie wydatków na cel określony w decyzji, ponieważ informacja o terminie rozliczenia była zamieszczana na końcu uzasadnienia decyzji a nie w jej sentencji. Nie pouczono też stron o skutkach nie przedłożenia rozliczenia w terminie wskazanym w decyzji. Analiza dokumentacji wykazała m.in., iż do dnia kontroli nie rozliczyła się strona, której na mocy decyzji nr 5015/86/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości 19 990, 00 zł, chociaż powinna rozliczyć się w terminie do 31-156 Kraków, ul. Basztowa 22 * tel. 12 39 21 591 * fax 12 39 21 424 http://www.malopolska.uw.gov.pl
30.08.2008 r. Pomimo upływu ww. terminu Ośrodek nie zainteresował się faktem, dlaczego nie otrzymał w terminie rozliczenia przyznanego zasiłku. Do skontrolowanej dokumentacji osób, którym przyznano zasiłki w kwocie do 20 tys. zł kontrolujący wnieśli następujące zastrzeżenia: - decyzja nr 5015/57/2010/2 z 6 sierpnia 2010 roku: W protokole zbiorczym Komisja określiła straty zalana piwnica z wyposażeniem (2 piece CO węglowy i gazowy nadal zalane (...). Komisja dokonująca oględzin 2 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W protokole stwierdzono wtedy, że zalane są piwnice pod całym domem wraz z piecami CO i węglowym i gazowym. Z datą 8 czerwca sporządzono wnioski do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie zasiłku pierwotnie w kwocie 19.999 zł a później w kwocie 13.200 zł, m.in. na remont pieców CO gazowego i węglowego. Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). W kosztorysie przewidziano m.in. kwotę 2,500 zł na piec CO Zębiec i 2.500 zł na piec gazowy Termet. Do kosztorysu nie dołączono żadnej opinii technicznej, która stwierdzałaby stan techniczny pieców. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/57/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości 13.200zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź. W uzasadnieniu podano zakres prac mających na celi doprowadzenie nieruchomości do stanu sprzed powodzi, m.in. 1. Zakup pieca C.O. 2500 zł, 2. Zakup pieca gazowego 2 500 zł (...) ; - decyzja nr 5015/36/2010/2z 6 sierpnia 2010 roku: Strona 23 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. W trakcie wywiadu ustalono, m.in., że rodzina składa się z 4 osób, rodzice pracują w Krakowie a dzieci uczą się w gimnazjum i szkole podstawowej, również w Krakowie Ustalono, iż Pan (...) jest w trakcie wykańczania domu w związku z powyższym zamieszkuje pod wskazanym adresem. Cała rodzina zameldowana jest w Krakowie. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano m.in. budynek w trakcie budowy urządzania się brak drzwi. Jako straty stwierdzono: w budynku mieszkalnym: zalane ściany na wys. 1,10m, płytki nie dokończone bez fug, 3 drzwi a ponadto bojler (przewrócił się). Do akt dołączono notatkę z 2 czerwca 2010 roku, sporządzoną przez pracownika socjalnego, stwierdzającą, iż podczas przeprowadzania wywiadu ze stroną ustalono, iż jest on w trakcie wykańczania domu w związku z czym zamieszkuje pod wskazanym adresem. Komisja dokonująca oględzin 7 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W Protokole Oględzin Nr 8/2010 stwierdzono m.in. następujące szkody: zniszczone białkowanie ścian do wysokości 1,16 m. Zniszczone sterowanie elektryczne kominka Zniszczone sterowanie elektryczne ogrzewania podłogowego Garaż zalany na wysokość 1,4 m. Ściany zniszczone białkowanie na wys. 1,40 x 25 m Wniosek do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie dotacji w kwocie 16.232 zł, sporządzono z datą 8 czerwca 2010 roku, m.in. na skucie tynków, wykonanie tynków i gładzi oraz malowanie; wymianę sterowania ogrzewania podłogowego, kominka; skucie tynku w garażu, nowy tynk, malowanie. Strona przedłożyła kosztorys z 7 czerwca 2010 roku, sporządzony na kwotę 16.232 zł Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy. W kosztorysie przewidziano: skucie tynków w garażu, wykonanie tynków w garażu, wykonanie gładzi gipsowych, malowanie ścian, umycie i zdezynfekowanie pomieszczeń na parterze po powodzi. Nie wyszacowano kosztów naprawy ogrzewania podłogowego ani 2
sterowania kominka, natomiast przewidziano gładzie gipsowe i malowanie ścian, chociaż Komisja w protokole szkód stwierdziła, że w momencie zalania ściany były tylko wybiałkowane. 22 lipca 2010 roku klient złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że od lutego 2010 roku miejscem jego zamieszkania są Jeziorzany, dom jest nowy, nie posiada formalnego odbioru i dlatego nie można się w nim zameldować a numer budynku jest tymczasowy. W tym samym dniu Kierownik GOPS w Liszkach wydała zaświadczenie w którym stwierdziła, że : Zgodnie z posiadanymi informacjami ze środowiska oraz na podstawie rodzinnego wywiadu środowiskowego przeprowadzonego na okoliczność złożonego przez Pana (...) wniosku o pomoc z tytułu strat poniesionych w wyniku powodzi, stwierdzam iż faktyczne miejsce zamieszkania rodziny, w którym w/w przebywa z zamiarem stałego pobytu od lutego 2010 r. a więc w chwili wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w maju b.r. są Jeziorzany w gminie Liszki. Potwierdza to również złożone przez zainteresowanego oświadczenie. Z dokumentacji, w tym z wywiadu wynika jedynie, że w budynku zamieszkiwał tymczasowo jedynie wnioskodawca z uwagi na prace wykończeniowe wewnątrz budynku. Wytyczne wyraźnie wskazują, iż pomoc przysługuje w przypadku zniszczenia budynku mieszkalnego. Zgodnie z przepisami rozdziału 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), do użytkowania obiektu budowlanego można przystąpić jeżeli dokonano zawiadomienia powiatowego inspektora nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy i organ ten w terminie 21 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji wydana została ostateczna decyzja o pozwoleniu na użytkowanie. Użytkowanie budynku niezgodnie z przeznaczeniem jest natomiast sankcjonowane. Zatem, dopiero po spełnieniu jednego z ww. warunków, obiekt budowlany może być uznany za budynek mieszkalny, którego zniszczenie uprawnia do pomocy na remont lub odbudowę budynku. Pomijając fakt, iż zgodnie z przyjętą procedurą nie przyznawano zasiłków na budynki w trakcie budowy, to brak potwierdzenia, że rodzina zamieszkuje od lutego w ww. budynku, zwłaszcza, że jak stwierdzono brakowało drzwi, płytki były bez fug a bojler przewrócił się, czyli w chwili zdarzenia nie był jeszcze zamocowany. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/36/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości 16.232 zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W uzasadnieniu decyzji wymieniono zakres prac, na który przyznano dotację: wykonanie gładzi gipsowych - 7040zł, malowanie ścian 2880zł, umycie i zdezynfekowanie ścian po powodzi 3500zł, remont ogrzewania podłogowego 2812zł. Jednocześnie umieszczono w nim zapis o następującej treści: koszty remontu w wysokości 2812,00zł (które uwzględniały koszt skucia i wykonania nowych tynków w garażu) przekwalifikowane zostały na pokrycie remontu ogrzewania podłogowego, który został wskazany w Protokole Oględzin.. Przedłożony przez stronę kosztorys nie zawierał wyceny kosztów remontu ogrzewania podłogowego, nie dołączono tez opinii dot. stanu technicznego instalacji. - decyzja nr 5015/86/2010/2 z 6 sierpnia 2010 r. Przyznano kwotę zasiłku w wysokości 19 990,00 zł; strona została zobowiązana do rozliczenia kwoty zasiłku do 30.08.2010 r. Pomimo upływu ww. terminu, na dzień kontroli brak było jakiejkolwiek informacji na temat powodów niedostarczenia rachunków. Ośrodek nie zbadał powodów braku przedłożenia rozliczenia i nie znał stanu zaawansowania prac remontowych. - decyzja nr 5015/69/2010/2 z 6 sierpnia 2010 roku: Strona złożyła wniosek o pomoc w dniu 31.05.2010 r. Wstępnie wyliczono koszty remontu na 15 000 zł. Protokół oględzin z dnia 07.06.2010 r. stwierdza zniszczenia w budynku. 3
Kosztorys zawiera podział na prace remontowe zewnętrzne i wewnętrzne o łącznej wartości 17 970 zł. Prace zewnętrzne wyceniono na 4 544,63 zł, a prace wewnętrzne na 13 426,11 zł. W dniu 23.08.2010 r. strona złożyła w GOPS Liszki rozliczenie przyznanych środków. Na piśmie brak jest potwierdzenia rejestracji pisma w Ośrodku. Przedłożono 4 faktury, których wartość pokrywa kwotę przyznanego zasiłku. Faktura nr 10/2010 z dnia 16.08.2010 r. na kwotę 16 314,02 zł nie zawiera wyszczególnienia/wykazu wykonanych prac i poniesionych kosztów w załączeniu do faktury znajduje się kosztorys inwestorski. W ww. fakturze w pozycji nazwa towaru lub usługi zawarto informację, iż są to prace naprawcze wewnętrzne po powodzi w budynku mieszkalnym Jeziorzany 220, zgodnie z załącznikiem nr 1 (kosztorys) oraz prace naprawcze zewnętrzne po powodzi przy budynku mieszkalnym Jeziorzany 220, zgodnie z kosztorysem. Z ww. faktury wynika, iż prace wewnętrzne naprawcze wyniosły 13 426,11 zł., a prace zewnętrzne naprawcze wyniosły 4 544, 61 zł łącznie wartość załączonego do faktury kosztorysu wynosi 17 970, 00 zł i nie jest zgodna z kwotą wskazaną na fakturze. Natomiast faktura VAT/1/2006/2010 z dnia 01.06.2010 r. na kwotę 843,15 zł zawiera koszty poniesione na naprawę/wymianę urządzeń nie ujętych w kosztorysie. W fakturze uwzględniono urządzenia będące wyposażeniem domu (instalację alarmową). Faktura nr FV/2/05/2010 z 26.05.2010 na kwotę 320,01 zł dokumentuje zakup automatu palnikowego. Ww. artykuł stanowi element związany z systemem centralnego ogrzewania, jednakże konieczność naprawy systemu c.o. nie została wskazana ani w decyzji przyznającej pomoc ani w kosztorysie. Natomiast w uzasadnieniu decyzji nr 5015/69/2010/2 wskazano, iż strona oświadczyła, iż zniszczeniu uległ piec gazowo - elektryczny służący do ogrzewania domu. Protokół oględzin z 07.06.2010 r. i ocena szkód powodziowych z 25.05.2010 r. oraz wniosek o przyznanie środków finansowych do MUW nie zawierają informacji o uszkodzeniu systemu c.o. Faktury nie zostały zweryfikowane i opisane w sposób pozwalający na ich weryfikację i odniesienie się przez GOPS, co do przeznaczenia środków przyznanych w decyzji. - decyzja nr 5015/49/2010/2 z 6 sierpnia 2010 roku: Stronie przyznano środki na remont i odbudowę w wysokości 20 000,00 zł. W protokole oględzin z dnia 02.06.2010 r. komisja szacująca straty stwierdziła uszkodzenie parkietu egzotycznego na powierzchni 45 m2, zamoknięte ściany do wys. 50 cm na długości 67,10 m bieżących, wypaczony stopień schodów i deska paliczkowa. Protokół został podpisany przez jednego członka komisji oraz matkę właścicielki. W dniu 25 czerwca 2010 r. strona przedłożyła kosztorys, w którym wyceniono remont podłogi na kwotę 44 610,00 zł, w tym podłogi drewnianej: 674,00 zł x 45 m2 = 30 330,00 zł i podłogi ceramicznej: 408,00 zł x 35 m2 = 14 280,00 zł. Łącznie cenę remontu 70 m2 podłogi wyceniono na kwotę 44 610,00 zł. Kosztorys został zaakceptowany przez Wójta Gminy Liszki. Do akt sprawy dołączono wyjaśnienie Pana Wójta, iż ze względu na wyjątkowe walory estetyczne i jakościowe (drewno egzotyczne bez nazwy i płytki terakotowe unikatowe ( ) wydaje się zasadne uznanie wartości kosztorysowych przedstawionych przez poszkodowaną. Do ww. opinii nie dołączono opinii rzeczoznawcy, stwierdzającej, rodzaj drewna i jego rzeczywistą wartość. Stronie przyznano 20 000,00 zł zasiłku celowego i zobowiązano do przedstawienia rachunków i faktur potwierdzających poniesione koszty związane z remontem i wyposażeniem mieszkania po powodzi w terminie do 31.12.2010 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na remont budynku mieszkalnego przeznaczono kwotę w wysokości 20 000,00 zł i w kwocie uwzględniono wykonanie najważniejszych prac remontowych wykazanych w kosztorysie( ). Działając na podstawie art.128 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.) w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami zwracam się o: 4
1. W przypadku realizacji zadań z zakresu administracji rządowej, przestrzeganie zasad zawartych w wytycznych, przekazywanych przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie. 2. Dokonanie zwrotu dotacji celowej pobranej w 2010 roku w dziale - 852 Pomoc Społeczna, rozdział 85278 2010 w nadmiernej wysokości w kwocie 79.192,72 zł za 2010 rok, na rachunek Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków, do dnia 31.01.2011 r. na konto nr 32 1010 1270 0011 1122 3000 0000. W przypadku dokonywania wpłaty po ww. terminie, na konto nr 79 1010 1217 0011 1122 3100 0000, zgodnie z art. 169 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. (Dz.U.09.157.1240 z późn. zm.) O sposobie realizacji przedstawionych powyżej wniosków proszę mnie poinformować, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Informuję, iż na podstawie art. 128 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej przysługuje Panu uprawnienie do złożenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Z up. Wojewody Małopolskiego /-/ mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Kierownik GOPS w Liszkach 5