MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.III Protokół z kontroli doraźnej przeprowadzonej w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Liszkach, zwanym w dalszej części protokołu Ośrodkiem, przez Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w składzie: Iwona Kotlarz Starszy Inspektor Wojewódzki w Wydziale Polityki Społecznej, Renata Samborska Starszy Inspektor w Wydziale Polityki Społecznej, działających na podstawie upoważnienia do kontroli nr WP.III z 14 września 2010 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Kontrolę przeprowadzono w dniach 20 i 24 września 2010 roku na podstawie art.12 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206), art.22 ust. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz.1362 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz.543 z późn. zm.). Zakres kontroli obejmował przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które wystąpiły w okresie: maj - czerwiec 2010 roku. Ustaleń kontrolnych dokonano na podstawie przeglądu dokumentacji, a także ustnych i pisemnych wyjaśnień złożonych przez Kierownika i pracowników Ośrodka. W dniu kontroli oraz w okresie objętym kontrolą funkcję Kierownika Ośrodka pełniła Pani Izabela Macałka. Ustalenia kontroli: W celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej, rodzinie lub osobie może być przyznany zasiłek celowy. W przypadku, gdy straty wystąpiły w wyniku zdarzenia losowego, klęski żywiołowej lub ekologicznej, zgodnie z art. 40 ust 1, zasiłek może być przyznany również osobie albo rodzinie, niezależnie od dochodu i może nie podlegać zwrotowi. W związku ze zdarzeniem powodzi, która miała miejsce w maju - czerwcu 2010 roku, Gmina Liszki, do dnia przeprowadzenia kontroli, otrzymała od Wojewody Małopolskiego środki finansowe w wysokości zł, z czego: - w ramach dotacji na pomoc doraźną wypłacaną w maksymalnej kwocie do 6 tys. zł zł, - w ramach dotacji na remont wypłacaną w maksymalnej kwocie do 20 tys. złotych zł. Środki finansowe przekazano w następujących terminach i wysokościach: - 24 maja (zaliczka); - 2 czerwca zł; - 14 czerwca zł; - 3 sierpnia zł (zasiłki do 20 tys.); - zwrot 1.000zł.(z zasiłków do 6tys.). Zgodnie z przedłożoną informacją do dnia przeprowadzenia kontroli zrealizowano: 1. Zasiłki celowe do zł Wypłacona kwota z budżetu państwa: zł Kraków, ul. Basztowa 22 * tel * fax

2 Ilość wydanych decyzji przyznających zasil kek: 112 (112 rodzin 356 osób) Ilość decyzji odmownych: 9 Ilość odwołań do SKO: 4 Bez rozpatrzenia: 1 Kwota z budżetu gminy: zł Ilość decyzji przyznających: 9 2. Zasiłki celowe do zł Wypłacona kwota: ,95 zł Ilość wydanych decyzji przyznających zasiłki: 17 Ilość oczekujących na rozpatrzenie: 2 3. Zasiłki celowe do zł Ilość oczekujących na rozpatrzenie: 5. (...) GOPS Liszki udzielił zasiłków celowych w związku ze zjawiskiem powodzi także z zadań własnych. Wypłacono kwotę 4 500,00 zł dla 9 rodzin.. Zasady i procedury przyznawania ww. pomocy zostały określone przez Wydział Polityki Społecznej MUW w Krakowie i przekazywane organom gmin niezwłocznie po ich zatwierdzeniu przez Dyrektora Wydziału. Zarządzeniem Nr S.A /10 Wójta Gminy Liszki z dnia 24 maja 2010 roku powołano Komisję Gminną ds. szacowania szkód w gospodarstwach domowych, na terenie gminy Liszki. W skład Komisji ds. szacowania strat powodziowych w gospodarstwach domowych, które powstały w wyniku powodzi w dniach maja 2010 roku weszło 6 osób. Zadaniem Komisji było: przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie, zinwentaryzowanie obszarów i miejsc dotkniętych klęską żywiołową, oszacowanie strat powstałych w gospodarstwach domowych na podstawie zgłoszonych wniosków oraz sporządzenie protokołu start i przedłożenie go Wójtowi Gminy w terminie do 28 maja 2010 roku. Ustalono, że ww. Komisja w dniach maja 2010 roku dokonała weryfikacji wniosków o przyznanie zasiłków celowych i sporządziła ze swoich prac protokół zbiorczy Nr 1/2010. W protokole ujęto 123 gospodarstwa, co do których wstępnie zawnioskowano łączną kwotę zł. Protokół został podpisany przez wszystkich członków Komisji ale nie zawiera on daty sporządzenia, ani też podpisów osób poszkodowanych. Zarządzeniem Nr S.A /10 Wójta Gminy Liszki z dnia 7 czerwca 2010 roku powołano kolejną Komisję Gminną ds. szacowania szkód w gospodarstwach domowych, na terenie gminy Liszki. W skład ww. Komisji weszły 3 osoby. Zadaniem Komisji, podobnie jak poprzedniej, było: przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie, zinwentaryzowanie obszarów i miejsc dotkniętych klęską żywiołową, oszacowanie strat powstałych w gospodarstwach domowych na podstawie zgłoszonych wniosków oraz sporządzenie protokołu start i przedłożenie go Wójtowi Gminy w terminie do 14 czerwca 2010 roku. Ustalono, że Komisja ta pracowała w dniach 7-8 czerwca 2010 roku dokonała weryfikacji kolejnych wniosków o przyznanie zasiłków celowych i sporządziła ze swoich prac zbiorczy protokół Nr 2/2010. W protokole ujęto 51 gospodarstw, co do których zawnioskowano łączną kwotę zł. Protokół został podpisany przez wszystkich członków Komisji ale tak jak poprzedni nie zawiera daty jego sporządzenia, ani też podpisów osób poszkodowanych. Zgodnie z treścią art. 68 Kodeksu postępowania administracyjnego 1. Protokół sporządza się tak, aby z niego wynikało, kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy tym obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby. 2

3 2. Protokół odczytuje się wszystkim osobom obecnym biorącym udział w czynności urzędowej, które powinny następnie protokół podpisać. Odmowę lub brak podpisu którejkolwiek osoby należy omówić w protokole.. Podczas kontroli poszczególnych akt kontrolujący stwierdzili, iż w aktach znajdują się oceny szkód powodziowych, które były sporządzane na miejscu zdarzenia w przypadku każdego gospodarstwa domowego, jednak również bez daty sporządzenia. Tylko nieliczne z nich zostały podpisane przez osoby poszkodowane, obecne w czasie wizji lokalnej. Na okoliczność powyższych ustaleń otrzymano wyjaśnienie odnośnie przyjętego w Gminie Liszki trybu postępowania: Osoby poszkodowane w wyniku powodzi w maju 2010r. bezpośrednio po zdarzeniu składały wnioski do tut. GOPS o przyznanie pomocy finansowej w związku z wystąpieniem zjawiska powodzi, czego skutkiem były poniesione straty w gospodarstwach domowych. Oprócz wniosku, petenci składali oświadczenia pod odpowiedzialnością karną, w których opisywali poniesione szkody. Następnie dnia r. Zarządzeniem Nr SA.0151/39/10 Wójt gm. Liszki powołała Komisję Gminną, która w miejscu zamieszkania petentów szacowała powstałe szkody, dokumentując swą pracę w sporządzonych roboczo protokołach, które obecnie są załączone do akt każdej sprawy. Komisja a w części przypadków petenci nie podpisywali roboczych protokołów sporządzanych na miejscu zdarzenia. Stanowiły one, bowiem weryfikację składanych oświadczeń przez petentów oraz dokumentację roboczą służącą do sporządzenia oficjalnego zbiorczego protokołu, który następnie posłużył do weryfikacji wnioskowanych kwot dotacji oraz korespondencji z MUW. Pierwsza powołana Komisja składała się z 6 osób a druga z 3 osób. Przy ocenianiu szkód i sporządzaniu owych roboczych protokołów były obecne, co najmniej 3 osoby z Komisji oraz właściciel domu, gdzie szkoda wystąpiła. Mimo, iż protokoły robocze podpisów nie posiadały, stanowiły narzędzie pracy dla Komisji przy późniejszym sporządzaniu dokumentacji zbiorczej. Nadmieniamy, iż żadna z osób poszkodowanych nie miała zastrzeżeń dotyczących prac Komisji tj. oceny szkód w miejscu zamieszkania a jedynie w odwołaniach przytaczano powody niezgodności kwoty przyznanej z indywidualnymi oczekiwaniami petentów. Dnia r. Komisja zakończyła swe prace w terenie, natomiast wynikła potrzeba powołania drugiej Komisji ze względu na wciąż wpływające wnioski. Została ona powołana zarządzeniem Wójta SA.0151/52/10 z dnia r. Następnym etapem w procedurze przyznawania pomocy było sporządzenie zbiorczych protokołów z prac Komisji, które oznaczono Nr 1/2010 i Nr 2/2010. Protokoły zbiorcze zostały przesłane do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego gdzie zostały zweryfikowane i odesłane do tut. GOPS. Od tego momentu korespondencja pomiędzy MUW a GOPS odbywała się elektronicznie. Kwoty zaproponowane przez Komisję i te zweryfikowane przez MUW znacząco się różniły, zatem protokoły Nr 1/2010 i Nr 2/2010 ponownie zostały przeredagowane i uzupełnione o brakujące straty, które wynikały z protokołów roboczych a nie były opisane w protokole oficjalnym. Po uzupełnieniu braków protokoły zostały ponownie przesłane do MUW gdzie po ostatecznej weryfikacji wypłacona została łączna kwota dotacji w wys zł. Równolegle do prac Komisji związanych ze sporządzeniem protokołów zbiorczych, pracownicy socjalni przeprowadzali wywiady środowiskowe, których w sumie sporządzono 121. Następnym krokiem było sporządzenie decyzji administracyjnych, które świadczeniobiorcy otrzymywali za pośrednictwem poczty polskiej. (...) Ponadto 4 osoby, które otrzymały zasiłek celowy do 6 tyś. zł, złożyły odwołanie od decyzji GOPS, które dotyczyły niezgodności przyznanych kwot zasiłków z oczekiwaniami petentów. SKO zgodnie wszystkie 4 przypadki przekazało do ponownego rozpatrzenia uchylając w całości decyzje GOPS. Po jednostkowym przeanalizowaniu całości dokumentacji 3

4 osoby te ponownie otrzymały decyzje przyznające taką samą wysokość pomocy, jak przed odwołaniami, wraz ze szczegółowymi uzasadnieniami.(...) Zarządzeniem Nr S.A /10 Wójta Gminy Liszki z dnia 3 czerwca 2010 roku powołano Komisję Gminną ds. szacowania szkód o znacznych rozmiarach w gospodarstwach domowych, powstałych w wyniku obfitych opadów deszczu i powodzi w dniach 16 maja do 3 czerwca 2010 roku na obszarze gminy Liszki. W skład tej Komisji weszły 2 osoby, pracownicy Urzędu Gminy w Liszkach. Zadaniem ich było, identycznie jak w przypadku pozostałych Komisji,: przeprowadzenie wizji lokalnej w terenie, zinwentaryzowanie obszarów i miejsc dotkniętych klęską żywiołową, oszacowanie strat powstałych w gospodarstwach domowych na podstawie zgłoszonych wniosków oraz sporządzenie protokołu start i przedłożenie go Wójtowi Gminy w terminie do 14 czerwca 2010 roku. Jak ustalono, ww. Komisja szacowała szkody w przypadku stron, które zgłosiły wnioski o zasiłki w wysokości do 20 tys. zł i więcej, a z każdej wizji lokalnej sporządzała Protokół Oględzin, podpisywany na miejscu przez osobę poszkodowaną. Kontroli poddano dokumentację osób objętych pomocą w ramach zasiłku celowego. Skontrolowano dokumentację 32 osób, którym przyznano pomoc do 6 i 20 tys. złotych lub też jej odmówiono: Zasiłek do 6 tys. Inicjały klienta Numer i data decyzji HR 5015/21/2010 Z i J.R 5015/10/2010 L.ŻelS 5015/67/2010 EG 5015/78/10 KP 5015/87/2010 JM 5015/103/2010 AL 5015/61/2010 B i J.K 5015/12/2010 H.T. 5015/129/2010/2 Kwota przyznane go zasiłku w zł Data wypłacenia środków/ z listy wypłat Zasiłek do 20 tys. Numer i data decyzji Kwota przyznanego zasiłku w zł Data wypłacenia środków/ z listy wypłat /10/2010/2 Uwagi /12/2010/2 brak decyzji /129/2010/ D i T.J 5015/79/ /79/2010/ MK /69/2010/ , Dec. 4

5 5015/69/ /69/2010/ GM 5015/8/10 AL 5015/46/10 DS 5015/14/ /14/2010/ WW 5015/13/10 IS 5015/86/2010 DS 5015/49/10 BG-D 5015/20/2010 RC 5015/48/2010 MK 5015/57/2010 WR 5015/37/10 M i B.K 5015/33/10 AP 5015/36/10 EO 5015/85/10 AŻ 5015/50/10 HK 5015/1/2010 SC 5015/102/10 LP 5015/131/2010 JG 5015/107/ odwołanie z uchylona przez SKO /8/2010/ /46/2010/ odwołanie 5015/14/2010/ /13/2010/ /86/2010/ /49/2010/ /20/2010/ /48/2010/ /57/2010/ /37/2010/ /144/2010/ /36/2010/ Dec. z uchylona przez SKO 3687, odmowa odmowa odmowa odmowa odmowa odmowa 5

6 DK 5015/100/10 JS 5015/30/10 MG 5015/121/ odmowa odmowa odmowa 5015/33/10, 5015/144/2010/2: Strona 23 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 2 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 23 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenia o stanie majątkowym oraz zaświadczenie z 7 czerwca wystawione przez Urząd Gminy w Liszkach w sprawie gospodarstwa rolnego. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano m.in. straty: w budynku mieszkalnym ganek-woda na wys. 1 metra a w piwnicy: piec węglowy 2 letni (...) obecnie utrzymuje się woda na wys. 0,5 metra podłoga betonowa. W protokole zbiorczym Komisja określiła straty zalana piwnica z wyposażeniem (piec CO) i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 1000zł. Wniosek został zweryfikowany pozytywnie 2 czerwca i Gmina otrzymała środki na wypłatę ww. zasiłku. W dniu 10 czerwca Wójt Gminy Liszki wystąpił z kolejnym wnioskiem o podwyższenie kwoty zasiłku do 1500zł, wniosek ten 14 czerwca zweryfikowano negatywnie. Ostatecznie decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/33/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 1.000zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści: Na podstawie protokołu sporządzonego przez Komisję powołaną przez Wójta Gminy Liszki do oszacowania szkód po powodziowych a zweryfikowanego przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie, ustalono, iż przyznanie w/w zasiłku jest w pełni uzasadnione. Biorąc zatem pod uwagę całokształt sytuacji, w tym poniesione szkody w budynku mieszkalnym w postaci zalania piwnicy z wyposażeniem, pralni i ganku a także w oparciu o art.40 ust.3 powołanej na wstępie ustawy o pomocy społecznej przyznanie zasiłku jest uzasadnione.. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 9 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. 21 czerwca 2010 roku do Ośrodka wpłynął wniosek o udzielenie bezzwrotnej pożyczki w kwocie zł na remont budynku mieszkalnego oraz budynku gospodarczego, które zostały zalane w wyniku powodzi. 23 czerwca Komisja Gminna ds. szacowania znacznych szkód w gospodarstwach domowych przeprowadziła dodatkowe oględziny, z których sporządzono protokół (bez numeru), w którym stwierdzono m.in., ze zalaniu uległa piwnica z kotłem węglowym, klatka schodowa na wys. ok..1 m., boazeria, pomieszczenie użytkowe w przyziemiu, drzwi zewnętrzne, wewnętrzne i garażowe dwuskrzydłowe. Strona przedłożyła kosztorys z 23 czerwca 2010 roku, sporządzony przez firmę Janpol, na kwotę zł. Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). Komisja dokonująca oględzin nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. 6

7 24 czerwca wystąpiono do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie środków w wysokości zł. Urząd przekazał środki na wypłatę zasiłków do 20 tys. zł w dniu 3 sierpnia 2010 roku. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/144/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W związku z różnicą pomiędzy kwotę wnioskowaną, a kwotą przyznaną decyzją kontrolujący otrzymali wyjaśnienie o następującej treści: Decyzją GOPS Liszki Nr 5015/144/2010/2 z dnia r. przyznano panu (...) zasiłek celowy w wys ,00 zł. Dokumentacja związana z przyznaniem zasiłku zawiera pismo do Wójta Gminy Liszki z dnia r sporządzone przez petenta, w którym zwraca się z prośbą o udzielenie bezzwrotnej pożyczki w kwocie ,00 zł. W toku kompletowania dokumentacji oraz ustalania rzeczywistej stopy poniesionych szkód, petent przedłożył kosztorys prac remontowych oraz oświadczenie (zał. nr 1). W obu dokumentach określił wysokość zasiłku na kwotę wyższą niż pierwotnie w złożonym wniosku tj ,00 zł. Złożone oświadczenie w dniu r. było dla tut. GOPS-u wiążące gdyż jak wynika z jego treści świadczeniobiorca jest świadom odpowiedzialności za składanie fałszywych oświadczeń. Mimo, iż oświadczenie jest tylko załącznikiem, uzgodniono ze stroną, iż właśnie o taką wysokość świadczenia będzie się starał, co potwierdził także w przedstawionym kosztorysie prac remontowych z dnia r., który zatwierdził zastępca Wójta gm. Liszki. Zatem kwota przyznanego zasiłku w wys ,00 zł a nie ,00 zł wynika z faktu, iż pierwotnie klient złożył wniosek odręcznie napisany z kwotą orientacyjną, który wedle przedstawionej późniejszej dokumentacji (tj. kosztorys) nie odzwierciedlał i nie był poparty dokumentacją obrazującą faktyczne potrzeby w zakresie remontu i odbudowy budynku mieszkalnego.. W uzasadnieniu wymieniono wszystkie pozycje z kosztorysu, jednocześnie wskazująca to, iż zasiłek celowy przyznawany jest na pokrycie części lub całości kosztów napraw i remontów tylko w części mieszkalnej budynku. W podstawie prawnej decyzji przywołano art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące zadań własnych gminy. W uzasadnieniu wskazano datę 31 października 2010 roku jako termin rozliczenia się strony poprzez przedłożenie w Ośrodku faktur i rachunków potwierdzających poniesione koszty. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wskazano daty realizacji zasiłku, zaznaczając tylko, że wypłata nastąpi na konto wnioskodawcy. Zgodnie z listą przelewów wypłaty dokonano 11 sierpnia 2010 roku. 5015/57/2010, 5010/57/2010/2: Strona 24 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 2 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 24 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenia o dochodach z 2 czerwca oraz decyzję o świadczeniach rodzinnych. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano m.in. straty: w budynku mieszkalnym, takie jak: wykładzina, meble do wys. 50cm, drzwi (trudności z zamykaniem), ponadto w piwnicy: piec CO, piec gaz, hydrofor. W protokole zbiorczym Komisja określiła straty zalana piwnica z wyposażeniem (2 piece CO węglowy i gazowy nadal zalane, instalacja elektryczna, hydrofor) Pierwotne zalanie na 200 cm. Część mieszkalna zalana na 50cm w tym podłogi wykładziny PCV, drzwi wejściowe uszkodzone. Lodówka, meble w pokojach i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 3000zł.Kwota ta została zweryfikowana na 2.000zł 7

8 i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. zasiłku. 10 czerwca Wójt Gminy Liszki wystąpił z kolejnym wnioskiem o podwyższenie kwoty zasiłku do 3000zł, a 14 czerwca przekazano dodatkowo 500zł. Ostatecznie decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/57/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 2.500zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji, podobnie jak w poprzednim przypadku, ograniczono się do dwóch zdań o tej samej treści. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Decyzje strona odebrała 29 czerwca (po upływie terminu wypłaty). Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 38 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. Komisja dokonująca oględzin 2 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W protokole stwierdzono wtedy, że zalane są piwnice pod całym domem wraz z piecami CO i węglowym i gazowym. Z datą 8 czerwca sporządzono wnioski do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie zasiłku pierwotnie w kwocie zł a później w kwocie zł, m.in. na remont pieców CO gazowego i węglowego. Strona przedłożyła kosztorys z 25 czerwca 2010 roku, sporządzony na kwotę zł (brak daty złożenie kosztorysu w Ośrodku). Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). W kosztorysie przewidziano m.in. kwotę 2,500zł na piec CO Zębiec i 2.500zł na piec gazowy Termet. Ze względu na brak opinii dot. stanu technicznego pieców, nie wiadomo na co wnioskowano ww. kwoty. 2 lipca wystąpiono do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie środków w wysokości zł na wymianę podłogi, skucie tynków, wykonanie nowych i malowanie, rozebranie ścianek z regipsu i zrobienie nowych oraz remont pieca CO gazowego i węglowego. 27 lipca 2010 roku córki strony złożyły oświadczenie, w którym wyrażają zgodę (jako właścicielki budynku) na złożenie przez matkę wniosku o zasiłek do 20 tys. zł. Urząd przekazał środki na wypłatę zasiłków do 20 tys. zł 3 sierpnia 2010 roku. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/57/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące zadań własnych gminy. W uzasadnieniu podano zakres prac mających na celi doprowadzenie nieruchomości do stanu sprzed powodzi, m.in. 1. Zakup pieca C.O zł, 2. Zakup pieca gazowego zł (...).30 listopada 2010 roku wskazano jako termin rozliczenia się strony poprzez przedłożenie w Ośrodku faktur i rachunków potwierdzających poniesione koszty. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wskazano daty realizacji zasiłku, zaznaczając tylko, że wypłata nastąpi na konto wnioskodawcy. Zgodnie z listą przelewów wypłaty dokonano 11 sierpnia 2010 roku. 5015/37/10, 5015/37/2010/2: Strona 23 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 31 maja 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 23 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenie o stanie majątkowym z 23 maja, oświadczenia o dochodach z 31 maja oraz zaświadczenie Urzędu Gminy dot. gospodarstwa rolnego. 8

9 W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano m.in. straty: w budynku mieszkalnym, takie jak: parter nie nadaje się do zamieszkania zalane ściany na wys. 1,20m, regipsy, płytki, okna plastikowe, drzwi wejściowe, schody drewniane do 7 stopnia, ponadto w piwnicy: piec, płytki na podłogach i ścianach. W protokole zbiorczym Komisja określiła straty zalana piwnica z wyposażeniem (piec węglowy CO, terma elektryczna) zalana część mieszkalna powyżej 100 cm i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 4000zł.Kwota ta została zweryfikowana na 2.000zł i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. zasiłku. 10 czerwca Wójt Gminy Liszki wystąpił z kolejnym wnioskiem o podwyższenie kwoty zasiłku do 4000zł, a 14 czerwca przekazano dodatkowo 2000zł. Ostatecznie decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/37/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 4.000zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści cytowanej w poprzednich opisach. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 7 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. Komisja dokonująca oględzin 7 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W protokole potwierdzono szkody stwierdzone już przy okazji pierwszej Komisji dokonującej oględzin poszkodowanych gospodarstw domowych, doprecyzowano metraż zalanych powierzchni ścian i podłóg. Z datą 8 czerwca sporządzono wniosek do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie zasiłku pierwotnie w kwocie zł, m.in. na remont pieców CO gazowego i węglowego. Strona przedłożyła kosztorys z 7 czerwca 2010 roku, sporządzony na kwotę zł (brak daty złożenie kosztorysu w Ośrodku). Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). W kosztorysie przewidziano skucie wylewki i wywiezienie gruzu, wykonanie wylewki z izolacją, wykonanie gładzi gipsowych, malowanie, wymianę futryn i położenie parkietu. 14 czerwca wystąpiono po raz pierwszy do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie środków w wysokości zł na odtworzenie ocieplenia, wymianę podłogi, wykonanie gładzi i malowanie, remont kotła CO, bojlera, wymianę ościeżnic drzwi wewnętrznych. Urząd przekazał środki na wypłatę 3 sierpnia 2010 roku. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/37/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące zadań własnych gminy. Jako termin rozliczenia się strony, poprzez przedłożenie w Ośrodku faktur i rachunków potwierdzających poniesione koszty, wskazano 31 sierpnia 2010 roku. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wskazano daty realizacji zasiłku, zaznaczając tylko, że wypłata nastąpi na konto wnioskodawcy. Zgodnie z listą przelewów wypłaty dokonano 11 sierpnia 2010 roku. Strona przedłożyła fakturę nr 14/MPB/08/2010 z 31 sierpnia 2010 roku (brak daty wpływu do Ośrodka) na kwotę ,88zł. Jednocześnie 3 września wpłynęła do Ośrodka prośba strony o korektę kosztorysu z dnia roku. Korekty dokonano ze względu na zamianę parkietu na płytki ceramiczne i zrobienie izolacji. Na wniosku strony brak akceptacji ze strony Ośrodka. 9

10 5015/36/10, 5010/36/2010/2: Strona 23 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz. IV aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 1 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 23 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenie o stanie majątkowym z 23 maja, zaświadczenie o dochodach z tytułu zatrudnienia oraz zaświadczenie Urzędu Gminy dot. gospodarstwa rolnego. W trakcie wywiadu ustalono, m.in., że rodzina składa się z 4 osób, rodzice pracują w Krakowie a dzieci uczą się w gimnazjum i szkole podstawowej, również w Krakowie Ustalono, iż Pan (...) jest w trakcie wykańczania domu w związku z powyższym zamieszkuje pod wskazanym adresem. Cała rodzina zameldowana jest w Krakowie. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano m.in. budynek w trakcie budowy urządzania się brak drzwi. Jako straty stwierdzono: w budynku mieszkalnym: zalane ściany na wys. 1,10m, płytki nie dokończone bez fug, 3 drzwi a ponadto bojler (przewrócił się). W protokole zbiorczym Komisja określiła straty Część mieszkalna zalana 100cm (+bojler) i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 3000zł. Kwota ta została zweryfikowana na 2.000zł i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. zasiłku. Do akt dołączono notatkę z 2 czerwca 2010 roku, sporządzoną przez pracownika socjalnego, stwierdzającą, iż podczas przeprowadzania wywiadu ze stroną ustalono, iż jest on w trakcie wykańczania domu w związku z czym zamieszkuje pod wskazanym adresem. Ostatecznie decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/36/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 2.000zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści cytowanej w poprzednich opisach. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 21 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. Komisja dokonująca oględzin 7 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W Protokole Oględzin Nr 8/2010 stwierdzono m.in. następujące szkody: odpadnięte cokoliki ok. 70 mb., zniszczone białkowanie ścian do wysokości 1,16 m. Zniszczone sterowanie elektryczne kominka Zniszczone sterowanie elektryczne ogrzewania podłogowego Garaż zalany na wysokość 1,4 m. Ściany zniszczone białkowanie na wys. 1,40 x 25 m. Odparzony tynk na ścianie od budynku (ocieplonej)...(...) Wniosek do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie dotacji w kwocie zł, sporządzono z datą 8 czerwca 2010 roku, m.in. na skucie tynków, wykonanie tynków i gładzi oraz malowanie; wymianę sterowania ogrzewania podłogowego, kominka; skucie tynku w garażu, nowy tynk, malowanie. Strona przedłożyła kosztorys z 7 czerwca 2010 roku, sporządzony na kwotę zł (brak daty złożenie kosztorysu w Ośrodku). Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). W kosztorysie przewidziano: skucie tynków w garażu, wykonanie tynków w garażu, wykonanie gładzi gipsowych, malowanie ścian, umycie i zdezynfekowanie pomieszczeń na parterze po powodzi. Nie wyszacowano kosztów naprawy ogrzewania podłogowego ani sterowania kominka. 14 czerwca wystąpiono po raz pierwszy do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie środków w wysokości zł na skucie tynków, wykonanie tynków i gładzi 10

11 oraz malowanie, wymianę sterowania ogrzewania podłogowego, kominka, skucie tynku w garażu, nowy tynk i malowanie. 22 lipca 2010 roku klient złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że od lutego 2010 roku miejscem jego zamieszkania są Jeziorzany, dom jest nowy, nie posiada formalnego odbioru i dlatego nie można się w nim zameldować a numer budynku jest tymczasowy. W tym samym dniu Kierownik GOPS w Liszkach wydała zaświadczenie o następującej treści : Jako Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Liszkach zaświadczam, że rodzina Pana (..) zamieszkuje pod adresem (..). Zgodnie z posiadanymi informacjami ze środowiska oraz na podstawie rodzinnego wywiadu środowiskowego przeprowadzonego na okoliczność złożonego przez Pana (...) wniosku o pomoc z tytułu strat poniesionych w wyniku powodzi, stwierdzam iż faktyczne miejsce zamieszkania rodziny, w którym w/w przebywa z zamiarem stałego pobytu od lutego 2010 r. a więc w chwili wystąpienia niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w maju b.r. są Jeziorzany w gminie Liszki. Potwierdza to również złożone przez zainteresowanego oświadczenie. Zaświadczenie dołączono do akt sprawy. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/36/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące zadań własnych gminy. Jako termin rozliczenia się strony, poprzez przedłożenie w Ośrodku faktur i rachunków potwierdzających poniesione koszty, wskazano dzień 30 września 2010 roku. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wskazano daty realizacji zasiłku, zaznaczając tylko, że wypłata nastąpi na konto wnioskodawcy. Ostatecznie Urząd przekazał środki na wypłatę ww. zasiłku 3 sierpnia 2010 roku. Zgodnie z listą przelewów wypłaty dokonano 11 sierpnia 2010 roku. W uzasadnieniu decyzji wymieniono zakres prac, na który przyznano dotację: wykonanie gładzi gipsowych zł, malowanie ścian 2880zł, umycie i zdezynfekowanie ścian po powodzi 3500zł, remont ogrzewania podłogowego 2812zł. Jednocześnie umieszczono w nim zapis o następującej treści: Jak to zostało podniesione wyżej, zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej zasiłek celowy przyznawany jest na pokrycie części lub całości kosztów napraw remontów tylko w części mieszkalnej budynku, a nie jak oczekuje wnioskodawca na pokrycie wszystkich poniesionych strat. W związku z tym koszty remontu w wysokości 2812,00zł (które uwzględniały koszt skucia i wykonania nowych tynków w garażu) przekwalifikowane zostały na pokrycie remontu ogrzewania podłogowego, który został wskazany w Protokole Oględzin /67/2010: Strona 24 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 1 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 24 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenie o stanie majątkowym, akt notarialny dot. własności domu oraz zaświadczenie Urzędu Gminy dot. gospodarstwa rolnego. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, nie odnotowano szkód w budynku mieszkalnym. W protokole zbiorczym Komisja określiła straty Zalana piwnica bez wyposażenia (opał, ziemniaki) i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 200zł. Kwota ta została zweryfikowana pozytywnie i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. zasiłku. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/67/2010 przyznano zasiłek celowy w wysokości 200zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. 11

12 Podobnie jak we wszystkich pozostałych decyzjach w podstawie prawnej przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści cytowanej w poprzednich opisach. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 59 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. 5015/78/10: Strona 24 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 4 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 24 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenie o stanie majątkowym oraz zaświadczenie Urzędu Gminy dot. gospodarstwa rolnego. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez klienta, odnotowano, ze zalaniu uległa spiżarnia na wys. 50cm, w której przechowywano cukier, mąkę, karmę dla psa a także drewno. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna określiła straty Zalana spiżarnia. Pierwotne zalanie na 30cm i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 200zł. Kwota ta została zweryfikowana pozytywnie i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. zasiłku. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/78/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 200zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści cytowanej w poprzednich opisach. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 5 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. 5015/8/10, 5015/8/2010/2: Strona 22 maja 2010 roku zgłosiła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 29 maja 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 22 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej, oświadczenie o stanie majątkowym z 22 maja, oświadczenia o dochodach z 29 maja oraz zaświadczenie Urzędu Gminy dot. gospodarstwa rolnego. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych sporządzanym przez Gminną Komisję w trakcie przeprowadzania wizji lokalnej w dniu 26 maja roku, podpisanym przez klienta ale bez podpisów członków Komisji, odnotowano m.in. straty: w budynku mieszkalnym, takie jak: ściany zalane na 40cm, boazeria, tynk, tapeta, panele podłogowe, 7 drzwi wew. i 1 drzwi wejściowe, ponadto w piwnicy: ściany zalane do 160cm, instalacja elektryczna, hydrofor. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja określiła straty Zalana piwnica z wyposażeniem (instalacja elektryczna, hydrofor). Pierwotny poziom zalana piwnicy 160cm. Zalana część mieszkalna (lodówka, kuchenka,, boazeria, tapety, meble, drzwi wewnętrzne x 7, drzwi zewnętrzne x 1). Mieszkanie zalane na wysokości 40cm i zawnioskowała o zasiłek w wysokości 3000zł.Kwota ta została zweryfikowana początkowo na 1200zł i 2 czerwca Gmina otrzymała informację o przesłaniu środków na wypłatę ww. 12

13 zasiłku. 10 czerwca Wójt Gminy Liszki wystąpił z kolejnym wnioskiem o podwyższenie kwoty zasiłku do 3000zł, a 14 czerwca przekazano dodatkowo 1000zł. Ostatecznie decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/8/10 przyznano zasiłek celowy w wysokości 2.200zł z przeznaczeniem na pokrycie strat w związku ze zdarzeniem losowym /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano m.in. art.39 ust.1 i 2 oraz art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące tylko zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji ograniczono się do dwóch zdań o treści cytowanej w poprzednich opisach. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wypłatę wyznaczono w terminie od 15 do 28 czerwca 2010 roku. Na przedłożonej kontrolującym liście wypłat nr 32/2010 w poz. 52 figuruje imię i nazwisko strony oraz podpis bez daty. Komisja dokonująca oględzin 7 czerwca 2010 roku, nie wnioskowała konkretnej kwoty zasiłku. W Protokole Oględzin nr 9/2010 potwierdzono szkody stwierdzone już przy okazji pierwszej Komisji dokonującej oględzin poszkodowanych gospodarstw domowych, doprecyzowano metraż zalanych powierzchni ścian i podłóg oraz rodzaj materiałów, które uległy zniszczeniu, dopisano informację o zalanej kotłowni z piecem gazowym jednofunkcyjnym. Strona przedłożyła kosztorys z 23 czerwca 2010 roku, sporządzony przez firmę Budompleks, na ogólną kwotę zł (brak daty złożenia kosztorysu w Ośrodku). Kosztorys, bez uwag, został zatwierdzony w całości przez Zastępcę Wójta Gminy Liszki (bez daty). W kosztorysie przewidziano zbijanie mokrego tynku zew., tynkowanie i położenie tynku dekoracyjnego; zbijanie tynku wew. i tynkowanie; flizowanie, tapetowanie, malowanie ścian; wymiana drzwi wew. (na kwotę 1500zł) i zewnętrznych (na kwotę 5000zł). 14 czerwca wystąpiono po raz pierwszy do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o przyznanie środków w wysokości zł na wymianę podłóg, skucie tynków, nowe tynki i malowanie ścian, tapety, wymianę boazerii, wymianę drzwi, wykonanie ocieplenia ganku, remont pieca CO gazowego i hydroforu. Urząd przekazał środki na wypłatę 3 sierpnia 2010 roku. Decyzją z 6 sierpnia 2010 roku nr 5015/8/2010/2 przyznano zasiłek celowy w wysokości zł z przeznaczeniem na pokrycie poniesionych strat z tytułu zdarzenia losowego /powódź/. W podstawie prawnej decyzji przywołano art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczące zadań własnych gminy. W uzasadnieniu przyjęto, iż środki zostają przyznane na pozycje wymienione w kosztorysie. Zamieszczono również zapis o treści Z uwagi na to, iż wniosek dotyczył kwoty do zł na remont budynku mieszkalnego przeznaczono kwotę w wysokości ,00zł. W kwocie tej uwzględniono wykonanie najważniejszych prac remontowych (...). Jako termin rozliczenia się strony, poprzez przedłożenie w Ośrodku faktur i rachunków potwierdzających poniesione koszty, przyjęto koniec miesiąca października 2010 roku. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Nie wskazano daty realizacji zasiłku, zaznaczając tylko, że wypłata nastąpi na konto wnioskodawcy. Zgodnie z listą przelewów wypłaty dokonano 11 sierpnia 2010 roku. 5015/85/10: 25 maja 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 2 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 25 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej oraz oświadczenie o stanie majątkowym z 2 czerwca 2010 roku. W oświadczeniu strona napisała, że W wyniku powodzi woda dostała się pod podłogę ocieplona wełna mineralną. Na skutek tego zmuszona jestem zerwać podłogę i wymienić wełnę mineralną.. 13

14 W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, podpisanym przez właściciela budynku 25 maja 2010 roku odnotowano, że nie stwierdzono zalania budynku mieszkalnego. W kwestionariuszu brak podpisów członków Komisji. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Komisja nie stwierdził szkód zgodnych ze złożonym oświadczeniem i nie zawnioskowała pomocy finansowej. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/85/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła strat oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej złu zdarzenia losowego powołując się na to, że pani (...) nie poniosła szkody w wyniku powodzi /121/10: 28 maja 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Do akt dołączono oświadczenie strony z 28 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód. W oświadczeniu strona napisała, że Podczas powodziowa wdarła się do mieszkania i garażu w domu, zalewając mi podłogi i ściany, lodówkę, meble, kuchenkę elektryczną, woda znajdowała się na wysokości ok.20 cm. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez wnioskodawcę odnotowano: Naciągnięte mury i ściany od wód gruntowych, na ziemi cement stan surowy. Oświadczenie niezgodne z zastaną sytuacją, brak wylewek, jeżeli było a trudno stwierdzić, to max 5cm wody. W kwestionariuszu brak podpisów członków Komisji. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Stan surowy (niezamieszkany) i nie zawnioskowała pomocy finansowej. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. 7 czerwca wnioskodawczyni skontaktowała się telefonicznie z GOPS i oznajmiła, iż rezygnuje z pomocy finansowej i nie ma potrzeby przeprowadzania wywiadu środowiskowego, co pracownik socjalny potwierdził notatką służbową dołączono do akt sprawy. Art.106 ust.4 stanowi, że Decyzję administracyjną o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia, (...) wydaje się po przeprowadzeniu rodzinnego wywiadu środowiskowego. Ponadto zgodnie z art..105 Kodeksu postępowania administracyjnego 1. Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. 2. Organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz gdy nie jest to sprzeczne z interesem społecznym.. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/121/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła strat oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej złu zdarzenia losowego powołując się na to, że pani (...) nie poniosła szkody w wyniku powodzi.. W uzasadnieniu znalazła się również informacja o rezygnacji strony z pomocy finansowej. 14

15 5015/30/10: 23 maja 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 2 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenia strony z 23 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej oraz oświadczenie o stanie majątkowym z 2 czerwca 2010 roku. W oświadczeniu strona napisała, że W kotłowni został zalany piec kotłowy węglowy oraz ściany wraz z tynkami w pomieszczeniu gospodarczym nie ma strat w sprzętach natomiast woda wdzierając się nasączyła ściany powodując uszk. tynków.. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez właściciela budynku odnotowano jedynie następujące szkody w instalacjach w piwnicy: ok. 30 cm od dołu pieca na węgiel. W kwestionariuszu brak podpisów członków Komisji. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Zalana piwnica z wyposażeniem (piec węglowy). Pierwotny poziom zalania do 30cm (wg oświadczenia strony). Komisja nie stwierdziła szkód i nie zawnioskowała pomocy finansowej. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/30/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła szkód i dlatego odmówiono pomocy oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej z tytułu zdarzenia losowego powołując się na to, że pan (...) nie poniósł szkód w wyniku powodzi /100/10: 26 maja 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 2 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenie strony z 26 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej oraz oświadczenie o dochodach z 2 czerwca 2010 roku. W oświadczeniu strona napisała, że W wyniku powodzi zalaniu uległa piwnica moim domu a w niej drewno, płyty gipsowe 50cm pustaki nasiąknięte, sklejki, silnik od pilarki. W miejscu naszego zamieszkania miała miejsce interwencja straży pożarnej W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez właściciela budynku odnotowano m.in: piwnica zalana jak oświadczono na wys. 20cm. Nie stwierdzono instalacji i zalanych sprzętów. W kwestionariuszu brak podpisów członków Komisji. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Zalana piwnica na wys. 20cm Komisja nie stwierdziła żadnych uszkodzeń w sprzętach i zawnioskowała pomoc finansową w wys. 200zł. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. Wniosek zweryfikowano negatywnie. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/100/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła strat i dlatego odmówiono pomocy oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej z tytułu zdarzenia losowego powołując się na to, że pani (...) nie poniosła szkód w wyniku powodzi.. 15

16 5015/107/10: 26 maja 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. Wywiad środowiskowy (cz.iv aktualizacja wywiadu) przeprowadzono 31 maja 2010 roku. Do akt dołączono oświadczenia strony z 26 maja 2010 roku dot. poniesionych szkód i ogólnej sytuacji rodzinnej oraz oświadczenie o dochodach z 31 maja 2010 roku. W oświadczeniu strona napisała, że W wyniku powodzi zalaniu uległo: piwnice w moim domu a w nich narzędzia gospodarskie, przetwory owocowe, weki, ziemniaki, warzywa, piecyk elektryczny, butle gazowe, kuchenka elektryczno-gazowa, stół kuchenny. Z powodu zalania ściany uległy zalaniu do wysokości 80cm(...). W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, nie podpisanym przez właściciela budynku ani przez Komisję, odnotowano m.in: piwnica domu, nie stwierdzono widocznych szkód (...) brak urządzeń i instalacji zalanych. W protokole zbiorczym nr 1/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Zalana piwnica bez wyposażenia. Pierwotne zalanie na 20cm i zawnioskowała pomoc finansową w wysokości 200zł. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. Wniosek zweryfikowano negatywnie. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/107/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła szkód i dlatego odmówiono pomocy oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej z tytułu zdarzenia losowego powołując się na to, że pan (...) nie poniósł szkód w wyniku powodzi /131/10: 1 czerwca 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc na pokrycie szkód powodziowych. 14 czerwca 2010 roku przeprowadzono w rodzinie pełny wywiad środowiskowy. Do akt dołączono oświadczenia strony z 1 czerwca 2010 roku dot. poniesionych szkód oraz oświadczenie o dochodach z 14 czerwca 2010 roku. W oświadczeniu strona m.in. napisała, ze wylał rów, który nei jest udrożniony i: zalało piec kaflowy kuchenny (...) przez pompowanie spaliła się pompa i jest grzyb wilgoć w całym domu. W kwestionariuszu oceny szkód powodziowych wypełnionym przez Komisję podczas wizji lokalnej, podpisanym przez stronę 8 czerwca a nie podpisanym przez członków Komisji, odnotowano szkody w piwnicy: skrzydło drzwiowe 2 szt, beton... zalane na 15 cm... węgiel. W protokole zbiorczym nr 2/2010 Komisja Gminna w rubryce Poniesione szkody, wpisała: Zalana piwnica bez wyposażenia. Skrzydło drzwiowe zalane do 15cm, ściany także, zalany opał: węgiel i nie zawnioskowała pomoc w wysokości 500zł. Protokół nie zawiera podpisów wnioskodawców. Wniosek został zweryfikowany negatywnie. Decyzją z 14 czerwca 2010 roku nr 5015/131/10 odmówiono przyznania zasiłku celowego z tytułu zdarzenia losowego. W podstawie prawnej przywołano m.in. art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, dotyczący zadań własnych gminy. W uzasadnieniu decyzji podano, że Komisja nie stwierdziła szkód i dlatego odmówiono pomocy oraz dodano zapis o następującej treści: Ponadto po zweryfikowaniu przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie protokołu poniesionych przez wnioskodawcę szkód w budynku mieszkalnym. Wojewoda odmówił wypłaty pomocy finansowej z tytułu zdarzenia losowego powołując się na to, że pani (...) nie poniosła szkód w wyniku powodzi.. 16