Kraków, dnia 01.07.2013 r. OZ-Z.271.20.2013 Do Wykonawców W imieniu Zamawiającego Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Krakowie na podstawie art. 38 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm.), w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług mających na celu doprowadzenie do zatrudnienia osób bezrobotnych w ramach Projektu Pilotażowego Express do zatrudnienia innowacyjny model aktywizacji osób bezrobotnych" oraz następnie Utrzymanie w zatrudnieniu Uczestników projektu w czasie trwania Pilotażu przekazuję treść wniosku o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i odpowiedzi Zamawiającego: Pytanie nr 1: Czy Zamawiający dokona zmian warunków umowy poprzez: a. wprowadzenie ograniczonej odpowiedzialności odszkodowawczej wykonawcy do wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, oraz b. wprowadzenia limitu odpowiedzialności wykonawcy z tytułu kar umownych do wysokości 20% wynagrodzenia należnego wykonawcy? Wykonawcy dysponujący dużym doświadczeniem w świadczeniu usług objętych niniejszym zamówieniem, innowacyjnych na rynku polskim, oraz prowadzących swoją działalność gospodarczą przy zachowaniu najwyższych standardów, działają w określonym reżimie korporacyjnym i według określonych standardów. W przypadku podobnych projektów realizowanych w innych krajach standardem jest limit odpowiedzialności. Brak we wzorze umowy powyższych limitów odpowiedzialności, może pozbawić Zamawiającego ofert od tych podmiotów, co nie leży w interesie samego Zamawiającego. Ad. 1. a. Zamawiający nie wprowadzi sugerowanych zmian w zakresie wprowadzenia ograniczenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy. Ad. 1. b. Zamawiający przychyla się do przedstawionego wniosku i ustanawia limit odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu kar umownych określonych w par. 12 ust. 5, 6, 7 i ust. 9 do wysokości Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
55% całkowitego wynagrodzenia Wykonawcy brutto, określonego w 9 ust. 1 wzoru umowy. W związku z powyższym zmianie ulega treść 12 wzoru umowy. Pytanie nr 2: Czy Zamawiający dokona zmian w par. 9 ust. 8 wzoru umowy (zał. nr 2 do SIWZ) poprzez jego wykreślnie, ewentualnie daleko idącą modyfikację uwzględniając poniższe uwagi Wykonawcy? Zgodnie z par. 9 ust. 8 wzoru umowy (zał. nr 2 do SWIZ) wysokość części II, IIIa, IIIb, oraz IIIc maksymalnej jednostkowej kwoty wynagrodzenia uzależniona będzie od wielkości wynagrodzenia uzyskiwanego przez Uczestnika Projektu. I tak przykładowo Wykonawca otrzyma 45% maksymalnej kwoty za daną część, w przypadku uzyskania przez Uczestnika Projektu wynagrodzenia o wartości od 50% do poniżej 75% minimalnego wynagrodzenia pracownika zatrudnionego w pełnym miesięcznym wymiarze czasu pracy (zgodnie z wymogami prawa polskiego w tym zakresie). W opinii zadającego pytanie, celem projektu jest wprowadzenie na rynek pracy i wsparcie w utrzymaniu zatrudnienia osób długotrwale bezrobotnych, znajdujących się w szczególnej sytuacji na rynku pracy, a więc takich, które w powrocie na rynek pracy napotykają na poważne bariery, jak np. problemy zdrowotne, niepełnosprawność, opieka nad dzieckiem itp. Zatem Wykonawca winien podjąć wszelkie działania, by doprowadzić do powrotu uczestników projektu na rynek pracy. Praktyka innych krajów UE, w tym Wielkiej Brytanii, w realizacji analogicznych projektów pokazuje, że w przypadku osób z najpoważniejszymi barierami rozpoczęcie pracy nawet w ograniczonym wymiarze godzin, a więc też za odpowiednio mniejsze wynagrodzenie, stanowi często jedyną możliwość ich powrotu na rynek pracy, co i tak poprawia istotnie ich sytuacje życiową, a Państwu przynosi korzyści z tytułu ograniczenia dotacji pomocy społecznej, czy dodatkowych wpływów do budżetu Państwa z tytułu podatków. W związku z powyższym, zadaniem Wykonawcy jest doprowadzenie do zatrudnienia osób zgodnie z ich możliwościami i potrzebami i za to powinien być oceniany wykonawca, nie zaś za kwestie zupełnie od niego niezależne, czyli obiektywne bariery po stronie uczestników projektu, które uniemożliwią im podjecie pracy w pełnym wymiarze, a wiec też za wynagrodzenie odpowiadające wysokości płacy minimalnej. Wynagrodzenie jakie będą uzyskiwać Uczestnicy Projektu może być uzależnione od decyzji samych Uczestników, którzy ze względu na swoją sytuację osobistą (np. konieczność opieki na innymi osobami, problemy zdrowotne itp) nie będą w stanie podjąć pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, a wiec również za wynagrodzenie odpowiadające minimum płacy minimalnej. Zamawiający nie wprowadzi sugerowanych zmian w Umowie. Utrzymane zostają dotychczasowe zapisy. Zamawiający zwraca jednocześnie uwagę, iż Uczestnik Projektu może podjąć zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, z zachowaniem miesięcznego wynagrodzenia na poziomie równym lub wyższym niż płaca minimalna w takim przypadku Wykonawca otrzyma pełne części wynagrodzenia za odpowiednio doprowadzenie do
zatrudnienia lub jego utrzymywanie przez Uczestnika Projektu (części II, IIIa, IIIb, IIIc maksymalnej jednostkowej kwoty wynagrodzenia). Pytanie nr 3: Czy Zamawiający rozszerzy definicję Zatrudnienia (o której mowa m.in. w par. 1 pkt 13) wzoru umowy) o podjęcie działalności gospodarczej? Z doświadczenia Wykonawcy wynika, że ok. 5% osób objętych aktywizacją zawodową przez podmiot prywatny zakłada własność działalność gospodarczą. Brak zatem możliwości kwalifikowania podjęcia własnej działalności gospodarczej jako Zatrudnienie (w rozumieniu umowy) spowoduje brak zainteresowania Wykonawców w oferowaniu tej drogi aktywizacji, pomimo, iż dany Uczestnik Projektu może w tym względzie posiadać określony potencjał. W efekcie czego Zamawiający (konstruując w ten sposób definicję Zatrudnienia), może pozbawić ok. 5% Uczestników Projektu czyli około 50 osób możliwości powrotu na rynek pracy i uzyskania dochodów pozwalających na ograniczeniu lub cofnięciu pomocy społecznej państwa dla danej osoby. Ewentualne obawy Zamawiającego, związane z brakiem zakwalifikowania podjęcia własnej działalności gospodarczej jako jednej z form Zatrudnienia (w rozumieniu umowy), można usunąć, poprzez określenie minimalnych średniomiesięcznych przychodów, jakie winien uzyskiwać Uczestnik Projektu przez co najmniej 6-cio miesięczny okres prowadzenia tej działalności, i z zastrzeżeniem, że przychód ten nie może mieć powstać w wyniku transferów pieniężnych od Wykonawcy, ani jakiegokolwiek podmiotu z grupy kapitałowej (w rozumieniu ustawy z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.) w skład której wchodzi Wykonawca. Wyłączenie podjęcia działalności gospodarczej z definicji Zatrudnienia (w rozumieniu umowy) jest tym bardziej niezrozumiałe, że Zamawiający na potrzeby weryfikacji warunków udziału w postępowaniu uznaję tę formę jako zatrudnienie, a zatem pozytywnie ocenia ten sposób aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych. Zamawiający nie wprowadzi sugerowanych zmian w Umowie. Utrzymane zostają dotychczasowe zapisy. W szczególności w ocenie Zamawiającego brak jest obiektywnych narzędzi weryfikacji, czy Uczestnik Projektu prowadzący działalność gospodarczą osiąga określony przychód w poszczególnych okresach czasu, czy też, iż nie występują transfery środków, pomiędzy Uczestnikiem Projektu prowadzącym działalność gospodarczą a Wykonawcą lub innym podmiotem grupy kapitałowej, w skład której wchodzi Wykonawca. Jednocześnie Zamawiający przewidział możliwość dokonania przez Wykonawcy wymiany Uczestnika Projektu, który chciałby podjąć działalność gospodarczą takim Uczestnikiem Zajmowałby się właściwy powiatowy urząd pracy, który ma narzędzia i instrumenty służące wspieraniu zakładania działalności gospodarczej przez osobę bezrobotną. Nie jest też intencją Zamawiającego wartościowanie jednej formy zatrudnienia / aktywizacji zawodowej względem innej. Brak zakwalifikowania podjęcia własnej działalności gospodarczej jako jednej z form Zatrudnienia nie jest więc negatywną oceną tej formy aktywizacji. W ramach
pilotażu nie jest możliwe przetestowanie dokumentowania i rozliczania wszystkich form zatrudnienia, dlatego Zamawiający określił ograniczony katalog form zatrudnienia. Pytanie nr 4: Czy Zamawiający dokona zmian wymagań odnoszących się do Koordynatora (Kierownika) Projektu (o którym mowa w pkt 5.2.3.1.a) SIWZ), poprzez ich dostosowanie do warunków jakie winna spełniać osoba pełniąca funkcję kierownika projektu, która przede wszystkim powinna być sprawnym managerem? Zamawiający wymaga by Koordynator (Kierownik) Projektu posiadał co najmniej 5-letnie doświadczenie w świadczeniu usług w zakresie aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych ( ) oraz 3-letnie doświadczenie w kierowaniu realizacją takich usług. Tymczasem, w opinii Wykonawcy posiadającego znaczące międzynarodowe doświadczenie w świadczeniu usług objętych niniejszym zamówień - aby przedmiotowe innowacyjne zamówienie zostało wykonane zgodnie z założeniami Zamawiającego, wykonawca powinien mieć możliwości wykorzystania w pełni swojego know-how, które stanowi gwarancję osiągnięcia zakładanych rezultatów projektu. Kompetencje i doświadczenie osób realizujących projekt stanowią również element takiego know-how. Na podstawie ponad 20 letniego doświadczenia Wykonawcy w realizacji analogicznych projektów, w wyniku których ponad 500 000 osób zostało przywróconych na rynek pracy, w różnych krajach Koordynator (Kierownik) Projektu pełniący kluczową role w jego prawidłowej realizacji powinien charakteryzować się przede wszystkim wysokimi kompetencjami menadżerskimi i biznesowymi. Tymczasem wymagane w zamówieniu doświadczenie w zakresie doradztwa zawodowego, czy projektów aktywizacyjnych wobec tego stanowiska nie jest zdaniem Wykonawcy istotne z perspektywy celu stawianego Kierownikowi projektu, który nie będzie wykonywał pracy doradcy zawodowego i nie będzie bezpośrednio pracował z uczestnikami projektu, tylko odpowiadał za osiągniecie jak najwyższych rezultatów projektu. Utrzymanie tak sformułowanego oczekiwania wobec Wykonawcy ogranicza lub wręcz pozbawia go możliwości zapewnienia profesjonalnego zarządzania projektem, co niesie ze sobą ryzyko w jego realizacji i w konsekwencji może pozbawić Zamawiającego ofert od tych podmiotów, co nie leży w interesie samego Zamawiającego. Zamawiający nie dokona sugerowanych zmian w zakresie wymagań w odniesieniu do Koordynatora (Kierownika) Projektu. Pytanie nr 5: Co Zamawiający rozumie przez ważne przyczyny leżące po stronie Zamawiającego, o których mowa w par. 12 ust. 9 wzoru umowy (załącznik nr 2 do SIWZ)? Prosimy o jednoznaczne wskazanie okoliczności jakie wchodzą w zakres wyżej wskazanego wyrażenia.
Zamawiający informuje, iż 12 ust. 9 wzoru Umowy dotyczy sytuacji, gdy Wykonawca rozwiązuje Umowę z powodu okoliczności (przyczyn) nieleżących po stronie Zamawiającego, tzn. z przyczyn niezawinionych przez Zamawiającego. Jeżeli Zamawiający nie ponosi winy za powstanie ważnych przyczyn wypowiedzenia Umowy przez Wykonawcę, to Wykonawcę obciąża obowiązek zapłaty kary umownej w wysokości określonej Umową. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że nie jest możliwe podanie wyczerpującego katalogu "ważnych przyczyny leżących po stronie Zamawiającego", ponieważ nie jest możliwe przewidzenie wszystkich takich okoliczności. Nawet zachowanie należytej staranności przy określaniu we wzorze Umowy przedmiotowych przyczyn nie gwarantowałoby, iż zostałyby wymienione wszystkie ważne przyczyny powodujące brak obowiązku zapłaty przez Wykonawcę kary umownej. Mogłoby to zatem doprowadzić do sytuacji, w której Umowa zakładałaby obowiązek zapłaty przez Wykonawcę kary, mimo że wypowiedział on Umowę z ważnej przyczyny leżącej po stronie Zamawiającego (takiej, która nie została wymieniona w Umowie). Posłużenie się zatem w 12 ust. 9 wzoru Umowy klauzulą generalną jest niezbędne.