Warszawa, dnia września 2016 10 października 2016r. BM.0730.228.2016 Pan Marek Kuchciński Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, W odpowiedzi na interpelację poselską nr 5616 Pana Kornela Morawieckiego, Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie interwencji nadzorczej nakierowanej na poprawę sytuacji zarządczej w KGHM Polska Miedź S.A., uprzejmie informuję, co następuje. Pytanie 1. Dlaczego obecna strategia rozwoju KGHM Polska Miedź S.A nie przewiduje podjęcia działań nakierowanych na powrót do eksploatacji udokumentowanego złoża w rejonie Bolesławca? Odnosząc się do pytania Pana Posła na temat powrotu do eksploatacji udokumentowanego złoża w rejonie Bolesławca Zarząd Spółki wyjaśnił, iż nadal jest on przedmiotem analiz w KGHM Polska Miedź S.A. Zarząd Spółki poinformował, iż w roku 2007, na zlecenie KGHM Polska Miedź S.A., Zakład Studiów i Analiz Geologicznych KGHM Cuprum Sp. z o.o. we Wrocławiu wykonał pracę pt. Analiza zasadności zagospodarowania złoża Niecka Grodziecka (Konrad, Wartowice) zawierającą następujące wnioski: 20. Biorąc pod uwagę aspekty ekonomiczne najlepszy jest projekt inwestycyjny według wariantu lb (skrócony) jednak przy przyjętych do obliczeń wartościach parametrów bazowych przedstawione projekty nie są opłacalne. 21. Jednak rozwój technologii eksploatacji, postęp techniczny i mechanizacja może w najbliższych latach spowodować zmianę wskaźników techniczno-ekonomicznych, przy których przedstawione projekty staną się opłacalne. 22. Dlatego też wydaje się pożądane przeprowadzenie, przynajmniej w zakresie zaproponowanym w pracy, dodatkowych wierceń rozpoznawczych, które pozwolą w pierwszym etapie lepiej uściślić okruszcowanie złoża, a w drugim etapie, być może, powiększyć bazę zasobową.. Zarząd Spółki wyjaśnił, iż w roku 2009 KGHM Polska Miedź S.A. podjęła działania eksploracyjne w okolicach Bolesławca. W ramach Strategii Spółki przewidziano znaczący 1
zakres prac eksploracyjnych, których koszt został ustalony na poziomie 131,7 mln zł. Jak wynika z informacji Spółki, w ramach prac eksploracyjnych wykonano 18 otworów wiertniczych oraz 43,5 km powierzchniowych badań geofizycznych na łączną kwotę ok. 113 mln zł (stan na 31.07.2016 r.). Zarząd spółki wskazuje również na fakt, iż w grudniu 2013 r. KGHM Cuprum, na podstawie już posiadanych informacji dokonało Aktualizacji danych i modelu inwestycyjnego wariantu II planowanej kopalni Wartowice, a w kwietniu 2016 r. podjęto decyzję o sporządzeniu przez KGHM Cuprum studium możliwości, obejmującego opracowanie wariantowych modeli technicznych zagospodarowania górniczego złóż Wartowice i Niecka Grodziecka oraz sporządzenie analizy ekonomicznej na bazie historycznych oraz uzyskanych w ramach prowadzonej eksploracji wyników. Spółka KGHM Polska Miedź S.A. podkreśla, że w raporcie rozważone są cztery warianty udostępnienia złoża oraz dwa scenariusze odnoszące się do miejsca przerobu urobku dla preferowanych wariantów projektu, przy uwzględnieniu warunków wentylacyjnych, transportowych jak i uwarunkowań formalno-prawnych i środowiskowych wpływających na ograniczenie eksploatacji złoża i składowanie odpadów. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. wyjaśnił, iż rezultaty powyższej pracy wykonanej przez KGHM Cuprum wskazują na nieopłacalność projektu oraz istotne ryzyka techniczne jego realizacji. Decyzja w sprawie kontynuacji projektu oraz ewentualnej budowy zakładu górniczego, zostanie podjęta przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. po weryfikacji opracowania KGHM Cuprum, przez niezależnego, międzynarodowego eksperta z uwzględnieniem opinii wewnętrznego zespołu KGHM Polska Miedź S.A. Pytanie 2. Jakie działania wpisane w obecną strategię KGHM prowadzone są w celu nie tylko utrzymania, ale i długofalowego rozwoju Huty Miedzi Legnica? Jak wynika z informacji Spółki, obecny Zarząd traktuje funkcjonowanie Oddziałów Hutniczych Spółki bardzo poważnie, czego dowodem jest utworzenie Pionu Hutniczego w Centrali Spółki z wyodrębnieniem stanowiska Dyrektora Naczelnego odpowiedzialnego za bieżące funkcjonowanie ciągu technologicznego i rozwój produkcji hutniczej. Jak wyjaśnił Zarząd Spółki, założeniem jest aby hutnictwo traktowane było procesowo, jako całość (bez podziału na hutę Legnica I hutę Głogów). Celem przedmiotowego przedsięwzięcia jest, aby dwa ww. rodzaje instalacji hutniczych nie konkurowały ze sobą, ale się uzupełniały (w okresach niezbędnych postojów remontowych) maksymalnie wykorzystując możliwości odzysku miedzi i metali towarzyszących (srebra, złota, ołowiu) oraz w pełni zagospodarowując odpady poprodukcyjne. Zarząd Spółki podkreśla, iż w opracowywanej obecnie Strategii KGHM Polska Miedź S.A., docelowo przewidywana jest wizja huty w Legnicy, jako huty opartej także na przetopie złomów miedzianych. 2
Pytanie 3. Czy prowadzone są jakiekolwiek działania mające na celu rozwój przemysłu przetwórczego miedzi i srebra pozwalające na budowę wartości w Polsce a nie za granicą? Z informacji Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. wynika, iż obecnie 50% produkcji miedzi katodowej jest przetwarzana w hucie Cedynia na walcówkę (drut o grubości 8, 10 i 12,7 mm), na drut z miedzi beztlenowej o grubości od 8 do 25 mm, oraz drut z miedzi beztlenowej z dodatkiem srebra o grubości od 8 do 25 mm, natomiast około 50% produkcji huty Cedynia jest sprzedawana do krajowych producentów kabli. Spółka poinformowała również o realizowanej aktualnie pracy badawczej, w ramach programu CuBR w zakresie opracowania technologii produkcji niskostratnych wysokowytrzymałych przewodów energetycznych z wysoką nawet do 5%, zawartością srebra. KGHM Polska Miedź S.A. podkreśla, iż niezależnie od powyższego huta Legnica produkuje rocznie 15 do 20 tys. ton wlewków okrągłych, które stanowią wsad dla krajowych producentów kształtowników i rur. Pytanie 4. W jakim terminie zostanie opublikowany raport z audytu projektu Sierra Gorda oraz działalności spółki KGHM International Ltd.? W lutym 2016 r. Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. podjęła decyzję o rozpoczęciu procesu audytu inwestycji KGHM Polska Miedź S.A. w zakresie nabycia akcji kanadyjskiej spółki górniczej Quadra FNX, w tym 55% udziałów w spółce JV Sierra Gorda S.C.M. Spółka poinformowała, iż zakończenie prac audytowych zakładane jest nie później niż do końca bieżącego roku. Spółka KGHM Polska Miedź S.A. wyjaśniła, iż mając na względzie stosowne regulacje prawne podejmie decyzję co do możliwości upublicznienia przedmiotowych raportów. Pytanie 5. Jakie działania naprawcze prowadzone są obecnie w kontekście zagranicznych aktywów KGHM Polska Miedź S.A.? Jak poinformowała Spółka, Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podjął decyzję o przeprowadzeniu weryfikacji techniczno-ekonomicznej zagranicznych aktywów inwestycyjnych, której wyniki pozwolą zaktualizować podstawowe założenia Strategii KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2015-2020 ze szczególnym uwzględnieniem konieczności dostosowania planowanych nakładów inwestycyjnych do możliwości finansowych Spółki. Zarząd spółki wyjaśnił, iż obecnie prowadzona weryfikacja techniczno-ekonomiczna ma na celu opracowanie optymalnej, długoterminowej ścieżki rozwoju aktywów KGHM International. W celu stopniowego eliminowania diagnozowanych problemów z funkcjonowaniem aktywów zagranicznych, Zarząd Spółki podjął w ostatnich miesiącach działania organizacyjne, m.in. utworzenie - w strukturze Centrali KGHM Polska Miedź S.A. - Departamentu ds. Technicznych Aktywów Zagranicznych, w którym skupiono zatrudnionych w KGHM Polska Miedz S.A. pracowników technicznych, dysponujących odpowiednią wiedzą techniczną i doświadczeniem pozwalającymi na skuteczne sprawowanie nadzoru technicznego nad aktywami zagranicznymi, w tym Sierra Gorda. 3
Projekt Sierra Gorda Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. wyjaśnił, iż obecnie prowadzona jest weryfikacja techniczno-ekonomiczna Sierra Gorda w celu opracowania optymalnej, długoterminowej ścieżki rozwoju funkcjonowania tego zakładu górniczo-przeróbczego. Kluczowymi wyzwaniami, w opinii Zarządu Spółki, dla Sierry Gorda jest osiągnięcie docelowych mocy produkcyjnych I Fazy oraz istotne ograniczenie kosztów, a tym samym uzyskanie niezależności finansowej kopalni. Jak podkreśla Zarząd KGHM Polska Miedź S.A., przezwyciężenie obecnych wyzwań jest podstawą do podejmowania kolejnych, strategicznych decyzji dotyczących rozwoju projektu. Projekty: Robinson, Carlota, Morrison, Franke Spółka prowadzi obecnie weryfikację programów inwestycyjnych oraz założeń operacyjnych w kopalniach KGHM International, koncentrując się m.in. na wyznaczeniu optymalnego okresu ich eksploatacji. Wyniki tych prac mają determinować dalszą ścieżkę rozwoju aktywów zagranicznych i działalności operacyjnej kopalń. Projekt Victoria Spółka wyjaśniła, iż ze względu na niski stopień rozpoznania złoża (kategoria Inferred) oraz związany z tym brak możliwości sporządzenia Studium Wykonalności, zgodnie z międzynarodowymi standardami geologiczno-górniczymi, prowadzona jest szczegółowa weryfikacja założeń technicznych oraz ryzyk związanych z realizacją projektu. W oparciu o prace weryfikacyjne zdefiniowana zostanie ścieżka rozwoju projektu, która powinna zapewnić optymalny poziom jego wartości przy akceptowalnym poziomie ryzyka jego realizacji. Projekt Ajax Obecnie KGHM Ajax koncentruje się na uzyskaniu wszelkich niezbędnych pozwoleń oraz kontynuuje budowę dobrych relacji z ludnością rdzenną, jak i mieszkańcami miasta Kamloops. Podobnie jak w przypadku projektu Victoria prowadzona jest obecnie weryfikacja techniczno-ekonomiczna w celu opracowania optymalnej, długoterminowej ścieżki rozwoju. Pytanie 6. Jaka jest obecna, rzeczywista wartość aktywów przejętych w roku 2012 przez KGHM Polska Miedź S.A i czy istnieje zagrożenie przymusowej odsprzedaży udziałów w projekcie Sierra Gorda firmom Sumitomo Corporation i Sumitomo Metal Mining? Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. wyjaśnił, iż zgodnie ze sprawozdaniem rocznym Spółki za 2015 rok, na koniec 2015 roku przeprowadzone zostały testy na utratę wartości inwestycji w Sierra Gorda SCM w Chile, a także kopalń Zagłębia Sudbury (Kanada), Robinson (USA) i Franke (Chile). W efekcie testów określona została łączna wartość odpisów 4
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za 2015 rok, która po uwzględnieniu efektu podatkowego wyniosła 1.294 mln USD (5.048 mln zł). Spółka przedstawiła wartości godziwe dla poszczególnych aktywów: 1.767 mln zł dla KGHMI Sudbury, przy odpisie netto z tytułu utraty wartości na poziomie 925 mln zł, 507 mln zł dla KGHMI Robinson, przy odpisie netto z tytułu utraty wartości na poziomie 827 mln zł, 0 mln zł dla KGHMI Franke, przy odpisie netto z tytułu utraty wartości na poziomie 230 mln zł, 534 mln zł dla Sierra Gorda, przy odpisie netto z tytułu utraty wartości na poziomie 3.066 mln zł. Jak wynika z informacji Zarządu KGHM Polska Miedź S.A., wszyscy udziałowcy projektu koncentrują się obecnie na uzyskaniu przez Sierra Gorda docelowych mocy przeróbczych oraz poziomu efektywności operacyjnej. Obecnie prowadzona jest weryfikacja technicznoekonomiczna przy współudziale przedstawicieli KGHM, Sumitomo Corporation i Sumitomo Metal Mining. W opinii Zarządu Spółki, spójna perspektywa inwestycyjna wszystkich udziałowców Sierra Gorda, zakładająca długoterminowe zaangażowanie w projekt stanowi pozytywny czynnik wspierający sprawowanie nadzoru oraz zarządzanie projektem w sposób maksymalizujący jego długoterminową wartość. KGHM Polska Miedź S.A. pozytywnie ocenia współpracę z Sumitomo Metal Mining oraz Sumitomo Corporation w ramach realizacji projektu Sierra Gorda. Przezwyciężenie obecnych wyzwań jest podstawą do podejmowania kolejnych, strategicznych decyzji dotyczących rozwoju projektu. Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podkreśla, iż Sierra Gorda jest obecnie strategicznym, długoterminowym aktywem KGHM Polska Miedź S.A., ponieważ sektor wydobywczy to branża o charakterze długoterminowym, gdzie przeciętny dla branży okres od rozpoczęcia prac eksploracyjnych do chwili uruchomienia zakładu górniczego to około 19 lat. W opinii Spółki obecna sytuacja makroekonomiczna nie stanowi również czynnika wspierającego decyzję o ewentualnej dezinwestycji aktywów. Zarząd Spółki wyjaśnił, że ww. czynniki sprawiają, że potencjalna dezinwestycja nie jest przez KGHM Polska Miedź S.A. brana pod uwagę. Pytanie 7. Ile wynosi do dnia dzisiejszego suma nakładów poniesionych na zakup, rozwój i utrzymanie kopalnie Sierra Gorda oraz pozostałych aktywów zagranicznych? KGHM Polska Miedź S.A. wskazuje, iż zgodnie ze sprawozdaniem finansowym za 2012 r. Spółka nabyła od dotychczasowych akcjonariuszy spółki Quadra FNX Mining Ltd. z siedzibą w Vancouver (dalej: Quadra FNX) 193.334.154 akcji Quadra FNX, za cenę jednostkową wynoszącą 15,00 CAD za akcję (co stanowi równowartość 47,31 zł wg kursu średniego Narodowego Banku Polskiego dla CAD/PLN z dnia 5 marca 2012 r.), za łączną cenę wynosząca 2.900 mln CAD (co stanowi równowartość 9.147 mln zł wg kursu średniego Narodowego Banku Polskiego dla CAD/PLN z dnia 5 marca 2012 r.). 5
Zgodnie z informacja przedstawioną w raporcie skonsolidowanym za pierwsze półrocze 2016 r., należności od podmiotów powiązanych z tytułu udzielonych pożyczek wyniosły 7.381 mln zł. Pytanie 8. Jaka była odpowiedź na postawione zarzuty KGHM International i jej wpływ na zalecenia Agencji Ochrony Środowiska Chile SMA? Zarząd spółki KGHM Polska Miedź S.A. wyjaśnił, iż w dniu 8 marca 2016 r. Sierra Gorda została poinformowana o postanowieniu Chilijskiego Regulatora Środowiskowego SMA (Chilean Environmental Enforcement Agency), w którym wskazane zostało 9 obszarów uchybień względem przyznanego pozwolenia środowiskowego. W kwietniu 2016 r. Sierra Gorda przedstawiła program dostosowujący działalność zakładu do wymogów regulatora. KGHM Polska Miedź S.A. wskazuje, iż po szeregu spotkań z SMA w lipcu 2016 r. Sierra Gorda dostarczyła uzupełniony plan i obecnie oczekuje się na jego formalne zatwierdzenie przez SMA. Pytanie 9. Czy KGHM w pełni wdrożył zalecenia pokontrolne i jaki był koszt ewentualnych działań oraz nałożonych sankcji? Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. poinformował, że Spółka pozostaje w stałym kontakcie z przedstawicielami SMA w zakresie programu dostosowawczego oraz zakłada, że przedstawiony plan uzyska pozytywną aprobatę regulatora. Po zatwierdzeniu przez SMA ww. programu, dostosowującego działalność zakładu do wymogów regulatora, Spółka będzie w stanie przedstawić ostateczny koszt i harmonogram prac dostosowawczych. Pytanie 10. Czy istniała wiarygodna informacja na temat ryzyka rozszczelnienia zbiornika odpadów flotacyjnych i czy poprzedni lub obecny Zarząd był świadom tego ryzyka i jakie działania zostały w tej kwestii podjęte? Jak wyjaśnia Zarząd Spółki, KGHM Polska Miedź S.A. podjął w ostatnich miesiącach wszystkie niezbędne działania mające na celu doprowadzenie obiektu do stanu umożliwiającego jego bezpieczne użytkowanie. Powielając sprawdzone rozwiązania z Polski, powołano międzynarodowy zespół ekspertów odpowiedzialny za nadzór nad zbiornikiem odpadów poflotacyjnych Sierra Gorda. Poza ekspertami zewnętrznymi z inicjatywy KGHM Polska Miedź S.A. podjęto działania mające na celu zbudowanie odpowiedniej struktury organizacyjnej w obszarze zbiornika odpadów poflotacyjnych, wraz z utworzeniem stanowiska managera odpowiedzialnego za całość działań w obszarze zbiornika odpadów poflotacyjnych. Pytanie 11. Czy Rząd RP a w szczególności Ministerstwo Skarbu prowadzi działania nakierowane na likwidację podatku od wydobycia kopalin i jeśli tak to, na jakim etapie są obecnie te prace? 6
Uprzejmie informuję, iż Minister Skarbu Państwa wykonuje uprawnienia wynikające z praw majątkowych w zakresie praw z akcji należących do Skarbu Państwa. Natomiast kwestia ewentualnej inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmian w ustawie o podatku od wydobycia niektórych kopalin należy do Ministra Finansów. W związku z powyższym pozwolę sobie zauważyć, iż Minister Finansów powinien również stać się adresatem ww. zagadnienia. Niezależnie od powyższego, w mojej ocenie, zmiana przedmiotowej ustawy uzależniona jest od wyników prowadzonych aktualnie analiz w tym zakresie. Pytanie 12. Jaka jest długofalowa strategia rozwoju KGHM Polska Miedź S.A i czy spółka posiada zdolność jej wdrożenia? Aktualnie w KGHM Polska Miedź S.A. obowiązuje Strategia na lata 2015-2020 z perspektywą do roku 2040 przyjęta przez Radę Nadzorczą Spółki w styczniu 2015 roku. Jak podkreśla Zarząd Spółki, Strategia ta ukierunkowana była na osiągnięcie przez Grupę KGHM Polska Miedź S.A. do 2020 r. zdolności produkcyjnych na poziomie 1 miliona ton miedzi ekwiwalentnej. Podstawowym czynnikiem determinującym realizację celu był założony portfel projektów inwestycyjnych zwiększających zdolności wytwórcze KGHM Polska Miedź S.A. Zarząd Spółki podkreśla, iż realizacja założeń inwestycyjnych Strategii KGHM Polska Miedź S.A. obejmowała realizację projektów inwestycyjnych o łącznej wartości 27 mld zł. Finansowanie wskazanego programu inwestycyjnego oparte było na środkach własnych KGHM Polska Miedź S.A. oraz finansowaniu dłużnym. W I półroczu 2016 roku Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. podjął decyzję o rewizji Strategii Spółki. W opinii Zarządu Spółki rewizja Strategii koncentruje się na dostosowaniu planów inwestycyjnych Spółki do przewidywanych możliwości finansowych z uwzględnieniem warunków rynkowych i konieczności optymalizacji kosztów, w celu zapewnienia realizacji uaktualnionych założeń strategicznych. Spółka KGHM Polska Miedź S.A. wskazuje, iż głównymi przesłankami determinującymi konieczność rewizji zatwierdzonej w 2015 r. Strategii są: obniżenie cen kluczowych surowców w stosunku do cen przyjętych w poprzednio zatwierdzonych długoterminowych planach strategicznych spółek Grupy Kapitałowej na lata 2015-2020; wyższe od pierwotnie zakładanych nakłady inwestycyjne związane z realizacją zagranicznych projektów inwestycyjnych; niższe niż zakładane parametry operacyjne i efektywnościowe aktywów zagranicznych. Ponadto Spółka poinformowała, że obecnie trwają intensywne prace nad rewizją obowiązującej aktualnie Strategii. Zaktualizowany dokument uwzględniać będzie wskazane powyżej aspekty, w celu dostosowania celów strategicznych do obecnej sytuacji makroekonomicznej i finansowej KGHM Polska Miedź S.A., pozwalając Spółce na osiągnięcie zaktualizowanych założeń. Zgodnie z informacjami podanymi do wiadomości 7
w skonsolidowanym raporcie kwartalnym KGHM Polska Miedź S.A. za I kwartał 2016 r., wyniki prac nad rewizją Strategii ogłoszone zostaną w I kwartale 2017 roku. Wyrażam przekonanie, że przedstawione wyjaśnienia stanowią satysfakcjonującą odpowiedź na poruszone w interpelacji Pana Posła zagadnienia. Z wyrazami szacunku, z upoważnienia Pana Henryka Kowalczyka Ministra Członka Rady Ministrów zastępującego Ministra Skarbu Państwa (podpisano elektronicznie) 8