Informacja dla Wykonawców

993200/370/IN -73/12 Warszawa, dn. 27.01.2012 r. znak sprawy: TZ/370/88/11 Informacja dla Wykonawców, którzy pobrali specyfikację w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę serwisu pogwarancyjnego w zakresie sprzętu i oprogramowania dla urządzeń aktywnych LAN/WAN sieci KSI ZUS. Na podstawie art. 38 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) informujemy, że wpłynęły pytania do treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na które udziela się następujących odpowiedzi: Pytanie nr 1 W części komparycyjnej wzoru umowy (Załącznik nr 4 do SIWZ) Zamawiający nie umieścił danych dotyczących kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego Wykonawcy. Zgodnie z art. 374 1 pkt 4 ksh, pisma i zamówienia handlowe składane przez spółkę, a także informacje dotyczące spółki powinny obejmować informację o wysokości kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego. W związku z powyższym, zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że na wypadek wyboru oferty Wykonawcy prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej, część komparycyjna umowy będzie obejmować wszelkie dane wymagane art. 374 1 ksh (a zatem także informacje o wysokości kapitału zakładowego i kapitału wpłaconego). Odpowiedź nr 1 Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji w następującym zakresie: W części komparycyjnej wzoru umowy po wyrazie: REGON nr... wprowadzony zostaje następujący zapis: z kapitałem zakładowym w wysokości. zł. * *jeżeli dotyczy 1

Pytanie nr 2 Zgodnie z treścią 3 ust. 1 wzoru umowy Płatności dokonywane będą przez Zamawiającego z dołu, w okresach kwartalnych (kwartały kalendarzowe), w terminie 30 dni od daty otrzymania przez Zamawiającego ( ) faktury VAT (. Zauważyć należy, iż z punktu widzenia wykonawcy, jak i przepisów podatkowych takie określenie terminu płatności nie pozwala ustalić prawidłowej daty powstania obowiązku podatkowego, co w konsekwencji naraża wykonawcę na sankcje skarbowe z tytułu nieterminowego odprowadzenia podatku VAT i podatku dochodowego od osób prawnych (art. 19 ust. 13 pkt 16 ustawy z dnia 05.04.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 3d pkt 16 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Wskazujemy ponadto, że Zamawiającego jako podatnika VAT również dotyczą zapisy ustawy o podatku od towarów i usług, tzn. zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 3 oraz art. 86 ust. 11 tej ustawy prawo do obniża nia kwoty podatku należnego o podatek naliczony powstaje w rozliczeniu za okres, w którym przypada okres płatności lub w miesiącu następnym. W tym stanie rzeczy zauważyć należy, iż takie ukształtowanie warunków umowy naraża wykonawcę na istotne niebezpieczeństwo błędnego określenia powyższych terminów, co w konsekwencji doprowadzić może do nieprawidłowego wyliczenia kwot należnych podatków. Podkreślić należy, iż jedynym rozwiązaniem takiej sytuacji może być wyłącznie uzależnienie terminu płatności od daty wystawienia faktury VAT (z punktu widzenia wykonawcy jest to data pewna), nie zaś od daty jej otrzymania przez Zamawiającego. W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający dopuszcza możliwość modyfikacji treści 3 ust. 1 wzoru umowy w następujący sposób: Płatności dokonywane będą przez Zamawiającego z dołu, w okresach kwartalnych (kwartały kalendarzowe), w terminie 30 dni od daty wystawienia faktury VAT ( )? Jednocześnie, dla wyważenia interesów stron i uwzględnienia interesów Zamawiającego, w razie uwzględnienia ww. zapisu, proponujemy dodanie dodatkowego zdania: Wykonawca zobowiązuje się doręczyć Zamawiającemu fakturę VAT w terminie 7 dni od jej wystawienia. Dodanie bowiem takiego zapisu sprawi, że Zamawiający będzie miał w praktyce co najmniej 21 dni na uregulowanie należności, a jednocześnie Strony unikną ryzyka podatkowego wskazanego powyżej. 2

Odpowiedź nr 2 Pytanie nr 3 Zgodnie z 3 ust. 1 wzoru umowy, Płatności dokonywane będą przez Zamawiającego z dołu, w okresach kwartalnych (kwartały kalendarzowe), w terminie 30 dni od daty otrzymania przez Zamawiającego ( ) faktury VAT wystawionej w oparciu o przyjęty przez Zamawiającego bez zastrzeżeń Kwartalny raport zrealizowanych czynności serwisowych ( ) przelewem na rachunek wykonawcy, wskazany w fakturze VAT. W związku z powyższym zapisem, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie: a) Czy Zamawiający wyraża zgodę, aby faktura mogła być wystawiana bez oczekiwania na zatwierdzenie Kwartalnego raportu zrealizowanych czynności serwisowych (Załącznik nr 8 do umowy) przez Zamawiającego? W sytuacji, w której wysokość należnego wynagrodzenia ma tak jak w przypadku planowanej Umowy charakter ryczałtowy i jest znana z góry (po myśli 3 ust. 1 wynagrodzenie jest płatne z dołu, w wysokości, która jest zawsze znana na koniec kwartału), stosowane systemy rozliczeniowe wystawiają faktury automatycznie. Ewentualne wstrzymanie procesu fakturowania do czasu zakończenia weryfikacji sprawozdania narażałoby Wykonawców na bezzasadne koszty wyłączenia danej faktury z ogólnie stosowanego procesu fakturowania. Jednocześnie należy podkreślić, że taki sposób fakturowania w żaden sposób nie uszczupla praw Zamawiającego, gdyż są one chronione zabezpieczeniem należytego wykonania umowy, o którym mowa w 5 wzoru umowy. Zatem, skoro automatyczny system rozliczeniowy jest przyjętym i powszechnie stosowanym sposobem fakturowania, a interes Zamawiającego nie doznaje uszczerbku na wypadek przyjęcia takiego właśnie sposobu fakturowania, należy stwierdzić, że wykładnia 3 ust. 1 wzoru umowy dopuszczająca automatyczne generowanie faktur jest zasadna. b) W przypadku, gdy odpowiedź na pytanie a) będzie negatywna, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza modyfikację zapisów 3 ust. 1 wzoru umowy poprzez wprowadzenie terminu 5 dni roboczych, w którym to terminie Zamawiający będzie zobowiązany do przyjęcia raportu? Odpowiedź nr 3 3

Pytanie nr 4 Zgodnie z 3 ust. 2 Umowy za termin zapłaty uznaje się datę obciążenia rachunku bankowego ZUS. Podkreślić należy, że w świetle Uchwały SN z dnia 4 stycznia 1995 r. (III CZP 164/94) umorzenie zobowiązania pieniężnego następuje z dniem uznania rachunku wierzyciela, a nie z dniem obciążenia rachunku dłużnika. W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany tego postanowienia na: Za termin zapłaty uznaje się datę obciążenia rachunku bankowego Wykonawcy? Odpowiedź nr 4 Pytanie nr 5 Zgodnie z 3 ust. 3 wzoru umowy w przypadku zwłoki w dokonaniu płatności wykonawca może obciążyć Zamawiającego ustawowymi odsetkami. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zastąpienie w powyższym postanowieniu słowa zwłoka wyrazem opóźnienie i modyfikację obecnego brzmienia tego postanowienia umowy w sposób następujący: W przypadku zwłoki w dokonaniu płatności wykonawca może obciążyć Zamawiającego ustawowymi odsetkami. Uzależnienie uprawnienia Wykonawcy do naliczenia odsetek ustawowych od udowodnienia przez Wykonawcę faktu zawinienia przez Zamawiającego opóźnienia w dokonaniu płatności, do czego sprowadza się sens komentowanego zapisu (zawierającego słowo zwłoka ), jest niezgodne z wzorcem ustawowym wynikającym z art. 481 1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym: Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, odsetki ustawowe za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego pełnią rolę należnego wierzycielowi wynagrodzenia za korzystanie z jego środków pieniężnych bez stosownego tytułu prawnego. Mając to na uwadze, wymaganie od Wykonawcy, by uzyskał zgodę Zamawiającego na domaganie się odsetek ustawowych w razie dokonanie przez niego płatności po terminie jest nie tylko sprzeczne z 4

dyspozycją ww. przepisu k.c., lecz nadto może być uznane w konkretnych wypadkach za nadużycie prawa oraz sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Trudno przyjąć bowiem, że obowiązujące przepisy prawa zapewniają ochronę dłużnikowi zobowiązania pieniężnego, który dążyłby do korzystania ze środków pieniężnych wierzyciela bez jakiegokolwiek tytułu prawnego. Odpowiedź nr 5 Pytanie nr 6 Czy mając na uwadze powszechnie akceptowaną w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zasadą neutralności VAT dla podatnika, że w ostatecznym rozrachunku podatek ten powinien obciążać odbiorcę towarów i usług, a nie Wykonawcę i w celu uniknięcia konieczności wprowadzania zmian do treści umowy w przypadku zmiany stawki VAT Czy Zamawiający wyraża zgodę na dodanie w 4 Umowy zapisu W razie zmiany wysokości obowiązujących stawek podatku VAT dotyczących przedmiotu Umowy, wszelkie kwoty wynagrodzenia, wyrażone w wartościach brutto zostaną odpowiednio powiększone lub pomniejszone o zmienioną stawkę VAT, a Zamawiający będzie zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia uwzględniającego nową, aktualnie obowiązującą wysokość stawek podatku VAT bez konieczności zamiany niniejszej Umowy. Odpowiedź nr 6 Pytanie nr 7 Odnośnie postanowień zawartych w 4 ust. 2 pkt 2.1, 2.2, 2.3 i 2.4 ust. 3, ust. 4, ust. 5, ust. 6 wzoru umowy Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy Zamawiający dopuszcza zastąpienie w tych postanowieniach umowy słowa opóźnienia wyrazem zwłoki lub sformułowaniem opóźnienia, za które odpowiedzialność ponosi Wykonawca? Obecne brzmienie tej klauzuli mogłoby bowiem sugerować możliwość obciążenia Wykonawcy skutkami okoliczności nie tylko niezawinionych, ale wręcz nawet takich, na które Wykonawca nie miał żadnego wpływu jak np. siła wyższa, czy wyłączna wina Zamawiającego lub osoby trzeciej. Jednocześnie, Wykonawca pragnie podnieść, iż zgodnie 5

z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 1968 r., sygnatura II CR 419/67, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie danego zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które strona zobowiązana nie podnosi odpowiedzialności (art. 471 k. c.), kary umownej nie nalicza się. Odpowiedź nr 7 Pytanie nr 8 Postanowienia zawarte w 4 ust. 2 pkt 2.1, 2.2, 2.3 i 2.4 wzoru umowy, określają wysokość kar umownych jakie wykonawca zapłaci Zamawiającemu za każdą godzinę opóźnienia w przypadku niedotrzymania terminu naprawy poszczególnych urządzeń (zgodnie z 1 ust. 6 pkt. 6.1) Wykonawca zauważa, iż obliczone na podstawie 4 ust. 1 pkt. 1.1, 2.2, 2.3 oraz 2.4 kary umowne odnoszące się do wartości umowy brutto, w każdym przypadku będą zbyt wygórowane i nieadekwatne w stosunku do skutków wynikających z opóźnienia w naprawie związanej z wystąpieniem awarii jednego urządzenia. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość modyfikacji postanowień wzoru umowy poprzez: a) uzależnienie wysokości kary określonej w 4 ust. 1 pkt. 2.1, 2.2, 2.3 oraz 2.4 od wartości kwartalnej opłaty za serwis danego typu urządzenia, którego dotyczy nieterminowe usunięcie awarii? b) obniżenie wysokości kar umownych o połowę? Kary umowne mają mieć charakter motywujący dla Wykonawcy i zdaniem Wykonawcy w obniżonej wartości spełnią swoją funkcję. Odpowiedź nr 8 Zamawiający nie przewiduje zmian wysokości kar. 6

Pytanie nr 9 Zapis 4 ust. 2 wzoru umowy określa, że w przypadku opóźnienia terminu usunięcia awarii powyżej 7 dni, Zamawiający zastrzega sobie prawo do odstąpienia od umowy, co skutkuje zapłaceniem kary umownej przez wykonawcę w wysokości 20% wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT określonego w 2 ust. 1 umowy niezależnie od pozostałych kar umownych. W związku z powyższym zapisem, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie: a) Czy Zamawiającego dopuszcza modyfikację powyższego zapisu poprzez jego wykreślenie? Wykonawca chciałby zwrócić uwagę, że wystarczającą ochroną interesu Zamawiającego są już inne przewidziane w umowie liczne sankcje za niewykonanie zobowiązania: jak kary umowne ( 4 ust. 1), możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego ( 4 ust. 6) oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy ( 5 wzoru umowy oraz, przepisy Działu IV ustawy)? b) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie a), zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość obniżenia niezwykle wysokiej kary umownej zastrzeżonej w tych postanowieniach z 20% do 10% wartości umowy? Ewentualnie, czy Zamawiający dopuszcza powiązanie wysokości tej kary z okresem trwania umowy lub choćby z etapem jej wykonania (np. kara 5% w pierwszym, 10% w drugim, 15% w trzecim i 20% w czwartym roku trwania umowy)? Poza faktem, że dla Wykonawcy niezwykle dotkliwą sankcją jest już samo odstąpienie Zamawiającego od Umowy, Wykonawca pragnie podnieść, iż tak wysokie kary umowne mogą być kwestionowane w oparciu o art. 484 2 k.c., który chroni dłużnika przed karą umowną w nadmiernej wysokości i to zarówno wówczas, gdy taka nadmierność ma w swojej podstawie fakt, że zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, jak i w sytuacji, gdy kara umowna była od początku zastrzeżona w rażąco wygórowanej wysokości. d) Czy Zamawiający dopuszcza dalsze doprecyzowanie obecnej treści tej klauzuli umownej poprzez modyfikację fragmentu: W przypadku opóźnienia terminu usunięcia awarii powyżej 2 dni ( ) w następujący sposób: W przypadku ponownego opóźnienia terminu usunięcia awarii powyżej 2 dni w tym samym roku kalendarzowym ( )? Należy wskazać, że tak niezwykle surowa sankcja, jak odstąpienie od umowy i naliczenie kary umownej w wysokości 20% wartości umowy, nie może bowiem zdaniem Wykonawcy być stosowana w wypadku choćby jednorazowego błędu Wykonawcy, nawet bez dania mu możliwości naprawienia tego błędu. 7

Odpowiedź nr 9 Pytanie nr 10 Mając na uwadze potrzebę uniknięcia zwichnięcia równowagi kontraktowej stron jako podmiotów stosunku cywilnoprawnego oraz zasady współżycia społecznego, jak również zwyczaje wykształcone w obrocie profesjonalnym, zwracamy uwagę na konieczność uzupełnienia 4 ust. 3 Umowy poprzez wyznaczenie terminu na usunięcie naruszeń. W związku z tym czy Zamawiający dopuszcza możliwość dodania nowego zdania do 4 ust. 3 Umowy o treści: Prawo to może zostać wykonane, jeżeli Zamawiający wezwał Wykonawcę do usunięcia awarii, wyznaczając mu w tym celu odpowiedni dodatkowy termin nie krótszy niż 1 dzień, a mimo upływu tego terminu Wykonawca nie usunął awarii.. Odpowiedź nr 10 Pytanie nr 11 Zapis 4 ust. 4 wzoru umowy określa, że w przypadku odstąpienia od umowy przez wykonawcę z przyczyn niezależnych od Zamawiającego, wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 20% wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT określonego w 2 ust. 1 umowy niezależnie od pozostałych kar umownych. W związku z powyższym zapisem, wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o odpowiedź na poniższe pytania: a) Czy Zamawiający dopuszcza możliwość obniżenia niezwykle wysokiej kary umownej zastrzeżonej w tym postanowieniu z 20% do 10% wartości umowy? b) Ewentualnie, czy Zamawiający dopuszcza powiązanie wysokości tej kary z okresem trwania umowy lub choćby z etapem jej wykonania (np. kara 5% w pierwszym, 10% w drugim, 15% w trzecim roku trwania umowy)? Wykonawca musi zwrócić uwagę, że poza faktem, iż dla Wykonawcy niezwykle dotkliwą sankcją jest już samo odstąpienie Zamawiającego od Umowy, tak wysokie kary umowne mogą być kwestionowane w oparciu o art. 484 2 k.c., który chroni dłużnika przed karą 8

umowną w nadmiernej wysokości i to zarówno wówczas, gdy taka nadmierność ma w swojej podstawie fakt, że zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, jak i w sytuacji, gdy kara umowna była od początku zastrzeżona w rażąco wygórowanej wysokości. Odpowiedź nr 11 Pytanie nr 12 Zapis 4 ust. 4 wzoru umowy określa, że w przypadku odstąpienia od umowy przez wykonawcę z przyczyn niezależnych od Zamawiającego, wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 20% wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT określonego w 2 ust. 1 umowy niezależnie od pozostałych kar umownych. Odnośnie powyższego postanowienia, zwracamy się z zapytaniem czy Zamawiający przewiduje analogiczne kary umowne dla wykonawcy? W obecnym brzmieniu umowy wykonawca pozbawiony jest prawa żądania kar umownych nawet w przypadku ewentualnego odstąpienia Zamawiającego od umowy z przyczyn niezależnych od wykonawcy. Zgodnie z zasadami rządzącymi umowami w sprawach zamówień publicznych uprawnienia do naliczania kar umownych nie mogą być asymetryczne (por. Wyrok Zespołu Arbitrów z 24 czerwca 2004 r. UZP/ZO/0-924/04) W świetle tego wyroku, skoro Zamawiający zastrzega dla siebie możliwość naliczenia kar umownych na wypadek odstąpienia od umowy przez wykonawcę z przyczyn niezależnych od Zamawiającego, to powinien on również zastrzec możliwość naliczania analogicznych kar dla Zamawiającego, albo też zrezygnować z kar umownych po obu stronach. Odpowiedź nr 12 Pytanie nr 13 Odnośnie zapisów 4 ust. 9 wzoru umowy wykonawca zwraca się z prośbą do Zamawiającego o odpowiedź na poniższe pytania: 9

a) Czy Zamawiający dopuszcza zastąpienie w treści 4 ust. 9 wzoru umowy sformułowania odstąpienia od Umowy terminem rozwiązania Umowy? b) Czy słuszne jest domniemanie wykonawcy, iż Wykonawca otrzyma wynagrodzenie za już wykonane usługi do daty odstąpienia/rozwiązania umowy. Ponieważ rozważana umowa ma charakter ciągły, a co za tym idzie w praktyce w ogóle niemożliwe jest zwrócenie części świadczeń (wykonanych usług) w razie odstąpienia od umowy, nie jest możliwe także żądanie Zamawiającego zwrotu zapłaconych już Wykonawcy należności za prawidłowo świadczone usługi do chwili odstąpienia. Taka interpretacja wynika z art. 395 2 zd. 3 k.c. Za świadczone usługi oraz za korzystanie z rzeczy należy się drugiej stronie odpowiednie wynagrodzenie., co znajduje także potwierdzenie w orzecznictwie np. w Wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2006 r. Sygn. akt III APa 31/2006: Z mocy art. 395 2 kc w razie wykonania prawa odstąpienia umowa uważana jest za nie zawartą, co nie oznacza braku podstaw do dokonania między stronami rozliczeń w zakresie tego, co dotąd już świadczyły. Odpowiedź nr 13 Pytanie nr 14 Odnośnie postanowień 4 wzoru umowy wykonawca zwraca się do Zamawiającego z prośbą o odpowiedź na poniższe pytania: a) Czy Zamawiający dopuszcza uzupełnienie postanowień tego paragrafu wzoru umowy o zapis, zgodnie z którym: Całkowita suma kar umownych naliczonych na podstawie umowy nie przekroczy 10% wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT, określonego w 2 ust. 1 umowy? b) Na wypadek, gdyby Zamawiający nie uwzględnił ograniczenia całkowitej wysokości kar umownych do 10% kwoty wartości umowy, zwracamy się o rozważenie innej wartości procentowej. Dopiero bowiem wskazanie maksymalnej wysokości kar pozwala Wykonawcom na oszacowanie ryzyka kontraktowego związanego z karami i uwzględnienie go w wycenie (przy czym zachodzi prawidłowość, że im większe ryzyko kar i wyższy limit, tym konieczność nałożenia wyższego narzutu na cenę pod to ryzyko (ang. contingency ). 10

Odpowiedź nr 14 Pytanie nr 15 Odnośnie postanowień 4 wzoru umowy wykonawca zwraca się do Zamawiającego z pytaniem, czy dopuszcza on doprecyzowanie postanowień tego paragrafu wzoru umowy poprzez dodanie ustępu o następującej treści: Odstąpienie od umowy, bądź naliczenie przez Zamawiającego kar umownych zostanie poprzedzone przeprowadzeniem stosownego postępowania reklamacyjnego mającego na celu umożliwienie Wykonawcy niezwłoczne usunięcie uchybień w wykonaniu Umowy oraz ustalenie istnienia przesłanek naliczenia kary umownej? Zapis taki jest w naszym przekonaniu konieczny. Zgodnie bowiem z wyrokiem SN z dn. 20 marca 1968 r., sygnatura II CR 419/67, jeżeli niewykonanie lub nienależyte wykonanie danego zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które strona zobowiązana nie podnosi odpowiedzialności (art. 471 k. c.), kary umownej nie nalicza się. Przytoczone powyżej stanowisko Sądu Najwyższego, że kara umowna powinna przysługiwać tylko i wyłącznie w przypadku, jeśli niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania nastąpi z winy Wykonawcy, co w praktyce oznacza konieczność istnienia procedury w toku której Strony mają możliwość zaprezentowania swoich stanowisk. Odpowiedź nr 15 Pytanie nr 16 Odnośnie postanowień 4 wzoru umowy wykonawca zwraca się do Zamawiającego z pytaniem, czy dopuszcza on doprecyzowanie postanowień tego paragrafu wzoru umowy poprzez dodanie ustępu o następującej treści: Odpowiedzialność którejkolwiek ze Stron za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy jest ograniczona do kwoty wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT, określonego w 2 ust. 1 umowy? Klauzula taka, chroniąca interesy obu stron umowy, również pozwoli na ochronę ich przez nadmiernym ryzykiem wiążącym się z kontraktem o znacznej wartości. 11

Odpowiedź nr 16 Pytanie nr 17 Odnośnie postanowień 4 wzoru umowy wykonawca zwraca się do Zamawiającego z pytaniem, czy dopuszcza on uzupełnienie treści tegoż paragrafu wzoru umowy, np. poprzez dodanie nowego ustępu, dwustronnego (symetrycznego) zapisu, mówiącego, że: Odpowiedzialność którejkolwiek ze Stron z tytułu utraconych korzyści (lucrum cessans) jest wyłączona. Szkody takie są wszakże rzadko dochodzone w praktyce sądowej jako niezwykle trudne do określenia i udowodnienia. Jednak fakt, że Wykonawcy muszą wziąć ich ryzyko pod uwagę, naraża Zamawiającego na podwyższenie kosztów projektu. Odpowiedź nr 17 Pytanie nr 18 Zgodnie z zapisem 6 ust. 2 wzoru umowy Strona może powołać się na zaistnienie siły wyższej tylko wtedy, gdy poinformuje ona o tym pisemnie drugą stronę w ciągu 3 dni od powstania tych okoliczności. Odnośnie przytoczonego zapisu, zwracamy się z pytaniem do Zamawiającego, czy dopuszcza on doprecyzowanie zapisu poprzez dodanie słów: o ile poinformowanie drugiej strony jest w tym terminie możliwe? Wykonawca bowiem zwraca uwagę, że cechą okoliczności wchodzących w zakres pojęcia siły wyższej jak np. wojna, powódź, strajk powszechny jest to, iż nie mogą być one przezwyciężone przez stronę umowy nawet przy dołożeniu przez nią najwyższej staranności. Odpowiedź nr 18 12

Pytanie nr 19 Zgodnie z 8 ust. 3 wzoru umowy wykonawca bez pisemnej zgody Zamawiającego nie może dokonywać przeniesienia wierzytelności wynikających z niniejszej umowy na osoby trzecie. Odnośnie powyższego zapisu, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, czy Zamawiajacy dopuszcza modyfikację jego treści poprzez dodanie zdania: Powyższy zakaz nie obejmuje jednakże przelewu wymagalnych wierzytelności pieniężnych, przeterminowanych o nie mniej niż 60 dni? W obecnej bowiem treści 8 ust. 3 wzoru umowy jest sprzeczny z powszechnie przyjętą praktyką rynkową, stosownie do której Wykonawcy mogą przekazywać przysługujące im wierzytelności podmiotom trzecim bez zgody dłużnika. Jednocześnie należy podnieść, iż z punktu widzenia interesu dłużnika nie ma znaczenia, komu ma uiścić świadczenie pieniężne wynikające z danej umowy. Odpowiedź nr 19 Pytanie nr 20 Rozdz. XII siwz - Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp, zmiany umowy są zakazane, chyba że Zamawiający przewidział takie zmiany oraz określił ich warunki. W związku z powyższym, zwracamy się do Zamawiającego o określenie warunków zmiany umowy, tj. okoliczności, w których będzie ona dopuszczalna?. Odpowiedź nr 20 Pytanie nr 21 Zgodnie z 1 ust. 6 wzoru umowy, Wykonawca ma zapewnić świadczenie usługi będącej przedmiotem niniejszej umowy w miejscu pracy urządzenia wraz z kwalifikowaną diagnostyką i obsługą naprawczą. Równocześnie, świadczenie usługi powinno zagwarantować wykonanie kompleksowej naprawy urządzenia przez Wykonawcę wraz z przywróceniem jego pełnego funkcjonowania w określonych reżimach czasowych, 13

wskazanych przez Zamawiającego w 1 ust. 6 pkt. 6.1, 6.2 oraz ppkt. 6.2.1 oraz 6.2.2.wzoru umowy. W związku z wymogiem dokonania naprawy w miejscu pracy urządzenia oraz wskazanym przez Zamawiającego czasem reakcji i czasem naprawy, prosimy o wyjaśnienie: a) Jakie są godziny pracy Zamawiającego w Centrali ZUS, Oddziałach ZUS, jak również w pozostałych Terenowych Jednostkach Organizacyjnych, w których zlokalizowany jest sprzęt będący przedmiotem zamówienia? b) Czy słuszne jest domniemanie wykonawcy, iż z czasów usuwania awarii wyłączone są okresy poza godzinami pracy Zamawiającego? c) Czy słuszne jest domniemanie wykonawcy, że z czasów usuwania awarii wyłączone są okresy niedostępności pomieszczeń Zamawiającego, w których zlokalizowany jest sprzęt będący przedmiotem zamówienia? Odpowiedź nr 21 Zamawiający wyjaśnia że: dostępność do urządzeń w celu dokonania naprawy w Centrali ZUS i Oddziałach ZUS jest możliwa przez całą dobę tj. w godzinach urzędowania i podczas dyżurów administratorów dostępność urządzeń dla pozostałych TJO tj. Inspektoratów i Biur terenowych jest możliwa w godzinach urzędowania Godziny urzędowania poszczególnych TJO są publikowane na stronie internetowej ZUS. Ponadto wzór karty zgłoszenia zawiera rubrykę, w której są podawane aktualne godziny urzędowania danej lokalizacji. W przypadku gdyby Zamawiający nie mógł zapewnić dla Wykonawcy dostępności do serwisowanego urządzenia zgodnie z powyższym wtedy zgodnie z 1 pkt 6 podpunkt 6.3 Zamawiający ma możliwość przesunięcia terminu naprawy. Pytanie nr 22 Zapisy 1 ust. 6 pkt 6.6 ppkt 6.6.1 wzoru umowy określają, że w przypadku gdy wykonawca nie naprawi uszkodzonego urządzenia w terminie 60 dni od momentu dostarczenia i uruchomienia urządzenia zastępczego, urządzenie zastępcze przechodzi na własność Zamawiającego. 14

Czy Zamawiający dopuszcza modyfikację tego zapisu w ten sposób, aby wykonawca w przypadku awarii miał obowiązek dostarczyć sprzęt zastępczy, ale w przypadku nie dokonania naprawy w wymaganym terminie, sprzęt zastępczy został udostępniony przez wykonawcę na czas obowiązywania umowy dla zapewnienia ciągłości pracy Zamawiającego? Podkreślić należy, że powyższe zobowiązanie skutkuje określonymi konsekwencjami po stronie wykonawcy. W skrajnym przypadku, bezpłatne przekazanie sprzętu na rzecz Zamawiającego w ramach realizacji umowy może zostać uznane za darowiznę. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 14 ustawy CIT, darowizna nie stanowi kosztu uzyskania przychodu, co stanowi dodatkowe obciążenie dla wykonawcy. Dodatkowo, organ podatkowy, badając przekazanie sprzętu może zażądać od obu stron umowy wyjaśnień, dlaczego urządzenia przekazano bezpłatnie a nie według ceny rynkowej. Biorąc pod uwagę, że wartość poszczególnych urządzeń może być znaczna, brak odpowiedzi lub udzielenie wyjaśnień uznanych przez organ podatkowy za niewystarczające, może spowodować określenie dodatkowego przychodu wykonawcy podlegającego opodatkowaniu (zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy CIT). Ponadto, wskazać należy, że w przypadku przejęcia na własność przez Zamawiającego urządzeń wykonawcy, po stronie Zamawiającego wystąpić może obowiązek wprowadzenia urządzeń do wykazu środków trwałych oraz odpowiedniej ich amortyzacji, a także, w przyszłości, ponoszenia kosztów ich obsługi serwisowej. Wykonawca musi również zwrócić uwagę, że przejęcie na własność przez Zamawiającego urządzeń zastępczych będących dotąd środkami trwałymi wykonawcy, rodzić może problemy związane z przeniesieniem licencji. Istnieje niebezpieczeństwo, że w praktyce wykonawca będzie zmuszony do powtórnego wystąpienia o licencję, tym razem dla Zamawiającego, na wspomniane urządzenia do producenta co może spowodować zwiększenie kosztów poniesionych w związku z obsługą zamówienia i w konsekwencji wzrost ceny oferty. Wszystkie powyższe okoliczności mają wpływ na skalkulowanie oferty przez wykonawcę, a co za tym idzie, mogą mieć wpływ na wysokość zobowiązania Zamawiającego związaną z wyborem oferty wykonawcy. Odpowiedź nr 22 15

Pytanie nr 23 Zgodnie 1 ust. 6 pkt 6.8 ppkt 6.8.1 wzoru umowy W przypadku awarii urządzenia wynikającej z błędu w oprogramowaniu, Wykonawca zobowiązany jest do przywrócenia urządzenia do stanu sprzed awarii w czasie wskazanym w pkt. 6.2.. Wykonawca zwraca uwagę, że przywrócenie urządzenia do stanu sprzed awarii łączy się ze znajomością topologii sieciowej Zamawiającego i wymaga odtworzenia konfiguracji sieciowej urządzeń. Wykonawca nie ma podstaw, aby ingerować w tę topologię, jak również zgodnie z umową, nie jest do tego zobligowany. Nie ma również możliwości odtworzenia konfiguracji sieciowej, gdyż konfiguracja ta jest w posiadaniu Zamawiającego a) W związku z powyższym, prosimy o potwierdzenie czy słuszne jest domniemanie wykonawcy, że naprawa urządzeń polegać ma wyłącznie na przywróceniu sprawności urządzenia, a odtworzenie konfiguracji sieciowej urządzenia leżeć będzie po stronie Zamawiającego? Przyjęcie takiego modelu działania zapewnia Zamawiającemu ochronę konfiguracji swojej sieci, a ponadto zabezpiecza przed niepożądaną jej zmianą przez wykonawcę, co mogłoby powodować problemy w działaniu sieci. b) Jeśli odpowiedź na pytanie a) będzie negatywna, prosimy o potwierdzenie czy Zamawiający udostępni konfigurację sieciową urządzenia sprzed awarii Odpowiedź nr 23 Zamawiający wyjaśnia że zgodnie z SIWZ WYKONAWCA zapewni świadczenie usługi będącej przedmiotem niniejszej umowy w miejscu pracy urządzenia wraz z kwalifikowaną diagnostyką i obsługą naprawczą. Świadczenie usługi powinno zagwarantować wykonanie kompleksowej naprawy przedmiotu serwisu przez WYKONAWCĘ wraz z przywróceniem jego pełnego funkcjonowania. Zamawiający wykonuje na bieżąco backup konfiguracji urządzeń sieciowych i dla celu usunięcia awarii udostępni Wykonawcy backup konfiguracji. Pytanie nr 24 Zgodnie z 1 ust. 6 pkt 6.9 wzoru umowy w szczególnych przypadkach, w celu dodatkowego potwierdzenia diagnozy awarii Wykonawca na życzenie Zamawiającego zobowiązany jest wykonać: pomiary parametrów okablowania strukturalnego i wydzielonej sieci zasilającej, diagnostykę wyznaczonych przez Zamawiającego urządzeń aktywnych i sprzętu teletransmisyjnego oraz pomiary analizatorem łączy WAN. 16

Podkreślić należy, że powyższe wymagania wskazane przez Zamawiającego są nieprecyzyjne i nie pozwalają dokładnie określić przedmiotu zamówienia i zakresu zobowiązań wykonawcy. W związku z powyższym, zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie: a) Jakiego rodzaju i zakresu pomiarów wymaga Zamawiający? b) Co Zamawiający rozumie poprzez sformułowanie "wydzielona sieć zasilająca" (czy również pod względem terytorialnym)? c) Jaką dokładnie sieć obejmować miałyby pomiary? Odpowiedź nr 24 Zamawiający wyjaśnia, że: a) Zamawiający wymaga pomiarów w zakresie niezbędnym do wykazania uszkodzenia okablowania strukturalnego lub zasilającego. b) W ZUS wydzielona sieć zasilająca to sieć zasilania energetycznego 220V, zasilania gwarantowanego, zasilania bateryjnego (DWDM). c) Tą w którą Wykonawca wskazywałby za przyczynę nieprawidłowości pracy danego urządzenia. Pytanie nr 25 Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, czy wszystkie urządzenia zamieszczone w załączniku nr 1 do SIWZ, zawierających wykazy urządzeń aktywnych sieci LAN/WAN KSI ZUS zgłoszonych do serwisu pogwarancyjnego są własnością Zamawiającego? W przypadku, gdyby odpowiedź na powyższe pytanie była negatywna, tzn. nie wszystkie urządzenia są własnością Zamawiającego, prosimy o wskazanie konkretnych urządzeń, których to dotyczy. W takim przypadku prosimy również o przekazanie pisemnej zgody właściciela sprzętu na dysponowanie nim przez Zamawiającego i serwisowanie go przez wykonawcę. Zwracając się o takie informacje, wykonawca chciałby zapobiec nieścisłościom i problemom spowodowanym ingerencją wykonawcy w urządzenia, które nie są ewentualnie własnością Zamawiającego, jak również zapobiec sytuacji, w której nie będzie w stanie wywiązać się ze swoich zobowiązań. 17

Odpowiedź nr 25 Zamawiający informuję, iż wszystkie urządzenia objęte przedmiotowym postępowaniem są własnością ZUS. Pytanie nr 26 Załącznik nr 3 do SIWZ Formularz cenowy Tabela l poz. ostatnia czy Zamawiający w wierszu tym omyłkowo wskazał termin świadczenia usług od dnia 31.12.2014 roku do dnia 31.12.2014 roku, prosimy o wskazania prawidłowego okresu? Odpowiedź nr 26 Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji w następującym zakresie: W załączniku nr 3 do SIWZ w formularzu cenowym w tabeli nr 1 wiersz nr 9 otrzymuje brzmienie: 31.12.2013-31.12.2014 34 366 Pytanie nr 27 l pkt 9 Projektu umowy - czy Zamawiający dopuściłby przepadanie niewykorzystanych godzin konsultacji po upływie danego kwartału? w przypadku umożliwienia ich kumulowania łącznie mogą one wynosić do 420 godzin, a wraz z końcem obowiązywania umowy jeden pracownik Wykonawcy musiałby przepracować u Zamawiającego cały kwartał po 8 godzin dziennie. Odpowiedź nr 27 18

Pytanie nr 28 4 Projektu umowy: a. czy Zamawiający dopuszcza zmianę terminu opóźnienie" na termin,, zwłoka'"? b. czy kara umowna o której mowa w 4 pkt 2.3 dotyczy wyłącznie siedzib oddziałów ZUS, które również są terenowymi jednostkami organizacyjnymi o których mowa w 4 pkt 2.4 Projektu umowy? Czy w przypadku zwłoki w świadczeniu usług serwisowych w siedzibach oddziałów ZUS Zamawiający naliczał będzie karę umowną wyłącznie na podstawie 4 pkt 2.3? c. czy kara umowna o której mowa w 4 pkt 2.4 dotyczy wyłącznie Inspektoratów ZUS oraz Biur Terenowych? Zgodnie z 8 Statutu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych terenowymi jednostkami organizacyjnymi zakładu są oddziały oraz podlegające im inspektoraty i biura terenowe. Mając powyższe na uwadze prosimy o wskazanie, których terenowych jednostek organizacyjnych dotyczyć będzie kara umowna o której mowa w 4 pkt 2. 4. d. 4 pkt 3 - jakie jest uzasadnienie dla wprowadzenia klauzuli odstąpienia od umowy w przypadku przekroczenia terminu usunięcia awarii, skoro Zamawiający dopuszcza dostarczenie na czas naprawy sprzętu zastępczego, który może zostać ponadto przez Zamawiającego zatrzymany w przypadku przekroczenia terminu czasu naprawy? Czy Zamawiający dopuszcza wprowadzenie procedury naprawczej, w której odstąpienie od umowy przez Zamawiającego byłoby poprzedzone wezwaniem go do naprawy sprzętu w dodatkowo wyznaczonym terminie a dopiero bezskuteczny upływ tego terminu uprawniałby Zamawiającego do odstąpienia od umowy? Odpowiedź nr 28 Pytanie nr 29 Rozdział II punkt 3.2 b) definiuje TRYB AWARYJNY serwisu; Czy zdefiniowany jest tryb INNY niż awaryjny? Dotyczy usterek i problemów nie mających wpływu na bieżącą pracę urządzenia np. hałasujących wentylatorków; jednorazowych i nie dających się zduplikować zdarzeń np. restart urządzenia. 19

Odpowiedź nr 29 Tak. W rozdz. II Dział I ust. 3 pkt. 3.2 lit. b) jest zdefiniowany tryb zwykły, który obowiązuje w przypadku przedmiotu serwisu zlokalizowanego w Terenowych Jednostkach Organizacyjnych ZUS takich jak Inspektoraty /biura terenowe. Zamawiający zalicza uszkodzony wentylator też do awarii. Pytanie nr 30 l pkt 6.8.1 Projektu umowy - udostępnienie nowej/innej wersji oprogramowania Cisco nie wymaga nowej licencji. Większość urządzeń Cisco (cała rodzina przełączników Catalyst 5000, 4506, routery Cisco 2600, 3600) od kilku lat nie jest już wspierana przez producenta lub przestanie być wspierana w trakcie trwania umowy (przełączniki WS-C2950). Czy Zamawiający wie o tym? Wiąże się z tym fakt, iż Cisco NIE PRACUJE nad nowymi wersjami software na te urządzenia i w przypadku awarii spowodowanej błędami w oprogramowaniu może nie być możliwości udostępnienia nowszych wersji. Odpowiedź nr 30 Zamawiający w sytuacji wystąpienia problemu z takim elementem infrastruktury oczekuje przywrócenia funkcjonalności na tyle, na ile możliwe jest to bez udziału producenta, który już nie opracowuje poprawek i nowych wersji oprogramowania dla tych serii produktów Zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania urządzenia zastępczego zgodnie z zasadami umowy. Pytanie nr 31 4 Wzoru umowy "Kary umowne i odstąpienie od umowy", pkt. 3 - Zamawiający zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w przypadku nawet jednokrotnego przekroczenia terminu usunięcia awarii powyżej 2 dni. Takie zastrzeżenie daje Zamawiającemu prawo wypowiedzenia umowy w przypadku opóźnienia Wykonawcy w usunięciu awarii komponentu sieci o niskim znaczeniu dla jej funkcjonalności, co skutkuje dla Wykonawcy naliczeniem wysokiej kary umownej w wysokości 20% wynagrodzenia przy jednoczesnym poniesieniu pełnej opłaty serwisowej do producentów. Oferent wnosi o następującą modyfikację zapisu: "W przypadku 5-krotnego opóźnienia terminu usunięcia awarii powyżej 2 dni w stosunku do terminu wynikającego z 1 ust. 6.6.1, ZAMAWIAJĄCY zastrzega sobie prawo do odstąpienia 20

od umowy, co skutkuje zapłaceniem kary umownej przez WYKONAWCĘ w wysokości 20% wynagrodzenia umownego z podatkiem VAT określonego w 2 ust. 1 umowy niezależnie od kar umownych, o których mowa w ust. 1." Odpowiedź nr 31 Pytanie nr 32 W niektórych przypadkach usunięcie awarii sprzętowych wiąże się z utratą danych (awarie dysków, pamięci flash, etc.) - czy Oferent ma rozumieć, że Zamawiający dysponuje odpowiednimi kopiami bezpieczeństwa plików konfiguracyjnych urządzeń oraz obrazów serwerów aplikacyjnych, za pomocą których można po usunięciu awarii sprzętowej przywrócić urządzenie do stanu sprzed awarii? Odpowiedź nr 32 Zamawiający dysponuje odpowiednimi kopiami bezpieczeństwa plików konfiguracyjnych urządzeń Pytanie nr 33 Czy w przypadku serwerów (np. SFV60X) przedmiotem zapytania jest objęcie serwisem platformy sprzętowej, czy również aplikacji? W przypadku serwisu aplikacji Oferent zwraca się z prośbą o wyraźne określenie użytkowanych na tych platformach aplikacji (producent, typ, wersja, ilość licencji). Odpowiedź nr 33 W przypadku serwerów przedmiotem zapytania jest objęcie serwisem platformy sprzętowej wraz z aplikacją pracującą na tym serwerze. Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji w następującym zakresie: 21

W załączniku nr 1 do SIWZ na stronie 80 wiersze 17-20 otrzymują brzmienie: Warszawa Centrala Warszawa Centrala Warszawa Centrala Warszawa Centrala Centrala ZUS, Warszawa ul. Czerniakowska 16 SFV60X CSACS 3.3 1 Inne Centrala ZUS, Warszawa ul. Czerniakowska 16 SFV60X CSACS 3.3 1 Inne Centrala ZUS, Warszawa ul. HP OpenView Czerniakowska 16 SFV280R B07.53 1 Inne Centrala ZUS, Warszawa ul. Czerniakowska 16 SFV280R LMS 3.2 1 Inne W załączniku nr 1 do SIWZ na stronie 88 wiersze 29 i 30 otrzymują brzmienie: Warszawa Centrala Warszawa Centrala Centrala ZUS, Warszawa ul. Szamocka 3, 5 Centrala ZUS, Warszawa ul. Szamocka 3, 5 HP OpenView 8.1 2 Netflow Analyser 7.2.0 2 W załączniku nr 2 do SIWZ na stronie 121 wiersz 13 otrzymują brzmienie: Centrala ZUS Centrala ZUS Warszawa ul. Szamocka 3, 5 Oprogramowanie Cisco Secure ACS 4.2 2 Inne (Oprogramo wanie) 22.05.2012-31.12.2014 Pytanie nr 34 Załącznik 1 oraz Załącznik 2 do SIWZ - w wykazie urządzeń znajdują się także urządzenia oraz oprogramowanie, które nie są już wspierane przez producentów (np. przełączniki Cisco serii 5000 czy oprogramowanie Cisco LMS w wersji 2.6). Czy Oferent powinien rozumieć, że Zamawiający w sytuacji wystąpienia problemu z takim elementem infrastruktury oczekuje przywrócenia funkcjonalności na tyle, na ile możliwe jest to bez udziału producenta, który już nie opracowuje poprawek i nowych wersji oprogramowania dla tych serii produktów? Odpowiedź nr 34 Zamawiający w sytuacji wystąpienia problemu z takim elementem infrastruktury oczekuje przywrócenia funkcjonalności na tyle, na ile możliwe jest to bez udziału producenta, który już nie opracowuje poprawek i nowych wersji oprogramowania dla tych serii produktów. Zamawiający dopuszcza możliwość zastosowania urządzenia zastępczego zgodnie z zasadami umowy. 22

Pytanie nr 35 Czy Zamawiający oczekuje dostarczenia subskrypcji sygnatur IPS dla urządzeń typu IPS/IDS? Odpowiedź nr 35 Tak Zamawiający informuje, że na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje modyfikacji w następującym zakresie: W załączniku nr 1 do SIWZ na stronie 88 wiersz 31 otrzymuje brzmienie: Warszawa Centrala Centrala ZUS, Warszawa ul. Szamocka 3, 5 Sygnatury ASA/IPS/IDS Inne Pytanie nr 36 - dot rozdziału II pkt 3.5 SIWZ; Czy modularne switch'e z serii Catalyst 5000/ Catalyst 5500 można zamienić, w przypadku awarii, na niemodularne przełączniki (stackowalne; logicznie widziane jako jeden przełącznik) spełniające tą samą funkcjonalność? Pytanie wynika z faktu, iż wsparcie producenta dla urządzeń z serii Catalyst 5000/ Catalyst 5500 zostało zakończone z dniem 30 czerwca 2008r. W związku z tym, dostępność części zamiennych do tych urządzeń jest ograniczona a w dużej części niemożliwa. Odpowiedź nr 36 Pytanie nr 37 - dot. rozdziału li pkt 3.5 SIWZ; W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie numer 36, czy Zamawiający wyraża zgodę na wyłączenie urządzeń z serii Catalyst 5000/Catalyst 5500 z umowy serwisowej której dotyczy sprawa? Odpowiedź nr 37 Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie urządzeń z serii Catalyst 5000/5500 z umowy serwisowej. 23

Pytanie nr 38 - dot. rozdziału II pkt 3.6 SIWZ; Doświadczenia Wykonawcy świadczącego usługi serwisowe dla urządzeń Cisco od ponad 20 lat, wskazują na mogące pojawić się problemy z ponownym uruchomieniem znacznej większości switch'y z serii Catalyst 5000/Catalyst 5500 związane z koniecznością zdemontowania części urządzeń podczas okresowych konserwacji, w szczególności w przypadku wymaganego przez Zamawiającego, usunięcia zapylenia. Fakt ten wynika z częstego zapiekania się styków ze względu na wiek tych urządzeń. Czy w związku z powyższym Zamawiający wyraża zgodę na zaniechanie wymogu demontowania powyższych urządzeń podczas okresowych konserwacji dla urządzeń serii Catalyst 5000/Catalyst 5500? Odpowiedź nr 38 Konieczność zdemontowania urządzenia podczas okresowych konserwacji w celu usunięcia nadmiernego zapylenia dotyczyć będzie tylko tych urządzeń którym zagraża awaria z tego powodu np. zatarty wentylator, przegrzanie. Takie nadmierne zapylenie może powstać np. z powodu remontu w pomieszczeniu lub w szczególnie niekorzystnych warunkach środowiskowych. Lista takich urządzeń będzie wchodzić w skład uzgodnień bezpośrednio przed przeglądem tj. Konserwacja będzie wykonywana zgodnie z uzgodnionym na roboczo harmonogramem i szczegółowym zakresem czynności (np. zewnętrzne oględziny urządzeń, sprawdzenie warunków klimatycznych w jakich pracuje sprzęt, usuniecie zapylenia, wymianie niesprawnego elementu np. wentylatora, filtra itp. w razie konieczności analizę logów i alarmów oraz innych niesprawności mogących wpłynąć na dalszą pracę urządzeń). Pytanie nr 39 - dot. rozdziału 11 pkt 3.8. SIWZ oraz Załącznika nr 4 do SIWZ Wzór Umowy 1 pkt.10; W związku z zapisem we Wzorze Umowy 1 pkt.10: WYKONAWCA zapewni w ramach umowy dostarczenie i ewentualne uruchomienie uaktualnień oprogramowania tzw. patch'e s upgrade'y dla urządzeń Cisco i DWDM udostępnionych przez producentów..." prosimy o wyjaśnienie : Czy Zamawiający rozumie pod pojęciem upgrade" aktualizację oprogramowania w ramach tej samej wersji funkcjonalnej, bez konieczności podnoszenia wersji licencji? Producenci rozróżniają słowa update" (aktualizacja w ramach tej samej funkcjonalności) oraz upgrade" (aktualizacja oprogramowania do wyższej funkcjonalności, często jest to nowa licencja). 24

Odpowiedź nr 39 Pod pojęciem upgrade" W rozdziale 11 pkt 3.8. SIWZ oraz Załącznika nr 4 do SIWZ Wzór Umowy 1 pkt.10 Zamawiający rozumie aktualizację oprogramowania w ramach tej samej wersji funkcjonalnej, bez konieczności podnoszenia wersji licencji Pytanie nr 40 - dot. rozdziału II pkt 3.8. SIWZ oraz Załącznika nr 4 do SIWZ Wzór Umowy 1 pkt.10; Czy Zamawiający wymaga dokonania update'ów oprogramowania w przypadku urządzeń nie spełniających minimalnych wymagań sprzętowych np. zbyt mało pamięci operacyjnej (RAM, FLASH) do poprawnego działania tych uaktualnień? Czy Zamawiający zobowiązuje się do dostarczenia platformy sprzętowej zapewniającej minimalne wymagania producenta, dla działania aktualnej wersji oprogramowania? Odpowiedź nr 40 Zamawiający wymaga update oprogramowania do najwyższej możliwej wersji działającej na sprzęcie posiadanym przez Zamawiającego. W przypadku konieczności rozbudowy sprzętu np. pamięci niezbędnej dla działania aktualnej wersji oprogramowania Zamawiający dostarczy platformę sprzętową. 25