Raport o stanie funduszy poręczeniowych w Polsce stan na dzień r.

Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych K S F P Raport o stanie funduszy poręczeniowych w Polsce stan na dzień 31.12.2013 r. Przygotowanie: Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o. ul. Kierbedzia 4, 00-728 Warszawa tel. (22) 256 39 00, fax (22) 256 39 10 e-mail: biuro@pag-uniconsult.pl Warszawa, sierpień 2014 r. Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych ul. Hoża 86, 00-682 Warszawa Tel.: 698 023 144 ksfp@ksfp.org.pl www.ksfp.org.pl 1

Spis treści Wstęp 3 1. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2013 r. 4 2. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych 7 2.1 WYSOKOŚĆ KAPITAŁU PORĘCZENIOWEGO 7 2.2 ZAANGAŻOWANIE FUNDUSZY PORĘCZENIOWYCH 7 2.3 AKTYWNOŚĆ FUNDUSZY W 2013 R. 8 2.4 RANKING NAJWIĘKSZYCH I NAJBARDZIEJ AKTYWNYCH FUNDUSZY PORĘCZENIOWYCH 9 3. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 roku 10 3.1 STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG INSTYTUCJI FINANSUJĄCEJ 10 3.2 STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG RODZAJU PORĘCZANEGO ZOBOWIĄZANIA 11 3.3 STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG SEKTORA DZIAŁANIA PORĘCZENIOBIORCY 12 3.4 STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG ICH WARTOŚCI 12 3.5 STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG LICZBY ZATRUDNIONYCH W FIRMIE PORĘCZENIOBIORCY 13 4. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane 14 5. Fundusze poręczeniowe w regionach 16 Dane źródłowe 20 Dane teleadresowe 28 2

Wstęp Prezentowane w raporcie dane pochodzą ze sprawozdań z działalności otrzymanych od 48 funduszy, które w 2013 roku udzieliły co najmniej jednego poręczenia. Tym samym, według najlepszej wiedzy autorów niniejszego opracowania, analizą zostały objęte wszystkie fundusze udzielające poręczeń w Polsce. Ponadto, uzyskano informacje o kolejnych 4 funduszach, które w ubiegłym roku poręczeń nie udzielały - dane od tych funduszy, dotyczące m.in. wysokości kapitału poręczeniowego i zaangażowania, w prezentowanych zestawieniach nie zostały uwzględnione. Natomiast dane teleadresowe wszystkich 52 funduszy znalazły się w załączniku do Raportu. Rok 2013 był dość trudnym okresem w działalności funduszy poręczeniowych w Polsce. Choć w porównaniu z rokiem poprzednim wzrosła wartość kapitałów, będących w dyspozycji funduszy i stanowiących podstawę zabezpieczania finansowania udzielanego przez te instytucje, to liczba i wartość udzielanych poręczeń była niższa niż miało to miejsce jeszcze rok czy dwa lata temu. Szczególnie wyraźny spadek odnotowano pod względem wartości poręczeń udzielonych łącznie przez wszystkie 48 funduszy. Wydaje się, że odnotowany spadek jest bezpośrednio związany z uruchomionym przed przeszło rokiem (tj. w marcu 2013 roku - przez Bank Gospodarstwa Krajowego) atrakcyjnym dla banków oraz kredytobiorców programem gwarancji portfelowych (tzw. gwarancja de minimis), które początkowo obejmowały tylko kredyty obrotowe, zaś od listopada 2013 r. zostały rozszerzone także na kredyty inwestycyjne. Gwarancje są oferowane przez BGK za pośrednictwem współpracujących z nim banków kredytujących (na dzień przygotowania niniejszego raportu są to 23 instytucje). Mikro i małe przedsiębiorstwa stanowią 95% beneficjentów programu, zaś udzielone im gwarancje to 78% wartości wszystkich gwarancji de minimis. Prezentowane dane o aktywności FPK warto zestawić z wynikami funkcjonowania programu gwarancja de minimis. O ile fundusze w 2013 r. udzieliły niewiele ponad 6 tys. poręczeń o wartości niespełna 0,9 mld zł, to w ramach programu BGK w ciągu pierwszych 12 miesięcy udzielono 45 tysięcy poręczeń o wartości 8,4 mld zł 1. Różnica (w przybliżeniu 7-krotna pod względem liczby i 10- krotna pod względem wartości) jest więc olbrzymia i stanowi wyjaśnienie spadku aktywności funduszy poręczeń kredytowych w 2013 r. Oferta BGK stanowi bezpośrednią konkurencją dla funduszy poręczeniowych i można ocenić, że wywarła znaczący wpływ na spadek liczby i wartości udzielanych przez nie poręczeń kredytów i pożyczek obrotowych. Wskutek objęcia gwarancją de minimis także kredytów inwestycyjnych należy spodziewać się w 2014 r. analogicznego, silnego spadku także w obszarze poręczeń zobowiązań inwestycyjnych. Negatywnych tendencji, to jest spadku zainteresowania ofertą funduszy poręczeń kredytowych, należy spodziewać się co najmniej do końca 2015 r., to jest planowanego okresu funkcjonowania programu gwarancji de minimis. Wraz z ograniczeniem akcji poręczeniowej postępuje także zwiększenie stratowości w działalności funduszy poręczeń kredytowych. Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń osiągnęła poziom 34 mln zł, co nie jest poziomem stwarzającym zagrożenie dla bezpieczeństwa systemu poręczeniowego (kwota ta stanowi zaledwie 2,8% kapitału poręczeniowego funduszy), zwraca jednak uwagę, że jest ona wyraźnie wyższa niż jeszcze kilka lat temu (wartość wypłaconych poręczeń w 2009 r. to 10 mln zł, a 2010 r. 18 mln zł). 1 Dane Banku Gospodarstwa Krajowego. 3

1. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2013 r. W stosunku do roku poprzedniego, w roku 2013 wzrosła łączna wartość kapitału poręczycielskiego wszystkich funduszy oraz liczba udzielonych poręczeń, spadła natomiast ich roczna wartość. Na rynku nie pojawiły się żadne nowe podmioty udzielające poręczeń, można więc mówić o pewnej stabilizacji na rynku funduszy poręczeń kredytowych. W ubiegłym roku aktywność poręczeniowa wspierana była ze środków Regionalnych Programów Operacyjnych na lata 2007-2013 - w ramach Inicjatywy JEREMIE (w 2013 r. fundusze poręczeniowe podpisały 15 umów reporęczenia o łącznej wartości 182,5 mln zł) oraz w schemacie wsparcia bez funduszu powierniczego (w 2013 r. podpisano jedną nową umowę - w województwie lubuskim - natomiast nadal realizowane były 27 projekty poręczeniowe rozpoczęte w latach poprzednich (o wartości 500 mln zł). Kapitały funduszy poręczeniowych na koniec grudnia 2013 r. wyniosły 1,2 mld zł, to jest o 118 mln zł więcej niż jeszcze rok wcześniej. Wzrost ten był największy od 2010 r., kiedy to skokowy wzrost kapitałów nastąpił w oparciu o środki przekazywane funduszom poręczeniowym w ramach regionalnych programów operacyjnych. Wartość kapitałów poręczeniowych w latach 1999-2013 prezentuje rysunek 1. Rys. 1. Kapitały funduszy poręczeniowych (w tys. zł, na koniec roku). Procentowe roczne wzrosty kapitału poręczeniowego przedstawiono na rysunku 2. Wzrost odnotowany w 2013 r. (11%), choć był znaczący, to jednak wyraźnie niższy niż na przykład w latach 2002-2007, czy w roku 2010. Relatywnie niewielki wzrost w 2013 r. w znacznej mierze jest związany z kończącymi się programami wsparcia instrumentów finansowych, w tym poręczeń, finansowanymi z budżetu Unii Europejskiej na lata 2007-2013. 4

Rys. 2. Roczne, procentowe przyrosty wartości kapitałów funduszy. Liczba poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze w 2013 r. przekroczyła poziom 6 tysięcy i była o około 4% niższa niż rok wcześniej. Jednocześnie w porównaniu z rekordowym pod tym względem rokiem 2010, poręczeń udzielono mniej o 14% (spadek liczby poręczeń o niemal tysiąc). Zmiany w tym zakresie od 2000 r. przedstawia rysunek 3. Rys. 3. Liczba poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze. Wartość poręczeń udzielonych w 2013 r. wyniosła 877 mln zł, a więc aż o 313 mln zł (26%) mniej niż rok wcześniej. Był to pierwszy w historii polskiego rynku poręczeniowego spadek wartości poręczeń udzielanych w okresie rocznym. Wielkość ta niemal zrównała się z poziomem osiągniętym trzy lata wcześniej - w 2010 r. 5

Rys. 4. Wartość poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze. Powyższy rysunek pokazuje bardzo szybkie tempo przyrostu wartości poręczeń udzielanych rocznie, szczególnie widoczne w latach 2005 2012, kiedy to wartość poręczeń wzrosła ponad pięciokrotnie. Spadek odnotowany w 2013 r., podobnie jak i w przypadku liczby poręczeń, zapewne ściśle łączy się z uruchomieniem programu poręczeń de minimis. Mimo to wartość poręczeń aktywnych (wartość zaangażowania funduszy) wzrosła do blisko 1,3 mld zł i była najwyższa w historii polskiego sektora funduszy poręczeń kredytowych. Zapewne jest to efektem długiego okresu obowiązywania poręczeń udzielonych w latach poprzednich (zwłaszcza w roku 2011 i 2012), które w znacznej części nie wygasły w 2013 r. Rys. 5. Wartość zaangażowania funduszy poręczeń kredytowych (stan na koniec roku). Wskaźnik zaangażowania kapitału (iloraz wartości poręczeń aktywnych i kapitału poręczeniowego) od 2012 r. nie uległ istotnym zmianom i jego poziom (104%) należy uznać za relatywnie niski, znacznie poniżej wartości notowanej w rekordowych pod tym względem latach 2008-2009. Jest to częściowo związane z zasileniem funduszy środkami w ramach RPO i spadkiem aktywności poręczycielskiej, częściowo wskutek programu gwarancji de minimis. 6

Rys. 6. Wskaźnik zaangażowania kapitału funduszy poręczeń kredytowych (stan na koniec roku). 2. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych 2.1 Wysokość kapitału poręczeniowego Kapitał poręczeniowy w grupie 48 funduszy udzielających w 2013 r. poręczeń wyniósł przeciętnie 25,5 mln zł, jednak należy mówić o bardzo znacznym zróżnicowaniu podmiotów ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego, jakim dysponują. Kapitały 8 największych funduszy (łącznie 616 mln zł) to połowa kapitałów całego sektora funduszy poręczeniowych, a 20 największych jednostek - aż 83%. Z drugiej strony, grupa 7 najmniejszych funduszy dysponuje zaledwie 0,5% kapitałów sektora, zaś 18 najmniejszych funduszy tylko 6%. Wśród wyróżnionych 5 klas wielkości kapitałów funduszy poręczeniowych najliczniej jest reprezentowany przedział od 20 mln do 50 mln zł. Tabela 1 przedstawia klasy wielkości funduszy ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego. Ponadto, przedstawiono udział funduszy w danej klasie wielkości w kapitale poręczeniowym całego systemu. Tab. 1. Wysokość kapitału poręczeniowego. Klasy wielkości funduszy - wg wysokość kapitału poręczeniowego Liczba funduszy Łączny kapitał w grupie funduszy (w tys. zł) Udział kapitału grupy funduszy w kapitale ogółem Przeciętna wartość kapitału w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) 7 5 986 0,49% 855 Małe (2 10 mln zł) 11 64 265 5,26% 5 842 Średniej wielkości (10 20 mln zł) 10 138 070 11,29% 13 807 Duże (20 50 mln zł ) 12 398 826 32,62% 33 236 Bardzo duże (powyżej 50 mln zł) 8 615 550 50,34% 76 944 Wszystkie fundusze 48 1 222 696 100,00% 25 473 2.2 Zaangażowanie funduszy poręczeniowych Łączne zaangażowanie (wartość aktywnych poręczeń) 48 funduszy na koniec 2013 r. zbliżyło się do poziomu 1,3 mld zł, średnia dla 1 funduszu wyniosła więc 26,6 mln zł. W tym przypadku można mówić o wyraźnym podziale na dwie grupy o takiej samej liczebności: na funduszy małe i bardzo małe (łącznie połowa podmiotów), których zaangażowanie nie przekracza 10 mln zł (w nich skupione jest 6% zaangażowania sektora funduszy poręczeniowych) oraz na fundusze pozostałe (druga połowa), których zaangażowanie przekracza poziom 10 mln zł, a w których skupione jest aż 94% 7

łącznego zaangażowania funduszy. Na grupę zaledwie 11 największych podmiotów przypada aż 67% łącznej wartości aktywnych poręczeń polskiego sektora poręczeniowego. Tab. 2. Zaangażowanie wg grup wielkości. Klasy wielkości funduszy - wg wysokości zaangażowania Liczba funduszy Łączne zaangażowanie w grupie funduszy (w tys. zł) Udział zaangażowania grupy funduszy w zaangażowaniu ogółem Przeciętna wartość zaangażowania w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) 9 6 910 0,5% 768 Małe (2 10 mln zł) 15 70 981 5,6% 4 732 Średniej wielkości (10 20 mln zł) 6 81 162 6,4% 13 527 Duże (20 50 mln zł) 7 264 027 20,7% 37 718 Bardzo duże (pow. 50 mln zł) 11 854 499 66,9% 77 682 Wszystkie fundusze 48 1 277 579 100,0% 26 616 Wartość zaangażowania funduszy w 2013 r. (1 278 mln zł) należy uznać za wynik bardzo dobry, gdyż oznacza on, że w stosunku do roku poprzedniego nastąpił wzrost o 132 mln zł, to jest o 11%. Od 2007 r. można mówić o podwojeniu wartości zaangażowania. 2.3 Aktywność funduszy w 2013 r. Podobny do rozkładu zaangażowania jest także rozkład wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Fundusze małe i najmniejsze (27 podmiotów) udzieliły poręczeń o łącznej wartości 83 mln zł (9,5% wartości poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze), zaś duże i największe (15) - na łączną wartość 709 mln zł. Łącznie w 2013 r. 48 funduszy udzieliło 6 175 poręczeń na kwotę 877 mln zł. Średnia dla jednego funduszu wyniosła wiec 18,3 mln zł. Tab. 3. Struktura wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Klasy wielkości funduszy - wg łącznej wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Liczba funduszy Łączna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) Udział wartości poręczeń grupy funduszy w wartości poręczeń ogółem Przeciętna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) 14 11 736 1,34% 838 Małe (2 10 mln zł) 13 71 055 8,10% 5 466 Średniej wielkości (10 20 mln zł) 6 84 972 9,69% 14 162 Duże (20 50 mln zł) 11 393 937 44,93% 35 812 Bardzo duże (pow. 50 mln zł) 4 314 999 35,93% 78 750 Wszystkie fundusze 48 876 699 100,00% 18 265 Fundusze w roku sprawozdawczym rozpatrzyły 6 654 wniosków o udzielenie poręczenie, z których 88,7% zostało zaakceptowanych. Choć wskaźnik ten jest nieco wyższy niż w 2012 r., to jeszcze w latach 2006-2008 był on jeszcze wyższy i oscylował wokół poziomu 94-95%. 8

Rys. 7. Wskaźnik zaakceptowanych wniosków o udzielenie poręczenia (w liczbie wniosków złożonych). 2.4 Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy poręczeniowych Najwyższym kapitałem wśród funduszy (95 mln zł) na koniec 2013 r. dysponował lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. Tylko o 3 mln mniejsze środki posiadał Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych. Trzecie miejsce w tym rankingu zajął POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych, który dysponuje kapitałami w wysokości 83 mln zł. Następne miejsca w rankingu zajęły: Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy, Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina. Szczegóły przedstawiono w tabeli 4. Tylko tych 6 funduszy osiągnęło wartość kapitału poręczeniowego w wysokości co najmniej 70 mln zł. Tab. 4. Fundusze o największym kapitale poręczeniowym. Lp Fundusz Wartość kapitału poręczeniowego (w mln zł) 1. Polski Fundusz Gwarancyjny 95,2 2. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych 92,3 3. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych 83,0 4. Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy 79,1 5. Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych 73,0 6. Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina 72,5 Nieco inaczej wygląda ranking funduszy o największej wartości zaangażowania. W porównaniu z czołówką funduszy o największym kapitale, w czołowej szóstce zabrakło miejsca dla funduszy z Lublina, Krakowa oraz Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina, w zestawieniu zaś pojawiły się trzy wielkopolskie fundusze aktywnie korzystające z reporęczeń udzielanych w ramach Inicjatywy JEREMIE. Są to Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu, Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego, który z kwota 123 mln zł jest zdecydowanym liderem wśród funduszy o największej wartości zaangażowania. Poznański PFPK z kolei znajduje się na czele rankingu funduszy o najwyższym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego (532%), zaś za nim również z bardzo wysokim wskaźnikiem (421%) plasuje się fundusz z Gostynia, zaś na czwartym poznański FRiPWW (270%). Pozostałe miejsca w tym rankingu zajmują fundusze wyraźnie mniejsze, to jest: Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego, Toruński Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Łódzki Fundusz Poręczeń Kredytowych. Najaktywniejsze, w stosunku do posiadanego kapitału, fundusze prezentuje poniższe zestawienie. Zawiera ono wszystkie sześć funduszy, których wartość wskaźnika zaangażowania 9

przekroczyła 200% oraz 6 częściowo innych funduszy, które zarejestrowały wartość aktywnych poręczeń na poziomie co najmniej 70 mln zł. Tab. 5. Fundusze o największej wartości zaangażowania. Lp Fundusz Wartość zaangażowania (w mln zł) Tab. 6. Fundusze o największym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego*. Lp Fundusz 1. Fundusz Rozwoju i Promocji Poznański Fundusz Poręczeń 123,0 1. Województwa Wielkopolskiego Kredytowych 2. POLFUND Fundusz Poręczeń Samorządowy Fundusz Poręczeń 105,1 2. Kredytowych Kredytowych w Gostyniu 3. Samorządowy Fundusz Poręczeń Fundusz Poręczeń Kredytowych 95,7 3. Kredytowych w Gostyniu Powiatu Dzierżoniowskiego 4. Poznański Fundusz Poręczeń Fundusz Rozwoju i Promocji 87,4 4. Kredytowych Województwa Wielkopolskiego 5. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Toruński Fundusz Poręczeń 87,3 5. Kredytowych Kredytowych 6. Kujawsko-Pomorski Fundusz Łódzki Fundusz Poręczeń 77,7 6. Poręczeń Kredytowych Kredytowych * Iloraz wartości aktywnych poręczeń funduszu i wartości kapitału poręczeniowego na koniec 2013 r. Wartość wskaźnika zaangażowania Co zrozumiałe, lista funduszy, które w 2013 roku udzieliły najwięcej poręczeń oraz o największej łącznej wartości, zbliżona jest do zestawienia funduszy największych i najaktywniejszych. Na pierwszym miejscu w obu rankingach plasuje się szczeciński POLFUND (w 2013 t. udzielił 625 poręczeń o wartości 99 mln zł), zaś na trzech kolejnych fundusze z Wielkopolski: gostyński i obydwa poznańskie (FRiPWW oraz PFPK). Zestawienie zamykają: Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (piąty pod względem wartości udzielonych poręczeń) oraz Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (piaty pod względem ich liczby). Tab. 7. Fundusze o największej wartości udzielonych w 2013 r. poręczeń. Lp 1 2 3 4 5 Fundusz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Wartość udzielonych poręczeń (w mln zł) 532% 421% 299% 270% 249% 248% Tab. 8. Fundusze o największej liczbie udzielonych w 2013 r. poręczeń. Lp 98,9 1 85,3 2 67,1 3 63,7 4 46,5 5 Fundusz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Liczba udzielonych poręczeń 625 501 480 435 388 3. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 roku 3.1 Struktura poręczeń według instytucji finansującej Średnia wartość poręczenia udzielonego w 2013 r. wyniosła 142 tys. zł, przy czym zwraca uwagę, że poręczenia udzielane na rzecz banków miały niemal dwukrotnie większą wartość, niż te udzielane na rzecz funduszy pożyczkowych (odpowiednio: 162 tys. i 83 tys. zł). W konsekwencji 10

wartość poręczeń udzielonych na rzecz banków miała udział o 11 punktów procentowych większy niż ich liczba. Tab. 9. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej. Wyszczególnienie w tym na rzecz: Liczba poręczeń Wartość Średnia wartość poręczenia (w tys. zł) sztuk struktura tys. zł struktura Ogółem 6 175 100% 876 699 100% 142,0 Banków 4 828 78% 782 658 89% 162,1 Funduszy pożyczkowych 846 14% 70 235 8% 83,0 Innych podmiotów 501 8% 23 806 3% 47,5 Zdecydowana większość, bo 89% wartości (a 78% - liczby) udzielonych w 2013 r. poręczeń, stanowiła zabezpieczenie kredytów bankowych, tylko niespełna odpowiednio 8% i 14% poręczeń stanowiło zabezpieczenie finansowania udzielanego przez fundusze pożyczkowe. Pozostałe poręczenia, udzielane głównie na rzecz urzędów pracy i dotyczące dotacji na rozpoczynanie działalności gospodarczej, stanowiły 3% liczby poręczeń (8% ogólnej wartości poręczeń). Rys. 8. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg typu instytucji finansującej (liczba poręczeń). Rys. 9. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg typu instytucji finansującej (wartość poręczeń). 3.2 Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania Zdecydowana większość (około 2 / 3 ) poręczeń udzielonych w 2013 r. dotyczyła finansowania z przeznaczeniem obrotowym, a tylko nieco ponad 25% zabezpieczenia kredytów lub pożyczek inwestycyjnych. Ta struktura jest bardzo podobna zarówno w przypadku analizy prowadzonej według liczby, jak i wartości poręczeń. Średnia wartość poręczenia kredytów inwestycyjnych (155 tys. zł) była tylko nieznacznie wyższa niż kredytów obrotowych (147 tys. zł). W minionym roku udzielono blisko 500 poręczeń w transakcjach, które przez fundusze poręczeniowe zostały zakwalifikowane do kategorii innej niż pożyczki/kredytu obrotowe lub inwestycyjne. Były to poręczenia różnego, przede wszystkim zabezpieczenia dotacji, wadia przetargowe oraz poręczenia transakcji leasingowych. 11

Rys. 10. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg przeznaczenia finansowania (wartość poręczeń). Rys. 11. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg przeznaczenia finansowania (liczba poręczeń). Pełne dane na temat wartości i liczby udzielonych poręczeń, w podziale na cel finansowania przedstawia tabela 10. Tab. 10. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg przeznaczenia finansowania. Przeznaczenie finansowania Liczba Wartość (w mln zł) Średnia wartość (w tys. zł) Cele obrotowe 4 117 604,3 146,8 Cele inwestycyjne 1 572 243,2 154,7 Inne 486 29,2 60,0 Suma 6 175 876,7 142,0 3.3 Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Wśród klientów funduszy poręczeniowych dominują przedsiębiorstwa z sektora usług i transportu (45% ogólnej liczby poręczeniobiorców) oraz handlu (28% klientów funduszy). Pozostałe poręczenia trafiły do firm produkcyjnych, budowlanych i pochodzących z innych branż. Porównanie rysunku 12 i rysunku 13 pokazuje, że ponadprzeciętną wartość miały poręczenia udzielane firmom produkcyjnym, jednak różnice nie są znaczące. Rys. 12. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg sektora przedsiębiorcy (wartość poręczeń). Rys. 13. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg sektora przedsiębiorcy (liczba poręczeń). 3.4 Struktura poręczeń według ich wartości Największą część spośród liczby udzielonych w 2013 r. poręczeń (ponad 1 / 3 ) stanowią te najmniejsze, o wartości nie przekraczającej 50 tys. zł. Co czwarte poręczenie miało wartość w 12

przedziale od 50 tys. zł do 100 tys. zł, zaś 28% udzielonych poręczeń było udzielonych na kwoty z przedziału od 100 tys. zł do 250 tys. zł. Tylko 4% poręczeń przekroczyło poziom 0,5 mln zł. Zupełnie inaczej wygląda struktura udzielonych poręczeń ze względu na ich wartość - udział wartości poręczeń w podziale na klasy ich wysokości w ogólnej kwocie poręczeń udzielonych w ubiegłym roku. Okazuje się, że na 1 / 3 wartości poręczeń składają się poręczenia w zakresie wartości od 100 tys. zł do 250 tys. zł, a na kolejne 27% wartości poręczeń - te w wysokości od 250 tys. zł do 500 tys. zł. Poręczenia największe (powyżej 0,5 mln zł) stanowią 21% ogólnej wartości udzielanych poręczeń, a najmniejsze (do 50 tys. zł) tylko 7% łącznej wartości poręczeń. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela oraz rysunki 14 i 15. Tab. 11. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg wartości poręczenia. Wartość poręczenia (w tys. zł) Łączna wartość (w mln zł) Liczba Średnia wartość (w tys. zł) Do 50 59,6 2 090 28,5 50 100 113,0 1 467 77,0 100 250 285,5 1 725 165,5 250 500 232,7 652 356,9 Powyżej 500 185,9 241 771,4 Suma 876,7 6 175 142,0 Poręczeń o jednostkowej wartości do 50 tys. zł było w 2013 r. 2 090 - średnia wartość to 28,5 tys. zł. Poręczeń w 2 kolejnych przedziałach wielkości (50 100 tys. zł oraz 100 250 tys. zł) udzielono odpowiednio 1466 i 1726, a o wartości 250-500 tys. ponad 650. W 2013 r. odnotowano także 241 poręczeń o najwyższej wartości, tj. powyżej 0,5 mln zł. w porównaniu do poprzednich lat widać powolny przyrost udziały poręczeń o większych wartościach. Rys. 14. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wysokości poręczeń w tys. zł (wartość poręczeń). Rys. 15. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wysokości poręczeń w tys. zł (liczba poręczeń). 3.5 Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie poręczeniobiorcy Fundusze poręczeniowe zostały poproszone o przekazanie informacji o liczbie i wartości poręczeń udzielonych firmom różnej wielkości: mikroprzedsiębiorstwom, firmom małym, średnim oraz dużym. Takie dane zostały zebrane, jednak istnieje obawa, że ze względu na problemy z precyzyjnym ustaleniem statusu przedsiębiorstwa (zgodnym z Rozporządzeniem Komisji nr 800/2008 13

z dnia 6 sierpnia 2008 r 2.), przynajmniej w części funduszy jedynym stosowanym kryterium mogła być wielkość zatrudnienia. Dlatego w raporcie nie posługujemy się kategorią poręczeń udzielanych firmom: mikro, małym, średnim, dużym, ale firmom zatrudniającym odpowiednio: do 9, od 10 do 49, od 50 do 249 i powyżej 249 osób. Klientami funduszy poręczeniowych są niemal wyłącznie przedsiębiorstwa zatrudniające do 49 pracowników. W 2013 r. udział firmy najmniejsze (zatrudniające do 9 pracowników) wynosił 71% ogólnej liczby poręczeń (a jednocześnie 56% ich wartości). Na firmy nieco większe (zatrudnienie od 10 do 49 osób) przypadało 25% liczby poręczeń, i 35% ich ogólnej wartości. Firmy z zatrudnieniem od 50 do 249 osób otrzymały 4% poręczeń, które stanowiły 9% łącznej wartości poręczeń udzielonych w roku sprawozdawczym. Poręczenia na rzecz firm największych, tzn. zatrudniających ponad 250 pracowników, stanowiły margines działalności poręczeniowej funduszy. Rys. 16. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wielkości przedsiębiorstwa (wartość poręczeń). Rys. 17. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wielkości przedsiębiorstwa (liczba poręczeń). 4. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane Fundusze poręczeniowe od początku swej działalności do końca 2013 r. odnotowały 1495 przypadków wypłaty poręczenia, na łączną kwotę 128,6 mln zł. Około 84% tej kwoty dotąd nie zostało odzyskane. Podstawowe informacje w tym zakresie dla okresu lat 2008-2013 przedstawia poniższy wykres. 2 Obecnie zastąpionym przez Rozporządzenie 651/2014. 14

Rys. 18. Wartość poręczeń wypłaconych w danym roku. Wykres ten wyraźnie pokazuje rosnący poziom wypłat poręczeń. Sytuacja ta może wynikać z następujących przyczyn: Poręczane kredyty i pożyczki stają się coraz bardziej dojrzałe i stąd rośnie szkodowość. Na jakość portfela mogło oddziaływać spowolnienie gospodarcze lat 2011/2012. Istotną rolę mogło też odegrać korzystanie z reporęczeń w ramach Inicjatywy JEREMIE i Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, które zwiększało skłonność funduszy do podejmowania ryzyka. Tab. 12. Poręczenia wypłacone i należności dochodzone. Wyszczególnienie Wartość Liczba wypłaconych poręczeń - w 2013 r. 357 Wartość wypłaconych poręczeń - w 2013 r. 34,0 mln zł - jako odsetek wartości poręczeń aktywnych wg stanu na koniec 2013 r. 2,66% Liczba poręczeń wypłaconych - od początku działania funduszu 1 495 Wartość poręczeń wypłaconych - od początku działania funduszu Wartość należności wypłaconych i odzyskiwanych - od początku działania funduszu 128,6 mln zł 108,2 mln zł - jako odsetek wartości poręczeń wypłaconych od początku działania funduszu 84,1% Tak jak pisaliśmy, wartość i liczba wypłaconych poręczeń są stosunkowo wysokie, ale dla całego sektora - nadal nie przekraczają wartości, które należy uznawać za w miarę bezpieczne. 15

Rys. 19. Wartość należności dochodzonych, z tytułu wypłaconych poręczeń, do wartości poręczeń aktywnych powiększonych o wartość kwot dochodzonych (stan na koniec roku). Rys. 20. Wartość poręczeń wypłaconych (w danym roku) do wartości poręczeń aktywnych (stan na koniec roku). W minionym roku wypłacono 357 poręczeń o łącznej wartości 34 mln zł. Średnia wartość jednego wypłaconego poręczenia to 95,3 tys. zł. Rok 2013 był kolejnym z rzędu, w którym pogorszyła się jakość portfela poręczeniowego, acz tempo narastania negatywnych zjawisk nie wykazuje tendencji do przyspieszania. Dane zaprezentowane na rysunku 19 mogą być nieco mylące; duża dynamika wskaźnika wynika zapewne z tego, że znaczna część lub nawet większość wypłaconych poręczeń pozostaje de facto nieściągalna, zaś fundusze, w obawie o zarzut braku odpowiedniej staranności w zarządzaniu środkami publicznymi, nie umarzają nieściągalnych należności. Warto też pamiętać o tym, że porównywanie wielkości wypłaconych poręczeń i aktualnego udziału należności z tego tytułu w aktualnym portfelu poręczeń, jest także utrudnione przez to, że poszczególne fundusze przyjęły w swoich umowach z bankami bardzo różne rozwiązania, jeśli chodzi o moment wypłaty poręczenia. Dane dla funduszu, który wypłaca poręczenie w ciągu 14 dni od wypowiedzenia umowy kredytowej są bowiem całkowicie nieporównywalne z danymi funduszu, który wypłaca poręczenie w momencie zakończenia przez bank postępowanie egzekucyjnego. 5. Fundusze poręczeniowe w regionach Spośród 48 funduszy udzielających w 2013 roku poręczeń, najwięcej było zlokalizowanych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego (6) oraz dolnośląskiego (5). Tylko po jednym funduszu miało swoją siedzibę w województwach: lubuskim i opolskim. Biorąc jednak pod uwagę to, że poszczególne jednostki dysponują różnym kapitałem i w związku z tym mają bardzo różne możliwości prowadzenia akcji poręczeniowej, o sile środowiska funduszy w danym regionie w większym stopniu, niż ich liczba stanowi informacja o łącznej wartości ich kapitału poręczeniowego. Taką informację prezentuje rysunek 21. 16

Rys. 21. Kapitał funduszy poręczeniowych w regionach w 2013 r. Rozkład kapitału poręczeniowego w regionach jest bardzo nierównomierny. Najwyższe kapitały, o wartości 188 mln zł, ulokowane są w województwie zachodniopomorskim, a również wysokie (to jest w wysokości co najmniej 100 mln zł) znajdują się także województwach: kujawskopomorskim, mazowieckim, lubelskim i podlaskim. Kolejnych 5 województw dysponuje kapitałem w przedziale 50-99 mln. Najniższy kapitał poręczeniowy (tylko 3 mln zł) charakteryzuje województwo łódzkie. Porównując wartość kapitału w regionach należy pamiętać, że w każdym z nich różne jest zapotrzebowanie na poręczenia. Dlatego dane o kapitale poręczeniowym w regionach zostały zestawione z liczbą przedsiębiorstw sektora MŚP zarejestrowanych na terenie poszczególnych województw Polski. Tym samym dokonano oceny dostępności w różnych regionach Polski. Warto przy tym pamiętać, że tego typu analiza jest niestety obarczona jedną, dość istotną wadą. Mianowicie pewna, choć niewielka, część funduszy prowadzi działalność w skali ponadregionalnej przykładami mogą tu być szczeciński POLFUND, czy też lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. Stąd też można wskazać, że wyniki analizy dostępności poręczeń będą prawdopodobnie nieco przeszacowane np. dla województwa zachodniopomorskiego, natomiast niedoszacowane dla województw, w których aktywną działalność prowadzą fundusze spoza danego województwa (głównie regiony, w których działalność prowadzą fundusze o ponadregionalnej skali działania). Niezależnie od tego analiza pokazuje wyraźne zróżnicowanie teoretycznej dostępności poręczeń. Warto przy tym pamiętać, że sytuacje, w których fundusze powstrzymują się od udzielania poręczeń z powodu zbyt dużego zaangażowania, są jeszcze stosunkowo rzadkie i dotyczą raczej regionów w których nie miało miejsce dokapitalizowanie funduszy w ramach regionalnych programów operacyjnych, a więc regionów w których jest realizowana Inicjatywa JEREMIE. Tab. 13. Podstawowe informacje o funduszach poręczeniowych w regionach w 2013 r. Województwo Liczba FPK Kapitał poręczeniowy Wartość (mln zł) struktura Zaangażowanie kapitału poręczeniowego Liczba MŚP* Kapitał poręczeniowy na 1 MŚP (zł) Dolnośląskie 5 39,9 3,3% 150% 147 779 270 Kujawsko-pomorskie 6 140,9 11,5% 121% 89 081 1582 Lubelskie 2 104,3 8,5% 33% 78 906 1321 Lubuskie 1 48,5 4,0% 97% 45 901 1057 Łódzkie 3 3,2 0,3% 96% 123 983 26 Małopolskie 3 97,9 8,0% 47% 167 101 586 Mazowieckie 2 124,8 10,2% 82% 311 765 400 Opolskie 1 17,3 1,4% 61% 37 422 463 Podkarpackie 2 25,7 2,1% 187% 72 510 354 Podlaskie 3 100,0 8,2% 40% 44 459 2250 17

Województwo Liczba FPK Kapitał poręczeniowy Wartość (mln zł) struktura Zaangażowanie kapitału poręczeniowego Liczba MŚP* Kapitał poręczeniowy na 1 MŚP (zł) Pomorskie 3 58,1 4,8% 114% 118 472 490 Śląskie 3 66,3 5,4% 32% 214 645 309 Świętokrzyskie 2 41,4 3,4% 63% 48 525 854 Warmińsko-mazurskie 4 71,1 5,8% 108% 54 311 1308 Wielkopolskie 4 95,4 7,8% 324% 187 433 509 Zachodniopomorskie 4 188,0 15,4% 116% 91 414 2057 Suma 48 1 222,7 100,0% 104% 1 833 707 667 * Działalność przedsiębiorstw niefinansowych w 2012 roku Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2013 Informację o wysokości kapitału poręczeniowego w funduszach poręczeniowych, przypadającą na statystycznego przedsiębiorcę przedstawia ostatnia kolumna powyższej tabeli. W uproszczeniu można przyjąć, że im ta kwota jest wyższa, tym większa jest w regionie dostępność poręczeń. W regionach w których ma siedzibę najwięcej MŚP (Mazowsze, Śląsk i Wielkopolska), na jeden podmiot przypada relatywnie niewielki kapitał poręczeniowy (wyraźnie poniżej średniej ogólnopolskiej wynoszącej 667 zł). Chociaż kapitał w tych województwach jest relatywnie wysoki (por. rys. 21), to właśnie duża liczba MŚP znacznie obniża średnią. Z drugiej strony, regiony z relatywnie małą liczbą firm, za to z kapitałami znacznej lub tylko średniej wielkości (województwa: kujawsko-pomorskie, lubelskie, podlaskie, warmińsko-mazurskie) osiągnęły najwyższą wartość wskaźnika. Zarówno rysunek 21, jak i rysunek 22 jednoznacznie wskazują na nierównomierność rozwoju sektora funduszy poręczeniowych w różnych częściach Polski. Poniższy wykres pokazuje procentowy udział poszczególnych regionów w 3 ważnych dla sektora funduszy poręczeniowych obszarach: wartości udzielonych w 2013 r. poręczeń, wartości kapitału według stanu na koniec 2013 r. oraz wartości wypłaconych w minionym roku poręczeń. Rys. 22. Udział regionów w łącznej wartości poręczeń udzielonych i wypłaconych oraz wysokości kapitału poręczeniowego w 2013 r. Znaczne zróżnicowanie występuje pomiędzy regionami także pod względem wysokości wskaźnika wykorzystania kapitału. Aktywne poręczenia w odniesieniu do kapitału zdecydowanie największe są w Wielkopolsce (wskaźnik ponad 320%), natomiast wyraźnie niższe w pozostałych 18

województwach, wpośród których pozytywnie wyróżniają się jednak Podkarpacie i Dolny Śląsk (wskaźnik odpowiednio: 187% i 150%). Najniższy poziom wykorzystania kapitału odnotowują województwa: opolskie, małopolskie, śląskie oraz województwa Polski Wschodniej (z wyłączeniem podkarpackiego i warmińsko-mazurskiego). W większości województw (9) wskaźnik zaangażowania nie osiągnął progu 100%. Rys. 23. Wskaźnik zaangażowania kapitału (wartość aktywnych poręczeń w odniesieniu do wysokości kapitału). Rysunek 23 pokazuje w jakich regionach Polski występuje największe zaangażowanie kapitału poręczeniowego (wysoka wartość wskaźnika), a gdzie jego wykorzystanie jest małe (niska wartość wskaźnika). Generalnie można przyjąć, że w większości przypadków niski poziom wskaźnika charakteryzuje województwa, w których w ostatnich latach nastąpiło dokapitalizowanie funduszy środkami z programów regionalnych, natomiast wysokie wskaźniki zaangażowania kapitału występują w regionach, gdzie takiego wsparcia nie było, a władze regionalne przystąpiły do Inicjatywy JEREMIE, oferującej mające bardzo korzystny wpływ na poziom wykorzystania kapitału programy reporęczeniowe. 19

Dane źródłowe 20

K S F P Fundusz Wersja wstępna nie do publikacji Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) liczba 21 Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz SUMA banków funduszy pożyczkowych innych podmiotów wartość (tys. zł.) Białystok 66 138 29 899 121 23 167 70 21 736 51 1 432 0 0 Bielsko-Biała 8 960 2 667 20 1 909 12 1 380 8 529 0 0 Bydgoszcz 22 294 24 016 107 8 041 96 7 372 11 670 0 0 Działdowo-DAR 4 900 8 829 174 11 185 9 1 337 36 3 194 129 6 654 Działdowo-WMFPK 49 966 62 105 254 42 710 198 38 854 54 3 605 2 251 Dzierzgoń 11 261 11 082 69 9 586 62 9 093 7 493 0 0 Dzierżoniów 1 210 3 621 56 2 157 49 1 892 7 265 0 0 Gdańsk 46 136 53 928 241 46 487 229 45 707 12 779 0 0 Gostyń 22 761 95 740 480 63 672 454 61 190 26 2 482 0 0 Grudziądz 14 418 8 759 44 4 753 38 4 629 5 88 1 35 Jarocin 10 686 3 021 216 7 742 17 2 210 8 581 191 4 951 Jastrzębie-Zdrój 3 030 272 1 35 0 0 1 35 0 0 Jelenia Góra 7 576 10 555 63 6 736 36 4 094 27 2 642 0 0 Katowice 54 262 18 057 116 12 635 97 11 408 19 1 227 0 0 Kielce 30 011 16 395 43 11 651 37 10 832 5 419 1 400 Kościerzyna 690 1 106 48 1 204 3 600 0 0 45 604 Kraków 79 121 40 185 141 30 142 72 25 595 69 4 547 0 0 Kutno 114 29 2 114 2 114 0 0 0 0 Lublin 95 222 31 930 53 19 806 53 19 806 0 0 0 0 Łomża 16 015 7 819 44 5 870 43 5 856 0 0 1 14 Łódź-ŁARR 2 056 461 6 561 6 561 0 0 0 0 Łódź-ŁFPK 1 038 2 578 39 1 309 0 0 39 1 309 0 0 Nidzica 11 872 3 498 9 725 1 115 8 610 0 0 Nowy Sącz 10 804 2 518 23 1 296 6 658 17 638 0 0 Opole 17 330 10 495 56 6 186 44 4 650 12 1 536 0 0 Ostróda 4 313 2 031 9 651 7 519 2 132 0 0 Płużnica 1 064 214 11 140 0 0 0 0 11 140 liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.)

K S F P Fundusz Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) liczba Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz SUMA banków funduszy pożyczkowych innych podmiotów wartość (tys. zł.) Poznań-FRiPWW 45 500 123 040 435 85 266 375 75 517 60 9 749 0 0 Poznań-PFPK 16 414 87 355 501 67 125 498 66 230 0 0 3 896 Puławy 9 047 2 334 11 1 873 11 1 873 0 0 0 0 Rzeszów 24 813 46 681 227 41 003 133 29 135 94 11 868 0 0 Stalowa Wola 880 1 355 44 1 007 3 81 18 558 23 369 Starachowice 11 413 9 739 66 7 728 2 189 57 7 407 7 132 Stargard Szczeciński 4 003 4 782 51 3 396 50 3 306 1 90 0 0 Strzelin 990 357 6 357 6 357 0 0 0 0 Suwałki 17 858 1 887 14 2 394 14 2 394 0 0 0 0 Szczecin-FWRGMS 72 537 51 214 77 11 165 77 11 165 0 0 0 0 Szczecin-POLFUND 82 981 105 106 625 98 936 625 98 936 0 0 0 0 Szczecin-ZRFPK 28 508 56 791 388 43 849 384 43 502 4 347 0 0 Tarnów 7 997 2 993 19 2 761 19 2 761 0 0 0 0 Toruń-KPFPK 73 030 77 727 254 41 537 201 36 589 52 4 879 1 68 Toruń-TFPK 21 720 54 170 255 35 549 159 31 046 96 4 503 0 0 Warszawa-MFPK 92 260 87 322 214 32 888 153 25 212 27 2 965 34 4 711 Warszawa-PK 32 527 14 578 170 18 530 121 14 434 6 274 43 3 821 Włocławek 8 369 5 792 28 3 706 26 3 626 2 80 0 0 Wrocław 26 080 44 064 156 27 481 156 27 481 0 0 0 0 Zielona Góra 48 509 47 251 180 29 123 166 28 061 5 302 9 760 Złotoryja 4 015 1 230 8 555 8 555 0 0 0 0 Razem: 1 226 696 1 277 579 6 175 876 699 4 828 782 658 846 70 235 501 23 806 liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) Wersja wstępna nie do publikacji 22

K S F P Nazwa funduszu kredyt inwestycyjny Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pożyczka inwestycyjna kredyt obrotowy pożyczka obrotowa pozostałe poręczenia finansowania dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok 4 427 16 847 32 12 772 40 585 19 4 537 14 Bielsko-Biała 400 2 0 0 980 10 529 8 0 0 Bydgoszcz 2 540 24 536 8 4 832 72 134 3 0 0 Działdowo-DAR 1 063 6 1 759 19 723 7 986 13 6 654 129 Działdowo-WMFPK 8 778 33 2 630 42 29 236 160 1 815 17 251 2 Dzierzgoń 1 429 9 451 6 7 664 53 42 1 0 0 Dzierżoniów 1 189 28 265 7 703 21 0 0 0 0 Gdańsk 9 763 31 0 0 36 723 210 0 0 0 0 Gostyń 14 005 96 2 482 26 47 185 358 0 0 0 0 Grudziądz 1 186 14 88 5 3 478 25 0 0 0 0 Jarocin 817 5 581 8 1 373 11 0 0 4 972 192 Jastrzębie-Zdrój 0 0 0 0 0 0 35 1 0 0 Jelenia Góra 780 8 2 558 25 3 314 28 84 2 0 0 Katowice 2 937 16 638 14 8 471 81 588 5 0 0 Kielce 2 849 13 1 648 4 6 519 22 235 3 400 1 Kościerzyna 0 0 0 0 600 3 0 0 604 45 Kraków 10 228 23 1 887 29 15 368 49 2 661 40 0 0 Kutno 0 0 0 0 114 2 0 0 0 0 Lublin 7 194 14 0 0 12 612 39 0 0 0 0 Łomża 1 084 11 0 0 3 849 23 0 0 937 10 Łódź-ŁARR 411 4 0 0 150 2 0 0 0 0 Łódź-ŁFPK 0 0 1 309 39 0 0 0 0 0 0 Nidzica 0 0 182 3 115 1 429 5 0 0 Nowy Sącz 418 2 336 8 240 4 302 9 0 0 Opole 1 708 13 1 519 11 2 942 31 18 1 0 0 Ostróda 353 4 96 1 166 3 36 1 0 0 Płużnica 0 0 140 11 0 0 0 0 0 0 Poznań-FRiPWW 23 836 86 4 148 48 52 719 250 4 275 49 288 2 Poznań-PFPK 15 198 82 0 0 51 031 416 0 0 3 896 Puławy 336 3 0 0 1 537 8 0 0 0 0 Rzeszów 4 813 17 10 465 77 23 774 107 1 951 26 0 0 Stalowa Wola 81 3 558 18 0 0 0 0 369 23 Starachowice 0 0 3 524 27 189 2 3 884 30 132 7 Stargard Szczeciński 400 4 90 1 2 906 46 0 0 0 0 Strzelin 0 0 0 0 357 6 0 0 0 0 Suwałki 479 4 0 0 1 729 9 0 0 186 1 Szczecin-FWRGMS 3 359 18 0 0 7 806 59 0 0 0 0 Szczecin-POLFUND 17 066 59 0 0 81 871 566 0 0 0 0 Szczecin-ZRFPK 11 132 49 281 3 32 371 335 66 1 0 0 Tarnów 0 0 0 0 2 761 19 0 0 0 0 Toruń-KPFPK 7 947 69 0 0 33 266 183 0 0 324 2 Toruń-TFPK 3 535 25 4 021 70 23 958 128 793 19 3 242 13 Warszawa-MFPK 3 665 20 2 901 26 21 547 133 144 2 4 631 33 Wersja wstępna nie do publikacji 23

K S F P Nazwa funduszu kredyt inwestycyjny Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pożyczka inwestycyjna kredyt obrotowy pożyczka obrotowa pozostałe poręczenia finansowania dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Warszawa-PK 7 452 59 3 847 43 6 789 61 442 7 0 0 Włocławek 2 797 18 80 2 690 7 140 1 0 0 Wrocław 11 089 38 0 0 16 391 118 0 0 0 0 Zielona Góra 6 338 30 132 1 21 747 137 146 3 760 9 Złotoryja 131 2 0 0 424 6 0 0 0 0 Suma 193 212 958 49 997 614 583 989 3 851 20 318 266 29 182 486 Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja Usługi i transport Handel Budownictwo Inne wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok 3 836 15 9 624 69 8 881 33 826 4 0 0 Bielsko-Biała 505 3 715 10 419 5 270 2 0 0 Bydgoszcz 1 666 17 4 348 61 2 027 29 0 0 0 0 Działdowo-DAR 3 141 31 3 246 55 1 673 19 3 125 69 0 0 Działdowo-WMFPK 6 270 34 15 172 122 12 375 74 5 624 15 3 269 9 Dzierzgoń 815 4 3 393 26 2 429 17 2 949 22 0 0 Dzierżoniów 188 6 1 150 27 464 14 356 9 0 0 Gdańsk 7 131 36 17 058 109 15 637 67 4 368 20 2 292 9 Gostyń 10 166 69 31 403 263 19 417 126 2 687 22 0 0 Grudziądz 970 5 1 391 21 982 10 1 410 8 0 0 Jarocin 449 12 5 759 165 1 485 37 0 0 50 2 Jastrzębie-Zdrój 0 0 0 0 35 1 0 0 0 0 Jelenia Góra 940 4 3 607 37 1 573 14 616 8 0 0 Katowice 2 538 27 2 679 22 4 075 39 1 519 11 1 825 17 Kielce 2 723 8 1 295 14 2 776 11 2 657 8 2 200 2 Kościerzyna 49 4 360 25 59 5 736 14 0 0 Kraków 3 598 17 16 275 66 5 278 42 4 672 14 320 2 Kutno 0 0 0 0 114 2 0 0 0 0 Lublin 2 052 8 9 235 15 5 922 21 2 598 9 0 0 Łomża 0 0 2 759 22 2 346 17 730 4 35 1 Łódź-ŁARR 273 2 60 1 228 3 0 0 0 0 Łódź-ŁFPK 210 5 678 26 422 8 0 0 0 0 Nidzica 260 2 97 2 368 5 0 0 0 0 Nowy Sącz 116 4 267 6 913 13 0 0 0 0 Opole 609 5 2 657 22 1 983 16 936 13 0 0 Ostróda 0 0 132 2 449 5 0 0 70 2 Płużnica 0 0 76 6 26 2 38 3 0 0 Poznań-FRiPWW 15 899 67 28 791 156 27 550 127 5 894 37 7 131 48 Poznań-PFPK 8 873 67 29 628 245 20 797 131 7 826 58 0 0 Puławy 706 3 101 2 962 5 104 1 0 0 Rzeszów 9 944 43 11 589 82 11 285 68 7 605 31 581 3 Stalowa Wola 365 10 250 3 115 5 277 26 0 0 Wersja wstępna nie do publikacji 24

K S F P Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja Usługi i transport Handel Budownictwo Inne wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Starachowice 922 6 2 873 27 3 813 28 120 5 0 0 Stargard Szczeciński 600 8 1 048 19 870 12 877 12 0 0 Strzelin 91 2 245 3 0 0 21 1 0 0 Suwałki 0 0 889 4 46 1 973 5 486 4 Szczecin-FWRGMS 2 077 12 3 035 23 3 565 24 2 348 17 140 1 Szczecin-POLFUND 20 415 116 36 660 250 29 645 179 10 317 68 1 899 12 Szczecin-ZRFPK 2 320 29 19 242 178 15 730 134 6 408 45 150 2 Tarnów 400 1 522 6 714 7 450 2 675 3 Toruń-KPFPK 6 928 37 10 410 99 16 388 78 7 812 40 0 0 Toruń-TFPK 7 370 40 10 756 123 14 068 85 2 836 5 520 2 Warszawa-MFPK 3 680 22 15 479 96 8 152 56 2 284 13 3 293 27 Warszawa-PK 4 295 23 7 643 81 3 773 47 2 819 19 0 0 Włocławek 1 517 9 1 360 11 655 6 175 2 0 0 Wrocław 4 568 17 12 540 71 6 439 43 2 434 23 1 500 2 Zielona Góra 3 564 20 13 426 91 9 554 51 2 580 18 0 0 Złotoryja 0 0 291 5 58 1 206 2 0 0 Suma 143 034 850 340 214 2 769 266 530 1 723 100 483 685 26 437 148 Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 9 10 do 49 50 do 249 powyżej 249 wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok 11 363 88 7 790 22 4 015 11 0 0 Bielsko-Biała 1 012 14 647 5 250 1 0 0 Bydgoszcz 5 856 86 2 185 21 0 0 0 0 Działdowo-DAR 5 451 73 3 330 75 2 403 26 0 0 Działdowo-WMFPK 13 742 160 22 098 77 6 870 17 0 0 Dzierzgoń 5 574 45 4 012 24 0 0 0 0 Dzierżoniów 1 655 50 502 6 0 0 0 0 Gdańsk 26 436 157 18 390 79 1 660 5 0 0 Gostyń 38 705 343 22 268 128 2 699 9 0 0 Grudziądz 1 595 27 3 158 17 0 0 0 0 Jarocin 6 867 197 750 13 126 6 0 0 Jastrzębie-Zdrój 35 1 0 0 0 0 0 0 Jelenia Góra 4 605 51 1 781 11 350 1 0 0 Katowice 5 260 68 6 126 39 1 249 9 0 0 Kielce 3 880 28 4 071 10 3 700 5 0 0 Kościerzyna 1 204 48 0 0 0 0 0 0 Kraków 15 510 95 11 367 37 3 266 9 0 0 Kutno 0 0 114 2 0 0 0 0 Lublin 11 444 40 1 812 6 6 551 7 0 0 Łomża 3 503 30 2 183 13 184 1 0 0 Łódź-ŁARR 561 6 0 0 0 0 0 0 Łódź-ŁFPK 1 209 38 100 1 0 0 0 0 Wersja wstępna nie do publikacji 25

K S F P Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 9 10 do 49 50 do 249 powyżej 249 wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Nidzica 321 6 404 3 0 0 0 0 Nowy Sącz 896 22 400 1 0 0 0 0 Opole 4 117 42 1 809 13 259 1 0 0 Ostróda 651 9 0 0 0 0 0 0 Płużnica 140 11 0 0 0 0 0 0 Poznań-FRiPWW 41 647 286 34 700 133 8 918 16 0 0 Poznań-PFPK 38 190 347 24 768 142 4 167 12 0 0 Puławy 1 273 9 400 1 200 1 0 0 Rzeszów 19 236 141 13 738 66 7 529 19 500 1 Stalowa Wola 1 007 44 0 0 0 0 0 0 Starachowice 5 867 52 1 561 13 300 1 0 0 Stargard Szczeciński 2 681 43 715 8 0 0 0 0 Strzelin 147 3 210 3 0 0 0 0 Suwałki 844 9 1 550 5 0 0 0 0 Szczecin-FWRGMS 6 949 55 4 066 21 150 1 0 0 Szczecin-POLFUND 55 000 397 36 953 206 6 983 22 0 0 Szczecin-ZRFPK 32 615 313 9 948 70 1 287 5 0 0 Tarnów 170 4 200 3 2 391 12 0 0 Toruń-KPFPK 21 143 177 17 564 69 2 830 8 0 0 Toruń-TFPK 21 664 200 10 901 47 2 984 8 0 0 Warszawa-MFPK 17 437 153 12 811 57 2 641 4 0 0 Warszawa-PK 12 792 141 4 744 25 994 4 0 0 Włocławek 2 151 14 1 030 10 526 4 0 0 Wrocław 17 631 118 7 451 33 2 399 5 0 0 Zielona Góra 17 960 125 9 618 49 1 544 6 0 0 Złotoryja 387 7 168 1 0 0 0 0 Suma 488 382 4 373 308 391 1 565 79 426 236 500 1 Fundusz Zaangażowanie (wartość aktualnych poręczeń/kapitał) Liczba wypłaconych w 2013 roku poręczeń Wartość wypłaconych w 2013 roku poręczeń (tys. zł) Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń do wartości poręczeń aktywnych Białystok 45% 10 1 039 3,5% Bielsko-Biała 30% 0 0 0,0% Bydgoszcz 108% 45 3 285 13,7% Działdowo-DAR 180% 5 444 5,0% Działdowo-WMFPK 124% 5 472 0,8% Dzierzgoń 98% 7 499 4,5% Dzierżoniów 299% 0 0 0,0% Gdańsk 117% 25 2 727 5,1% Gostyń 421% 4 210 0,2% Grudziądz 61% 1 140 1,6% Jarocin 28% 4 154 5,1% Jastrzębie-Zdrój 9% 1 19 7,1% Jelenia Góra 139% 11 712 6,7% Wersja wstępna nie do publikacji 26

K S F P Fundusz Zaangażowanie (wartość aktualnych poręczeń/kapitał) Liczba wypłaconych w 2013 roku poręczeń Wartość wypłaconych w 2013 roku poręczeń (tys. zł) Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń do wartości poręczeń aktywnych Katowice 33% 28 1 832 10,1% Kielce 55% 1 478 2,9% Kościerzyna 160% 0 0 0,0% Kraków 51% 5 273 0,7% Kutno 25% 0 0 0,0% Lublin 34% 6 1 051 3,3% Łomża 49% 3 83 1,1% Łódź-ŁARR 22% 2 51 11,0% Łódź-ŁFPK 248% 3 63 2,4% Nidzica 29% 1 41 1,2% Nowy Sącz 23% 1 388 15,4% Opole 61% 4 193 1,8% Ostróda 47% 1 33 1,6% Płużnica 20% 0 0 0,0% Poznań-FRiPWW 270% 0 0 0,0% Poznań-PFPK 532% 1 300 0,3% Puławy 26% 0 0 0,0% Rzeszów 188% 18 1 742 3,7% Stalowa Wola 154% 0 0 0,0% Starachowice 85% 7 327 3,4% Stargard Szczeciński 119% 3 88 1,8% Strzelin 36% 3 38 10,7% Suwałki 11% 0 0 0,0% Szczecin-FWRGMS 71% 2 102 0,2% Szczecin-POLFUND 127% 16 865 0,8% Szczecin-ZRFPK 199% 8 423 0,7% Tarnów 37% 4 545 18,2% Toruń-KPFPK 106% 15 2 108 2,7% Toruń-TFPK 249% 8 588 1,1% Warszawa-MFPK 95% 65 6 730 7,7% Warszawa-PK 45% 3 373 2,6% Włocławek 69% 0 0 0,0% Wrocław 169% 25 4 219 9,6% Zielona Góra 97% 6 1 388 2,9% Złotoryja 31% 0 0 0,0% Średnia 104% 357 34 023 2,7% Wersja wstępna nie do publikacji 27

K S F P Dane teleadresowe Wersja wstępna nie do publikacji 28

K S F P Nazwa funduszu Miejscowość Ulica Telefon Fax E-mail WWW Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Białystok Starobojarska 15 (85) 740 86 83 (85) 740 86 85 fundusz@pfrr.pl poreczenia.com.pl Bielski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bielsko-Biała Cieszyńska 365 (33) 497 29 79 (33) 487 13 46 fundusz@bfpk.pl bfpk.pl Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bydgoszcz Gdańska 32 (52) 323 11 35 (52) 323 11 35 biuro@bfpk.bydgoszcz.pl bfpk.bydgoszcz.pl Działdowska Agencja Rozwoju S.A. Działdowo Władysława Jagiełły 15 (23) 697 06 66 (23) 697 06 67 darsa@darsa.pl darsa.pl Warmińsko-Mazurski Fundusz "Poręczenia Kredytowe" Sp. z o.o. Działdowo Wolności 4 (23) 697 50 52 (23) 697 50 54 Regionalne Towarzystwo Inwestycyjne S.A. Dzierzgoń ul. Wojska Polskiego 3 (55) 276 25 79 (55) 276 25 70 rti@dzierzgon.com.pl www.rti.dzierzgon.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego Sp. z o.o. Dzierżoniów Batalionów Chłopskich 19 (74) 645 04 31 (74) 646 47 51 fpkpd@wp.pl www.fpkpd.pl Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gdańsk Szara 32-33 (58) 320 34 05 (58) 320 36 37 prfpk@prfpk.pl www.prfpk.pl Gnieźnieńska Agencja Rozwoju Gospodarczego Sp. z o.o. Gniezno Rynek 10/1 (61) 426 45 34 (61) 426 45 34 biuro@garg.pl garg.pl Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gostyń Rynek 6 (65) 572 36 33 (65) 572 36 33 fundusz@gostyn.pl www.fundusz.gostyn.pl Grudziądzkie Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o. Grudziądz Sienkiewicza 22 (56) 461 23 77 (56) 461 23 77 gpk@gpk.grudziadz.pl gpk.grudziadz.pl Jarociński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jarocin T. Kościuszki 15B (62) 747 91 02 (62) 720 90 94 jfpk@jarocin.com.pl www.jfpk.jarocin.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jastrzębie-Zdrój 1 Maja 45 (32) 476 40 19 (32) 476 40 19 poczta@fpkj.pl www.fpkj.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jelenia Góra 1 Maja 27 (75) 642 02 22 (75) 642 02 22 rfpkjelenia@karr.pl www.fpk.jgora.pl Śląski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Katowice Astrów 10 (32) 785 85 85 (32) 785 88 16 biuro@rfp.pl www.rfp.pl Świętokrzyski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Kielce Św. Leonarda 1/13 (41) 242 95 05 (41) 242 94 92 sekretariat@swietokrzyskifp. pl www.swietokrzyskifp.pl Kościerski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Kościerzyna 3 Maja 9C 693 462 835 (58) 680 18 58 poczta@kfpk.pl www.kfpk.pl Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Kraków Kordylewskiego 11 (12) 296 04 00 (12) 296 04 00 biuro@poreczeniowy.pl www.poreczeniowy.pl Agencja Rozwoju Regionu Kutnowskiego S.A. Kutno Wyszyńskiego 11 (24) 355 74 50 (24) 355 74 50 arrk@kutno.net.pl arrk.kutno.net.pl Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o. o. Lublin Wallenroda 4C (81) 528 43 01 (81) 528 43 02 sekretariat@poreczeniakredytowe.info www.poreczeniakredytowe.info poreczenia@pfgporeczenia.pl www.pfg-poreczenia.pl Łomżyński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Łomża M.C. Skłodowskiej 1 (86) 218 13 89 (86) 218 13 89 biuro@lfpk.eu www.lfpk.eu Łódzka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. - Fundusz Poręczeń Kredytowych Łódź Tuwima 22/26 (42) 664 30 43 (42) 664 37 50 m_bieniecka@larr.lodz.pl t_kadrzycki@larr.lodz.pl www.larr.lodz.pl 29