Pan Marek Gróbarczyk Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej ul. Chałubińskiego 4/ Warszawa

Podobne dokumenty
Załącznik do Uchwały Nr 334/319/18 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 5 kwietnia 2018 r.

Wyjątkowe położenie na Mierzei Wiślanej u ujścia Wisły do

Zalew Wiślany. Międzynarodowa Droga Wodna E-70. Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego Biuro Regionalne w Elblągu

Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Warszawa, listopad 2016r.

GŁÓWNE UWARUNKOWANIA OCHRONY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU (1)

Celem inwestycji jest budowa obwodnicy m. Świeca w ciągu drogi wojewódzkiej nr 444

Podstawowe informacje o Naturze 2000 i planach ochrony

Karta informacyjna przedsięwzięcia

Karta informacyjna przedsięwzięcia

INWESTYCJE W HARMONII ZE ŚRODOWISKIEM

Informacja nt. inwestycji Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Gdańsk, 18 stycznia 2018 r.

Projekty planów ochrony dla obszarów Natura 2000 wyznaczonych na Zalewie Szczecińskim

ZAŁĄCZNIK 5 Obszary chronione na obszarze objętym Programem Żuławskim a plany ochronne

Przekop i kanał na Mierzei Wiślanej w świetle prawa polskiego i europejskiego oraz polityki rządu

Sieć Natura 2000 na polskich obszarach morskich

A. Zawartość planu ochrony dla parku narodowego i obszaru Natura Porównanie zawartości obu planów.

HISTORIA Etap 1 - do 1945 Etap 2 - powojenny do 2005: Etap

Projekt Baltic Pipe budowa międzysystemowego Gazociągu Bałtyckiego

1. Rodzaj i charakterystyka przedsięwzięcia:

Gmina: Chocz (n. Chocz, Olesiec Nowy, Olesiec Stary) Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Chocz w ciągu drogi wojewódzkiej nr 442

ŚRODOWISKO PRZYRODNICZE Warsztaty dot. Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego Trójmiasta

POSTANOWIENIE POSTANAWIAM UZASADNIENIE

PERSPEKTYWY ROZWOJU POLSKIEGO ODCINKA MIĘDZYNARODOWEJ DROGI WODNEJ E 70. Bydgoszcz, 11 czerwca 2014

WSTĘPNY PROJEKT (z dn )

Gdańsk, r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Olsztynie ul. Dworcowa 60, Olsztyn PKE/11/2018/

WYTYCZNE DO SPORZĄDZENIA KARTY INFORMACYJNEJ PRZEDSIĘWZIĘCIA

Przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko:

Nadrzędny interes publiczny w realizacji Programu budowy drogi wodnej Zalew Wiślany Zatoka Gdańska. Elbląg, 7 kwietnia 2016

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

MODERNIZACJA TORU WODNEGO ŚWINOUJŚCIE - SZCZECIN DO GŁĘBOKOŚCI 12,50 m.

Aspekty formalne sporządzania planu ochrony dla Świętokrzyskiego Parku Narodowego

1150 Zalewy i jeziora przymorskie (laguny)

Praktyczne podejście do Ocen Środowiskowych Metodyka uwzględniania RDW na przykładzie programów inwestycyjnych Górnej Wisły

Aspekty formalne zatwierdzania planu ochrony Świętokrzyskiego Parku Narodowego

Gmina: Ostrzeszów (Szklarka Przygodzicka, Lubeszczyk, Szklarka Myślniewska, Aniołki, m. Ostrzeszów)

Gmina: Pyzdry (m. Pyzdry, Rataje, Pietrzyków Kolonia) Celem inwestycji jest przebudowa drogi wojewódzkiej nr 466 na odcinku Słupca Pyzdry

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia

Witold Wołoszyn. Szkolenie regionalne Natura 2000 a turystyka wodna i nadwodna Lublin, 29 września 2011 r.

Aspekty przyrodnicze w sooś i w planowaniu przestrzennym. Katarzyna Szczypka główny specjalista

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia

KARTA INFORMACYJNA PRZEDSIĘWZIĘCIA

Celem inwestycji jest budowa obwodnicy m. Łowyń. Przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko:

DYSKUSJA PUBLICZNA. Projekt planu Jelitkowo wejścia na plażę nr 75, 76, 77 i 78 na przedłużeniu ulicy Jantarowej

WYMOGI OCHRONNE OBSZARÓW NATURA zasady i procedury ochrony przyrody

OPIS GRANIC i MAPA OBSZARU NATURA 2000 Zalew Wiślany PLB280010

Założenia do opracowania projektu planu ochrony dla Drawieńskiego Parku Narodowego uwzględniającego zakres planu ochrony dla obszaru Natura 2000

PROJEKT (z dnia )

Natura 2000 a turystyka Procedura OOŚ w kontekście przedsięwzięć z sektora turystycznego

Gmina: Margonin (m. Margonin), Gołańcz ( m. Gołańcz)

Gmina: Szamotuły (m. Szamotuły), Pniewy ( m. Pniewy) Celem inwestycji jest budowa obwodnicy Pniew i Szamotuł (DW 184)

ZMIANA STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY OSIEK

Procedura realizacji inwestycji na terenach obszarów Natura 2000 z uwzględnieniem planowania przestrzennego

Oddziaływania Morskich Farm Wiatrowych na środowisko

Czy sprawowanie nadzoru to nadzór czyli o dylematach dyrektora parku naturowego Białowieża 14 września 2010 r. Białowieski Park Narodowy

USTAWA. z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska 1)

Warszawa, dnia 7 grudnia 2017 r. Poz. 2266

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Gmina: Miłosław (m. Miłosław, Kozubiec, Mikuszewo) Gmina: Kołaczkowo (Budziłowo, Wszembórz, Borzykowo)

Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura Wydział Ochrony Przyrody i Obszarów Natura 2000

Gmina: Grabów nad Prosną (Zajączki, Bukownica, m. Grabów nad Prosną, Palaty, Akacyjki, Giżyce)

Gmina: Mosina (m. Mosina, Drużyna, Borkowice) Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Mosina w ciągu drogi nr 431

Przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko:

Zadania GDOŚ w strategicznych ocenach oddziaływania na środowisko

Gmina: Gołańcz (m. Morakowo), Wągrowiec (m. Wągrowiec) Celem inwestycji jest przebudowa drogi wojewódzkiej nr 241 na odcinku Morakowo - Wągrowiec

OPERAT ISTNIEJĄCYCH I POTENCJALNYCH ZAGOŻEŃ WEWNĘTRZNYCH I ZEWNĘTRZNYCH

Zawiadomienie. Doręczenie ww. decyzji stronom uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia.

Celem inwestycji jest remont mostu nad rzeką Notecią w ciągu drogi wojewódzkiej nr 194.

PROJEKT (z dnia )

KARTA INFORMACYJNA PRZEDSIĘWZIĘCIA

Ochrona przyrody. Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Kompetencje Dyrektora Parku Narodowego sprawującego nadzór nad obszarami Natura 2000 w świetle zapisów Ustawy o ochronie przyrody

Uchwała Nr 34/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

Beata Olkowska Woźniak Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Olsztynie

Pyzdry, dnia 15 listopada 2012r. Nr OCH D E C Y Z J A

Projekt Baltic Pipe budowa międzysystemowego Gazociągu Bałtyckiego

Wójt Gminy Wilga. Wójt Gminy Wilga

Przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko:

Gmina Sompolno (Sompolinek, Ośno Górne, Ośno Dolne) Celem inwestycji jest rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 269 na odcinku Sompolinek - Lubotyń

27 Droga nr 263 Kłodawa Dąbie odc. od skrzyżowania z drogą krajową 92 do drogi wojewódzkiej nr 473

PODSUMOWANIE PRZEBIEGU STRATEGICZNEJ OCENY ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO LOKALNEGO PROGRAMU REWITALIZACJI GMINY WASILKÓW

Podsumowanie strategicznej oceny. oddziaływania na środowisko,program U OCHRONY BRZEGÓW MORSKICH" NA LATA

REGIONALNY DYREKTOR OCHRONY ŚRODOWISKA W GDAŃSKU

Uchwała Nr 33/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 23 sierpnia 2017 r.

Załącznik do uchwały nr 72/2014, Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 27 czerwca 2014 r.

SPORZĄDZENIE PROJEKTU PLANU OCHRONY DLA CHOJNOWSKIEGO PARKU KRAJOBRAZOWEGO

Rola Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie w zarządzaniu obszarami Natura 2000

Postępowanie w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000

Celem inwestycji jest przebudowa drogi wojewódzkiej nr 260 w granicach m. Witkowo

Celem inwestycji jest przebudowa drogi nr 266 (ul. Jana Pawła II) w Koninie. Przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko:

udostępnionymi w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju oraz na stronie internetowej Urzędu Morskiego w Gdyni 3,

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Mazowiecko - Świętokrzyskie Towarzystwo Ornitologiczne z siedzibą przy Kozienickim Parku Krajobrazowym

Śródlądowe drogi wodne w Regionie Wodnym Dolnej Wisły

Celem inwestycji przebudowa mostu w ciągu drogi wojewódzkiej nr 133 w m. Sieraków

Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Gostyń w ciągu drogi wojewódzkiej nr 434

DYSKUSJA PUBLICZNA. projekt planu Oliwa Górna w rejonie ulicy Bażyńskiego 1a w mieście Gdańsku

Toruń, r. Środa z Funduszami dla podmiotów działających w zakresie ochrony kultury i zasobów przyrodniczych

Budowa kanału żeglugowego szansą dla rozwoju Elbląga

Zielona infrastruktura w Polsce. Anna Liro Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska

Transkrypt:

Stanowisko Polskiego Klubu Ekologicznego w sprawie programu pn. Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską poparte poprzez kluczowe organizacje ekologiczne: Pan Marek Gróbarczyk Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa I. Wprowadzenie 1. Prace koncepcyjne nad projektem Budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską trwają w Polsce już od ok. 20 lat. Zostały one zintensyfikowane po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej. W 2007 r. Rada Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, ustanowiła Program wieloletni na lata 2008 2013 pod nazwą Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską, zwany dalej Programem. 2. W 2011 r. Program zaktualizowano i przeprowadzono dla niego strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko, w tym opracowano Prognozę oddziaływania na środowisko programu wieloletniego pod nazwą: Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską (lipiec 2012), zwaną dalej Prognozą. Prognoza ta wykazała szereg znaczących, negatywnych skutków w środowisku realizacji Programu oraz jego niezgodność z polskim prawem ochrony środowiska, nawiązującym do prawa Unii Europejskiej przedstawiono je w punkcie II niniejszego stanowiska. W podsumowaniu strategicznej oceny oddziaływania na środowisko zarekomendowano odstąpienie od realizacji Programu. 3. Prognoza (lipiec 2012) została przekształcona w części wynikowej przez Zamawiającego (Urząd Morski w Gdyni) i w wersji pozytywnej dla Programu upowszechniona, jako oficjalna Prognoza (2013). Spowodowało to protest autorów Prognozy (lipiec 2012) i zostało szeroko opisane w prasie, zarówno ogólnopolskiej jak i regionalnej.

4. W 2014 r. przygotowano kolejną aktualizację rządowego Programu, w którym przedstawiono, oprócz dotychczasowych uzasadnień nt. pozornych korzyści gospodarczych i społecznych realizacji Programu, absurdalne uzasadnienie nt. jego znaczenia dla bezpieczeństwa narodowego Polski i Unii Europejskiej, w przypadku międzynarodowego konfliktu zbrojnego. Nieprawdziwe są także nowe argumenty o znaczeniu realizacji Programu (2014) dla rozwoju śródlądowych dróg wodnych w Polsce, jako części dróg wodnych w Europie. Ich przebiegi i efektywność eksploatacji są niezależne od realizacji Programu (2014). 5. Do zaktualizowanego Programu (2014) Urząd Morski w Gdyni sporządził nową, trzecią wersję Prognozy (styczeń 2015). Prognoza (styczeń 2015) jest identyczna z Prognozą (lipiec 2012) w zakresie części analitycznej i ocen cząstkowych oraz całkowicie odmienna w części wnioskowej rekomenduje realizację Programu (2014), pomimo jednoznacznie negatywnych skutków w środowisku. 6. Wg aktualnych informacji w polskiej prasie, trwa procedowanie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko Programu (2014), w tym jego opiniowanie wraz z Prognozą (styczeń 2015) przez Komisję Europejską. W związku z powyższym, jako pozarządowa organizacja społeczna, działająca w Polsce od 1980 r., której statutowym celem jest ochrona środowiska, jesteśmy zobligowani do przedstawienia faktów i naszego stanowiska w przedmiotowej sprawie. II. Fakty Program (2014) obejmuje następujące, podstawowe inwestycje, w czterech wariantach lokalizacyjnych ( Skowronki, Nowy Świat, Przebrno i Piaski ): a) kanał żeglugowy przez Mierzeję Wiślaną (w zależności od wariantu długość 750-1650 m, szerokość 60-100 m, głębokość 5 m), b) port postojowy kanału przy brzegu Zatoki Gdańskiej z torem podejściowym (falochrony o łącznej długości ok. 1000 m, tor o długości ok. 500 m i głębokości ok. 5,5 m), c) tor wodny przez Zalew Wiślany, łączący kanał z portem w Elblągu (w zależności od wariantu długość 9,66-26,3 km, szerokość na dnie 100 m, głębokość w pierwszym etapie 4 m, docelowo 5 m, przy średniej głębokości Zalewu Wiślanego 2-2,5 m), d) kotwicowisko dla statków na Zalewie Wiślanym (kilka ha, głębokość 5 m). Planowane przedsięwzięcia przewidziane w Programie (2014) położone są w rejonie szczególnie wartościowym i wrażliwym przyrodniczo, w zasięgu: a) obszaru Natura 2000 PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana, b) obszaru Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany, c) Parku Krajobrazowego Mierzeja Wiślana, i w otoczeniu wielu innych form ochrony przyrody, w tym rezerwatu Zatoka Elbląska.

Jak wykazano w Prognozie (lipiec 2012), w wyniku realizacji ww. przedsięwzięć wystąpią następujące, główne, negatywne skutki w środowisku: 1. Silne przekształcenie strefy brzegowej Mierzei Wiślanej od strony Zatoki Gdańskiej, w wyniku składowania urobku z wykopu kanału (w zależności od wariantu 1-2 mln m3 piasku), co spowoduje negatywne zmiany morfodynamiki brzegu oraz przekształcenia siedlisk wydmowych i plażowych, w tym chronionych w programie Natura 2000, 2. Trwałe zaburzenie równowagi dynamicznej brzegu Mierzei Wiślanej od strony Zatoki Gdańskiej przez falochrony portu postojowego przy kanale. Wzmożona abrazja morska (zasięg do 5 km zależny od wariantu) spotęguje zniszczenia chronionych siedlisk Natura 2000 i walorów rekreacyjnych plaży. Niszczenie brzegu będzie wymagało trwałego, kosztownego przeciwdziałania, powodującego dalsze przekształcenia siedlisk. 3. Znaczące, negatywne oddziaływanie na chronione, priorytetowe siedlisko naturowe 1150 laguny przybrzeżne, w wyniku planowanego zagospodarowania urobku z budowy toru wodnego na Zalewie Wiślanym (w zależności od wariantu 6,7 13,3 mln m3 namułów) w postaci wyspy (przy wysokości ok. 3 m powierzchnia 110-220 ha) lub polderu (przy wysokości 0,5 m, powierzchnia 270-510 ha). Konieczne będzie systematyczne, kosztowne odmulanie toru wodnego na etapie eksploatacji, co spowoduje powstanie nowego urobku i dalsze oddziaływania środowiskowe. 4. Pogorszenie jakości wód Zalewu Wiślanego, poprzez wzrost trofii (uwolnienie azotu i fosforu z osadów na dnie Zalewu) oraz wzrost zanieczyszczenia toksycznymi związkami ropopochodnymi i metali (zawarte w osadach na dnie Zalewu), na etapie budowy i eksploatacji toru wodnego oraz składowania refulatu (wyspa lub polder). 5. Znaczące, negatywne oddziaływania na biosferę Mierzei Wiślanej, a zwłaszcza: a) likwidacja chronionych siedlisk przyrodniczych, w tym priorytetowego 2130 wydmy szare, na długości co najmniej kilku km, b) likwidacja stanowisk chronionych gatunków roślin, grzybów i zwierząt, c) powstanie bariery (kanał) dla przemieszczania się zwierząt lądowych i wyspiarską izolację subpopulacji wielu gatunków, d) pogorszenie integralności obszaru Natura 2000 PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana (przecięcie Mierzei) oraz likwidację powiązań lądowych odciętej części obszaru (wyspa) z innymi obszarami Natura 2000. 6. Znaczące, negatywne oddziaływania na biosferę Zalewu Wiślanego, a zwłaszcza: a) likwidacja roślinności wodnej i szuwarowej w strefie budowy toru wodnego i kotwicowiska na Zalewie Wiślanym, b) likwidacja wartościowych i rzadkich siedlisk ptaków i oddziaływanie na gatunki ptaków, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany: bielaczek, rybitwa białowąsa, rybitwa czarna, perkoz dwuczuby, łabędź niemy, głowienka, czernica i gągoł, c) likwidacja siedliska priorytetowego 1150 laguny przybrzeżne, na powierzchni od 370 do 880 ha w przypadku wyspy lub od 510 do 1150 ha w przypadku polderu i negatywne przekształcenia siedliska w zakresie batymetrii i stanu zanieczyszczenia wód,

d) negatywne oddziaływanie transportu morskiego na ornitologiczny rezerwat przyrody Zatoka Elbląska. 7. Dewaloryzacja krajobrazu priorytetowego (szczególnie wartościowego) Parku Krajobrazowego Mierzeja Wiślana, przez budowę wielkogabarytowych obiektów technicznych i bezpowrotną fragmentację krajobrazu pasa Mierzei. Wystąpi także znaczące przekształcenie krajobrazu Zalewu Wiślanego, w przypadku powstania wyspy o powierzchni kilkuset hektarów (na Zalewie nie ma żadnej naturalnej wyspy). 8. Pogorszenie środowiskowych warunków życia ludzi, a zwłaszcza: a) na etapie budowy w wyniku uciążliwości transportu lądowego przez miejscowości wypoczynkowe, b) na etapie eksploatacji w wyniku pogorszenia walorów rekreacyjnych Mierzei Wiślanej, a zwłaszcza plaż wzdłuż brzegu Zat. Gdańskiej. 9. Naruszenie specyficznego dobra kulturowego, jakim jest Zalew Wiślany, jako zbiorowa mogiła kilku tysięcy cywili Niemców i osób innych narodowości, którzy zginęli w wodach Zalewu zimą 1945 r., uciekając po lodzie przed wojskami sowieckimi. 10. Oddziaływanie transgraniczne na środowisko rosyjskiej części Zalewu Wiślanego (zanieczyszczenie wód i zmiany w populacjach ryb) i Mierzei Wiślanej (zmiany morfodynamiki brzegu), w przypadku realizacji wariantu Piaski. 11. W sytuacji poważnych awarii: a) w przypadku katastrofy morskiej na Zalewie Wiślanym, połączonej z rozlewem substancji ropopochodnych, zagrożenie katastrofą ekologiczną o zasięgu regionalnym, zwłaszcza wobec znikomej zdolności wód Zalewu do samooczyszczania, b) w przypadku awarii śluz kanału i wrót przeciwpowodziowych zagrożenie powodzią odmorską na wszystkich terenach przyzalewowych. Wymienione powyżej, główne, prognozowane, negatywne oddziaływania na środowisko sprawiają, że przedsięwzięcie jest niezgodne z przepisami prawa ochrony środowiska, w tym przede wszystkim ma miejsce: 1. Niezgodność z Ramową Dyrektywą Wodną, ze względu na utrudnienie osiągnięcia dobrego stanu wód Zalewu Wiślanego. 2. Niezgodność z przepisami ochrony przyrody obszarów Natura 2000, ze względu na: a) znaczące pogorszenie stanu rzadkich siedlisk ptaków, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany, b) znacząco negatywne oddziaływanie na gatunki ptaków, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany, c) likwidację lub pogorszenie stanu siedlisk przyrodniczych, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana, w tym znaczące, negatywne oddziaływanie na siedliska priorytetowe: 1150 laguny przybrzeżne i 2130 nadmorskie wydmy szare, d) pogorszenie integralności obszaru Natura 2000 PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana, przez przerwanie kanałem żeglugowym i portem ciągłości siedliska prioryte-

towego 2130 nadmorskie wydmy szare oraz siedlisk 2120 nadmorskie wydmy białe i 2180 lasy mieszane i bory na wydmach nadmorskich, co znacząco ograniczy powiązania ekologiczne w obrębie tych siedlisk (kanał jako bariera ekologiczna); e) znaczące pogorszenie powiązań odciętej przez kanał żeglugowy wschodniej, mierzejowej części obszaru Natura 2000 PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana z innymi obszarami Natura 2000.Niezgodność z Europejska Konwencją Krajobrazową, z uwagi na zniszczenie unikatowych walorów krajobrazowych Parku Krajobrazowego Mierzeja Wiślana bez możliwości ich łagodzenia i kompensacji. 3. Niezgodność z Uchwałą Sejmiku Województwa Pomorskiego z 2011 r. w sprawie Parku Krajobrazowego Mierzeja Wiślana, z powodu dewaloryzacji przyrody i krajobrazu Parku. 4. Niezgodność z przepisami ochrony przyrody rezerwatu Zatoka Elbląska, ze względu na zagrożenie dewaloryzacji jego środowiska, w tym siedlisk chronionych gatunków ptaków. III. Wnioski Biorąc pod uwagę, że: 1) podstawowym celem Programu (2014) jest połączenie portu w Elblągu z Morzem Bałtyckim port ten jest formalnie portem morskim, ale w rzeczywistości jest portem rzecznym, oddalonym od otwartego morza o ok. 21 km; do portu w Elblągu nigdy nie pływały i w żadnym dokumencie nie udowodniono, że muszą (powinny) pływać, statki pełnomorskie, o planowanych parametrach (długość do 100 m, szerokość do 20 m i zanurzenie do 4 m), 2) przedsięwzięcia przewidziane w Programie (2014) zlokalizowane mają być w trzech regionach przyrodniczych: na Mierzei Wiślanej (lokalizacja kanału żeglugowego), na Zalewie Wiślanym (lokalizacja toru wodnego i kotwicowiska) i na Zatoce Gdańskiej (lokalizacja portu postojowego z torem podejściowym); skala, charakter i lokalizacja planowanych przedsięwzięć sprawiają, że ich negatywne skutki środowiskowe będą miały zasięg regionalny i ponadregionalny, 3) wdrożenie Programu (2014) spowoduje dewaloryzujące i dewastujące oddziaływanie na środowisko Mierzei Wiślanej, Zalewu Wiślanego i Zatoki Gdańskiej, w tym znaczące, negatywne oddziaływanie na przedmioty ochrony obszarów Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany i PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana oraz na Park Krajobrazowy Mierzeja Wiślana i rezerwat przyrody Zatoka Elbląska, 4) Program (2014) jest niezgodny z polskim i unijnym prawem ochrony środowiska, a także nie spełnia zasady zrównoważonego rozwoju, zapisanej w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 5) negatywnych skutków realizacji Programu (2014) w środowisku nie można skutecznie zminimalizować, ani skompensować, 6) realizacja Programu (2014) stanowi interes publiczny o charakterze społecznym i gospodarczym, ale nie jest to nadrzędny, interes publiczny, gdyż: a) nie jest on nadrzędny nad interesem publicznym, polegającym na osiągnięciu celów ochrony powszechnego dobra wspólnego przyrody, w tym obszarów Natura 2000 PLB280010 Zalew Wiślany i PLH280007 Zalew Wiślany i Mierzeja Wiślana,

b) jego realizacja nie będzie z pożytkiem dla całego społeczeństwa i pożytek ten nie zasługuje w powszechnej opinii na osiągnięcie, nawet kosztem jego negatywnego oddziaływania na przyrodę, w tym znaczącego, negatywnego oddziaływania na obszary Natura 2000, 7) realizację celów gospodarczych i społecznych Programu (2014) można osiągnąć przez rewitalizację istniejących, śródlądowych dróg wodnych, łączących Elbląg z Gdańskiem i Zatoką Gdańską, wnioskujemy do Pana Ministra przyczynienie się do odstąpienia realizacji budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską. Stanowisko opracował dr hab. nauk przyr. Maciej Przewoźniak kierownik zespołu autorskiego Prognozy (lipiec 2012),