Opinia dotycząca rynkowości ustalonych cen transferowych dla [Spółka Dystrybucja] w transakcji zakupu towarów handlowych za 2014 r. Spis treści Wstęp... 2 Podstawa analizy... 2 Cel opracowania... 2 Charakterystyka branży i produktu... 2 Transakcje wykonywane między [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja]... 3 Analiza ekonomiczna / porównawcza... 3 Analiza funkcjonalna... 3 Pełnione funkcje... 3 Funkcje pełnione przez [Spółka Produkcja]... 3 Funkcje pełnione przez [Spółka Dystrybucja]... 4 Aktywa niezbędne w transakcji... 4 Analiza ryzyka... 4 Wybór metody i badanego podmiotu... 5 Wybór metody szacowania cen transferowych na podstawie polskich przepisów prawa dotyczących cen transferowych... 5 Wybór badanego podmiotu... 7 Procedura poszukiwania danych... 7 Procedura wyszukiwania w bazie danych YYY... 7 Identyfikacja porównywalnych spółek filtry ilościowe... 8 Procedura selekcji jakościowej... 8 Wyniki badania, wnioski i rekomendacje... 8 UWAGA: Treść tego opracowania ma charakter informacyjno-poglądowy. Z uwagi na ten charakter, opinia została przedstawiona w formie uproszczonej. Dokument nie stanowi porady doradcy podatkowego. Doradztwo podatkowe świadczone jest każdorazowo w oparciu o konkretny stan faktyczny.
Wstęp Podstawa analizy Analiza została przeprowadzona w szczególności w oparciu o przepisy: 1. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zmianami) (dalej: Ustawa o PDOP); 2. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz. U. Nr 160, poz. 1268) (dalej: Rozporządzenie). W niniejszej opinii ponadto uwzględnione zostały Wytyczne w sprawie cen transferowych dla przedsiębiorstw wielonarodowych oraz administracji podatkowych (Raport Komitetu Spraw Podatkowych OECD) (dalej: Wytyczne OECD), które co prawda nie stanowią źródła prawa obowiązującego w Polsce w zakresie cen transferowych, jednak zawierają liczne wskazówki interpretacyjne dotyczące zasad kalkulacji cen w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi. Cel opracowania Celem niniejszej analizy jest oszacowanie rynkowego poziomu cen zakupu towarów handlowych (produktów z branży XYZ) sprzedawanych [Spółka Dystrybucja] przez [Spółka Produkcja] w roku podatkowym 2014. Niniejsza analiza została opracowana przez Stone & Feather na podstawie danych i dokumentów dotyczących transakcji zawartej pomiędzy [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja]. Charakterystyka branży i produktu [Spółka Produkcja] jest przedsiębiorstwem eksportowym zajmującym się dostawami produktów XYZ [Spółka Dystrybucja] zajmuje się odsprzedażą tych produktów, organizacją dystrybucji, logistyki, marketingiem i obsługą klienta. [Spółka Dystrybucja] jest dystrybutorem o średnim poziomie ryzyka. [Spółka Produkcja] jest producentem ponoszącym ostateczną odpowiedzialność za sprzedawany produkt. Branża, w której działają podmioty charakteryzuje się: wysokim poziomie konkurencyjności, rozdrobieniem zarówno po stronie dostawców, jak i po stronie odbiorców, z tym, że odbiorcą produktów są zasadniczo odbiorcy biznesowi, sprzedaż nie jest prowadzona do odbiorców indywidualnych, średnimi nakładami na reklamę i promocję towarów, średnim poziomem lojalności w stosunku do marki, wysokim poziomem zmienności produktu kolejne warianty produktów wprowadzane są na rynek w odstępach ok 2-3 lat. [szerszy opis branży, grupy kapitałowej i produktu w zależności od konkretnego przypadku] 2
Transakcje wykonywane między [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] W 2014 r [Spółka Dystrybucja] uczestniczyła w następujących transakcjach produktowych (o charakterze materialnym) ze [Spółka Produkcja]: a) zakup produktów XYZ przeznaczonych do odsprzedaży. W 2014 r. [Spółka Dystrybucja] uczestniczyła w następujących transakcjach o charakterze niematerialnym ze [Spółka Produkcja] a) zakup usług wsparcia organizacji biznesu od [Spółka Produkcja]. Niniejsze opracowanie skupia się na zbadaniu rynkowości cen uzyskiwanych w transakcji produktowej. Analiza ekonomiczna / porównawcza Aby ustalić wielkość stosownej marży rynkowej dla transakcji zakupu produktów XYZ przeprowadzono badanie porównawcze w celu zidentyfikowania porównywalnych niezależnych spółek. Analiza funkcjonalna Na mocy przepisów dotyczących cen transferowych wymagana jest analiza funkcjonalna jako podstawa określenia następujących parametrów: (i) podmiotu lub podmiotów stanowiącego/stanowiących podmiot badany dla analizy transakcji między spółkami; (ii) najbardziej właściwej metody oceny zgodności transakcji między spółkami z zasadą ceny rynkowej; oraz (iii) funkcjonalnej i produktowej charakterystyki porównywalnych spółek wykorzystanych w analizie porównawczej. Pełnione funkcje Funkcje pełnione przez [Spółka Produkcja] Badanie rynku [Spółka Produkcja] posiada wyznaczony zespół ds. marketingu, który prowadzi szczegółowe badania rynków produktów w różnych krajach. Zespół ten analizuje trendy wzrostu w poszczególnych regionach, czynniki środowiskowe wpływające na rodzaj i charakter nabywanych produktów. Rejestracja Asortyment produktów sprzedawanych przez [Spółka Produkcja] [Spółka Dystrybucja] obejmuje szeroki asortyment produktów XYZ (środki spożywcze szczególnego przeznaczenia). Z uwagi na fakt, iż takie produkty są potencjalnie niebezpieczne w przypadku spożycia przez ludzi, w poszczególnych krajach prowadzona jest rejestracja dopuszczonych do obrotu produktów. [Spółka Produkcja] zajmuje się procesem rejestracji produktów w spółkach zależnych na całym świecie. Marketing [Spółka Produkcja] prowadzi strategiczne działania marketingowe mające na celu upowszechnienie znajomości produktów XYZ. 3
Logistyka i zarządzanie zapasami [Spółka Produkcja] dostarcza produkty [Spółka Dystrybucja] z centralnego magazynu. [Spółka Dystrybucja] odpowiada za obsługę logistyczną, dystrybucję produktów do ostatecznych klientów (podmiotów trzecich). Funkcje ogólnego zarządu i administracyjne W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą [Spółka Produkcja] pełni funkcje związane z ogólnym zarządem i administracją (finanse, księgowość, obsługę prawną i ubezpieczeniową). Funkcje pełnione przez [Spółka Dystrybucja] Marketing [Spółka Dystrybucja] pełni niezbędne funkcje marketingowe na rynku lokalnym, na którym prowadzi działalność dystrybucyjno-sprzedażową. Sprzedaż i dystrybucja [Spółka Dystrybucja] kontaktuje się z odbiorcami, zawiera umowy, prowadzi negocjacje w sprawach cen i sprzedaży. Spółka ta organizuje lokalny magazyn produktów oraz zarządza dystrybucją produktów do klientów. [Spółka Dystrybucja] prowadzi działania w zakresie poszukiwania rynków zbytu i wspierające sprzedaż. Aktywa niezbędne w transakcji W tej części znajduje się opis rodzajów aktywów, które każda ze stron angażuje w wykonywaną transakcję. Niematerialne składniki majątku Wartości niematerialne i prawne wykorzystywane są w transakcji przez [Spółka Produkcja] to głównie wyniki prac badawczych oraz licencje na zarejestrowane produkty. Rzeczowe środki trwałe [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] angażują w transakcję aktywa własne takie jako magazyny, powierzchnia biurowa. Analiza ryzyka Niniejsza część zawiera omówienie rodzajów ryzyka, na które narażone są [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] podczas ich operacji gospodarczych. Znajomość elementów składowych ryzyka ma istotne znaczenie, gdyż pozwala scharakteryzować badane spółki; jest to krok konieczny do zrozumienia, jakiego rodzaju dane potrzebne są do analizy porównawczej. Poziom ryzyka zależy od kilku czynników, w tym od świadczonych usług i zaangażowanych stron, rynków docelowych, konkurencji i innych rodzajów ryzyka o charakterze ogólnogospodarczym. 4
Ryzyko związane z jakością produktów Ryzyko to związane jest z możliwością wystąpienia wad produktu, w tym z niewykonaniem świadczenia bądź brakiem działania zgodnie z powszechnie przyjętymi standardami lub ustawowymi normami. Mogłoby to skutkować wycofywaniem produktów spożywczych specjalnego przeznaczenia z rynku i ewentualnymi szkodami poniesionymi przez użytkowników końcowych lub zagrożeniami dla ich zdrowia ryzyko to w transakcji należy przypisać [Spółka Produkcja]. Ryzyko ekonomicznego starzenia się produktów Ryzyko to się pojawia, jeżeli spółka działa na rynku wrażliwym na wprowadzanie nowych produktów i technologii. W takim przypadku jednostki gospodarcze mogą być narażone na potencjalną utratę przychodów z uwagi na ekonomiczne starzenie się sprzedawanych produktów spożywczych szczególnego przeznaczenia i/lub wprowadzenie substytutów bądź ulepszonych produktów ryzyko to ponoszą obie strony, natomiast w większym zakresie możliwość zarządzenia tym ryzykiem dotyczy [Spółka Produkcja]. Ryzyko złych długów Jest to ryzyko związane z niewywiązywaniem się z zobowiązań przez klientów. Ryzyko to spoczywa na obu stronach transakcji. Ryzyko walutowe Ryzyko to wiąże się z potencjalnym wpływem zmian kursowych na wyniki finansowe stron uczestniczące w transakcji. Ryzyko to spoczywa na obu stronach transakcji, gdyż strony rozliczają się w EUR, które nie jest waluta funkcjonalną żadnej ze spółek. Wybór metody i badanego podmiotu Wybór najbardziej odpowiedniej metody szacowania cen transferowych zależy od różnych czynników, takich jak: (i) dostępność pełnych i wiarygodnych danych; (ii) stopień porównywalności pomiędzy spółkami (lub transakcjami) kontrolowanymi i niekontrolowanymi; oraz (iii) liczba, wielkość i dokładność korekt niezbędnych do zastosowania danej metody. Identyfikacja porównywalnych transakcji/podmiotów wiąże się z oceną takich czynników jak pełnione funkcje, ponoszone ryzyko, warunki umowne, warunki ekonomiczne, a także rodzaje majątku lub usług będących przedmiotem wymiany. Należy dokonać oceny każdego z powyższych czynników, aby ustalić ich potencjalny wpływ na metodę ustalania cen, mając przy tym na uwadze, że w zależności od metody ustalania cen jeden czynnik może być ważniejszy od innego przy określaniu porównywalności transakcji. Przeprowadzenie niniejszej analizy (tj. analizy funkcjonalnej, analizy ryzyka i oceny porozumień umownych) jest konieczna do wyboru najbardziej odpowiedniej metody ustalania cen. Wybór metody szacowania cen transferowych na podstawie polskich przepisów prawa dotyczących cen transferowych Przy wyborze metody szacowania cen transferowych w zakresie przedmiotowej transakcji dokonano oceny pełnionych funkcji i ponoszonych ryzyk przez każdy z podmiotów zaangażowanych w transakcję. Na podstawie tej analizy ustaliliśmy, że najbardziej odpowiednią metodą szacowania cen transferowych w transakcjach zakupowych pomiędzy [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] jest metoda marży transakcyjnej netto ( MMTN ). Poniżej przedstawiono (i) opis wybranej metody, oraz 5
(ii) inne metody rozważane, lecz uznane za nieodpowiednie na potrzeby ustalenia rynkowego poziomu cen zakupu produktów XYZ przez [Spółka Produkcja] od [Spółka Dystrybucja]. Ustawa o PDOP wymienia następujące metody szacowania cen w transakcjach pomiędzy podmiotami powiązanymi: (a) metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej; (b) metodę ceny odprzedaży; (c) metodę rozsądnej marży ( koszt plus ) (d) metodę podziału zysków; (e) metodę marży transakcyjnej netto. Metoda porównywalnej ceny niekontrolowanej [Spółka Dystrybucja] zajmuje się dystrybucją i sprzedażą produktów XYZ. Produkty, którymi handluje [Spółka Dystrybucja] są co do zasady niepowtarzalne (unikatowe), stąd nie ma możliwości ustalenia cen sprzedaży porównywalnych produktów na podstawie publicznie dostępnych danych. Ponadto, [Spółka Produkcja] nie sprzedaje porównywalnego asortymentu jakimkolwiek innym niezależnym podmiotom w Polsce poza [Spółka Dystrybucja], a [Spółka Dystrybucja] nabywa produkty XYZ wyłącznie od [Spółka Produkcja]. Uniemożliwia to zastosowanie metody porównywalnej ceny niekontrolowanej zarówno w drodze porównania wewnętrznego, jak i zewnętrznego. Metoda ceny odprzedaży [Spółka Dystrybucja] zajmuje się dystrybucją produktów XYZ. Produkty, którymi handluje [Spółka Dystrybucja] są niepowtarzalne i końcowa cena sprzedaży zależy od znaczącej liczby czynników rynkowych. Jednocześnie, na podstawie publicznie dostępnych danych brak możliwości identyfikacji porównywalnych transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami niepowiązanymi, które umożliwiałyby oszacowanie rynkowego poziomu marży odprzedaży asortymentu będącego przedmiotem zakupu przez [Spółka Dystrybucja]. Metoda rozsądnej marży ( koszt plus ) Metoda rozsądnej marży ( koszt plus ) opiera się na analizie marży brutto, wykorzystywanej do ustalenia zgodności transakcji przeprowadzanych pomiędzy dwoma podmiotami powiązanymi z zasadą ceny rynkowej. Metoda ta, co do zasady, stosowana jest dla transakcji sprzedaży wyrobów gotowych wytworzonych we własnym zakresie lub też zakupu towarów i dalszej sprzedaży na rzecz podmiotów powiązanych. Zastosowanie metody koszt plus nie odpowiada zatem specyfice przedmiotowej transakcji. Metoda podziału zysku Przy metodzie podziału zysku łączny zysk netto osiągnięty przez podmioty powiązane na transakcji dzieli się proporcjonalnie do ich względnego wkładu oszacowanego na podstawie pełnionych funkcji, zaangażowanego majątku i ryzyka ponoszonego przez każde z przedsiębiorstw. Metoda jest stosowana głównie do transakcji międzynarodowych związanych z transferem unikalnych wartości niematerialnych i prawnych lub do wielokrotnych transakcji międzynarodowych. Transakcje pomiędzy [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] nie mają złożonego charakteru i dotyczą rutynowej działalności, stąd metoda podziału zysku nie będzie miała zastosowania przy szacowaniu cen w transakcji zakupu produktów XYZ przez [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja]. Metoda marży transakcyjnej netto Metoda marży transakcyjnej netto opiera się na ogólnej zasadzie, że podmioty pełniące na rynku porównywalne funkcje (jak również angażujące porównywalne zakresy aktywów i ponoszące porównywalne zakresy ryzyk) będą dążyć do uzyskiwania podobnych zwrotów w rozsądnym czasie. 6
Metoda marży transakcyjnej netto jest metodą powszechniej stosowaną do oceny cen transferowych niż inne przytoczone powyżej metody, gdyż złagodzone są w niej standardy porównywalności funkcjonalnej pomiędzy spółką kontrolowaną a niekontrolowanymi spółkami użytymi do porównania (wymagane jest, co do zasady, wyłącznie podobieństwo na poziomie funkcjonalnym). Ustalenie porównywalności w metodzie marży transakcyjnej netto w szczególności zależy od podobieństwa między wykorzystywanymi zasobami i ponoszonym ryzykiem. Jednakże wymagany stopień porównywalności transakcji jest, ogólnie rzecz biorąc, niższy niż poziom wymagany w metodach tradycyjnych przewidzianych przez przepisy prawa podatkowego, np. przy metodzie porównywalnej ceny niekontrolowanej, metodzie koszt plus czy ceny odprzedaży, w których mierzy się ceny produktów lub wyniki finansowe brutto w przeciwieństwie do wyników operacyjnych szacowanych przy metodzie marży transakcyjnej netto. Z uwagi na to, że różnice w pełnionych funkcjach często znajdują wyraz we względnych wartościach kosztów operacyjnych, spółki, które pełnią odmienne funkcje, mogą cechować się podobnymi marżami operacyjnymi pomimo znaczących różnic cen lub marży brutto. Ponadto, podobieństwo produktów nie ma tak wielkiego znaczenia dla wiarygodności porównania przeprowadzonego przy zastosowaniu metody marży transakcyjnej netto jak w przypadku innych metod transakcyjnych. O ile różnice między rynkami produktowymi mogą generować istotne różnice cen lub marży brutto, znacznie mniej prawdopodobne są różnice w poziomie marży netto. W związku z powyższymi okolicznościami, metodę marży transakcyjnej netto należy uznać za najbardziej odpowiednią metodę oszacowania cen zakupu produktów XYZ przez [Spółka Dystrybucja] od [Spółka Produkcja]. Wybór badanego podmiotu Podmioty (lub transakcje) podlegające ocenie w celu ustalenia, czy świadczenie usług pomiędzy spółkami jest zgodne z zasadą ceny rynkowej, zwykle stanowią podmioty, dla których dane: (i) są najpełniejsze, (ii) są najbardziej wiarygodne i łatwo weryfikowalne, oraz (iii) wymagają zastosowania najmniejszej liczby korekt. W większości przypadków, spośród podmiotów będących stronami transakcji między spółkami ocenie podlega ten, który pełni najmniej złożone funkcje, nie jest właścicielem cennych, innych niż rutynowe wartości niematerialnych i prawnych bądź innych nietypowych składników majątku, które odróżniałyby go od potencjalnie porównywalnych spółek niekontrolowanych. Na podstawie analizy funkcjonalnej i analizy ryzyka stwierdzamy, że podmiotem badanym powinna być [Spółka Dystrybucja]. Ustalenie to opiera się na fakcie, że [Spółka Dystrybucja] pełniła mniej złożone funkcje od [Spółka Produkcja] i nie jest właścicielem żadnych innych niż rutynowe wartości niematerialnych i prawnych. Z tego względu za uzasadnione należy uznać oszacowanie cen transferowych w transakcji pomiędzy [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] na podstawie wyników finansowych osiąganych przez polskie podmioty funkcjonujące na rynku dystrybucji produktów z branży XYZ (środki spożywcze szczególnego przeznaczenia). Procedura poszukiwania danych Procedura wyszukiwania w bazie danych YYY Przeszukaliśmy bazę danych finansowych YYY, aby zidentyfikować niezależne spółki pełniące porównywalne funkcje i ponoszące porównywalne ryzyko jak w przypadku podmiotu badanego. Do analizy wykorzystano bazę danych zawierającą najnowsze i historyczne dane finansowe ponad 20 milionów spółek. Poniżej przedstawiono charakterystykę procedury zastosowanej do wyszukania informacji. 7
Identyfikacja porównywalnych spółek filtry ilościowe Nie dokonaliśmy weryfikacji bądź innego rodzaju analizy danych zawartych w bazie danych YYY w zakresie ich zgodności ze stanem faktycznym. Podstawowe wyszukiwanie rozpoczęto od rodzajowej klasyfikacji w bazie danych YYY zwanej Klasyfikacja US Sic (tylko kody główne)/us Sic (Primary codes only). Wybór ten miał na celu uzyskanie zbioru spółek działających w branżach produktów XYZ. Branże wybrane w następnym wyszukiwaniu, Klasyfikacja NAICS 2007 (tylko kody główne)/naics 2007 (Primary Codes only), przedstawiono w poniższym podsumowaniu strategii wyszukiwania. Kolejne wyszukiwanie, Klasyfikacja NACE Rev. 2 (tylko kody główne /NACE Rev. 2 (Primary codes only), również wyszczególniono w poniższym podsumowaniu strategii wyszukiwania. W drugim etapie zastosowaliśmy filtr geograficzny, obejmujący wyłącznie spółki działające w Polsce. Przyjęliśmy spółki, które uzyskały A+, A, A- w kryteriach niezależności. Celem zastosowania filtra było wyselekcjonowanie podmiotów, które nie angażują się w transakcje z jednostkami powiązanymi lub zakres zaangażowania w tego rodzaju transakcje jest na tyle ograniczony, iż nie ma on istotnego wpływu na wyniki finansowe analizowanego podmiotu. Zastosowaliśmy ponadto filtr Aktywne/Nieaktywne, aby włączyć jedynie aktywnie działające spółki. Przyjęliśmy spółki klasyfikowane jako C1 (spółki ujawniające tylko sprawozdania skonsolidowane), C2/U2 (spółki ujawniające obydwa rodzaje sprawozdań finansowych), U1 (spółki ujawniające wyłącznie sprawozdania nieskonsolidowane). Odrzuciliśmy spółki, które nie ujawniły sprawozdań finansowych za trzy ostatnie lata. Do analizy zaakceptowaliśmy spółki, które w ostatnim roku, za który są dostępne dane, uzyskały przychody operacyjne w wysokości co najmniej 1.000 EUR. W wyniku przeprowadzenia powyższego wyszukiwania uzyskaliśmy zbiór 43 spółek dostępnych do analizy jakościowej. Procedura selekcji jakościowej Zidentyfikowane podmioty poddano manualnej (zindywidualizowanej) analizie, sprawdzając ich roczne sprawozdania finansowe, informacje dostępne na ich witrynach internetowych lub inne informacje powszechnie dostępne w Internecie. Przeprowadziliśmy selekcję, w wyniku której odrzucono spółki, co do których stwierdziliśmy brak porównywalności funkcjonalnej w stosunku do [Spółka Dystrybucja] na podstawie charakterystyki branży i innych dostępnych informacji. Zidentyfikowane podmioty działają w sektorze produktów XYZ jako całe przedsiębiorstwo bądź poprzez jeden ze swoich pionów. Dane finansowe użyte do analizy rentowności stanowią informacje udostępnione przez same spółki oraz dostępne w bazie danych YYY. Wyniki badania, wnioski i rekomendacje Poniższa tabela zawiera nazwy podmiotów wyłonionych w wyniku selekcji oraz wyliczenie wskaźników do badania porównawczego. Wszelkie szczegółowe dane bazowe otrzymane w wyniku selekcji (np. dane z rachunku zysków i strat wskazanych podmiotów przedstawione zostały w załączniku nr II [nieujawnione w niniejszym raporcie]. Lp. Nazwa Zysk operacyjny/ Przychody operacyjne Średnia 2011 2012 2013 2011-2013 1 Spółka 1 2,45 2,40 2,10 2,32 2 Spółka 2 2,22 3,54 2,43 2,73 3 Spółka 3-0,30-0,10 0,00-0,13 4 Spółka 4 3,10 0,00 0,10 1,07 8
5 Spółka 5 3,45 1,54 1,88 2,29 6 Spółka 6 2,43 2,44 2,67 2,51 7 Spółka 7 2,00 1,88-0,30 1,19 8 Spółka 8 3,56 5,55 3,65 4,25 9 Spółka 9 2,10 0,10 2,10 1,43 10 Spółka 10 2,30 2,50 2,20 2,33 11 Spółka 11 3,65 3,69 2,30 3,21 12 Spółka 12 2,45 2,87 3,40 2,91 13 Spółka 13 0,32 0,22 0,34 0,29 14 Spółka 14 2,10 2,56 5,65 3,44 15 Spółka 15 5,10 2,00 2,40 3,17 16 Spółka 16 3,57 3,20 2,10 2,96 17 Spółka 17 1,22 1,23 1,66 1,37 18 Spółka 18 2,09 2,00 2,34 2,14 19 Spółka 19 2,33 2,56 2,10 2,33 20 Spółka 20 3,54 6,32 1,88 3,91 21 Spółka 21 2,43 2,44 2,67 2,51 22 Spółka 22 2,00 1,88-0,30 1,19 23 Spółka 23 2,56 2,34 0,20 1,70 24 Spółka 24 1,76 1,80 1,50 1,69 25 Spółka 25 3,44 2,50 2,20 2,71 26 Spółka 26 3,65 3,69 2,30 3,21 27 Spółka 27-0,20 1,00 1,34 0,71 28 Spółka 28 3,57 3,23 5,66 4,15 29 Spółka 29 2,10 2,56 1,20 1,95 30 Spółka 30 11,20 10,40 11,20 10,93 31 Spółka 31 1,50 1,22 1,45 1,39 32 Spółka 32 2,22 3,54 2,43 2,73 33 Spółka 33-0,30-0,10 0,00-0,13 34 Spółka 34 5,20 6,77 4,23 5,40 35 Spółka 35-0,20 1,54 1,78 1,04 36 Spółka 36 2,43 3,44 2,67 2,85 37 Spółka 37-0,60 1,88-0,30 0,33 38 Spółka 38 1,45 1,67 1,67 1,60 39 Spółka 39 3,20 1,23 1,78 2,07 40 Spółka 40 2,60 2,50 1,00 2,03 41 Spółka 41 1,10 1,56 1,45 1,37 42 Spółka 42 2,56 1,45 1,56 1,86 43 Spółka 43 3,45 3,23 5,66 4,11 Maksimum 11,20 10,40 11,20 10,93 Minimum -0,60-0,10-0,30-0,13 Dolny kwartyl 1,76 1,54 1,34 1,37 9
Mediana 2,43 2,4 2,1 2,29 Górny kwartyl 3,45 3,23 2,43 2,96 Średnia arytmetyczna 2,48 2,52 2,19 2,40 Tab. 1. Tabela podmiotów zakwalifikowanych do próby (wyliczenie wskaźników poziomu zysku) Według powyższej tabeli, zbiór podmiotów zakwalifikowanych do próby wygenerował przedział międzykwartylowy marż na poziomie od 1,37% a 2,96%, z medianą na poziomie 2,43%. Średnia arytmetyczna marży wynosi 2,40%. Z analizy wynika, że dla zgodności z zasadą ceny rynkowej obowiązującej w polskich przepisach dotyczących cen transferowych wskaźnik poziomu zysku badanego podmiotu powinien osiągać wartości minimalne nie niższe niż 2,43%. Rekomendujemy, aby w praktyce wskaźnik poziomu zysku osiągał wartości 3% lub wyższe. Zgodnie z informacjami finansowymi przekazanymi przez [Spółka Dystrybucja] dane za 2014 r. znajdują się w załączniku I (niezałączonym do niniejszego raportu), całkowity wskaźnik poziomu zysku osiągany przez [Spółka Dystrybucja] w 2014 r. wyniósł 3,77%. Zatem ceny stosowane przez [Spółka Dystrybucja] należy uznać za rynkowe w świetle wybranej metody. Zalecamy również coroczne przeglądy polityki ustalania cen transferowych w transakcjach wewnątrzgrupowych. Zwracamy uwagę, że jakiekolwiek istotne zmiany w warunkach transakcji ustalonych pomiędzy [Spółka Produkcja] i [Spółka Dystrybucja] lub w sytuacji gospodarczej, w której dokonywana jest transakcja, mogą mieć wpływ na wyniki niniejszej analizy. [szerszy opis danych numerycznych, metodologii badania w zależności od konkretnego przypadku] Opinię sporządzili: 1. 2. 3. Warszawa, dnia 15 czerwca 2015 r. 10