NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO. Tadeusz Bachleda-Curuś



Podobne dokumenty
NAJWYŻSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Bydgoszcz, dnia sierpnia 2008 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy ul. Wały Jagiellońskie BYDGOSZCZ (052) (052)

DECYZJA NR 2/11 SZEFA CENTRALNEGO BIURA ANTYKORUPCYJNEGO. z dnia 3 stycznia 2011 r.

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Waldemar Szuchta Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Fabryczna we Wrocławiu

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

LBY /08 P/08/097 Sz. P. Justyna Przybyłowska Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Wąbrzeźnie

Najwyższa Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Pan Zbigniew Rutkowski Ośrodek Szkolenia Kierowców ORBITER ul. Lawendowa Ciechanów

Pani Dorota Pielichowska-Borysiewicz Dyrektor Domu Dziecka w Kórniku-Bninie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

Pan Paweł Silbert Prezydent Miasta Jaworzna WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

P/08/175 LWR /2008. Pan Robert Radoń Dyrektor Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad we Wrocławiu

ZARZĄDZENIE NR 2/14 PREZYDENTA MIASTA KOŁOBRZEG. z dnia 14 stycznia 2014 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Najwyższa Izba Kontroli Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego

Warszawa, dnia 29 grudnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Najwyższa Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

Uchwała Nr XI/84/2015. Rady Gminy Suszec z dnia 9 lipca 2015r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, Łódź 7 tel (fax) skr. poczt. 243

Rzeszów, dnia października 2012 r.

Wiceprezes NajwyŜszej Izby Kontroli Józef Górny. Pani Prof. dr hab. Barbara Kudrycka Minister Nauki i Szkolnictwa WyŜszego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Zarządzenie Nr 217/RZP/2016 Prezydenta Miasta Słupska z dnia 1 kwietnia 2016 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie. Wystąpienie pokontrolne. Kraków, dnia maja 2011 r. Pan Ryszard Ścigała Prezydent Miasta Tarnowa

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Procedura powierzenia stanowiska dyrektora szkoły/placówki obowiązująca w Kuratorium Oświaty w Kielcach

Pan Kajetan Gornig Dyrektor Zespołu Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 26 listopada 2015 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 5 listopada 2015 r.

Prezydent Miasta Gliwice

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ 1) z dnia 2012 r.

W toku kontroli zbadano poz. 1/2006, 2/2006, 4/2006, 10/2006, 12/2006, 13/2006, 4/2007, 2/2009 i 3/2009.

Warszawa, dnia 8 sierpnia 2013 r. Poz. 899

S P R A W O Z D A N I E

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

z dnia 4 lutego 2015 r. w sprawie badań psychologicznych osób zgłaszających chęć pełnienia zawodowej służby wojskowej

WOJEWODA ŁÓDZKI IA.III /10

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Białymstoku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Polska-Warszawa: Usługi w zakresie doradztwa prawnego i reprezentacji prawnej 2015/S

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Uchwała Nr 113/10 Sejmiku Województwa Mazowieckiego z dnia 5 lipca 2010 roku

Wrocław, dnia 14 grudnia 2015 r. Poz UCHWAŁA NR XVI/96/15 RADY MIEJSKIEJ W BOGUSZOWIE-GORCACH. z dnia 30 listopada 2015 r.

LPO /2012 P/12/017 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LGD /2012 K/12/004/LGD WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LPO /2013 P/13/142 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2008 r.

UCHWAŁA Nr XIV/115/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.erzeszow.pl

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Bydgoszcz, dnia kwietnia 2010 r.

Podsumowanie przebiegu strategicznej oceny oddziaływania na środowisko Planu gospodarki niskoemisyjnej gminy Piątnica na lata

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Warszawa, dnia 3 marca 2014 r. Poz. 257

Urząd Miasta Krakowa Wydział Spraw Społecznych RAPORT

Warszawa, dnia 23 lipca 2013 r. Poz. 832

Gdańsk, dnia 2 kwietnia 2015 r. PS-II MB WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Rzeszów: Mapa numeryczna dla obrębu Zaczernie Numer ogłoszenia: ; data zamieszczenia: OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi

Dz.U Nr 7 poz. 66 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ZDROWIA I OPIEKI SPOŁECZNEJ

UCHWAŁA NR 3013 / 2013 Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia 31 stycznia 2013 roku

PREZES Warszawa, 17 grudnia 2015 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI D E C Y Z J A

Zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru zawartego pomiędzy ulicami: Pułaskiego, Floriańską, Sienkiewicza i Kilińskiego

UCHWAŁA NR Rady Miasta Krakowa z dnia

UCHWAŁA NR VIII/43/2015 r. RADY MIASTA SULEJÓWEK z dnia 26 marca 2015 r.

Uchwała Nr XXXVI/387/09 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 24 listopada 2009r.

Generalny Dyrektor Ochrony rodowiska. Art.32 ust. 1. Art. 35 ust. 5. Art. 38. Art. 26. Art 27 ust. 3. Art. 27a

I. 1) NAZWA I ADRES: Krajowe Centrum ds. AIDS, ul. Samsonowska 1, Warszawa, woj. mazowieckie, tel , faks

Warszawa, dnia 3 września 2013 r. Poz ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ 1) z dnia 7 sierpnia 2013 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Jan Woźniak Burmistrz Otmuchowa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 21 października 2010 r.

PREZES Warszawa, dnia 15 lipca 2016 r. URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI D E C Y Z J A

PROTOKÓŁ KONTROLI. Kontrolę przeprowadzili pracownicy Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego

ROCZNY PLAN DZIAŁAŃ INFORMACYJNO PROMOCYJNYCH

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ 1)

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Oświadczenie o stanie kontroli zarz ądczej Starosty Powiatu Radomszcza ńskiego za rok 2014

ZARZĄDZENIE Nr 61/2015 Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego z dnia 7 maja 2015 r.

OBSŁUGA RADY MIEJSKIEJ

USTAWA. z dnia 21 maja 2010 r.

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia a stycznia 2016 r.

W zakresie czynności tłumacza przysięgłego dla zleceniodawcy innego niż wymienieni w art. 15 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego stwierdzono:

LBI /2013 P/13/136 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, dnia 27 czerwca 2014 r. Poz. 860 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ 1) z dnia 24 czerwca 2014 r.

UCHWAŁA NR XVII/132/2016 RADY MIASTA OLEŚNICY. z dnia 29 stycznia 2016 r.

Poznań, dnia 27 kwietnia 2010 r. PS.I /10. Pan Józef Jerzy Sieradzan Burmistrz Miasta i Gminy Rakoniewice

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Bydgoszcz, dnia 4 maja 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XIX/148/2016 RADY MIEJSKIEJ W SĘPÓLNIE KRAJEŃSKIM. z dnia 27 kwietnia 2016 r.

5. Źródła i sposoby finansowania

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Poznaniu

Transkrypt:

Warszawa, dnia 16 października 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DYREKTOR DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś KSR 41012 5/07 Pan Ryszard Modzelewski Dyrektor Narwiańskiego Parku Narodowego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 85, poz. 937 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego przeprowadziła w Narwiańskim Parku Narodowym, zwanym dalej NPN lub Parkiem, kontrolę wdraŝania ochrony na obszarach Natura 2000. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 22 czerwca 2007 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Narwiański Park Narodowy, zajmujący obszar 6.810,23 ha, znajduje się w całości na obszarze Natura 2000 Bagienna Dolina Narwi, zwanym dalej OSO BDN (kod obszaru PLB 200001), wyznaczonym rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 1, stanowiąc 27,3 % jego powierzchni. Ww. obszar Natura 2000 wykracza nie tylko poza powierzchnię NPN, ale równieŝ jego otulinę. Teren Parku znajduje się takŝe w obrębie, zgłoszonego do Komisji Europejskiej w 2004 r., specjalnego obszaru ochrony siedlisk Natura 2000 pod nazwą Narwiańskie Bagna (kod obszaru PLH 200002), który wykracza poza granice NPN o 12,82 ha. Do czasu zakończenia kontroli Minister Środowiska nie powierzył Dyrektorowi NPN wykonywania zadań poza granicami Parku w zakresie związanym z funkcjonowaniem i ochroną 1 Dz. U. Nr 229, poz. 2313.

OSO BDN. Zadania w zakresie ochrony przyrody wykonywane były jedynie na terenie Parku, na podstawie ustanowionych przez Ministra Środowiska zadań ochronnych dla Parku 2,3. Ich realizacja stanowiła jednocześnie realizację ochrony obszaru OSO BDN w jego części, znajdującej się w granicach Parku. Jak wykazała kontrola NIK, Dyrektor Parku nie posiada ustalonego z Wojewodą Podlaskim zakresu oraz formy współpracy dotyczących wykonywania zadań ochronnych na obszarach Natura 2000, których część znajduje się w granicach Parku. Opracowany w lipcu 2005 r. w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim projekt porozumienia w sprawie przekazania przez Wojewodę Podlaskiego nadzoru nad obszarami specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 dyrektorom parków narodowych, zlokalizowanych na obszarze województwa podlaskiego, w tym Dyrektorowi NPN w związku z OSO BDN, nie został sfinalizowany z powodu braku regulacji prawnych w sprawie finansowania zadań planowanych do powierzenia. Z ustaleń kontroli wynika, Ŝe Dyrektor NPN uczestniczył w procesie weryfikacji koncepcji sieci Natura 2000 w województwie podlaskim, przekazując Wojewodzie Podlaskiemu, w czerwcu 2002 r., informacje o typach siedlisk i gatunkach zwierząt (w tym ptaków) występujących na obszarze Parku. Nie miał jednak wpływu na ostateczne wyznaczenie granic i powierzchni obszarów Natura 2000, połoŝonych na terenie NPN i jego otuliny. Udział Dyrektora Parku w wyznaczaniu obszarów Natura 2000 ograniczył się do przekazania MŚ, w styczniu 2004 r., opisu granic dwóch obszarów, tj. OSO BDN i sąsiadującego z nim obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 pod nazwą Dolina Górnej Narwi, zwanego dalej OSO DGN (kod obszaru PLC 200002). Ponadto, jak ustalono w toku kontroli, Dyrektor NPN w styczniu 2004 r. przekazał do MŚ uwagi, dotyczące przebiegu granic OSO BDN na obszarach wykraczających poza otulinę Parku, które nie zostały uwzględnione przez MŚ. NajwyŜsza Izba Kontroli nie wnosi uwag do działań Dyrektora Narwiańskiego Parku Narodowego związanych z: pracami inwentaryzacyjnymi awifauny oraz prowadzeniem corocznego (od 2004 r.) monitoringu ptaków na obszarze Parku i częściowo na obszarze otuliny, działalnością edukacyjną, mającą na celu m.in. zwiększenie społecznej akceptacji ochrony na obszarach Natura 2000, znajdujących się w granicach Parku, przystąpieniem do realizacji przedsięwzięcia Renaturyzacja i ochrona siedlisk bagiennych w południowej części NPN, prowadzonego na podstawie trójstronnej 2 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 listopada 2003 r. w sprawie rocznych zadań ochronnych dla Narwiańskiego Parku Narodowego (Dz. U. Nr 214, poz. 2103). 3 Zarządzenie Ministra Środowiska nr 69 z dnia 27 grudnia 2004 r. (Dz. Urz. MŚiGIOŚ z 2005 r. Nr 1, poz. 19); zarządzenie Ministra Środowiska nr 99 z dnia 28 grudnia 2005 r. (Dz. Urz. MŚiGIOŚ z 2006 r. Nr 2, poz. 56 z późn. zm.); zarządzenie Ministra Środowiska nr 85 z dnia 20 grudnia 2006 r. z późn. zm. (niepublikowane). 2

umowy, zawartej pomiędzy [...] 4, [...] 5 i NPN, polegającego m.in. na wykupie 90 ha gruntów. W toku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości i uchybienia: 1. Dyrektor Parku nie podjął przez ponad 6 lat działań w celu zweryfikowania powierzchni Parku, określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 1 lipca 1996 r. w sprawie utworzenia NPN 6, pomimo iŝ na podstawie pomiarów geodezyjnych, wykonanych w latach 1999-2001, ustalono Ŝe powierzchnia Parku jest o 539,77 ha mniejsza niŝ podana w ww. rozporządzeniu. Dopiero w trakcie kontroli NIK, realizując zalecenia Ministra Środowiska, po kontroli przeprowadzonej przez MŚ na przełomie stycznia i lutego 2007 r., Dyrektor Parku podjął działania w przedmiotowej sprawie. 2. Wykonany w latach 1999-2004, kosztem 1.157,6 tys. zł, Projekt Planu Ochrony Narwiańskiego Parku Narodowego, zwany dalej PPO NPN, nie został zatwierdzony. Kontrola wykazała, iŝ Dyrektor Parku prowadził działania w celu uzgodnienia i zaopiniowania przez rady gmin, w trybie określonym w art. 19 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, zwanej dalej uop, Operatu Generalnego PPO i przygotowanego przez Park projektu rozporządzenia MŚ w sprawie planu ochrony NPN. Dyrektor Parku przekazał Ministerstwu Środowiska, we wrześniu 2004 r., projekt rozporządzenia w sprawie ustanowienia planu ochrony NPN, pomimo braku opinii rad gmin w zakresie kompletnej dokumentacji PPO NPN (operatów szczegółowych wraz z operatem generalnym) oraz braku wymaganych art. 19 ust. 2 pkt 2 uop uzgodnień dwóch rad gmin. Przekazany projekt nie uwzględniał wszystkich uwag i zastrzeŝeń zawartych w uchwałach tych gmin. Do czasu zakończenia kontroli nie podjęto teŝ skutecznych działań (m.in. ze względu na brak środków finansowych), w celu dostosowania posiadanej dokumentacji do warunków rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla parku narodowego, rezerwatu przyrody i parku krajobrazowego, dokonywania zmian w tym planie oraz zasad ochrony zasobów, tworów i składników przyrody 7. W ocenie NIK, w przedstawionej sytuacji istnieje zagroŝenie dla zatwierdzenia Planu Ochrony NPN z uwagi na dezaktualizację dotychczas sporządzonych operatów. 4 Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) odmowa udostępnienia z uwagi na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. 5 Na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) odmowa udostępnienia z uwagi na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. 6 Dz. U. Nr 77 poz. 368. 7 Dz. U. Nr 94, poz. 794. 3

3. Zadania ochronne dla Parku, ustalone przez Ministra Środowiska w rozporządzeniu na 2004 r. 2 i corocznych zarządzeniach na lata 2005-2007 3, nie były w pełni realizowane, i tak: nie wykonano dwóch progów stałych (jazów) na rzece Narwi, planowanych do realizacji w 2005 i 2006 r., nie wykupiono 72 ha gruntów prywatnych, połoŝonych w granicach NPN, co planowano w 2005 i 2006 r., w zakresie wykaszania trawy, trzciny i turzyc oraz odkrzaczania z wywozem biomasy: w 2004 r. w ogóle nie wykoszono trzciny z planowanej powierzchni 105 ha, trawy wykoszono zaś na 93% planowanej powierzchni, tj. 50,27 ha, w 2005 r. wykoszono trawy na 60,3 % planowanej powierzchni, tj. 50,61 ha, w 2006 r. wykoszono trawy na 55,37 % planowanej powierzchni, tj. 46,97 ha oraz w ogóle nie wykoszono i nie odkrzaczono powierzchni 433,04 ha (zadania wprowadzonego zmianą do zarządzenia MŚ w dniu 17 sierpnia 2006 r.). Kontrola wykazała, Ŝe NPN nie miał zapewnionych środków budŝetowych na realizację ww. zadań. Część zadań w zakresie wykaszania została wykonana w ramach umów z rolnikami, zawartych przez Gospodarstwo Pomocnicze przy NPN, zwane dalej GP NPN. 4. Niewystarczający, w ocenie NIK, był nadzór Dyrektora Parku nad GP NPN w zakresie wykorzystywania środków z dopłat z ARiMR, na realizację zadań ochronnych Parku, polegających ma wykaszaniu trawy, trzciny i turzyc, szczególnie w sytuacji braku innych źródeł finansowania tych zadań i przy niepełnej realizacji zadań ochronnych Parku w przedmiotowym zakresie. W okresie objętym kontrolą występowało niewielkie zainteresowanie potencjalnych wykonawców postępowaniami przetargowymi ogłaszanymi przez NPN na wykaszanie trzcin i turzyc (w 2005 r. i 2006 r. tylko jeden oferent, a w 2007 r. 1-2 oferentów w postępowaniach). 5. Wszystkie (81) prowadzone przez Park postępowania w zakresie uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy i projektów budowlanych, zakończone wydaniem postanowienia, obarczone były wadami prawnymi, jak: wskazanie w postanowieniu niewłaściwego organu II instancji (100% postępowań), podpisanie postanowienia przez osobę nieupowaŝnioną (83%), wskazanie w postanowieniu błędnej podstawy prawnej (53%), rozpatrywanie wniosków składanych przez osoby nieumocowane w sprawie (16%), wydanie postanowienia bez podstawy prawnej (15%). Oprócz wymienionych działań nielegalnych, kontrola wykazała równieŝ działania nierzetelne, polegające na braku rejestru wniosków, a takŝe braku wpisów w dzienniku korespondencji (63%), braku oryginałów 4

wydanych postanowień (10%), braku wniosków w aktach spraw zakończonych wydaniem postanowień (7%). Ponadto w toku kontroli stwierdzono, Ŝe Dyrektor NPN nie zatrudniał radcy prawnego zapewniającego obsługę prawną Parku, co było wymagane 4 ust. 2 pkt 3 lit. b statutu NPN 8. Przedstawiając Panu Dyrektorowi powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: podjęcie działań w celu zapewnienia pełnej realizacji zadań ochronnych Parku, ustanawianych przez Ministra Środowiska; doprowadzenie do dostosowania Projektu Planu Ochrony NPN do warunków rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 maja 2005 r. oraz podjęcie działań zmierzających do zatwierdzenia Planu Ochrony; rozwaŝenie, w ramach nadzoru nad Gospodarstwem Pomocniczym NPN, wprowadzenia zasady wykorzystywania środków z dopłat uzyskiwanych z ARiMR na realizację zadań ochronnych Parku w zakresie wykaszania trawy, trzciny i turzyc; zwiększenie nadzoru nad prowadzonymi postępowaniami administracyjnymi; zapewnienie, zgodnie ze statutem, obsługi prawnej Parku. NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Pana Dyrektora, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego NajwyŜszej Izby Kontroli umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 8 Dz. Urz. MŚiGIOŚ z 2006 r. Nr 1, poz. 13. 5