Sygn. akt UZP/ZO/0-2211/06 POSTANOWIENIE Zespołu Arbitrów z dnia 7 sierpnia 2006 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Robert Zygmunt Skrzeszewski Arbitrzy: Stanisława Maria Adamczyk Jarosław Gospodarczyk Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7.08.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez BPS Sp. z o.o. Poznań, Os. Batorego 5/5 od oddalenia przez zamawiającego Lasy Państowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzin, ul. Poznańska 10 protestu z dnia 13 lipca 2006 r. orzeka: 1. Unieważnia postępowanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Lasy Państowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzin, ul. Poznańska 10 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 493 zł 79 gr (słownie: trzy tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez BPS Sp. z o.o. Poznań, Os. Batorego 5/5 2) dokonać wpłaty kwoty 5 493 zł 79 gr (słownie: pięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt dziewięć groszy) przez Lasy Państowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzin, ul. Poznańska 10 na rzecz BPS Sp. z o.o. Poznań, Os. Batorego 5/5 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 1 250 zł 21 gr (słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt złotych dwadzieścia jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz BPS Sp. z o.o. Poznań, Os. Batorego 5/5. 3. Uzasadnienie Zamawiający Lasy Państwowe Ośrodek Transportu Leśnego Świebodzin wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę zestawu nowych maszyn leśnych do pozyskania drewna typu harwester szt.1 i do zrywki drewna typu forwarder 1 szt. Strona 2 z 6
W dniu 10.07.2006r.Odwołujący BPS sp.z o.o. z siedzibą w Poznaniu powziął wiadomość o treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wobec treści powyższej SIWZ Odwołujący w dniu 13.07.2006r.wniósł protest zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.29 ust.1 i ust.2 w związku z art.7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskazując te uchybienia Odwołujący wnosił o dokonanie zmian SIWZ poprzez opisanie przedmiotu zamówienia dokładnie, precyzyjnie, a jednocześnie w sposób umożliwiający uczciwą konkurencje, ewentualnie o unieważnienie postępowania. Odwołujący w uzasadnieniu protestu podniósł, iż opis przedmiotu zamówienia zawarty w załączniku nr 1 do SIWZ poprzez absurdalną szczegółowość (np. określenie ilości i rozmiaru opon maszyn, czy też określenie, że rolki posuwu drewna muszą być koniecznie stalowe z kolcami ) oraz sformułowanie warunków minimalnych w sposób nie odbiegający od parametrów technicznych maszyn firmy Ponsse o więcej niż kilka procent wskazuje na konkretnego producenta, a tym samym świadczy o tym, że Zamawiający zamierza udzielić zamówienia jedynemu dealerowi tegoż producenta. Poza tym Odwołujący zwrócił uwagę, iż opis przedmiotu zamówienia zawierał nieprecyzyjne i niezrozumiałe określenia, jak np. maszyna o silnej konstrukcji ramy, szerokości zapewniającej dużą stabilność, opony zapewniające dużą stabilność (zał.1 pkt II.1 i 3). Nadto Odwołujący zauważył, iż harvester musi umożliwiać wymianę danych między komputerem pokładowym, a rejestratorem leśniczego stosowanym w Lasach Państwowych(zał.1 pkt 1.2.8), a Zamawiający nie podał typu rejestratora, ani nawet formatu wymiany danych. Określenia takie zdaniem Odwołującego umożliwiają Zamawiającemu dowolną interpretację treści SIWZ, a wykonawcom uniemożliwiają złożenie oferty jej odpowiadającej. Zamawiający przedmiotowego protestu nie rozstrzygnął w terminie prawem przewidzianym. Strona 3 z 6
Na powyższy brak rozstrzygnięcia protestu Odwołujący w dniu 24.07.2006r.wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych podtrzymując zarzuty i wnioski jak w proteście. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje : Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyjaśnień stron Zespół Arbitrów postanowił odwołanie uwzględnić. Zgodnie z art.191 ust.2 zd.2 ustawy Prawo zamówień publicznych okoliczności skutkujące unieważnieniem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zespół arbitrów bierze pod rozwagę z urzędu. W niniejszej sprawie Zespół Arbitrów dopatrzył się istnienia takich okoliczności. Zespół Arbitrów stwierdził, iż Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z treścią art.29 ust.1 i ust.2 w związku z art.7 ustawy Prawo zamówień publicznych. Potwierdziły się zarzuty Odwołującego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. W szczególności należy uznać za zasadny argument Odwołującego, iż wymóg rolki przesuwu drewna - stalowe z kolcami ogranicza taką konkurencję, bowiem sam Zamawiający przyznał, iż chodziło mu również o rolki gumowo - stalowe, a okoliczność ta w sposób znaczący rozszerza krąg potencjalnych oferentów. Według Zespołu Arbitrów zasadny jest również zarzut opis przedmiotu zamówienia za pomocą całkowicie nieprecyzyjnych i niezrozumiałych określeń. Specyfikacja zawierała bowiem wadliwe elementy przedmiotu zamówienia(np: maszyna o silnej konstrukcji ramy), które to postanowienia mogłyby wykonawców wprowadzić w błąd co do zakresu spełniania warunków technicznych przedmiotu zamówienia. W tym stanie rzeczy uznając, iż Zamawiający nie zapewnił zachowania uczciwej konkurencji z powodu takiego opisu przedmiotu zamówienia, dokonanego w sposób mogący Strona 4 z 6
nasuwać wątpliwości wykonawców co do treści należy przyjąć, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Z powyższych względów Zespół Arbitrów postanowił z urzędu unieważnić przedmiotowe postępowanie o uzp na zasadzie art.191 ust.2 zd.2 w związku z art.93 ust.1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uznano za uzasadnione koszty zastępstwa prawnego zgłoszone przez pełnomocnika Odwołującego w wysokości 2.000,00 zł. Strona 5 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy:...... 1 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 6 z 6