WIELOLETNI MODEL REGULACJI JAKO PRZYKŁAD NARZĘDZIA BUDOWANIA WARTOŚCI PRZEDSIĘBIORTWA ENERGETYCZNEGO



Podobne dokumenty
ZESZYTY NAUKOWE UNIWERSYTETU SZCZECIŃSKIEGO NR 761 FINANSE, RYNKI FINANSOWE, UBEZPIECZENIA NR

STRATEGIA ROZWOJU ENERGETYKI NA DOLNYM ŚLĄSKU PROJEKT NR POIG /08. Taryfy dla ciepła. Dorota Balińska

Stanowisko Prezesa URE w sprawie szczegółowych reguł regulacyjnych w zakresie stymulowania i kontroli wykonania inwestycji w AMI

PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

I. Uwagi i propozycje do części ogólnej pkt 1 5 projektu modelu

MODEL DOTYCZĄCY ZASAD I SPOSOBU USTALANIA ORAZ UWZGLĘDNIANIA W TARYFACH DLA CIEPŁA ZWROTU Z KAPITAŁU (KOSZTU KAPITAŁU) NA LATA

Rynek energii. Taryfy przedsiębiorstw energetycznych

Anatomia kształtowania opłat przez operatorów systemów dystrybucyjnych

Współpraca energetyki konwencjonalnej z energetyką obywatelską. Perspektywa Operatora Systemu Dystrybucyjnego

MODEL DOTYCZĄCY ZASAD I SPOSOBU USTALANIA ORAZ UWZGLĘDNIANIA W TARYFACH DLA CIEPŁA ZWROTU Z KAPITAŁU (KOSZTU KAPITAŁU) NA LATA

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA WYTYCZNE TEMATYCZNE

Regulacja jakościowa z perspektywy Operatora Systemu Dystrybucyjnego

Strategia Regulacji Operatorów Systemów Dystrybucyjnych na lata (którzy dokonali z dniem 1 lipca 2007 r. rozdzielenia działalności)

Controlling w przedsiębiorstwie energetycznym. Konieczność czy przymus?

Regulacja sektora ciepłowniczego. Bogusław Regulski

Warszawa, dnia 30 stycznia 2015 r. Poz. 905 DECYZJA NR OŁO (28)/2014/2015/9183/IX/MGĘ PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Podsumowanie zrealizowanych warsztatów z Rachunku kosztów

Tomasz Dąbrowski Dyrektor Departamentu Energetyki

D0002 D0500 D0501 D0406

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Program Czyste Powietrze Szkolenie dla pracowników socjalnych Ośrodków Pomocy Społecznej

TARYFY OSD NA ROK 2013

Warszawa, dnia 17 marca 2014 r. Poz. 2635

Modele kosztowo przychodowe samorzadowej sieci szerokopasmowej, ze szczególnym uwzglednieniem sieci dystrybucyjnej. dr Krzysztof Heller

Urzędowa regulacja obrotu ciepłem

Zestawy zagadnień na egzamin magisterski dla kierunku EKONOMIA (studia II stopnia)

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Warszawa, dnia 23 czerwca 2014 r. Poz DECYZJA NR OŁO (15)/2014/607/VIII/MGĘ PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Jak wspierać dalszy rozwój kogeneracji w Polsce? Rola sektora kogeneracji w realizacji celów PEP 2050 Konferencja PKŚRE

Obowiązki gminy jako lokalnego kreatora polityki energetycznej wynikające z Prawa energetycznego

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

INFORMACJE DOTYCZĄCE ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ ORAZ POLITYKI ZMIENNYCH SKŁADNIKÓW WYNAGRODZEŃ W MILLENNIUM DOMU MAKLERSKIM S.A.

Okres sprawozdawczy oznacza okres od 7 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku objęty ww. sprawozdaniem finansowym.

Załącznik nr 7 Zasady kalkulacji opłat z tytułu usług regazyfikacji i usług dodatkowych

Warszawa, dnia 30 maja 2014 r. Poz DECYZJA NR OŁO (19)/2014/367/IX/BG PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 27 maja 2014 r.

Zaproszenie na warsztaty szkoleniowe

Załącznik nr 16 do uchwały nr 81/991/08 Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 21 października 2008 r.

DLA OPERATORÓW SYSTEMÓW DYSTRYBUCYJNYCH NA LATA

Zestawy zagadnień na egzamin magisterski dla kierunku EKONOMIA (studia II stopnia)

WYCENA PRZEDSIĘBIORSTWA NAJISTOTNIEJSZE CZYNNIKI WPŁYWAJĄCE NA WARTOŚĆ SPÓŁKI W METODZIE DCF. Marek Zieliński

DOKUMENT PUBLIKACYJNY

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

INFORMACJE PODLEGAJĄCE UPOWSZECHNIENIU, W TYM INFORMACJE W ZAKRESIE ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ EFIX DOM MALERSKI S.A. WSTĘP

Informacje, o których mowa w art. 110w ust. 4 u.o.i.f., tj.:

Kogeneracja w Polsce: obecny stan i perspektywy rozwoju

Departament Bankowości Komercyjnej i Specjalistycznej oraz Instytucji Płatniczych URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO WARSZAWA, marzec 2017 r.

Podejście dochodowe w wycenie nieruchomości

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Odpowiedź na zapytania Oferenta

Warszawa, dnia 26 września 2012 roku IGCP / 644 / Pan Marek Woszczyk. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki. Szanowny Panie Prezesie,

Warszawa, 3 stycznia 2017 r. KL/3/1/2749/DK/2017. Pan Krzysztof Tchórzewski Minister Energii. Szanowny Panie Ministrze,

Straty sieciowe a opłaty dystrybucyjne

INWESTYCJE W NISKOEMISYJNĄ ENERGETYKĘ NA TERENACH NIEZURBANIZOWANYCH I TERENACH WIEJSKICH BIEŻĄCE DZIAŁANIA PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

DOKUMENT PUBLIKACYJNY

Bezpieczeństwo dostaw energii elektrycznej w horyzoncie długoterminowym

Audyt funkcjonalnego systemu monitorowania energii w Homanit Polska w Karlinie

INFORMACJE DOTYCZĄCE ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ W MILLENNIUM DOMU MAKLERSKIM S.A. (stan na dzień 31 grudnia 2012 r.)

Wycena klienta metodą dochodową a kosztową na przykładzie firmy usługowej

Przyczynowa analiza rentowności na przykładzie przedsiębiorstwa z branży. półproduktów spożywczych

REGULACJA JAKOŚCIOWA W LATACH dla Operatorów Systemów Dystrybucyjnych

Warszawa, dnia 19 maja 2015 r. Poz DECYZJA NR DRE (6)/2015/142/XVI/ARY PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI. z dnia 13 maja 2015 r.

System Zarządzania Energią według wymagań normy ISO 50001

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

DLA OPERATORÓW SYSTEMÓW DYSTRYBUCYJNYCH NA LATA

Wieloletnia Prognoza Finansowa SPIS TREŚCI

Nielegalny pobór energii w kontekście formularza G Kołobrzeg, 9 czerwca 2016 roku

Rachunkowość zarządcza

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Strategia regulacji jakościowej OSD. Należy rozmawiać

OGŁOSZENIE O ZMIANACH STATUTU SFIO AGRO Kapitał na Rozwój

STRATEGIA NA LATA

SPRAWOZDANIE Z ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ DOMU MAKLERSKIEGO PRICEWATERHOUSECOOPERS SECURITIES SPÓŁKA AKCYJNA ZA OKRES

PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI Wrocław, 11 czerwca 2019 r.

Cennik DLA GAZU KOKSOWNICZEGO obowiązuje od r.

Zaproszenie na warsztaty szkoleniowe Taryfa dla ciepła dla początkujących i zaawansowanych oraz bieżące wyzwania na rynku ciepłowniczym

BANK SPÓŁDZIELCZY w Krzeszowicach

Ekonomiczno-techniczne aspekty wykorzystania gazu w energetyce

MINISTER INWESTYCJI I ROZWOJU 1)

Średnio ważony koszt kapitału

Warszawa, dnia 24 października 2014 r. Poz DECYZJA NR OŁO (16)/2014/341/X/DSS PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

Kwestie bezpieczeństwa energetycznego w kontekście zadań realizowanych przez Prezesa URE

Uniwersytet Warszawski Wydział Zarządzania RACHUNEK KOSZTÓW I RACHUNKOWOŚĆ ZARZĄDCZA (7)

Informacja dotycząca adekwatności kapitałowej Domu Maklerskiego Banku BPS S.A. na dzień 31 grudnia 2010 r.

TAURON POLSKA ENERGIA SA (34/2016) Przyjęcie Strategii Grupy TAURON na lata

Pytania i odpowiedzi na pytania do SIWZ, które wpłynęły do dnia

13.1. Definicje Wsparcie kogeneracji Realizacja wsparcia kogeneracji Oszczędność energii pierwotnej Obowiązek zakupu energii

Objaśnienia do formularza G-11g

PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA

SPRAWOZDANIE Z ADEKWATNOŚCI KAPITAŁOWEJ DOMU MAKLERSKIEGO PRICEWATERHOUSECOOPERS SECURITIES SPÓŁKA AKCYJNA

Departament Bankowości Komercyjnej i Specjalistycznej oraz Instytucji Płatniczych URZĄD KOMISJI NADZORU FINANSOWEGO WARSZAWA, marzec 2016 r.

Nowe otwarcie przedsiębiorstw sektora gazownictwa warunki funkcjonowania w jednolitym wewnętrznym rynku gazu ziemnego Unii Europejskiej

RACHUNKOWOŚĆ ZARZĄDCZA I CONTROLLING. Autor: MIECZYSŁAW DOBIJA

Kielce, dnia 17 stycznia 2014 r. Poz. 249 DECYZJA NR DRE (8)/2013/2014/13859/IV/RWY PREZESA URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI

URE na rzecz wdrożenia inteligentnych sieci. Marek Woszczyk Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Analiza rentowności MEW w aspekcie likwidacji sytemu wsparcia

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

Transkrypt:

WIELOLETNI MODEL REGULACJI JAKO PRZYKŁAD NARZĘDZIA BUDOWANIA WARTOŚCI PRZEDSIĘBIORTWA ENERGETYCZNEGO dr Adam Węgrzyn Zdaniem Autora niniejszego opracowania istnieje bardzo duża potrzeba empiryzowania procesu regulacji działalności koncesjonowanej w energetyce poprzez zastosowanie modeli ekonometrycznych. Istnieje więc potrzeba opracowania empirycznych podstaw procesu budowania wartości przedsiębiorstw energetycznych m.in. poprzez zastosowanie zaakceptowanych przez Regulatora modeli ekonometrycznych. Dotychczasowy proces regulacji w polskiej energetyce jest procesem administracyjnym pozbawionym podstaw empirycznych. W ramach dotychczasowych badań dokonano analizy rozwiązań regulacyjnych w innych krajach europejskich. Badania te ujawniły szereg dobrych praktyk regulacyjnych ukierunkowanych na zapewnienie zrównoważenia interesów klientów oraz przedsiębiorstw energetycznych. Praktyki te obejmują: Wydłużanie okresów regulacji przedsiębiorstw energetycznych mające na celu zapewnienie przewidywalności działań Regulatorów oraz ich niezmienność w danym okresie. Stosowanie motywacyjnych (bodźcowych) metod regulacji przedsiębiorstw energetycznych ukierunkowanych na podnoszenie efektywności operacyjnej (w tym poprzez motywowanie do obniżki kosztów prowadzonej działalności koncesjonowanej). Ustalanie jasnych, przewidywalnych reguł dotyczących ustalania uzasadnionego poziomu kosztów operacyjnych w kolejnych latach taryfowych w oparciu o przejrzyste formuły indeksacyjne (w tym najczęściej po przez formułę RPI-X, gdzie wskaźnik X stanowi kompilację różnych zmiennych wpływających na poziomu kosztów przedsiębiorstw sieciowych, np. wskaźniki optymalizacji kosztów, wskaźniki zmiany skali działalności, itp.). Uwzględnianie w kosztach operacyjnych przedsiębiorstw energetycznych działań zawiązanych z wdrażaniem nowych technologii mających na celu m.in. ograniczenie zużycia energii, monitorowanie zużycia energii, efektywniejsze zarządzanie infrastrukturą techniczną (np. smart metering, smart grid, itp.). Kluczowe wnioski z przeprowadzonej analizy są jednoznaczne - regulacja przedsiębiorstw energetycznych w tym szczególnie wrażliwych rynkowo z sektora MŚP powinna być oparta na jasnych i przejrzystych zasadach, które umożliwiają przedsiębiorstwom podejmowanie racjonalnych decyzji oraz stymulują je do ciągłego podnoszenia efektywności operacyjnej, prowadzącej do obniżki jednostkowych kosztów świadczenia usług. Cechą każdego podejścia do regulacji przedsiębiorstw energetycznych powinno być zapewnienie stabilności otoczenia regulacyjnego w długim okresie, co prowadzi do zmniejszenia ryzyka inwestycyjnego oraz zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania infrastruktury technicznej. W tym celu kluczowe jest ustalenie jak najdłuższych okresów regulacyjnych (3-5 letnich), w trakcie których zasady regulacji taryfowej nie ulegają istotnym zmianom. W polskiej nauce i praktyce gospodarczej pojawiły się pierwsze symptomy wykorzystania narzędzi empirycznych w postaci modeli ekonometrycznych w procesie uzgadniania taryf dla elektroenergetyki i gazownictwa. W trakcie postępowania taryfowego na rok 2008 polski Regulator wyznaczył i przekazał Operatorom Systemów Dystrybucyjnych energii elektrycznej wysokość uzasadnionych kosztów operacyjnych na lata 2008-2010 wyznaczonych w oparciu o model ekonometryczny opracowany przez zespół prof. Jacka Osiewalskiego z Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. W przypadku energetyki gazowej Długoterminowy Model Regulacji został opracowany przy koordynacji Izby Gospodarczej Gazownictwa na bazie modelu ekonometrycznego dla 6 Operatorów Systemu Dystrybucyjnego gazu w ramach Grupy Kapitałowej PGNiG S.A. Zgodnie z założeniami wypracowany model miał obowiązywać przez kolejne trzy lata taryfowe 2012-2014. W roku 2012 został przez Regulatora czasowo zawieszony, a następnie w związku z konsolidacją sektora dystrybucji gazu w Polsce, która formalnie nastąpiła w dniu 1 lipca 2013 roku, zaniechany - pozostając modelem teoretycznym. W obu powyższych przypadkach mowa jest o dużych jednostkach gospodarczych funkcjonujących w warunkach monopolu naturalnego. Natomiast na dzień dzisiejszy w sektorze MŚP nie 1

funkcjonuje żadne rozwiązanie empiryczne w procesie regulacji działalności koncesjonowanej. Brakuje także dostępnej literatury w tym przedmiocie. Efektem dotychczasowych prac Autora nad opracowaniem Modelu dla sektora energetycznego jest stworzenie wstępnej koncepcji Modelu regulacyjnego. Zgodnie z założeniami Model składa się dwóch elementów (podmodeli). Pierwszy to podmodel benchmarkingowy (model porównawczy efektywności kosztowej), który na podstawie danych dotyczących historycznych kosztów, informacji o majątku oraz współczynników kosztochłonności pozwoli na porównanie efektywności kosztowej poszczególnych przedsiębiorstw objętych badaniem i na określenie ich indywidualnych wskaźników efektywności kosztowej. Drugim elementem jest podmodel prognozy przychodu regulowanego, w którym, z uwzględnieniem danych zawartych w podmodelu benchmarkingowym, prognozowane będą koszty, zwrot z kapitału, przychód regulowany oraz średnie ceny dla poszczególnych lat prognozy. Podmodel benchmarkingowy Podmodel benchmarkingowy służy do oceny efektywności kosztowej przedsiębiorstw objętych badaniem i ma na celu porównanie historycznej efektywności przedsiębiorstw oraz wyznaczanie potencjalnej luki efektywności kosztowej do redukcji w kolejnych latach taryfowych. Porównanie historycznej efektywności przedsiębiorstw dokonywane jest poprzez: a) analizę historycznych kosztów operacyjnych zależnych działalności koncesjonowanej (bez amortyzacji, podatków i opłat oraz różnicy bilansowej), b) analizę kluczowych parametrów, od których zależy kształtowanie się kosztów zależnych przedsiębiorstw, c) kalkulację mierników oceny efektywności kosztowej dla każdego z przedsiębiorstw, przeprowadzaną na bazie historycznych kosztów w podziale na obszary oraz parametrów przypisanych do tych obszarów. Wyznaczenie potencjalnej luki efektywności kosztowej do redukcji w kolejnych latach następuje poprzez: a) kalkulację luki w danym obszarze kosztowym w stosunku do założonego poziomu odniesienia, która dokonywana będzie na bazie mierników efektywności przypisanych do danego obszaru oraz wag mierników w obszarze, b) kalkulację luki kosztowej na poziomie danego przedsiębiorstwa, która dokonywana będzie na bazie luk efektywności w poszczególnych obszarach oraz wag obszarów w ramach przedsiębiorstwa. Podmodel benchmarkingowy do oceny efektywności kosztowej zasilany jest przez trzy grupy danych: dane kosztowe, dane operacyjne oraz wagi. Dane kosztowe obejmują koszty operacyjne zależne działalności koncesjonowanej podzielone na poszczególne grupy (wstępnie proponuje się w ramach unifikacji): 1. eksploatacja infrastrukturalnych urządzeń techniczny (szczegółowy podział będzie zależny od specyfiki danej grupy przedsiębiorstw objętych badaniem), 2. handlowa obsługa odbiorców, 3. zarządzanie przepływami energii (w zależności od grupy badanych przedsiębiorstw - elektrycznej, cieplej, paliwa gazowego, 4. działalność dodatkowa. W celach weryfikacyjnych w ramach modelu zamieszczone zostały również koszty dotyczące obszaru tzw. działalności niekoncesjonowanej oraz wartości kosztów operacyjnych niezależnych (koszty amortyzacji, koszty podatków i opłat oraz koszty różnicy bilansowej). Dane operacyjne obejmują kluczowe parametry dotyczące działalności operacyjnej przedsiębiorstw, które w ramach modelu stanowią parametry oceny efektywności kosztowej w poszczególnych obszarach działalności (tzw. drivery). Obejmują następujące parametry główne jak np.: długość sieci energetycznej, liczba obiektów infrastrukturalnych jak stacje transformatorowe, ciepłownie, stacje redukcyjne gazu, liczba odbiorców, wolumen przesłanej energii wraz z podparametrami oraz ich współczynnikami kosztochłonności. Dane dotyczące wag obejmują z kolei wagi poszczególnych mierników kosztowych oraz wagi obszarów działalności operacyjnej. 2

Kalkulacja mierników oceny efektywności kosztowej przedsiębiorstw dokonywana jest na bazie skorygowanych wartości parametrów (np. skorygowanej długości sieci energetycznej), ponieważ parametry będące nośnikiem kosztów w ramach różnych przedsiębiorstw są zróżnicowane pod wieloma względami (np. długość sieci można zróżnicować pod kątem zastosowanego materiału, wieku sieci, warunków terenowych położenia sieci). Do kalkulacji skorygowanych wartości parametrów służą z kolei tzw. współczynniki korygujące, które odzwierciedlają fakt, iż dane podparametry w ramach danego parametru (np. długość sieci w podziale na ciśnienie średnie i ciśnienie niskie w przypadku sieci gazowych) cechują się różną kosztochłonnością. Dla przykładu kalkulacja skorygowanego parametru długości sieci energetycznej może kształtować się następująco: Długość sieci skorygowana = Długość sieci nominalna x Współczynnik korygujący dot. wieku sieci x Współczynnik korygujący dot. materiału sieci x Współczynnik korygujący dot. położenia sieci Natomiast kalkulacji współczynników korygujących w ramach danej podgrupy można dokonać poprzez ustalenie kosztochłonności poszczególnych podparametrów składających się na dany parametr. Zostaje ona określona w sposób empiryczny (przy założeniu, że podparametrowi o najniższej kosztochłonności w ramach danej grupy nadawany będzie wskaźnik 1, zaś w przypadku pozostałych podparametrów wskaźnik kosztochłonności jest kalkulowany jako relacja jednostkowej kosztochłonności tego parametru do parametru o najniższej kosztochłonności) dla poszczególnych przedsiębiorstw objętych badaniem i w modelu wykorzystywana jest w wartościach uśrednionych. Przykładowa kalkulacja współczynników korygujących na przykładzie grupy podparametrów napięcie sieci dla przedsiębiorstw elektroenergetycznych prezentuje się następująco: Współczynnik korygujący dot. napięcia sieci = Udział sieci wysokiego napięcia w długości sieci ogółem (%) x Wskaźnik kosztochłonności dla sieci wysokiego napięcia + Udział sieci niskiego napięcia w długości sieci ogółem (%) x Wskaźnik kosztochłonności dla sieci niskiego napięcia W modelu benchmarkingowym zostają zdefiniowane mierniki, które z kolei zostają przypisane do zidentyfikowanych obszarów kosztowych. Jeżeli w trakcie kolejnych analiz okaże się, że istnieją zbyt duże różnice w specyfice poszczególnych grup przedsiębiorstw energetycznych uniemożliwiające unifikacje tj. na przykład pomiędzy przedsiębiorstwem sieciowym gazu a sieciowym ciepłowniczym obszary kosztowe zostaną wyznaczone dla każdej z grupy objętej badaniem odrębnie. Mierniki oceny efektywności kosztowej wyliczane będą jako stosunek wartości kosztów danego obszaru działalności do skorygowanej wartości parametru (np. koszt obszaru eksploatacja infrastrukturalnych urządzeń techniczny / skorygowana długość sieci). Punktem odniesienia dla tak skalkulowanych mierników będzie mediana z wartości danego miernika skalkulowana dla wszystkich przedsiębiorstw objętych badaniem w danym roku. Zatem luka efektywności kosztowej jest różnicą pomiędzy wartością mediany wszystkich mierników a wartością miernika dla danego przedsiębiorstwa. W procesie wyznaczania luki efektywności brane będą pod uwagę jedynie ujemne odchylenia od mediany, ponieważ głównym zadaniem modelu oceny efektywności kosztowej jest identyfikacja tylko tych obszarów, w których przedsiębiorstwa będą wykazywać efektywności na poziomie niższym niż mediana. W przypadku, gdy w ramach danego obszaru kosztowego kalkulowanych będzie więcej niż jeden miernik oceny efektywności (np. koszt eksploatacji infrastrukturalnych urządzeń techniczny/km sieci), dokonywany będzie proces ważenia skalkulowanych luk (odchyleń) efektywności na poziomie poszczególnych mierników. Wykorzystywane będą do tego wagi mierników w ramach obszarów, które będą ustalone jako wartości średnie na bazie wag ustalonych dla przedsiębiorstw objętych badaniem. Ostatnim etapem w procesie oceny efektywności będzie wyznaczenie luk (odchyleń) efektywności kosztowej na poziomie poszczególnych przedsiębiorstw, tj. z uwzględnieniem wszystkich przyjętych do modelu obszarów kosztowych. W tym celu wykorzystywane będą skalkulowane wcześniej luki efektywności na poziomie poszczególnych obszarów oraz wagi obszarów w ramach poszczególnych przedsiębiorstw. Łączna luka efektywności danego przedsiębiorstwa będzie więc sumą iloczynów jego luk efektywności na poziomie obszarów oraz odpowiadających im wag. Wagi obszarów będą skalkulowane na bazie udziału kosztów danego obszaru w sumie kosztów wszystkich obszarów. Podsumowując łączna luka efektywności będzie średnią z luk wyznaczonych dla lat będących przedmiotem analizy i funkcjonować będzie w modelu prognozy przychodu regulowanego jako wskaźnik X, czyli wskaźnik efektywności kosztowej. 3

Podmodel prognozy przychodu regulowanego Opracowywany Model regulacyjny ma na celu szacowanie oraz analizę składowych przychodu regulowanego na poszczególne lata objęte badaniem, w szczególności zwrotu z kapitału zaangażowanego, kosztów operacyjnych zależnych oraz kosztów amortyzacji, podatków i różnicy bilansowej, oraz oszacowanie średnich cen regulowanych na kolejne lata objęte analizą w oparciu o prognozę wolumenu oraz przychodu regulowanego. Stawki te służyć mają wyłącznie do celów poglądowych i jako podstawa do negocjacji z Regulatorem. Założenia ogólne Modelu obejmuje: prognozę inflacji, planowaną ścieżkę optymalizacji kosztów operacyjnych zależnych - wskaźnik X, planowaną ścieżkę zmiany skali działalności wskaźnik Y, różne warianty dojścia do pełnego zwrotu z zaangażowanego kapitału. Model wykorzystuje również dane źródłowe pochodzące od poszczególnych przedsiębiorstw objętych badaniem a dotyczące działalności koncesjonowanej: koszty operacyjne zależne wykonanie w roku n (np.: 2014), stanowiące bazę kosztową na następne okresy prognostyczne (tzw. OPEX0), prognozę kosztów amortyzacji oraz kosztów podatków i opłat, wartość bilansową rzeczowych aktywów trwałych oraz WNIP netto na koniec roku n, służącą do wyznaczenia Wartości Regulacyjnej Aktywów (WRA), prognozowane nakłady inwestycyjne, prognozowany wolumen dostaw energii, prognozowane dane operacyjne służące do wyznaczenia planowanej zmiany skali działalności. Kalkulacja przychodu regulowanego dokonywana jest w podziale na: zwrot z zaangażowanego kapitału, koszty operacyjne zależne, amortyzację, podatki i opłaty. Poniżej podano przykład prognozy kosztów operacyjnych zależnych. Koszty operacyjne zależne, obejmujące koszty usług obcych, materiałów i energii, wynagrodzeń, świadczeń na rzecz pracowników oraz pozostałe koszty rodzajowe, prognozowane są w oparciu o wyjściowy poziom tych kosztów (tzw. OPEX0), którym jest wykonanie kosztów operacyjnych zależnych z roku n. W ramach zakładanego okresu regulacji koszty operacyjne zależne indeksowane są wg wzoru: OPEXn = OPEXn-1 [ 1 + ( RPIn + Xn+ Yn ) ] gdzie: OPEXn - koszty operacyjne zależne, OPEXn-1 - koszty operacyjne zależne uznane do kalkulacji taryfy w poprzednim roku taryfowym, RPIn - średnioroczny wzrost cen towarów i usług konsumpcyjnych ustalony na bazie założeń przyjętych przez Radę Ministrów do opracowania projektu budżetu Państwa na dany rok, Xn - indywidualny wskaźnik efektywności kosztowej, Yn - wskaźnik zmiany skali działalności poszczególnych przedsiębiorstw. Koszty podatków i opłat oraz amortyzacji prognozowane będą w oparciu o plany kosztów przygotowane przez poszczególne przedsiębiorstwa niezależnie. Z kolei prognoza zwrotu z zaangażowanego kapitału w oparciu o badania wstępne dobrych praktyk regulacyjnych na rozwiniętych rynkach energetycznych zostanie przeprowadzona w oparciu o wariant, w którym zwrot z kapitału jest elementem domykającym prognozy pozostałych składowych przychodu regulowanego przy jednoczesnym zakładanym procentowym maksymalnym przyroście przychodu regulowanego. Ilustrację powyższego założenia stanowi wzór: Zwrot =PR-(OPEX+A+P) gdzie: Zwrot - zwrot na zaangażowanym kapitale, PR - przychód regulowany dla danego roku OPEX - koszty operacyjne zależne A - amortyzacja P podatki i opłaty Jak wspomniano we wstępie celem niniejszego opracowania jest przedstawienie nowatorskiego narzędzia budowania wartości przedsiębiorstwa energetycznego działającego na rynku regulowanym. Nowatorstwo rozwiązania polega z jednej strony na znalezieniu w oparciu o empiryczne narzędzie kompromisu pomiędzy dążeniem przez państwo do obniżenia cen energii, a 4

z drugiej strony zapewnienie właścicielom przedsiębiorstwa energetycznego działającego na rynku regulowanym zwrotu z inwestycji przewyższającej koszt kapitału. Prezentowany model regulacyjny stwarza także szansę dla sprawniejszego i bardziej klarownego przebiegu procesu negocjacji taryf, ukazując przejrzyście intencje i cele wszystkich podmiotów mających swój udział w procesie ich zatwierdzania. Literatura 1. Węgrzyn Adam, Wieloletni model regulacji spółek gazownictwa jako przykład narzędzia budowania wartości koncernu multienergetycznego na przykładzie grupy kapitałowej PGNIG SA, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Finanse. Rynki finansowe. Ubezpieczenia, 2013, nr 60, s. 335 343 2. Węgrzyn Adam, Wieloletni model regulacji jako narzędzie zarządzania wartością przedsiębiorstwa na przykładzie operatorów systemu dystrybucyjnego gazu, Wrocław 2013, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu nr 291, s.552-563, 3. Zaleski Przemysław, Regulacja cen w energetyce. Zalety i wady modeli taryfowania, Energia Elektryczna nr 6/2010 4. Wróbel-Rotter Renata, Osiewalski Jacek, Bayesowski model efektów losowych w analizie efektywności kosztowej (na przykładzie elektrowni i elektrociepłowni polskich), Przegląd Statystyczny, 2002 nr 49, s. 47-68 5. Osiewalski, Jacek, Wróbel-Rotter Renata, Model ekonometryczny: narzędzie oceny efektywności operatorów systemów dystrybucyjnych elektroenergetycznych, Biuletyn Urzędu Regulacji Energetyki, nr 1 2012, s. 9-23 6. Węgrzyn Adam, Benchmarking. Nowoczesna metoda doskonalenia przedsiębiorstwa, Oficyna Wydawnicza Antykwa, Kluczbork Wrocław, 2000 Dr Adam Węgrzyn jest ekspertem w zakresie finansów przedsiębiorstw, zajmuje się zagadnieniami energetyki gazowej, obecnie jest pracownikiem naukowym Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu oraz Prezesem Zarządu Dolnośląskiego Instytutu Studiów Energetycznych we Wrocławiu. 5