Wyniki badania PISA 2009

Wyniki badania PISA 2009 Matematyka Warszawa, 7 grudnia 2010 r.

Badanie OECD PISA 2009 w liczbach Próba 475.460 uczniów z 17.145 szkół z 65 krajów, reprezentująca populację ponad 26 milionów piętnastolatków OECD PISA w Polsce: 187 szkół (w tym 180 gimnazjów) Próba 4917 uczniów, reprezentatywna dla populacji 464 tys. polskich piętnastolatków Badanie uczniów I klas szkół ponadgimnazjalnych: 200 szkół (licea ogólnokształcące, licea profilowane, technika, zasadnie szkoły zawodowe) Próba 4951 uczniów, reprezentatywna dla populacji 500 tys. uczniów I klas szkół ponadgimnajalnych

PISA sprawdza kapitał umiejętności uczniów u progu waŝnych decyzji o dalszej karierze edukacyjnej i zawodowej Trzy dziedziny, które budują potencjał rozwojowy: - czytanie i interpretacja - matematyka - rozumowanie w naukach przyrodniczych 2000 CZYTANIE, matematyka, nauki przyrodnicze 2003 czytanie, MATEMATYKA, nauki przyrodnicze 2006 czytanie, matematyka, NAUKI PRZYRODNICZE 2009 CZYTANIE, matematyka, nauki przyrodnicze system uczy się

Matematyka średnie wyniki 2003 Hong Kong (Chiny) 550 Finlandia 544 Korea 542 Holandia 538 Liechtenstein 536 Japonia 534 Kanada 532 Belgia 529 Makao (Chiny) 527 Szwajcaria 527 Australia 524 Nowa Zelandia 523 Czechy 516 Islandia 515 Dania 514 Francja 511 Szwecja 509 Austria 506 Irlandia 503 Niemcy 503 Słowacja 498 Norwegia 495 Luksemburg 493 Polska 490 Węgry 490 Hiszpania 485 Łotwa 483 USA 483 Federacja Rosyjska 468 Portugalia 466 Włochy 466 Grecja 445 Serbia 437 Turcja 423 Urugwaj 422 Tajlandia 417 Meksyk 385 2006 Tajwan 549 Finlandia 548 Hong Kong (Chiny) 547 Korea 547 Holandia 531 Szwajcaria 530 Kanada 527 Makao (Chiny) 525 Liechtenstein 525 Japonia 523 Nowa Zelandia 522 Belgia 520 Australia 520 Estonia 515 Dania 513 Czechy 510 Islandia 506 Austria 505 Słowenia 504 Niemcy 504 Szwecja 502 Irlandia 501 Francja 496 Wielka Brytania 495 Polska 495 Słowacja 492 Węgry 491 Luksemburg 490 Norwegia 490 Litwa 486 Łotwa 486 Hiszpania 480 AzerbejdŜan 476 Rosja 476 USA 474 Chorwacja 467 Portugalia 466 2009 Szanghaj (Chiny) 600 Singapur 562 Hong Kong (Chiny) 555 Korea 546 Taiwan 543 Finlandia 541 Liechtenstein 536 Szwajcaria 534 Japonia 529 Kanada 527 Holandia 526 Makao (Chiny) 525 Nowa Zelandia 519 Belgia 515 Australia 514 Niemcy 513 Estonia 512 Islandia 507 Dania 503 Słowenia 501 Norwegia 498 Francja 497 Słowacja 497 Austria 496 Polska 495 Szwecja 494 Czechy 493 W. Brytania 492 Węgry 490 Luksemburg 489 USA 487 Irlandia 487 Portugalia 487 Hiszpania 483 Włochy 483 Łotwa 482 Litwa 477

Rozumowanie w naukach przyrodniczych 2006 Finlandia 563 Hongkong-Chiny 542 Kanada 534 Tajwan 532 Estonia 531 Japonia 531 Nowa Zelandia 530 Australia 527 Holandia 525 Liechtenstein 522 Korea 522 Słowenia 519 Niemcy 516 Wielka Brytania 515 Czechy 513 Szwajcaria 512 Makao-Chiny 511 Austria 511 Belgia 510 Irlandia 508 Węgry 504 Szwecja 503 Polska 498 Dania 496 Francja 495 Chorwacja 493 Islandia 491 Łotwa 490 USA 489 Słowacja 488 Hiszpania 488 Litwa 488 Norwegia 487 Luksemburg 486 Rosja 479 Włochy 475 Portugalia 474 2009 Szanghaj-Chiny 575 Finlandia 554 Hongkong-Chiny 549 Singapur 542 Japonia 539 Korea 538 Nowa Zelandia 532 Kanada 529 Estonia 528 Australia 527 Holandia 522 Tajwan 520 Niemcy 520 Lichtenstein 520 Szwajcaria 517 Wielka Brytania 514 Słowenia 512 Makao-Chiny 511 Polska 508 Irlandia 508 Belgia 507 Węgry 503 Stany Zjednoczone 502 Czechy 500 Norwegia 500 Dania 499 Francja 498 Islandia 496 Szwecja 495 Austria 494 Łotwa 494 Portugalia 493 Litwa 491 Słowacja 490 Włochy 489 Hiszpania 488

Matematyka w badaniu PISA 2009 4 punkty Średnia różnica dla OECD 12 punktów W Polsce średni wynik dla chłopców wynosi 497 punktów i spadło 3 punkty, a dla dziewcząt 493 punkty i wzrósł o 3 punkty. Różnica 4 punkty jest znacznie mniejsza niżśrednio dla OECD, gdzie jest ona równa 12 punktów.

Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności w zakresie matematyki W ciągu ostatnich trzech lat się nie nastąpiło dalsze przesuwanie się uczniów z najniższych do wyższych poziomów umiejętności, co odnotowano w 2006 roku

Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności w zakresie matematyki Polska w porównaniu z OECD ma więcej uczniów na średnich, a mniej na skrajnych poziomach umiejętności. Oznacza to, że w Polsce jest mniej uczniów słabych niżśrednio w krajach OECD, ale niestety równieżmniej uczniów dobrych i bardzo dobrych. Finlandia ma ponad dwa razy więcej niżpolska uczniów na dwu najwyższych poziomach umiejętności i ponad dwa razy mniej uczniów na dwu najniższych poziomach.

Matematyka w badaniu PISA 2009 Poziomy umiejętności kraje o średniej podobnej jak OECD średni odchylenie pon. wynik standard. poz. 1 poz. 1 poz. 2 poz. 3 poz. 4 poz. 5 poz. 6 Norwegia 498 85 5,5 12,7 24,3 27,5 19,7 8,4 1,8 Francja 497 101 9,5 13,1 19,9 23,8 20,1 10,4 3,3 Słowacja 497 96 7,0 14,0 23,2 25,0 18,1 9,1 3,6 Austria 496 96 7,8 15,4 21,2 23,0 19,6 9,9 3,0 OECD 496 92 8,0 14,0 22,0 24,3 18,9 9,6 3,1 Polska 495 88 6,1 14,4 24,0 26,1 19,0 8,2 2,2 Szwecja 494 94 7,5 13,6 23,4 25,2 19,0 8,9 2,5 Czechy 493 93 7,0 15,3 24,2 24,4 17,4 8,5 3,2 W. Brytania 492 87 6,2 14,0 24,9 27,2 17,9 8,1 1,8 Węgry 490 92 8,1 14,2 23,2 26,0 18,4 8,1 2,0 Polska ma mniejsze niżoecd i mniejsze niżwiększośćkrajów w tej grupie odchylenie standardowe wyniku. To, podobnie, jak rozkład na poziomy, świadczy o tym, że populacja uczniów w Polsce jest bardziej jednorodna pod względem umiejętności niż w większości krajów w tej grupie.

Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD w poszczególnych zadaniach w kolejnych edycjach badania PISA W 2003 roku w większości zadańwyniki Polski były słabsze niżoecd. W 2006 nastąpiła poprawa względem OECD. W 2009 nie zaszły żadne istotne zmiany.

Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD zadania wymagające prostego rozumowania W 2003 roku we wszystkich tych zadaniach wynik Polski był znacznie gorszy niż średnio dla OECD. W 2006 i 2009 roku nastąpiła lekka poprawa wyników i teraz sąone porównywalne ze średniądla OECD.

Matematyka w badaniu PISA 2009 Porównanie wyniku Polski z OECD i Finlandią wszystkie zadania Przewaga Polski Przewaga Polski Przewaga OECD Przewaga Finlandii W 2009 roku w poszczególnych zadaniach Polska osiągnęła wyniki porównywalne z OECD. Wyniki Polski są dużo gorsze niżfinlandii kraju o najwyższym wyniku w Europie. Największe różnice wyników między Polską a Finlandią dotyczą zadań wymagających rozumowania.

Między 2000 a 2009 udało się znacząco obniŝyć liczbę uczniów osiągających najsłabsze wyniki w czytaniu i interpretacji

Między 2006 a 2009 znacząco zmniejszyła się liczba uczniów osiągających najsłabsze wyniki w rozumowaniu w naukach przyrodniczych

Między 2003 a 2009 r. niewiele zmieniło się pod tym względem w matematyce

W Polsce odsetek uczniów osiągających najsłabsze wyniki naleŝy do najniŝszych w Europie

Wyzwaniem pozostaje zmniejszanie liczby uczniów osiągających słabe wyniki w matematyce

25 Problem realnej powszechności edukacji matematycznej ZróŜnicowanie międzyszkolne wyników - udział wariancji międzyszkolnej w wynikach 15-latków 20 19,7 18,9 19,0 matematyka 16,3 17,2 18,1 czytanie i interpretacja 15 10 2000 2003 2006 2009 2012

Wnioski Poprawa wyników w naukach przyrodniczych jest istotnym sukcesem polskiej szkoły Edukacja matematyczna wymaga zasadniczych przemian W Czytaniu zwraca uwagę potrzeba rozwijania umiejętności argumentacji

Wyniki badania przyszłych nauczycieli Problemem polskich studentów są braki w zakresie: umiejętności rozwiązywania zadań nieschematycznych, niealgorytmicznych modelowania sytuacji pozamatematycznych, doboru odpowiedniego modelu matematycznego do sytuacji definiowania pojęć matematycznych wiedzy na temat powiązań między treściami matematycznymi, konsekwencji wynikających z przesunięcia pewnych treści na inny etap nauczania oceniania poprawności rozumowania ucznia właściwego oceniania nietypowych rozwiązań zadań podanych uczniów

Kształcenie nauczycieli Polscy studenci dobrze radzą sobie: z rozwiązywaniem typowych zadań algorytmicznych w sytuacjach, gdy naleŝy wykazać się znajomością podstawowych faktów z zakresu algebry, geometrii, nauki o liczbie, rachunku prawdopodobieństwa i statystyki z diagnozą typowych błędów uczniowskich i wyjaśnianiu na czym polega błąd w rozumowaniu ucznia z oceną rozwiązania podanego przez ucznia, o ile jest ono typowe