Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie 6.2 Rozwój obszarów wiejskich Schemat C Likwidacja skutków klęsk żywiołowych Kryteria przyjęte Uchwałą nr 5/10 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z dnia 8 listopada 2010 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji 1 2 3 4 5 6 7 1. Warunki wstępne 2. Kwalifikowalność Beneficjenta 3. Kwalifikowalność projektu 4. 5. 6. 7. 8. Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Spójność zapisów w dokumentach załączników Ocena formalna Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu. Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/ poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu, w tym specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu.
1. Wykonalność i trwałość finansowa 1. Trwałość projektu 2. 3. Wpływ na polityki horyzontalne Ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu załącznik do załącznik do Kryteria oceny merytorycznej KOP Ocena finansowa KOP Właściwa ocena merytoryczna KOP 2 1-4 pkt KOP 1 0-4 pkt KOP 4 0-4 pkt Zakres oceny podanego obejmie: weryfikację poziomu rentowności inwestycji, określenie właściwego wkładu z funduszy, weryfikację trwałości finansowej w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013. W ramach badana będzie trwałość organizacyjna (pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych) podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu, jak również trwałość instytucjonalna. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: - Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania 2 punkty W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania projektu w fazie operacyjnej. - Trwałość instytucjonalna - maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania - 2 punkty. W toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej; W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej Zastosowanie Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: - 0-2 punkt - Polityka równości szans (wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) - 0-2 punkt - Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ projektu na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach projektu możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej). W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej Wnioski z zakresu likwidacji skutków klęsk żywiołowych trudno jest oceniać pod kątem zysku ekonomicznego natomiast o wiele większe możliwości daje ocena zysku społecznego dla regionu. W szczególności w zakresie oceny wyrównania szans dla tych części regionu, które zostały zniszczone w wyniku klęsk żywiołowych. - 0-2 punkt projekt zakłada odbudowę zniszczonej infrastruktury, - 0-2 punkt projekt wpływa na wyrównanie szans
rozwojowych dla tych obszarów regionu, które zostały poszkodowane w wyniku klęsk żywiołowych, Punkty podlegają zsumowaniu. W przypadku uzyskania przez projekt 0 pkt przy ocenie całego, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej Ocena strategiczna Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, 1. Ocena strategiczna 1 20% oceny merytorycznej została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie projektu w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO 2007 2013 jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny. OŚ PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie 6.3 Poprawa bezpieczeństwa mieszkańców, w tym socjalnego i zdrowotnego Schemat A Ochrona zdrowia Kryteria przyjęte Uchwałą nr 12/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z dnia 11 stycznia 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 40/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna 1. Warunki wstępne Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. 2. Kwalifikowalność Beneficjenta Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie projektu. 3. Kwalifikowalność projektu Pracownik Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/ poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita projektu pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika projektu. 4. Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu, w tym specyficznych dla danego Działania/Schematu. 5. 6. Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym:wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania projektu. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.
7. Spójność zapisów w dokumentach Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. 8. załączników Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. 8.1 Dodatkowe załączniki wymagane dla projektu Oświadczenie Beneficjenta o wykorzystywaniu produktów projektu w ramach Kontraktu z NFZ Dodatkowe załączniki wymagane dla projektu, niezbędne do dokonania jego prawidłowej oceny. Weryfikacja poprawności formalnej oraz zgodności zapisów w załącznikach z treścią. Kryteria oceny merytorycznej KOP 1. Wykonalność i trwałość finansowa aplikacyjny wraz z załącznikami Ocena finansowa KOP Zakres oceny podanego obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej projektu, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Właściwa ocena merytoryczna Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013. Kryterium to bada zasadność realizacji projektu w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju całego regionu. Wnioskodawca powinien wykazać, że realizacja projektu ograniczy lub wyeliminuje migrację pacjentów z regionu, a co więcej, stworzy warunki dzięki którym przybędą nowi z regionów sąsiednich. Ponad to przy realizacji i eksploatacji projektu Beneficjent powinien wykazać, iż skorzysta (częściowo lub całościowo) z zasobów dostępnych w regionie oraz iż projekt przyczyni się do tworzenia nowych miejsc pracy. 1. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu KOP 5 0-4 pkt Ocena w ramach tego dokonywana będzie poprzez analizę następujących subkryteriów: maksymalnie 3 pkt - Zapotrzebowanie regionalne na produkt projektu oraz wykorzystanie materiałów dostępnych w regionie do jego realizacji. Wnioskodawca powinien wykazać, iż projekt doprowadzi do zatrzymania pacjentów w regionie oraz do napływu pacjentów z regionów sąsiednich (z podaniem skali tego napływu) oraz że przy realizacji projektu podejmie starania w kierunku skorzystania z materiałów oraz zasobów ludzkich dostępnych w regionie (częściowo lub całościowo) 1 pkt - Tworzenie nowych trwałych miejsc pracy w ramach projektu. Ocenie podlegać będzie możliwość wnioskodawcy do stworzenia nowych miejsc pracy związanych bezpośrednio lub pośrednio z realizacją projektu wraz z opisaniem ich rodzaju, liczby oraz wymaganych kwalifikacji.
W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej 2. Trwałość projektu KOP 3 0-4 pkt W ramach badana będzie: - 1 pkt - trwałość organizacyjna badana pod kątem posiadania zasobów ludzkich, sprzętowych czy uwarunkowań środowiskowych podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - 1 pkt - trwałość instytucjonalna - badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku - 2 pkt zapotrzebowanie epidemiologiczne (regionalne, ogólnopolskie) na procedury medyczne stanowiące przedmiot projektu w aspekcie obecnego zaspokojenia potrzeb oraz przyszłościowych planów w zakresie wykorzystania tych procedur. Zapotrzebowanie epidemiologiczne powinno być ilustrowane poprzez ukazanie zapotrzebowania na daną procedurę medyczną w najbliższych 10 latach oraz poprzez porównanie z sąsiednimi regionami lub wskaźnikami światowymi. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień rozważyć rezygnację z dalszej oceny. Zastosowanie Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 3. Wpływ na polityki horyzontalne KOP 1 0-4 pkt 1. Polityka równości szans - wpływ projektu na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich 1 punkt 0 pkt - neutralny wpływ projektu na politykę równości szans 1 pkt pozytywny wpływ projektu na politykę równości szans 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego maksymalnie 3 punkty 0 pkt - neutralny wpływ projektu na środowisko naturalne 1 pkt - pozytywny wpływ projektu na środowisko naturalne 2 pkt - projekt przewiduje zastosowanie nowoczesnych rozwiązań technicznych/ technologicznych przyjaznych środowisku oraz wykorzystanie odnawialnych źródeł energii Punkty w tym sub podlegają sumowaniu. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu projektu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej
W tym ocenie podlegać będzie wykazany przez wnioskodawcę całościowy obraz efektu realizacji projektu w instytucji ochrony zdrowia z uwzględnieniem możliwości efektywnego wykorzystania przez tą instytucję produktu dostarczonego przez projekt, jak również komplementarność realizowanego projektu z innymi przedsięwzięciami realizowanymi przez inne instytucje ochrony zdrowia, które zapewniają przepływ pacjentów i kompleksowość świadczonych usług. 4. Komplementarność projektu KOP 4 0-3 pkt W przypadku instytucji ochrony zdrowia, sytuacją pożądaną jest posiadanie przez nie szerszego planu strategicznego. - 0 punktów - podmiot nie dysponuje planem strategicznym lub też podmiot dysponuje planem strategicznym, jednak brak w nim przedmiotowego projektu W przypadku dysponowania przez podmiot planem strategicznym, należy przyjąć, że projekt stanowi element tego planu i na tej podstawie ocenić czy: - 1 punkt przedstawiony projekt stanowi część planu strategicznego podmiotu - 2 punkty występują elementy planu strategicznego zrealizowane lub będące w trakcie realizacji, a powiązane z planowanym projektem Punkty podlegają sumowaniu Projekt powinien stanowić zwartą całość, w której wskazywane zadania są w pełni ze sobą zintegrowane i podporządkowane tym samym celom. 5. Kompleksowość projektu KOP 4 0-4 pkt Ocenie podlegać będzie: - maksymalnie 2 pkt - powiązanie projektu z istniejącymi lub planowanymi elementami infrastruktury technicznej, które będą uzupełniały efekt realizacji projektu - maksymalnie 2 pkt - logistyka projektu: optymalne położenie/rozmieszczenie efektów/produktów projektu w zasobach (budynkach) instytucji, zapewniające jak najwyższy poziom funkcjonalności, tak aby hospitalizowani pacjenci czy osoby niepełnosprawne mieli jak najlepszy dojazd/dostęp do budynku oraz wewnątrz budynku (tabliczki informacyjne) Kryterium to podlega ocenie eksperckiej. Innowacyjność projektu należy rozpatrywać w kategoriach nowych technologii medycznych, które w świetle dowodów naukowych są skuteczne klinicznie. 6. Innowacyjność projektu KOP 3 0-2 pkt Ocenie podlegać będą następujące elementy: - maksymalnie 2 pkt - projekt opiera się na wprowadzeniu nowej (dotychczas niedostępnej na danym terenie) technologii medycznej - 1 pkt - projekt zawiera elementy innowacyjne lub niektóre rozwiązania projektu mają charakter innowacyjny - 0 pkt - projekt nie zawiera elementów innowacyjnych
Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy: 4 pkt - projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji, 3 pkt - projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu. 7. Stan przygotowania projektu do realizacji Pracownik 2 0-4 pkt Kryteria dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" 2 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu - 1 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu Ocena strategiczna 1. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę - 4 pkt - wykazano wysoki stopień przygotowania projektu (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 pkt - wykazano wystarczający stopień przygotowania projektu - 1 pkt - nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania projektu (brak precyzyjnych i szczegółowych o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach, kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 pkt - projekt w fazie analiz, studiów Ocena strategiczna projektu ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także wpływ projektu na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się projektu w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie projektu w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO 2007 2013 jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.