Analiza ankiet absolwentów Wydziału Inżynierii Produkcji i Logistyki

dr Anna Koziarska Wydziałowa Rada ds. jakości kształcenia Wydział Inżynierii Produkcji i Logistyki Opole, wrzesień 15. Analiza ankiet absolwentów Wydziału Inżynierii Produkcji i Logistyki Analizie poddano 94 ankiety absolwentów studiów stacjonarnych Wydziału Inżynierii Produkcji i Logistyki (WIPIL), które zostały przez nich przekazane do COS w roku 15. Liczba zebranych ankiet stanowiła 34,9% wszystkich absolwentów. Uwzględniono następujące kierunki: Zarządzanie i Inżynieria Produkcji, studia I i II stopnia (ZIP): razem 27 ankiet (19,3% wszystkich absolwentów), Logistyka, studia I stopnia (LOG): 57 ankiet, (73,1% wszystkich absolwentów), Inżynieria Bezpieczeństwa, studia I stopnia (IB): 6 ankiet (30% wszystkich absolwentów), Technologia Żywności i Żywienie Człowieka, studia I stopnia (TŻŻC): 4 ankiety (12,9% wszystkich absolwentów). Ankieta skierowana została do absolwentów w celu uzyskania informacji o systemie i jakości kształcenia w Politechnice Opolskiej. Identyczna ankieta została skierowana do absolwentów również w roku 14 dlatego w kilku miejscach niniejszego opracowania dokonano analizy porównawczej z wynikami z roku 14. Z uwagi na małą liczbę ankiet z kierunku ZIP, ankiety ze studiów I-go i II-go stopnia nie zostały rozdzielone. Ankieta składała się z 12 pytań. I. Jakimi motywami kierował/a się Pan/i podejmując studia na uczelni technicznej? (PROSZĘ WSKAZAĆ NAJWYŻEJ 3 ODPOWIEDZI) Przy podejmowaniu studiów na uczelni technicznej absolwenci kierowali się najczęściej następującymi motywami: zwiększenie szans na rynku pracy 61 wskazań (65%) realizacja kolejnego etapu edukacji 50 wskazań (53%) przydatność studiów technicznych 45 wskazania (48%) potrzeba dalszego rozwoju 33 wskazań (35%) możliwość uzyskania wyższych zarobków 29 wskazań (31%). Inne warianty nie przekraczały 18%. Najmniej absolwentów (2%) wybrało: kontynuowanie tradycji rodzinnej oraz presję otoczenia (Wykres 1). 1

70 60 50 Procent absolwentów Procent 40 30 10 0 zwiększenie szans na rynku pracy realizacja kolejnego etapu edukacji przydatność studiów technicznych potrzeba dalszego rozwoju możliwość uzyskania wyższych zarobków możliwość rozwinięcia własnych zainteresowań przedłużenie młodości charakter studiów możliwość poznania ciekawych ludzi kntynuowanie tradycji rodzinnej presja otoczenia Wykres 1 Na Wykresie 2 przedstawiono porównanie wyników z lat 14-15. 70% 60% 50% 40% 30% % 10% 0% zwiększenie szans na rynku pracy realizacja kolejnego etapu edukacji przydatność studiów technicznych potrzeba dalszego rozwoju możliwość uzyskania wyższych zarobków możliwość rozwinięcia własnych zainteresowań przedłużenie młodości charakter studiów możliwość poznania ciekawych ludzi kntynuowanie tradycji rodzinnej presja otoczenia Procent_14 Procent_15 Wykres 2 II. Czym kierował/a się Pan/i decydując się na studia w Politechnice Opolskiej? (PROSZĘ WSKAZAĆ NAJWYŻEJ 6 KRYTERIÓW WYBORU) Przy podejmowaniu studiów w Politechnice Opolskiej absolwenci kierowali się najczęściej następującymi motywami: bliskość miejsca zamieszkania 59 wskazań (63%) znajomi/przyjaciele tam studiują 43 wskazania (46%) 2

duży wybór kierunków kształcenia 27 wskazań (29%) perspektywa atrakcyjnej pracy 19 wskazań (%) atrakcyjność Opola jako miasta 18 wskazań (19%). Inne warianty nie przekraczały 16%. Najmniej absolwentów (3%) wybrało: wyposażenie uczelni oraz organizacje studenckie działające na terenie Uczelni (Wykres 3). inne wyposażenie uczelni organizacje studenckie działające na PO kontynuacja tradycji rodzinnej miejsce PO w rankingach szkół wyższych wysoka jakość nauczania nowoczesny program studiów możliwość indywidualnej organizacji studiów zaplecze sportowo-rekreacyjne współpraca uczelni z pracodawcami szerokie kontakty z uczelniami zagranicznymi wysoko wykwalifikowana kadra naukowa renoma Uczelni atrakcyjność Opola jako środ. stud. dobre warunki socjalno - bytowe atrakcyjność Opola jako miasta perspektywa atrakcyjnej pracy duży wybór kierunków kształcenia znajomi/przyjaciele tam studiują/studiowali bliskość miejsca zamieszkania Procent absolwentów 0 10 30 40 50 60 70 Procent Wykres 3 Na Wykresie 4 przedstawiono porównanie wyników z lat 14-15. inne wyposażenie uczelni organizacje studenckie działające na PO kontynuacja tradycji rodzinnej miejsce PO w rankingach szkół wyższych wysoka jakość nauczania nowoczesny program studiów możliwość indywidualnej organizacji studiów zaplecze sportowo-rekreacyjne współpraca uczelni z pracodawcami szerokie kontakty z uczelniami zagranicznymi wysoko wykwalifikowana kadra naukowa renoma Uczelni atrakcyjność Opola jako środ. stud. dobre warunki socjalno - bytowe atrakcyjność Opola jako miasta perspektywa atrakcyjnej pracy duży wybór kierunków kształcenia znajomi/przyjaciele tam studiują/studiowali bliskość miejsca zamieszkania 0% % 40% 60% 80% 10% 30% 50% 70% Procent_14 Procent_15 Wykres 4 3

III. IV. W jakim stopniu poniższe określenia charakteryzują dobrą uczelnię? PROSZĘ OCENIĆ KAŻDE STWIERDZENIE W SKALI 1 5 (1 w małym stopniu, 5 - w dużym stopniu). W jakim stopniu poniższe określenia charakteryzują Politechnikę Opolską? PROSZĘ OCENIĆ KAŻDE STWIERDZENIE W SKALI 1 5 (1 w małym stopniu charakteryzuje, 5 - w dużym stopniu). Powyższe dwa pytania ankietowe miały na celu zdobycie opinii absolwentów na temat uczelni dobrej oraz Politechniki Opolskiej (Tab.1). Lp. Dobra uczelnia (III) /Politechnika Opolska (IV) Ocena 1. zapewnia zdobycie wiedzy ogólnej 1 2 3 4 5 2. kształtuje umiejętności przydatne w pracy zawodowej 1 2 3 4 5 3. daje perspektywy zdobycia dobrej pracy 1 2 3 4 5 4. daje satysfakcję ze studiowania 1 2 3 4 5 5. rozwija zainteresowania 1 2 3 4 5 6. rozbudza ambicje / umożliwia rozwijanie zainteresowań 1 2 3 4 5 7. zapewnia elastyczny program studiów 1 2 3 4 5 8. uczy kreatywności 1 2 3 4 5 9. umożliwia działanie w kołach naukowych 1 2 3 4 5 10. umożliwia działanie w organizacjach studenckich 1 2 3 4 5 11. posiada profesjonalną kadrę specjalistów w danej dziedzinie 1 2 3 4 5 12. wykładowcy mają dobry kontakt ze studentami 1 2 3 4 5 13. posiada wymagającą kadrę 1 2 3 4 5 14. zapewnia kontakty z zagranicą 1 2 3 4 5 współpracuje z otoczeniem (przedsiębiorstwami, innymi uczelniami, 1 2 3 4 5 15. władzami lokalnymi itp.) 16. poważnie, po partnersku traktuje studenta 1 2 3 4 5 17. stwarza dobrą atmosferę 1 2 3 4 5 18. posiada zaplecze sportowo-rekreacyjne 1 2 3 4 5 19. zapewnia odpowiednie warunki socjalno-bytowe 1 2 3 4 5 Tabela 1 Średnie oceny dla powyższych 19 charakterystyk przedstawiono w Tab. 2. 4

Tabela 2 Charakteryzując dobrą uczelnię, absolwenci WIPIL często nie przypisywali poszczególnym określeniom (1-19) najwyższych not o czym świadczą wartości uśrednionych ocen. Średnie w odniesieniu do PO są na ogół niższe, ale różnice te nie są drastyczne. Na Wykresie 5 przedstawiono różnice między średnimi ocenami: tylko w charakterystyce 2 i 3 różnica przekracza 1 punkt. W czterech przypadkach (1,9,10,18) PO uzyskała większą średnią niż dobra uczelnia co oznacza, że zapewnienie zdobycia wiedzy ogólnej (1), możliwość działania w kołach naukowych (9) i organizacjach studenckich (10) oraz zaplecze sportowo rekreacyjne (18) w PO jest wysoko ocenione. 5

1,4 1,2 1,0 0,8 Różnica średnich 0,6 0,4 0,2 0,0-0,2-0,4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Wykres 5 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 DOBRA (III) PO (IV) Wykres 6 Dobra uczelnia, zdaniem absolwentów WIPIL, to uczelnia, która współpracuje z otoczeniem - przedsiębiorstwami, innymi uczelniami, władzami lokalnymi, itp (15) z profesjonalną kadrą specjalistami w danej dziedzinie (11) oraz daje perspektywę zdobycia dobrej pracy (3) a wykładowcy mają dobry kontakt ze studentami (12). Natomiast najmniej ważne w dobrej uczelni jest zapewnienie elastycznego programu studiów (7), zapewnienie zdobycia wiedzy ogólnej (1) oraz umożliwienie działania w organizacjach studenckich (10). Na Wykresie 7 przedstawiono porównanie zmiany opinii absolwentów w latach 14-15. 6

współpracuje z otoczeniem (15) posiada prof esjonalną kadrę (11) daje persp. zdoby cia dobrej pracy (3) wy kł. mają dobry kontakt ze stud. (12) kształtuje umiej. przy d. w pracy zaw. (2) stwarza dobrą atmosf erę (17) daje saty sf akcję ze studiowania (4) poważnie, po partnersku traktuje stud. (16) rodzi ambicje (6) uczy kreaty wności (8) rozwija zainteresowania (5) zapewnia odpowiednie warunki socj. (19) posiada wy magającą kadrę (13) umożliwia działanie w kołach nauk. (9) zapewnia kontakty z zagr. (14) posiada zaplecze sport.-rekr. (18) umożliwia działanie w org. stud. (10) zapewnia zdoby cie wiedzy og. (1) zapewnia elasty czny progr. stud. (7) 3,6 3,8 4,0 4,2 4,4 3,7 3,9 4,1 4,3 4,5 DOBRA (III) 15 DOBRA (III) 14 Wykres 7 Absolwenci WIPIL najlepiej ocenili w PO, wspomniane już, zaplecze sportowo rekreacyjne (18), możliwość działania w kołach naukowych (9) i organizacjach studenckich (10) oraz zdobycie wiedzy ogólnej (1). Słabe strony PO to kształtowanie umiejętności przydatnych w pracy zawodowej (2) oraz perspektywa zdobycia dobrej pracy (3). Na Wykresie 8 przedstawiono porównanie zmiany opinii absolwentów w latach 14-15. posiada zaplecze sport.-rekr. (18) umożliwia działanie w kołach nauk. (9) umożliwia działanie w org. stud. (10) zapewnia zdobycie wiedzy og. (1) zapewnia odpowiednie warunki socj. (19) zapewnia kontakty z zagr. (14) wykł. mają dobry kontakt ze stud. (12) stwarza dobrą atmosferę (17) daje satysfakcję ze studiowania (4) posiada profesjonalną kadrę (11) posiada wymagającą kadrę (13) współpracuje z otoczeniem (15) zapewnia elastyczny progr. stud. (7) uczy kreatywności (8) poważnie, po partnersku traktuje stud. (16) rozwija zainteresowania (5) rodzi ambicje (6) daje persp. zdobycia dobrej pracy (3) kształtuje umiej. przyd. w pracy zaw. (2) 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0 4,2 PO (IV) 15 PO (IV) 14 Wykres 8 7

V. Jak oceniasz ogólny poziom studiów i jakość kadry? PROSZĘ OCENIĆ KAŻDĄ KATEGORIĘ W SKALI 1 5 (1 najniższa ocena, 5 najwyższa ocena). Lp. Oceniana kategoria Ocena 1. wykłady 1 2 3 4 5 2. ćwiczenia 1 2 3 4 5 3. laboratoria 1 2 3 4 5 4. projekty 1 2 3 4 5 5. seminaria 1 2 3 4 5 6. praktyki 1 2 3 4 5 7. pracownicy samodzielni (prof., dr hab.) 1 2 3 4 5 8. adiunkci 1 2 3 4 5 9. wykładowcy, starsi wykładowcy 1 2 3 4 5 10. asystenci i doktoranci 1 2 3 4 5 11. pracownicy obsługi administracyjnej 1 2 3 4 5 Średnia arytmetyczna ocen wskazuje, że ankietowani z całego Wydziału Inżynierii Produkcji i Logistyki (Tab.3) najlepiej ocenili pracowników samodzielnych (3,97) a najgorzej wykłady (3,48). Mediana dla wykładów wynosi 3, co oznacza, że co najmniej połowa ankietowanych oceniła wykłady na co najmniej 3. Mediana dla wszystkich pozostałych ocenianych kategorii wynosi 4, co oznacza, że co najmniej połowa ankietowanych oceniła badane kategorie na co najmniej 4. Najmniej zróżnicowana w ocenie jest kategoria ćwiczenia najmniejszy współczynnik zmienności (16,78%) i najmniejsze odchylenie standardowe (0,64), a najbardziej zróżnicowana jest kategoria praktyki - największy współczynnik zmienności (29,10%) i największe odchylenie standardowe (1,07). Statystyki opisowe (ankiety_wipil) Zmienna N Średnia Mediana Minimum Maksimum Odch.std Wsp.zmn. V_1 94 3,48 3,00 1,00 5,00 0,77 22, V_2 94 3,84 4,00 2,00 5,00 0,64 16,78 V_3 94 3,84 4,00 2,00 5,00 0,78,31 V_4 94 3,81 4,00 2,00 5,00 0,72 18,97 V_5 94 3,78 4,00 2,00 5,00 0,84 22,36 V_6 93 3,69 4,00 1,00 5,00 1,07 29,10 V_7 94 3,97 4,00 1,00 5,00 0,86 21,69 V_8 94 3,57 4,00 2,00 5,00 0,81 22,65 V_9 94 3,96 4,00 2,00 5,00 0,80,27 V_10 94 3,61 4,00 1,00 5,00 0,89 24,81 V_11 94 3,82 4,00 1,00 5,00 1,05 27,41 Tabela 3 Na Wykresie 9, przedstawiono średnie i mediany wyznaczone dla kolejnych 11 pytań. 8

4,2 WIPIL (94 ankiety, 35% absolwentów) 4,0 3,8 3,6 3,4 3,2 3,0 2,8 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_10 V_11 Średnia Mediana Wykres 9. Na Wykresie 10, przedstawiono porównanie średnich ocen dla poszczególnych kategorii w latach 14-15. Wszystkie średnie oceny oscylują pomiędzy 3,5 a 4,0. Dla sześciu kategorii obserwowany jest niewielki wzrost średniej oceny w roku 15 w stosunku do 14, przy czym największy przypadł na laboratoria (wzrost średniej o 0,34). Średnia ocena wykładów, seminariów, pracowników samodzielnych, adiunktów oraz asystentów i doktorantów spadła, przy czym maksymalny spadek wynosi zaledwie 0,1. 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_11 V_10 średnia_15 średnia_14 Wykres 10. 9

Pytanie V ankiety przeanalizowano również osobno dla każdego kierunku, przy czym należy pamiętać, że materiał empiryczny na kierunkach ZIP, IB, TŻŻC jest bardzo ubogi i nie można na jego podstawie wyciągnąć wniosków uogólniających. Wartości charakterystyk liczbowych, dla poszczególnych kierunków przedstawiono w Tabeli 4, zostały one uporządkowane względem średniej wartości dla danego kierunku. Na kierunku Inżynieria Bezpieczeństwa tylko sześciu absolwentów wypełniło ankiety, co stanowi 30% wszystkich absolwentów tego kierunku. Na tym kierunku najlepiej oceniono wykładowców i starszych wykładowców (średnia 4,67, mediana-5,0, maksimum - 4), a najgorzej oceniono pracowników samodzielnych (średnia-3,5, mediana-3,5, minimum-3). Na kierunku Logistyka najlepiej oceniono pracowników samodzielnych (średnia 3,96, mediana-4,0, maksimum - 5), a najgorzej wykłady (średnia-3,42, mediana-3,0, minimum-2). Na kierunku Technologia Żywności i Żywienie Człowieka, jedynie czterech absolwentów wypełniło ankiety, co stanowi jedynie 12,9% wszystkich absolwentów tego kierunku i dlatego wyniki z Tab. 5 nie będą interpretowane. Na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji najlepiej oceniono pracowników samodzielnych (średnia-3,96, mediana-4,0, maksimum-5), a najgorzej praktyki (średnia-3,26, mediana-3,0, minimum-1). Na Wykresach 11-14, przedstawiono średnie arytmetyczne oraz mediany dla wszystkich 11 kategorii. Każdy wykres dotyczy jednego kierunku. 10

Wyniki zagregowane Statystyki opisowe (ankiety_wipil) kierunek N Średnia Mediana Minimum Maksimum Odch.std Wsp.zmn. Zmienna V_7 IB 6 3,50 3,50 3,00 4,00 0,55 15,65 V_8 IB 6 3,83 4,00 3,00 5,00 0,75 19,64 V_1 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 15,81 V_3 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 15,81 V_4 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 15,81 V_10 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 15,81 V_6 IB 6 4,17 4,00 3,00 5,00 0,75 18,07 V_2 IB 6 4,17 4,00 4,00 5,00 0,41 9,80 V_11 IB 6 4,17 4,50 2,00 5,00 1,17 28,06 V_5 IB 6 4,33 4,50 3,00 5,00 0,82 18,84 V_9 IB 6 4,67 5,00 4,00 5,00 0,52 11,07 V_1 LOG 57 3,42 3,00 2,00 5,00 0,78 22,74 V_8 LOG 57 3,63 4,00 2,00 5,00 0,75,57 V_5 LOG 57 3,67 4,00 2,00 5,00 0,76,83 V_10 LOG 57 3,68 4,00 1,00 5,00 0,87 23,59 V_4 LOG 57 3,75 4,00 2,00 5,00 0,66 17,64 V_11 LOG 57 3,79 4,00 1,00 5,00 1,00 26,26 V_6 LOG 56 3,82 4,00 1,00 5,00 1,08 28,28 V_9 LOG 57 3,88 4,00 2,00 5,00 0,85 21,84 V_2 LOG 57 3,89 4,00 2,00 5,00 0,62 15,86 V_3 LOG 57 3,91 4,00 2,00 5,00 0,76 19,49 V_7 LOG 57 3,96 4,00 1,00 5,00 0,91 22,84 V_1 TŻŻC 4 3,50 3,50 3,00 4,00 0,58 16,50 V_11 TŻŻC 4 3,50 3,50 3,00 4,00 0,58 16,50 V_4 TŻŻC 4 3,75 4,00 3,00 4,00 0,50 13,33 V_8 TŻŻC 4 3,75 4,00 3,00 4,00 0,50 13,33 V_10 TŻŻC 4 3,75 4,00 3,00 4,00 0,50 13,33 V_2 TŻŻC 4 4,00 4,00 4,00 4,00 0,00 0,00 V_3 TŻŻC 4 4,00 4,00 3,00 5,00 0,82,41 V_5 TŻŻC 4 4,00 4,00 3,00 5,00 0,82,41 V_6 TŻŻC 4 4,00 4,00 3,00 5,00 0,82,41 V_9 TŻŻC 4 4,25 4,00 4,00 5,00 0,50 11,76 V_7 TŻŻC 4 4,75 5,00 4,00 5,00 0,50 10,53 V_6 ZIP 27 3,26 3,00 1,00 5,00 1,06 32,51 V_10 ZIP 27 3,33 3,00 2,00 5,00 1,00 30,00 V_8 ZIP 27 3,37 3,00 2,00 5,00 0,97 28,68 V_1 ZIP 27 3,48 4,00 1,00 5,00 0,80 23,05 V_2 ZIP 27 3,63 4,00 2,00 5,00 0,74,43 V_3 ZIP 27 3,63 4,00 2,00 5,00 0,84 23,11 V_5 ZIP 27 3,85 4,00 2,00 5,00 0,99 25,66 V_11 ZIP 27 3,85 4,00 1,00 5,00 1, 31,14 V_4 ZIP 27 3,89 4,00 2,00 5,00 0,89 22,93 V_9 ZIP 27 3,93 4,00 3,00 5,00 0,73 18,59 V_7 ZIP 27 3,96 4,00 2,00 5,00 0,81,38 Tabela 4 11

5,2 IB (6 ankiet; 30% absolwentów) 5,0 4,8 4,6 4,4 4,2 4,0 3,8 3,6 3,4 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_10 V_11 Średnia Mediana Wykres 11. 4,2 LOG (57 ankiet, 73% absolwentów) 4,0 3,8 3,6 3,4 3,2 3,0 2,8 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_10 V_11 Średnia Mediana Wykres 12. 12

5,2 TŻŻC (4 ankiety, 13% absolwentów) 5,0 4,8 4,6 4,4 4,2 4,0 3,8 3,6 3,4 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_10 V_11 Średnia Mediana Wykres 13. 4,2 ZIP (27 ankiet, 19% absolwentów) 4,0 3,8 3,6 3,4 3,2 3,0 2,8 V_1 V_2 V_3 V_4 V_5 V_6 V_7 V_8 V_9 V_10 V_11 Średnia Mediana Wykres 14. 13

VI. Jak oceniasz równomierność obciążenia pracą (nauka, sprawozdania, prace projektowe itp.) w trakcie studiów? (PROSZĘ WYBRAĆ JEDNĄ ODPOWIEDŹ) 1. [] bardzo dobrze rozłożone obciążenia 2. [] dość dobrze rozłożone obciążenia 3. [] przeciążenia w semestrach.... 4. [] niedociążenia w semestrach..., przeciążenia w semestrach.... 5. []zdecydowanie nierównomierne obciążenia, podaj przykłady:.. Oceny równomierności obciążeń przez absolwentów WIPIL przedstawiono na Wykresie 15. Widać, że przeważająca większość absolwentów (73%) wybrała ocenę: dość dobrze rozłożone obciążenia. 80 70 73% 60 50 Liczba obs. 40 30 10 0 15% 6% 4% 1% 1 2 3 4 5 Wykres 15 W roku 14, oceny równomierności obciążenia były bardzo podobne (różnice nie przekraczały 1%). 14

VII. Jak oceniasz logiczną kolejność treści programowych w trakcie studiów? (PROSZĘ WYBRAĆ JEDNĄ ODPOWIEDŹ) 1. [] bardzo dobrze ułożona kolejność treści programowych 2. [] dobrze ułożona kolejność treści programowych 3. [] raczej dobrze ułożona kolejność treści programowych 4. [] raczej źle ułożona kolejność treści programowych, przykłady:. 5. [] zdecydowanie źle ułożona kolejność treści programowych, przykłady: Oceny logicznej kolejności treści programowych przez absolwentów WIPIL przedstawiono na Wykresie 16. Widać, że przeważająca większość absolwentów wybrała ocenę: raczej dobrze ułożona (66%). Tylko 6% absolwentów wybrało ocenę raczej źle ułożona i tylko 1% zdecydowanie źle ułożona. 70 60 66% 50 Liczba obs. 40 30 % 10 6% 6% 0 1 2 3 4 5 1% Wykres 16 Na Wykresie 17 przedstawiono porównanie rozkładu tych ocen w latach 14-15. Widać, że zmiany w częstościach są niewielkie. 15

100 72% 80 73% Liczba obs. 60 40 0 6% 7% 15% 15% 4% 4% 1% 2% bardzo dobrze rozłożone dość dobrze rozłozone przeciążenia niedociążenia i przeciążenia zdecydowanie nierównomiernie Rok_15 Rok_14 Wykres 17 VIII. Czy występuje zbędne powtarzanie treści programowych w trakcie studiów? (PROSZĘ WSKAZAĆ JEDNĄ ODPOWIEDŹ) 1. []nie występuje zbędne powtarzanie treści programowych w żadnym z przedmiotów 2. []występuje powtarzanie treści programowych w celu nawiązania do nowych zagadnień 3. []występuje powtarzanie treści programowych, które jest zbędne 4. []dość często treści programowe się powielały, podaj przykłady:.. 5. []zdecydowanie zbyt często treści programowe się powielały, podaj przykłady:. Oceny zbędnego powtarzania treści programowych przez absolwentów WIPIL przedstawiono na Wykresie 18. Widać, że najwięcej absolwentów wybrało ocenę: występuje powtarzanie treści programowych w celu nawiązania do nowych zagadnień (40%). 17% absolwentów uważa, że nie występuje zbędne powtarzanie treści programowych w żadnym z przedmiotów. 2% absolwentów wybrało ocenę: dość często i 3% uznało, że zdecydowanie zbyt często treści programowe się powielały. 16

40 40% 35 37% 30 Liczba obs. 25 15 17% 10 5 2% 3% 0 1 2 3 4 5 Wykres 18 Na Wykresie 19 przedstawiono porównanie rozkładu tych ocen w latach 14-15. Widać, że przeszło dwukrotnie zwiększyła się liczba ocen: nie występuje zbędne powtarzanie treści programowych w żadnym z przedmiotów. Liczba obs. 80 70 60 50 40 30 10 0 17% 8% 54% 40% 37% 34% 2% 4% 3% 1% nie występuje występuje w celu nawiązania do nowych zagadnień występuje i jest zbędne dość często się powielały zdecydowanie zbyt często się się powielały Rok_15 Rok_14 Wykres 19 17

IX. Jak oceniasz efekty kształcenia w Politechnice Opolskiej? PROSZĘ OCENIĆ KAŻDE STWIERDZENIE W SKALI 1 5 (1 w małym stopniu, 5 - w dużym stopniu). Lp. Efekty kształcenia Ocena 1. Czy opanowałeś (opanowałaś) znajomość i zrozumienie podstawowych pojęć, modeli, teorii z zakresu kierunku, który studiowałeś? 1 2 3 4 5 2. Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność pracy w zespole? 1 2 3 4 5 3. Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność wyszukiwania, przetwarzania i interpretacji danych z zakresu kierunku który studiowałeś? 1 2 3 4 5 4. Czy posiadasz zdolność do podjęcia dalszych studiów i stałego rozwoju? 1 2 3 4 5 5. Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność przekazywania informacji, idei, problemów i rozwiązań z obszaru kierunku który studiowałeś? 1 2 3 4 5 Przy ocenie efektów kształcenia w PO absolwenci na ogół wskazują na fakt dobrego opanowania poszczególnych umiejętności oraz wiedzy, co przedstawiono na Wykresach - 24. EFEKT 1 Czy opanowałeś (opanowałaś) znajomość i zrozumienie podstawowych pojęć, modeli, teorii z zakresu kierunku, który studiowałeś? 70 71% 60 50 Liczba obs. 40 30 10 4% 12% 13% 0 2 3 4 5 Wykres 18

45 40 EFEKT 2 Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność pracy w zespole? 44% 46% 35 30 Liczba obs. 25 15 10 5 0 6% 1% 2% 1 2 3 4 5 Wykres 21 EFEKT 3 Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność wyszukiwania, przetwarzania i interpretacji danych z zakresu kierunku który studiowałeś? 50 45 40 49% 35 Liczba obs. 30 25 15 17% 32% 10 5 0 1% 2 3 4 5 Wykres 22 19

45 EFEKT 4 Czy posiadasz zdolność do podjęcia dalszych studiów i stałego rozwoju? 40 35 42% 40% 30 Liczba obs. 25 15 10 13% 5 0 2% 3% 1 2 3 4 5 Wykres 23 EFEKT 5 Czy opanowałeś (opanowałaś) umiejętność przekazywania informacji, idei, problemów i rozwiązań z obszaru kierunku który studiowałeś? 60 50 57% 40 Liczba obs. 30 21% 16% 10 0 5% 1% 1 2 3 4 5 Wykres 24 Biorąc pod uwagę podstawowe charakterystyki liczbowe, można stwierdzić, że absolwenci WIPIL najgorzej ocenili opanowanie umiejętności przekazywania informacji, idei, problemów i rozwiązań z obszaru kierunku na którym studiowali (efekt 5, średnia 3,82), a najlepiej opanowanie umiejętności pracy w zespole (efekt 2, średnia 4,32). Jednakże mediana dla tych obu efektów wynosi 4, co oznacza, że co najmniej 50% absolwentów ocenia opanowanie tych efektów na co najmniej 4 (Tab.4). W roku 14 wyniki były bardzo podobne: efekt 5 najgorzej opanowany ze średnią 3,78, efekt 2 najlepiej opanowany ze średnią 4,34, mediana również wynosiła 4 dla obu efektów.

WIPIL Statystyki opisowe (ankiety_wipil) Zmienna N Średnia Mediana Minimum Maksimum Odch.std Wsp.zmn. IX_1 93 3,92 4,00 2,00 5,00 0,65 16,48 IX_2 93 4,32 4,00 1,00 5,00 0,78 18,10 IX_3 93 4,13 4,00 2,00 5,00 0,73 17,58 IX_4 93 4,14 4,00 1,00 5,00 0,92 22,13 IX_5 92 3,82 4,00 1,00 5,00 0,81 21,26 Tabela 4 W Tab.5 przedstawiono oceny efektów kształcenia na poszczególnych kierunkach. Wyniki zagregowane Statystyki opisowe (ankiety_wipil) Zmienna kierunek N Średnia Mediana Minimum Maksimum Odch.std Wsp.z IX_1 IX_2 IX_5 IX_3 IX_4 IX_5 IX_1 IX_3 IX_4 IX_2 IX_4 IX_5 IX_1 IX_2 IX_3 IX_5 IX_4 IX_1 IX_3 IX_2 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 1 IB 6 4,00 4,00 3,00 5,00 0,63 1 IB 6 4,17 4,00 4,00 5,00 0,41 IB 6 4,33 4,00 4,00 5,00 0,52 1 IB 6 4,33 4,50 3,00 5,00 0,82 1 LOG 56 3,75 4,00 1,00 5,00 0,92 2 LOG 57 3,84 4,00 2,00 5,00 0,70 1 LOG 57 4,07 4,00 2,00 5,00 0,78 1 LOG 57 4,18 4,00 1,00 5,00 0,97 2 LOG 57 4,30 4,00 1,00 5,00 0,78 1 TŻŻC 4 3,75 4,00 2,00 5,00 1,26 3 TŻŻC 4 3,75 4,00 3,00 4,00 0,50 1 TŻŻC 4 4,00 4,00 4,00 4,00 0,00 TŻŻC 4 4,25 4,00 4,00 5,00 0,50 1 TŻŻC 4 4,25 4,00 4,00 5,00 0,50 1 ZIP 26 3,88 4,00 2,00 5,00 0,65 1 ZIP 26 4,08 4,00 2,00 5,00 0,80 1 ZIP 26 4,08 4,00 2,00 5,00 0,56 1 ZIP 26 4,19 4,00 3,00 5,00 0,69 1 ZIP 26 4,46 5,00 2,00 5,00 0,86 1 Tabela 5 Na kierunku Inżynieria Bezpieczeństwa tylko sześciu absolwentów wypełniło ankiety, co stanowi 30% wszystkich absolwentów tego kierunku. Średnie oceny każdego efektu są zbliżone i przyjmują wartości od 4,00 do 4,33, mediana wynosi 4 dla efektów 1,2,3,5 a dla efektu 4 4.5. W roku 14 tylko 3 absolwentów wypełniło ankiety i zebrane wyniki nie były poddane analizie. Na kierunku Logistyka, absolwenci najgorzej ocenili również opanowanie umiejętności przekazywania informacji, idei, problemów i rozwiązań z obszaru kierunku na którym studiowali (efekt 5, średnia 3,75) oraz najlepiej ocenili również opanowanie umiejętności pracy w zespole (efekt 2, średnia 4,30). W roku 14 absolwenci najgorzej opanowali również efekt 5 (średnia 3,76) najlepiej absolwenci ocenili zdobycie zdolności do podjęcia dalszych studiów i stałego rozwoju (efekt 4, średnia 4,29). Mediana dla wszystkich wymienionych efektów wynosiła 4. 21

Na kierunku Technologia Żywności i Żywienie Człowieka, jedynie czterech absolwentów wypełniło ankiety, co stanowi jedynie 12,9% wszystkich absolwentów tego kierunku i dlatego wyniki z Tab. 5 nie będą interpretowane. Na kierunku Zarządzanie i Inżynieria Produkcji poszczególne efekty kształcenia ocenione są podobnie jak na całym Wydziale, przy czym dla efektu najlepiej ocenionego, z punktu widzenia średniej arytmetycznej, mediana wynosi 5. Nie można porównać tych wyników z wynikami z roku 14 gdyż wtedy ankiety analizowano osobno dla I-go i II-go stopnia i dla różnych stopni studiów uzyskano różne wyniki. UWAGI KOŃCOWE W opracowaniu wykorzystano 94 ankiety złożone przez absolwentów WIPIL z wybranych kierunków. Wypełnianie ankiet i ich przekazanie do COS-u było anonimowe i dobrowolne. W Tab.6 przedstawiono liczbę złożonych ankiet przez absolwentów i liczbę wszystkich absolwentów (stan na dzień 10.09.15.) oraz dla porównania liczebności z roku 14. Kierunek Liczba absolwentów, którzy złożyli ankiety Liczba wszystkich absolwentów Liczba absolwentów, którzy złożyli ankiety (14) Liczba wszystkich absolwentów (14) ZIP, studia I i II stopnia 27 140 81 190 L, studia I stopnia 57 78 34 92 IB, studia I stopnia 6 3 17 TŻŻC, studia I stopnia 4 31 12 27 Suma 94 269 130 326 Tabela 6 22