1. Przyjęcie porządku obrad.

Protokół nr 26/2017 posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, które odbyło się w dniu 16 maja 2017 r. w siedzibie Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w Warszawie przy al. Jana Pawła II 80 Posiedzeniu przewodniczył Krzysztof Burnos, prezes Krajowej Rady Biegłych Rewidentów. Nieobecność usprawiedliwił: Henryk Drewniak. Obecni na posiedzeniu byli również: Danuta Chmielewska, przewodnicząca Krajowej Komisji Rewizyjnej, Antoni Kwasiborski, przewodniczący Krajowej Komisji Nadzoru, Zofia Kielan, zastępca Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego, Elżbieta Szambelan-Bakuła, zastępca przewodniczącego Krajowego Sądu Dyscyplinarnego, Agnieszka Kryśkiewicz- Burnos, prezes Regionalnej Rady Biegłych Rewidentów Regionalnego Oddziału Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w Łodzi oraz Janusz Czerwieniec, prezes Regionalnej Rady Biegłych Rewidentów Regionalnego Oddziału Krajowej Izy Biegłych Rewidentów w Radomiu. W części posiedzenia dotyczącej omówienia punktu 2 porządku obrad udział wzięli członkowie Grupy do spraw wdrażania Międzynarodowego Standardu Edukacyjnego 8, w składzie: Dorota Będziak, Teresa Cebrowska, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Antoni Kwasiborski, Tomasz Konieczny, Mirosław Kośmider, Zbigniew Libera, Monika Matyszewska, Wacław Nitka, Maciej Ostrowski, Ewa Sowińska oraz Paweł Tyszer. 1. Przyjęcie porządku obrad. Krzysztof Burnos otwierając posiedzenie przywitał obecnych, a następnie, po przedstawieniu projektu porządku obrad, zaproponował jego zmianę, polegającą na przesunięciu omówienia punktu 9 w brzmieniu Informacje związane z procesem tłumaczenia wnioski ze spotkania w Ministerstwie Finansów, po punkcie 6 Informacja na temat spotkań w regionalnych oddziałach KIBR Przewodnik MSB-Procedury. Następnie zwrócił się z pytaniem do obecnych, czy są propozycje zmian do przedstawionego projektu porządku obrad posiedzenia. Wobec braku uwag, Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Marek Błaszczak, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie przyjęła następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie porządku obrad. 2. Omówienie spraw związanych z Międzynarodowym Standardem Edukacyjnym 8. 3. Przyjęcie protokołu posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w dniu 11 kwietnia 2017 r. 4. Informacja o pracach Prezesa Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz na temat projektu ustawy o biegłych rewidentach 5. Informacja na temat systemu kontroli jakości ICAEW. 6. Informacja na temat spotkań w regionalnych oddziałach KIBR Przewodnik MSB- Procedury. 1

7. Informacje związane z procesem tłumaczenia wnioski ze spotkania w Ministerstwie Finansów. 8. Omówienie spraw finansowych. 9. Działalność szkoleniowo-wydawnicza. 10. Sprawy różne. 11. Podjęcie uchwał w sprawie wpisów i skreśleń z rejestru biegłych rewidentów oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. 12. Postępowanie administracyjne. 2. Omówienie spraw związanych z Międzynarodowym Standardem Edukacyjnym 8. Ewa Sowińska w imieniu Grupy do spraw wdrażania Międzynarodowego Standardu Edukacyjnego 8, dalej Grupy, przedstawiła obecnych na posiedzeniu jej członków. Następnie w oparciu o przedstawioną prezentację przypomniała najistotniejsze kwestie wynikające ze znowelizowanego w 2014 r. MSE 8 Kompetencje zawodowe partnerów odpowiedzialnych za badanie sprawozdań finansowych, dalej MSE 8, a mianowicie: datę obowiązywania nowego standardu, tj. od 1 lipca 2016 r., obowiązki KIBR jako członka IFAC co do wdrożenia MSE 8 i informowania IFAC o postępach w tym zakresie, wymogi znowelizowanego MSE 8, które dotyczą biegłych rewidentów, pełniących rolę kluczowego biegłego rewidenta, wnioski mówiące o tym, że wdrożenie MSE 8 powinno w pierwszej kolejności mieć miejsce na poziomie wstępnego rozwoju zawodowego, zadaniem zaś ustawicznego doskonalenia zawodowego jest podtrzymanie i rozwój kompetencji zdobytych na tym poziomie. Następnie omówiła: cel powołania Grupy, czyli wsparcie KRBR w procesie wdrażania znowelizowanego MSE 8, oraz jej podstawowe zadania, skupiające się na opracowaniu rekomendacji, co do właściwych rozwiązań, które zapewnią, iż model edukacji biegłych rewidentów w Polsce będzie zgodny ze znowelizowanym standardem, dotychczasowe prace Grupy, obejmujące między innymi: udziału przedstawicieli Grupy w warsztacie Common Content Project w dniu 28 marca 2017 r., wypracowanie rekomendacji w odniesieniu do aplikacji kandydatów na biegłych rewidentów, do wdrożenia w krótkim terminie czasu z uwzględnieniem aktualnego stanu prawnego, potrzebę kontynuacji prac Grupy oraz wytyczne dla dalszych działań, wymogi projektu Commont Content w kontekście wymogów MSE 8 i wynikające z tego wnioski, dotychczasowe obserwacje Grupy, wskazujące, że aktualny model edukacji i przygotowania zawodowego biegłych rewidentów nie daje wystarczającej gwarancji, że osoby uzyskujące tytuł biegłego rewidenta są gotowe pełnić rolę kluczowego biegłego rewidenta, jak również, wykazane przez projekt Commont Content luki między aktualnym zakresem wymagań egzaminacyjnych a MSE 8, oraz na problemy z aplikacją, która stanowi najsłabszy punkt w przebiegu postępowania kwalifikacyjnego, w tym sposób oceny zdobywanych w jej trakcie kompetencji, dwa rozwiązania strategiczne, podejścia w zakresie gotowości/braku gotowości możliwości pełnienia przez biegłego rewidenta roli kluczowego biegłego rewidenta niezwłocznie po uzyskaniu tytułu zawodowego, 2

rekomendacje Grupy w zakresie wdrożenia MSE 8, obejmujące: konieczność uzgodnienia wspólnej wizji modelu edukacji, w pierwszej kolejności przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów i Komisję Egzaminacyjną, a następnie przedstawienie tej propozycji Ministerstwu Finansów oraz Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego; dokonanie przeglądu i aktualizacji uchwał KRBR w spawie szczegółowego zakresu tematycznego egzaminów w postępowaniu kwalifikacyjnym na biegłych rewidentów oraz w sprawie programu praktyk i aplikacji dla kandydatów na biegłych rewidentów; zdefiniowanie efektów kształcenia (ram kompetencyjnych); opracowanie Dobrych praktyk aplikacji przewodnika dla aplikantów i kierowników aplikacji, obejmującego formy i zasady organizacji aplikacji oraz zasady i sposób dokumentowania jej przebiegu; zbudowanie systemu wsparcia kierowników aplikacji, obejmującego szkolenia, warsztaty, dostęp do materiałów, narzędzi, konsultacji; stworzenie i wdrożenie rozwiązań informatycznych, które usprawnią proces dokumentacji aplikacji, w tym zapewnią jej bieżące sporządzanie; rozważenie powołanie zespołu osób merytorycznie odpowiedzialnych za realizację poszczególnych projektów; inne dyskutowane przez Grupę rozwiązania potencjalnie poprawiające jakość aplikacji. Po zakończonej prezentacji, Ewa Sowińska zaproponowała rozpoczęcie dyskusji i ewentualne pytania. Teresa Cebrowska podziękowała za zaproszenie do udziału w spotkaniu, następnie w kontekście przedstawionych informacji, dodała, że jest to projekt niezwykle doniosły, ambitny i zarazem bardzo trudny, ale i niezbędny. Zwróciła uwagę, na dwie główne rzeczy, na których należy się skoncentrować, a mianowicie efekty kształcenia, czyli wymagania, co do wiedzy i umiejętności, obejmujące wstępny rozwój zawodowy (weryfikowane w drodze egzaminów w trakcie postępowania kwalifikacyjnego dla kandydatów na biegłych rewidentów) oraz aplikacja. Podkreśliła, że są to dwa obszary, co do których muszą zapaść konkretne decyzje Krajowej Rady. Pierwsza to zdefiniowanie efektów kształcenia (ram kompetencyjnych), w oparciu o międzynarodowe standardy edukacyjne, po wcześniejszym zweryfikowaniu, czy ramy kompetencji, określone we wszystkich standardach edukacyjnych, są zgodne z nową ustawą o biegłych rewidentach. Podkreśliła, że jeżeli będzie zapewniona ta zgodność, konieczne jest zastanowienie się, co z tych wymogów powinno znaleźć się w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie postępowania kwalifikacyjnego kandydatów na biegłych rewidentów, które jest aktem wykonawczym do ustawy. Dodała, że kolejnym krokiem działań powinno być przyjęcie przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów ram kompetencyjnych, zgodnie z którymi w następnym etapie powinny być zmodyfikowane wymagania egzaminacyjne. Następnie poruszyła kwestię zwolnień z egzaminów, kryteriów i regulacji w tym zakresie oraz przebiegu tego procesu. Zwróciła uwagę na pojawiające się w tym obszarze dylematy, związane z różnymi kryteriami określanymi z jednej strony przez uczelnię, z drugiej przez międzynarodowe standardy edukacyjne (MSE) w zakresie wymagań co do poziomu uzyskania wiedzy niezbędnej do zaliczenia danego przedmiotu. MSE wymagają opanowania wiedzy i umiejętności na poziomie średniozaawansowanym, podczas gdy do zaliczenia egzaminu uczelnianego wystarcza podstawowy poziom wiedzy. Sytuacja ta wymaga odpowiedniego doregulowania w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów. Kolejno odniosła się do programu i przebiegu aplikacji. Podkreśliła brak w programie aplikacji wymagania nabycia umiejętności miękkich, o których mowa w MSE m.in. poszanowania wartości, postawy, komunikacji problemów i pracy w zespole. Zwróciła uwagę 3

na kwestie, dotyczące sposobu, w jaki należałoby to zmienić. Odniosła się również do możliwości zaliczania 15-letniego doświadczenia zawodowego pod kątem nabywanych umiejętności i możliwości, w kontekście przepisów ustawowych. Dorota Będziak zwróciła uwagę na obecne realia, czyli uznawania przez Komisję Egzaminacyjną zarówno kierunków studiów, które pozwalają na zaliczenie 10 egzaminów w postępowaniu kwalifikacyjnym, jak i 15-letniego doświadczenia zawodowego w ramach obowiązku odbycia rocznej praktyki w rachunkowości i aplikacji. Następnie, odnosząc się do dyskusji prowadzonych w ramach spotkań Grupy MSE 8 w zakresie aplikacji i rozwiązań potencjalnie poprawiających jakość aplikacji, zwróciła uwagę na konieczność skonfrontowania tego z ww. uznawalnością 15-letniego doświadczenia i potrzeby określenia dalszych kierunków działań w zakresie poprawy jakości aplikacji. Kolejno zwróciła uwagę na liczbę osób zdobywających tytuł biegłego rewidenta w kontekście zamiaru wykonywania przez te osoby zawodu biegłego rewidenta. Podkreśliła konieczność określenia przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów wizji w zakresie tego, czy osoby te mają być przygotowywane na etapie postępowania kwalifikacyjnego do badania jednostek zainteresowania publicznego, dalej JZP, poprzez stawianie im większych wymagań, tak aby uzyskując tytuł biegłego rewidenta posiadały już odpowiednie przygotowanie do pełnienia roli kluczowego biegłego rewidenta, czy też mają zdobywać takie przygotowane w późniejszym etapie. Zbigniew Libera, w odniesieniu do wcześniejszych wypowiedzi, odniósł się do obecnych regulacji w zakresie uznawalności ww. 15-letniego doświadczenia i podkreślił potrzebę szukania możliwości, czy to regulacyjnych czy też innych rozwiązań, mających na celu zwiększenie wymogów wobec kandydatów korzystających z takiego rozwiązania. Kolejno poruszył kwestię uznawania egzaminów podkreślając konieczność kontrolowania i monitorowania tej kwestii. Następnie zwrócił uwagę na aplikację, stanowiącą warsztat, podczas którego zdobywa się doświadczenie i konieczność podejmowania działań zmierzających do poprawy jej jakości. Wspomniał jednocześnie, w kontekście zmian legislacyjnych w zakresie badania JZP, na konieczność wskazania i zapewnienia biegłym rewidentom odpowiednich szkoleń w tym zakresie, tak aby mogli być partnerami przy badaniu i dbać o wizerunek zawodu. Dodał, że JZP, ze względu na swoją nazwę i charakter, też są w pewnym zakresie egzaminem dla członków samorządu i profesji biegłego rewidenta. Krzysztof Burnos zwrócił uwagę na cały proces edukacji biegłych rewidentów. Dodał, że pytaniem jest, czy KIBR jest samorządem biegłych rewidentów czy kluczowych biegłych rewidentów. Podkreślił, że w wielu krajach instytuty takie jak Izba dokonują podziału na osoby, które przeprowadzają badania i osoby, które ich nie przeprowadzają. Dodał, że w kontekście obecnych regulacji prawnych byłoby to trudne do wprowadzenia, ale można się nad tym zastanowić. Zwrócił uwagę, iż obecnie dokonuje się niejako samoregulacja w tym zakresie i nie wszyscy wchodzą w rynek JZP. Podkreślił, że system nadzoru i kontroli jakości będzie eliminował tych spośród chętnych, którzy chcą przeprowadzać badania JZP, ale nie są do tego przygotowani. Kolejno zwrócił uwagę na brak sprzeczności przepisów ustawy o biegłych rewidentach ze standardami edukacyjnymi oraz dużą swobodę w kształtowaniu przepisów wykonawczych, czyli ustalaniu wymogów wiedzy teoretycznej, ale też ustalaniu zasad aplikacji. Podkreślił, że w tym obszarze jest szansa, którą można wykorzystać i przy zatwierdzeniu tego działania przez Komisję Nadzoru Audytowego, dalej KNA, doskonalić ten obszar. Następnie odniósł się do kwestii dotyczącej tego, że nie wszyscy członkowie samorządu wykonują zawód, co jego zdaniem rodzi pewne ryzyko systemowe. Zwrócił uwagę na kwestię, czy dla tych osób, które chciałyby powrócić do zawodu, nie należałoby przygotować odpowiedniej ścieżki edukacyjnej, doskonalenia zawodowego, w skrócie czy taka osoba powracająca do praktyki 4

nie powinna przejść kompleksowego szkolenia. Kolejno zwrócił uwagę na kwestie współpracy z uczelniami w zakresie uznawalności egzaminów i wprowadzone zapisy ustawowe w tym obszarze. Przypomniał, że nowa ustawa wprowadziła obowiązek zawierania umowy pomiędzy Komisją Egzaminacyjną a uczelnią, której celem jest określenie między innymi sposobu prowadzenia zajęć, jak również udział Izby w opracowywaniu programu kształcenia. Zwrócił uwagę, że jest to bardzo dobre rozwiązanie, które wprowadzi pewien rodzaj systemu kontroli jakości nad procesem edukacji przyszłych członków samorządu. Ewa Sowińska, nawiązując do powyższych wypowiedzi, zwróciła uwagę, że prowadzona dyskusja pokazuje konieczność zaangażowania odpowiedniej osoby, która będzie te zagadnienia koordynowała. W trakcie dalszych wypowiedzi członkowie Rady (Marek Błaszczak, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) zwrócili uwagę między innymi na następujące kwestie: uzyskiwanie zwolnień z praktyki i aplikacji w przypadku posiadania 15-letniego doświadczenia zawodowego w zakresie rachunkowości, prawa i finansów i rewizji finansowej i potrzebę wypracowania w tym zakresie szczegółowszych rozwiązań, które będą zapewniały pewność, że kandydat, który ma być wpisany do rejestru biegłych rewidentów przechodząc całą ścieżkę, spełnia wymogi i może być kluczowym biegłym rewidentem w przyszłości; propozycję wprowadzenia bezwzględnego wymogu odbycia aplikacji (bez możliwości zwalniania) oraz większych wymogów w zakresie określania, w jaki sposób, gdzie i pod czyim nadzorem dana aplikacja powinna być odbywana; formy odbywania aplikacji (umowa o aplikację), czasu przeznaczanego na realizację programu aplikacji i potrzeby doprecyzowania rozwiązań w tym zakresie; akredytacji firm, w których można odbywać aplikację, odpowiedzialność za przestrzegania programu aplikacji, zapewnienie możliwości udziału w badaniu różnych firm; propozycji wprowadzenia dodatkowej formy aplikacji dla biegłych rewidentów pełniących rolę kluczowego biegłego rewidenta. Ewa Sowińska na zakończenie podziękowała wszystkim za dyskusję i uwagi, a następnie, podsumowując, podkreśliła, że pierwszą kwestią, od której należy zacząć, jest aplikacja i określenie ram kwalifikacyjnych. Dodała, że na najbliższym spotkaniu Grupy zostanie przygotowana ankieta, przedstawiająca informacje, w którym kierunku i jakie mają być podejmowane działania. Krzysztof Burnos podziękował zaproszonym gościom za dotychczasowy wkład i pracę. Wyraził jednocześnie nadzieję na kontynuację pracy Grupy. Podziękował również za podejmowane dyskusje oraz działania związane z utrzymaniem atrakcyjności zawodu. 3. Przyjęcie protokołu posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w dniu 11 kwietnia 2017 r. Małgorzata Janusz poinformowała o uwagach, jakie wpłynęły do Biura Izby autorstwa Kseni Magierskiej do protokołu posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w dniu 14 5

marca br. Dodała, że z uwagi na fakt, że uwagi te zostały zgłoszone już po zatwierdzeniu protokołu, nie mogły zostać i nie zostały uwzględnione. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów przyjęła powyższą informację do wiadomości. Następnie Małgorzata Janusz przedstawiła projekt protokołu posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 11 kwietnia 2017 r. wraz z poprawkami wprowadzonymi do protokołu w wyniku dokonanej autoryzacji wypowiedzi przez Gertrudę Krystynę Świderską. Następnie poinformowała, że do treści protokołu nie zgłoszono innych uwag. Kęsik, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 12 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się (Maciej Ostrowski), przyjęła protokół posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 11 kwietnia 2017 r. (stanowi załącznik nr 1 do protokołu). 4. Informacja o pracach Prezesa Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz na temat projektu ustawy o biegłych rewidentach Krzysztof Burnos poinformował, że w okresie od ostatniego posiedzenia Rady odbyło się posiedzenie senackiej Komisji Budżetu i Finansów Publicznych oraz sejmowej Komisji Finansów Publicznych, dotyczące ustawy o biegłych rewidentach (dalej ustawy ). Przekazał, że przedmiotem rozważań tych Komisji były dyskusje głównie poświęcone zakresowi zakazu usług dodatkowych, które ostatecznie zostały wprowadzone do ustawy przez Komisję sejmową, a następnie przyjęte w drugim czytaniu projektu przez Sejm. Dodał, że był to intensywny czas przedstawiania argumentów i przekonywania parlamentarzystów do złagodzenia tego zakresu. Podkreślił, że ostatecznie zakaz ten został złagodzony i biegli rewidenci oraz firmy audytorskie wykonujące badania na rzecz JZP oraz inne czynność rewizji finansowej będą mogły dodatkowo wykonać niektóre czynności i usługi. Następnie poinformował o pozostałych działaniach w ostatnim czasie, a mianowicie: odbytych spotkaniach w sprawie ustawy, udzielonych wywiadach w Dzienniku Gazecie Prawnej i Rzeczpospolitej, uczestnictwie w dniu 19 kwietnia br. wraz z Ewą Sowińską w konferencji ws. raportowania CSR w Ministerstwie Rozwoju, uczestnictwie w dniu 24 kwietnia br. w Gali Rankingu audytorów Rzeczpospolitej, uczestnictwie w dniu 26 kwietnia br. w obchodach 65-lecia Oddziału Regionalnego w Warszawie Stowarzyszenia Księgowych w Polsce, uczestnictwie w dniu 28 kwietnia br. w uroczystości przyjęcia ślubowania od kandydatów na biegłych rewidentów, udziale w dniu 4 maja br. wraz z Barbarą Misterską-Dragan w V edycji Strategicznego Forum Zawodu Księgowego na Cyprze, które zostało zorganizowane przez Instytut Dyplomowanych Księgowych Anglii i Walii (ICAEW) we współpracy z Instytutem Biegłych Rewidentów Cypru (ICPAC), uczestnictwie w dniu 10 maja br. wraz z Barbarą Misterską-Dragan w spotkaniu z Komisją Nadzoru Audytowego w sprawie procesu tłumaczenia i przyjmowania międzynarodowych standardów badania, udziale w dniu 10-12 maja br. w IX Europejskim Kongresie Gospodarczym w Katowicach, 6

udziale w dniu 12 maja br. w spotkaniu z biegłymi rewidentami w Regionalnym Oddziale Izby w Szczecinie, wykonywaniu innych bieżących spraw związanych z pełnieniem funkcji kierownika jednostki. Następnie Krzysztof Burnos odniósł się do działalności Ewy Sowińskiej i poinformował o prowadzonych przez nią w ostatnim okresie następujących działań: udziale w konferencji w sprawie raportowania CSR w Ministerstwie Rozwoju, udziale w spotkaniu w sprawie Open Eyes Economy Summit w Krakowie, prowadzonych pracach i odbytych spotkaniach w ramach projektu Common Content, udziale w Poznaniu w Konkursie Dyrektor Finansowy Roku, udziale w spotkaniach Grupy do spraw komunikacji CSR, udziale w szkoleniu z negocjacji organizowanym przez CEK, Komisję ds. szkoleń i Komisję ds. etyki, uczestnictwie w seminarium prof. J. Hausnera oraz udziale w panelu podczas XIII Międzynarodowego Kongresu MBA w Krakowie, który odbył się w dniach 12-14 maja br. udziale w spotkaniu Forum Odpowiedzialnego Biznesu, prowadzenie bieżących spraw szkoleniowych. 5. Informacja na temat systemu kontroli jakości ICAEW. Krzysztof Burnos przypomniał o swoim udziale w spotkaniu studyjnym Quality Assurance Department w ICAEW w Londynie, poświęconemu systemowi kontroli jakości w Wielkiej Brytanii. Następnie zwrócił uwagę, iż obszarem jego zainteresowań podczas spotkania w kontekście zmian ustawowych i wymogów budowania systemu kontroli jakości opartego na analizie ryzyka było poszukiwanie argumentów za tym, co może doprowadzić do usprawnienia oraz uproszczenia funkcjonowania systemów kontroli jakości w Polsce. Następnie, na podstawie przedstawionej prezentacji omówił strukturę i system kontroli jakości funkcjonujący w ramach ICAEW. Zwrócił uwagę między innymi na następujące obszary: system monitorowania, delegację w zakresie odpowiedzialności w systemie badań i współpracę z organami nadzoru, wdrożone praktyki kontrolne w odniesieniu do największych firm audytorski, model kontroli oparty na analizie ryzyka. Następnie, podsumowując, przedstawił wnioski wynikające z funkcjonowania przedstawionego systemu kontroli jakości czyli: model kontroli jakości uwzględniający zasadę skalowalności, kontrolę opartą na analizie ryzyka, model uwzględniający ograniczone finansowanie. W kontekście przedstawionych wniosków zwrócił jednocześnie uwagę na główne wyzwanie stojące przed Krajową Izbą, dotyczące potrzeby dostosowania się do obecnych i przyszłych źródeł finansowania, poprosił o zastanowienie się, w jaki sposób przemodelować obecne rozwiązania w ramach KIBR, aby kontrole były tańsze, a jednocześnie spełniały swój cel. Po dyskusji w trakcie, której poruszono między innymi kwestię: partnerstwa KKN i KNA, kwestię finansowania KIBR, wprowadzenia odpowiedniego modelu kontroli i ryzyka, czy też możliwości diagnozowania podczas działań kontrolnych przyczyn nieprawidłowości, Krzysztof Burnos zaproponował, aby dalsze rozważania w tym temacie odbyły się na oddzielnym posiedzeniu Krajowej Rady. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów zgodziła się z tą propozycją. 7

Krzysztof Burnos dodał, że przedstawiona prezentacja zostanie rozesłana do wszystkich członków Krajowej Rady. 6. Informacja na temat spotkań w regionalnych oddziałach KIBR Przewodnik MSB-Procedury. Barbara Misterska-Dragan przedstawiła informacje na temat spotkań, które odbywają się w regionalnych oddziałach Izby, poświęconych stosowaniu Przewodnika MSB-procedury w praktyce. Podkreśliła, że celem tych spotkań jest uzyskanie wiedzy i umiejętności wykorzystania Przewodnika do badania sprawozdań finansowych według międzynarodowych standardów badania. Poinformowała, że zgodnie z przyjętym założeniem, spotkania organizowane są dla biegłych rewidentów z wszystkich regionalnych oddziałów Izby. Wspomniała, że dotychczas w spotkaniach więzło udział 630 biegłych rewidentów z regionalnych oddziałów Krajowej Izby Biegłych Rewidentów w Częstochowie, Krakowie, Łodzi, Poznaniu, Rzeszowie oraz Warszawie. Następnie poinformowała o sposobie organizacji spotkań, czasie ich trwania, jak również przedstawiła harmonogram kolejnych spotkań. Dodała, że celem spotkań jest ukazanie Przewodnika, jako narzędzia do badania, ale też zrozumienie procesu badania, nowego podejścia do badania. Zwróciła uwagę na bardzo dobrą ocenę tych spotkań i kwestię komunikowania o tym na stronie internetowej samorządu. Podsumowując podkreśliła, że Przewodnik będzie także narzędziem do szkoleń, narzędziem przybliżającym proces badania i zrozumienia międzynarodowych standardów badania. Kolejno podziękowała Krajowej Radzie za zaufanie oraz możliwość spotkań z biegłymi rewidentami w tym względzie. Hanna Sztuczyńska podziękowała za tą inicjatywę i włożoną pracę w powstanie Przewodnika. Zwróciła uwagę, że takie też było oczekiwanie środowiska biegłych rewidentów i zobowiązania ostatniego Zjazdu, które dzięki tak dużemu zaangażowaniu Komisji do spraw standaryzacji usług świadczonych przez biegłych rewidentów udało się zrealizować. 7. Informacje związane z procesem tłumaczenia wnioski ze spotkania w Ministerstwie Finansów. Barbara Misterska Dragan poinformowała o odbytym spotkaniu przedstawicieli Krajowej Izby Biegłych Rewidentów i Ministerstwa Finansów, które dotyczyło uzgodnień w zakresie przekazanych przez KNA zastrzeżeń do uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów Nr 940/23/2017 z dnia 14 lutego 2017 r. zmieniającej uchwałę w sprawie krajowych standardów rewizji finansowej, wprowadzającej, jako KSRF 3000 w brzmieniu MSUA 3000 (zmieniony) oraz ustalenia zasad bieżącej, operacyjnej współpracy w procesie tłumaczenia międzynarodowych standardów badania. Następnie wspomniała, że prowadzone podczas spotkania dyskusje pokazały konieczność zmiany dotychczasowego podejścia Izby do procesu tłumaczenia i co za tym idzie zmiany obecnie obowiązującej procedury opracowywania polskojęzycznych wersji standardów i publikacji wydawanych przez Międzynarodową Federację Księgowych (IFAC). 8

Następnie przedstawiła wypracowaną przez Komisję do spraw standaryzacji usług świadczonych przez biegłych rewidentów nową koncepcję procesu tłumaczenia MSB, opartą na regulacjach IFAC. Omówiła następujące jej obszary: dokumenty w oparciu, o które opracowana została propozycja, organizację procesu tłumaczenia, rolę poszczególnych ogniw procesu: tłumacz, komitet, koordynator, skład i zadania komitetu ds. tłumaczenia MSB, prace związane z wdrożeniem oprogramowania SLD Trados służącego do tłumaczenia. Następnie poinformowała, że w dniu 10 maja br. odbyło się kolejne spotkanie z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, podczas którego zakończono proces konsultacji treści KSRF w brzmieniu MSUA 3000 oraz ustalono zasady obustronnej współpracy. Wspomniała również, że niebawem zostanie również przekazane do Ministerstwa Finansów pismo przedstawiające sposób dalszego procedowania w zakresie przyjmowania KSRF grupy 700, zakładający dokonanie wiernych tłumaczeń standardów i opracowanie wzorów sprawozdań z badania sprawozdań finansowych dostosowanych do polskich przepisów prawa stanowiących załączniki do uchwały wprowadzającej te standardy. Krajowa Rada przyjęła powyższe informacje do wiadomości. 8. Omówienie spraw finansowych. Jolanta Gałuszka przedstawiła projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu finansowego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów na 2017 r. Dodała, że projekt ten uwzględnia już w części zapisy nowej ustawy o biegłych rewidentach. Poinformowała, że ww. plan finansowy był omawiany na Komisji do spraw finansowych, dalej Komisji, ale nie uzyskał on akceptacji wszystkich jej członków. Następnie, w imieniu własnym, jako skarbnik Rady zwróciła się do członków Krajowej Rady z prośbą o przyjęcie przedstawionego planu finansowego Izby na 2017 r. Adam Kęsik zwrócił się z prośbą o przedstawienie powodów, dla których ww. plan finansowy nie uzyskał pozytywnej rekomendacji Komisji. Jolanta Gałuszka nawiązała do posiedzenia Komisji i głosowania nad przyjęciem przez Komisję budżetu, a następnie zwróciła się z prośbą do obecnych na posiedzeniu członków Komisji nierekomendujących przyjęcie budżetu o przedstawienie swojej argumentacji w tym zakresie. W trakcie dyskusji Marek Błaszczak zaznaczył, że od początku dyskusji nad budżetem Izby na 2017 r. podkreślał, że nie będzie on przez niego akceptowany, jeżeli strata będzie projektowana na poziomie dużo wyższym niż amortyzacja. Zwrócił ponadto uwagę, na brak jego zdaniem inicjatywy zaprojektowania tego budżetu w sposób uwzględniający rzeczywistą obniżkę kosztów, czy też szukania przychodów. Następnie wskazał na zbyt duże wydatki ponoszone m.in. na: składkę członkowską związaną z przynależnością Izby do Accountancy Europe (dawniej Federation of European Accountants, FEE), wynajmem powierzchni biurowych czy też brak kontroli rzeczywistych kosztów organizacji dorocznych konferencji audytingu. Zwrócił ponadto uwagę na stawiane ograniczenia ze strony Komisji Egzaminacyjnej do propozycji podnoszenia opłaty za egzaminy kandydatów na biegłych rewidentów. Maciej Ostrowski, odnosząc się do przedstawionego planu finansowego Izby na 2017 r. i wypowiedzi Marka Błaszczaka, poinformował, że w planie tym jego zdaniem też są pewne pozycje, które nie są przez niego akceptowalne. Dodał, że rekomendowanie do zatwierdzenia planu finansowego wykazującego stratę na tak wysokim poziomie jest jego zdaniem złą decyzją. 9

Jolanta Gałuszka, odnosząc się do powyższych wypowiedzi, podkreśliła, że większość z tych argumentów jest słuszna. Następnie nawiązała do ustaleń, jakie miały miejsce na Komisji dotyczących między innymi propozycji powołania odpowiedniego zespołu, który zająłby się przeanalizowaniem wydatków wynikających z obowiązujących KIBR umów, czy też analizą przynależności Izby do różnych organizacji międzynarodowych. W kontekście wysokości straty zwróciła uwagę na trwający już od zeszłego roku proces redukcji wydatków w Izbie, ale również na zwiększone wydatki wynikające z nowych zapisów ustawowych czy też podjęte przez Krajową Radę świadome decyzje co do realizacji określonych projektów i wydatkowania na te cele określonych środków. Następnie zwróciła się z prośbą do członków Krajowej Rady o podjęcie decyzji w sprawie przyjęcia planu finansowego Izby na 2017 r. w proponowanym kształcie. Hanna Sztuczyńska zwróciła uwagę na konieczność ustalenia całej procedury budowania budżetu, która powinna rozpocząć się od dokonania kluczowych ustaleń, następnie budowy budżetu i w kolejnym etapie jego analizy. Wyraziła jednocześnie zdanie, iż rolą Komisji powinno być zweryfikowanie czy wszystkie zabudżetowane pozycje są zgodne ze wcześniejszymi ustaleniami i rekomendacją, a nie wchodzenie w merytoryczne uzasadnienie poszczególnych wydatków. Krzysztof Burnos zwrócił uwagę na wprowadzoną od początku obecnej kadencji Krajowej Rady Biegłych Rewidentów dyscyplinę wydatków. Następnie dla lepszego zrozumieniu obecnego planu finansowego Izby na 2017 r. i wysokości wykazanej w nim straty przypomniał, jakie są główne źródła ujemnego wyniku finansowego w roku 2016 i 2017. Zwrócił uwagę na następujące kwestie: dodatkowe koszty związane z redukcją zatrudnienia z tytułu odpraw dla pracowników, odpis na certyfikaty inwestycyjne, środki przeznaczone na dodatkowe projekty, wzrost opłaty do budżetu państwa z tytułu udziału w opłatach z tytułu nadzoru, wydatki na obchody 25-lecia KIBR w regionalnych oddziałach Izby, szkolenia z MSB. Następnie odniósł się do poruszonej przez Marka Błaszczaka kwestii kosztów związanych z wynajmem powierzchni biurowych. Wskazał na zobowiązania umowne w tym zakresie i konieczność zastanowienia się przyszłościowo nad tym tematem. Odniósł się również do kwestii kosztów organizacji dorocznych konferencji audytingu, wskazując na przejrzystość budżetu pod tym względem i możliwość kontrolowania każdego z wydatków. Zwrócił również uwagę na przynależność Izby do Accountancy Europe, podkreślając, że w interesie strategicznym Izby jest bycie w gronie krajów rozwiniętych. Podkreślił, że nie zgadza się, jako Prezes, aby Izba wystąpiła z tej organizacji. Dodał, że kwestią do zastanowienia jest ewentualna możliwość negocjacji wysokości składki członkowskiej. Zwrócił jednocześnie uwagę, że obszarem, nad którym należy się zastanowić pod względem redukcji kosztów, jest nadzór i kontrola. Kończąc swoją wypowiedź zwrócił się z prośbą do członków Rady o przyjęcie przedstawionego budżetu Izby na 2017 r. Jan Letkiewicz nie podzielił zdania Krzysztofa Burnosa w zakresie możliwości znacznego obniżenia kosztów nadzoru i kontroli. Zwrócił uwagę na jego zdaniem w dalszym ciągu zbyt duże koszty ogólne Biura KIBR. Podkreślił konieczność pracy nad zmianą modelu organizacji wewnętrznej Biura. Dodał, że przy zmianie filozofii myślenia, co do funkcji, jaka ma pełnić Izba, jest to możliwe. Maciej Chorostkowski w ramach wyjaśnienia przekazał, aby rozmawiając o o kosztach ogólnych Biura Izby mieć na względzie, że w ich skład wchodzą m.in. opłaty na rzecz budżetu państwa z tytułu udziału w opłatach z tytułu nadzoru, koszty związane z działalnością informacyjno-promocyjną, koszty funkcjonowania organów samorządu, części komisji Rady 10

czy też koszty szkoleń, w tym z MSB w praktyce, na które pracownicy Biura nie mają żadnego wpływu. Krzysztof Burnos podkreślił, że cała dyskusja nad budżetem pokazuje, że rozpoczęty proces restrukturyzacji jest właściwy i powinien być kontynuowany. Ernest Podgórski zwrócił również uwagę na konieczność podejmowania działań zmierzających nie tylko do obniżania kosztów, ale również zmierzających do zwiększania przychodów Izby poprzez między innymi promowanie usług, które te przychody zwiększają. Monika Kaczorek odnosząc się prowadzonych dyskusji, zaproponowała zorganizowanie dodatkowego posiedzenia Krajowej Rady Biegłych Rewidentów celem omówienia kwestii strategicznych. Jolanta Gałuszka poparła propozycję Moniki Kaczorek. Zwróciła jednocześnie uwagę na konieczność przygotowania się do takiej dyskusji w oparciu o materiały przygotowane przez odpowiednio powołany do tego celu zespół. Jolanta Gałuszka przekazała również informację uzyskaną od przewodniczącej Komisji Egzaminacyjnej, dotyczącą możliwości pojawienia się w późniejszym czasie ze strony Komisji Egzaminacyjnej propozycji zmiany budżetu w związku ze zmianą ustawy o biegłych rewidentach Krajowa Rada Biegłych Rewidentów przyjęła powyższe informacje do wiadomości. Krzysztof Burnos zakończył dyskusję i zaproponował głosowanie dotyczące podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia planu finansowego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów na 2017 r. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 9 głosach za, 3 głosach przeciw (Marek Błaszczak, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski) oraz 2 głosach wstrzymujących się (Andrzej Karpiak, Adam Kęsik), podjęła uchwałę Nr 1074/26/2017 w sprawie zatwierdzenia planu finansowego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów na 2017 r. (stanowi załącznik nr 2 do protokołu). Jolanta Gałuszka przedstawiła projekt postanowienia w sprawie niewyrażenia zgody na opłacenie niższej składki członkowskiej. Poinformowała, że przedmiotowy projekt uzyskał pozytywną rekomendację Komisji do spraw finansowych. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 13 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się (Ernest Podgórski), przyjęła postanowienie Nr 432/26/2017 w sprawie niewyrażenia zgody na opłacenie niższej składki członkowskiej (stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Jolanta Gałuszka przedstawiła projekty postanowień w sprawie wyrażenia zgody na opłacenie niższej składki członkowskiej. Poinformowała, że przedmiotowe projekty uzyskały pozytywną rekomendację Komisji do spraw finansowych. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie przyjęła postanowienia nr od 433/26/2017 do 434/26/2017 w sprawie wyrażenia zgody na opłacenie niższej składki członkowskiej (stanowią załączniki nr od 4 do 5 do protokołu). 11

Jolanta Gałuszka przedstawiła projekt postanowienia w sprawie spisania nierozliczonej opłaty z tytułu nadzoru podmiotu skreślonego z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. Poinformowała, że przedmiotowy projekt uzyskał pozytywną rekomendację Komisji do spraw finansowych. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie przyjęli postanowienie Nr 435/26/2017 w sprawie spisania nierozliczonej opłaty z tytułu nadzoru podmiotu skreślonego z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych (stanowi załącznik nr 6 do protokołu). Jolanta Gałuszka przedstawiła wniosek Regionalnego Oddziału Izby w Poznaniu dotyczący prośby o dofinansowanie kosztów zakupu i wymiany drzwi wejściowych do siedziby Oddziału. Maciej Ostrowski, w nawiązaniu do przedstawionego wniosku, zwrócił uwagę na konieczność ustalenia ogólnych zasad finansowania siedzib regionalnych oddziałów Izby. Wskazał na potrzebę ustaleń metodologicznych i systemowych w tym zakresie. Jolanta Gałuszka poinformowała, że Komisja do spraw finansowych pozytywnie zarekomendowała przedmiotowy wniosek. Dodała, że jest to dobry moment na rozpoczęcie dyskusji na temat podejścia Izby do nieruchomości, które posiadają regionalne oddziały. Dodała, że jest to kolejny temat do przeanalizowania przez zaproponowany do powołania zespół podczas dyskusji nad budżetem Izby. Krzysztof Burnos zaproponował przesunięcie podjęcia decyzji w sprawie powyższego wniosku do czasu wypracowania zasad dofinansowań regionalnych oddziałów Izby w tym zakresie. Członkowie Rady zgodzili się z tą propozycją. 9. Działalność szkoleniowo-wydawnicza. Ewa Sowińska w imieniu Komisji do spraw szkoleń przedstawiła ogólne informacje na temat liczby biegłych rewidentów, którzy nie wypełnili obowiązku doskonalenia zawodowego w latach 2015-2016. Podkreśliła rosnącą liczbę biegłych rewidentów wykonujących zawód, którzy nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego. W kontekście tej informacji zwróciła się do obecnych na posiedzeniu przedstawicieli regionalnych oddziałów Izby z prośbą o aktywne włączenie się w kontakt z tymi osobami, celem zrozumienia, jakie są powody takiego podejścia. Następnie poinformowała, że szczegółowe informacje na ten temat zostaną zaprezentowane podczas spotkania Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z przedstawicielami regionalnych oddziałów Izby w dniu 29 czerwca br. W trakcie przedstawionej prezentacji zwróciła również uwagę na: strukturę wiekową nieprzeszkolonych biegłych rewidentów za lata 2015-2016, liczbę wniosków skierowanych przez Krajową Radę do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego za brak szkolenia w 2015 r., informacje na temat liczby wniosków biegłych rewidentów ubiegających się o przeniesienie szkoleń z 2015 r. na termin późniejszy, potrzebę podjęcia decyzji przez Krajowa Radę co do okresu, na jaki powinna udzielać zgody na przeniesienie obowiązku odbycia szkolenia na termin późniejszy. 12

Po zakończonej prezentacji i przeprowadzonej dyskusji, Ewa Sowińska przedstawiła rekomendację Komisji do spraw szkoleń co do przekazania do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego zarówno listy biegłych rewidentów wykonujących zawód, jak i listy biegłych rewidentów niewykonujących zawodu, którzy w roku 2016 nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów. Dodała, że dalsze decyzje w tym temacie należą do Krajowej Rady. Wobec powyższego, Krzysztof Burnos przedstawił projekt uchwały w sprawie przekazania do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego listy biegłych rewidentów wykonujących zawód, którzy w roku 2016 nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie podjęła uchwałę Nr 1075/26/2017 w sprawie przekazania o Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego listy biegłych rewidentów wykonujących zawód, którzy w roku 2016 nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów (stanowi załącznik nr 7 do protokołu). Następnie Krzysztof Burnos przedstawił projekt uchwały w sprawie przekazania do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego listy biegłych rewidentów niewykonujących zawodu, którzy w roku 2016 nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 3 głosach za, 10 głosach przeciw (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski oraz Hanna Sztuczyńska) i 1 głosie wstrzymującym się (Marek Błaszczak), nie podjęła uchwały w sprawie przekazania do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego listy biegłych rewidentów niewykonujących zawodu, którzy w roku 2016 nie dopełnili obowiązku doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów. Ustalono, że w kontekście potrzeby podjęcia dalszych decyzji, Komisja do spraw szkoleń dokona ponownej analizy przedmiotowej listy pod kątem wyodrębnienia z niej osób, które nie zrealizowały obowiązku doskonalenia zawodowego dla biegłych rewidentów również w 2015 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów przyjęła powyższą informację do wiadomości. Ewa Sowińska przedstawiła do wiadomości Krajowej Rady korespondencję Komisji do spraw szkoleń z Jadwigą Szafraniec, prezesem Regionalnej Rady Biegłych Rewidentów we Wrocławiu. Krajowa Rada przyjęła powyższe informacje do wiadomości. Ewa Sowińska przedstawiła do wiadomości Krajowej Rady opinię prawną w sprawie przeprowadzania wizytacji. Ustalono, że opinia ta zostanie przesłana do wszystkich członków Krajowej Rady. Ewa Sowińska przedstawiła opracowaną przez Komisję do spraw szkoleń propozycję zmian zapisów do projektu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie obligatoryjnego doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów. Następnie zgodnie 13

z sugestią Adama Kęsika, zaproponowała przekazanie tej propozycji do Komisji do opiniowania aktów prawnych z prośbą o ich analizę i dalsze procedowanie i monitorowanie procesu konsultacji tego projektu. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów zgodziła się z tą propozycją. 10. Sprawy różne. Krzysztof Burnos przedstawił następujące informacje dotyczące liczby biegłych rewidentów i podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, według stanu na 30 kwietnia 2017 r.: liczba biegłych rewidentów: 7 000, liczba podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych: 1 579. Krzysztof Burnos, w nawiązaniu do ustaleń, jakie miały miejsce na posiedzeniu Krajowej Rady w dniu 14 marca br., dotyczących opublikowanego na stronie internetowej samorządu raportu Banku Światowego pt. Rynek audytu w Polsce: kluczowe dane statystyczne i postrzeganie rynku i potrzeby korekty zawartych w nim danych, poinformował o zgłoszonych do raportu uwagach Moniki Kaczorek i Komisji Egzaminacyjnej. Poinformował, że uwagi te zostały przekazane do Banku Światowego z prośbą o aktualizację raportu. Krzysztof Burnos poinformował, o wniosku Józefa Króla w zakresie udostepnienia na dzień 31 marca br. sprawozdania finansowego Izby za rok 2016. Wyjaśnił, że obecnie ww. sprawozdanie finansowe jest poddawane badaniu przez biegłego rewidenta. Dodał, że z uwagi na przyjętą zasadę, zgodnie z którą sprawozdanie może być ujawnione dopiero po jego zatwierdzeniu przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów, podjął decyzję, aby do tego czasu nie przekazywać żądanych informacji. Krzysztof Burnos przedstawił projekty postanowień w sprawie przyznania odznaki Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie przejęła postanowienia nr od 436/26/2017 do 437/26/2017 w sprawie przyznania odznaki Krajowej Izby Biegłych Rewidentów (stanowią załączniki nr od 8 do 9 do protokołu). 11. Podjęcie uchwał w sprawie wpisów i skreśleń z rejestru biegłych rewidentów oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. Krzysztof Burnos przedstawił projekty uchwał w sprawie skreślenia z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych na wniosek. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie podjęła uchwały nr od 1076/26/2017 do 14

1078/26/2017 w sprawie skreślenia z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych na wniosek (stanowią załączniki nr od 10 do 12 do protokołu). Krzysztof Burnos poinformował, że w dniu 15 maja 2017 r., na podstawie 7 ust. 3 pkt 2 Regulaminu działania Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, zostało przeprowadzone głosowanie przez Internet nad podjęciem uchwał dotyczących wpisu oraz skreślenia z rejestru biegłych rewidentów oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdania finansowego. Dodał, że w wyniku przeprowadzonych głosowań: Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Henryk Drewniak, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska) jednogłośnie podjęła uchwały nr od 1045/25a/2017 do 1046/25a/2017 w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów; Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Henryk Drewniak, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Jan Letkiewicz, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska) jednogłośnie podjęła uchwałę Nr 1047/25a/2017 w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów; Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Henryk Drewniak, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska) jednogłośnie podjęła: uchwały nr od 1048/25a/2017 do 1049/25a/2017 w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów, uchwałę Nr 1050/25a/2017 w sprawie skreślenia z rejestru biegłych rewidentów oraz listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, uchwały nr od 1051/25a/2017 do 1059/25a/2017 w sprawie wpisu do rejestru biegłych rewidentów; Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Henryk Drewniak, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Adam Kęsik, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska) jednogłośnie podjęła: uchwały nr od 1060/25a/2017 do 1071/25a/2017 w sprawie wpisu do rejestru biegłych rewidentów; uchwały nr od 1072/25a/2017 do 1073/25a/2017 w sprawie wpisu na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. (ww. uchwały stanowią załączniki nr od 13 do 41 do protokołu). 12. Postępowanie administracyjne. Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła, rekomendowane przez Komisję ds. ewidencji, projekty uchwał w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej. Adam Kęsik poinformował o dokładnym przeanalizowaniu kompletnej dokumentacji dotyczącej wszystkich wniosków Krajowej Komisji Nadzoru o nałożenie na podmioty uprawniane do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej. Następnie, po zwróceniu uwagi członkom Krajowej Rady na wybrane kwestie, poinformował o swoich spostrzeżeniach i wnioskach wynikających z dokonanej analizy. 15

Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), w wyniku przeprowadzonych głosowań: przy 13 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się (Maciej Ostrowski), podjęła uchwałę Nr 1079/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania kary; jednogłośnie podjęła uchwałę Nr 1080/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej; przy 12 głosach za i 2 głosach wstrzymujących się (Adam Kęsik, Barbara Misterska- Dragan), podjęła uchwałę Nr 1081/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej; przy 11 głosach za i 3 głosach wstrzymujących się (Krzysztof Burnos, Adam Kęsik, Barbara Misterska-Dragan), podjęła uchwałę Nr 1082/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej; przy 13 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się (Ewa Sowińska), podjęła uchwałę Nr 1083/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej. (powyższe uchwały stanowią załączniki nr od 42 do 46 do protokołu). Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła, rekomendowany przez Komisję ds. ewidencji, projekt uchwały w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej. Po dyskusji członków Krajowej Rady nad zwiększeniem zaproponowanej przez Komisję wysokości kary pieniężnej, Krzysztof Burnos zaproponował w pierwszej kolejności przeprowadzenie głosowania projektu uchwały z wysokością kary rekomendowanej przez Komisję. Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 6 głosach za, 8 głosach przeciw (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Adam Kęsik, Barbara Misterska-Dragan, Hanna Sztuczyńska), nie podjęła ww. uchwały. Następnie Krzysztof Burnos zgłosił wniosek o przeprowadzenie głosowania projektu ww. uchwały z uwzględnieniem zwiększonej wysokości kary pieniężnej ustalonej podczas posiedzenia. Następnie Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Marek Błaszczak, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 9 głosach za, 4 głosach przeciw (Andrzej Karpiak, Jan Letkiewicz, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski) oraz 1 głosie wstrzymującym się (Małgorzata Janusz), podjęła uchwałę Nr 1084/26/2017 w sprawie nałożenia na podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych kary pieniężnej (stanowi załącznik nr 47 do protokołu). Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła projekty postanowień w sprawie odmowy zawieszenia toczącego się postępowania administracyjnego. W wyniku przeprowadzonych głosowań Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska); 16

jednogłośnie przyjęła postanowienia nr od 438/26/2017 do 439/26/2017 w sprawie odmowy zawieszenia toczącego się postępowania administracyjnego (stanowią załączniki nr od 48 do 49 do protokołu); przy 11 głosach za i 2 głosach wstrzymujących się (Maciej Ostrowski, Ewa Sowińska), przyjęła postanowienie Nr 440/26/2017 w sprawie odmowy zawieszenia toczącego się postępowania administracyjnego (stanowi załącznik nr 50 do protokołu). Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła projekty postanowień w sprawie wyznaczenia nowego terminu zakończenia postepowania administracyjnego. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie przyjęła postanowienia nr od 441/26/2017 do 462/26/2017 w sprawie wyznaczenia nowego terminu zakończenia postępowania administracyjnego (stanowią załączniki nr od 51 do 72 do protokołu). Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła trzy pisma podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych znajdujących się w trackie postępowania administracyjnego, dotyczące wniosków o wyrażenie zgody na przeprowadzenie dowodu z zeznania świadków. Po dyskusji nad zasadnością przeprowadzenia ww. czynności, Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska- Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski oraz Ewa Sowińska), przy 8 głosach za i 4 głosach wstrzymujących (Krzysztof Burnos, Jolanta Gałuszka, Monika Kaczorek, Ewa Sowińska), wyraziła zgodę na dokonanie czynności przesłuchanie świadków. W związku z powyższym Katarzyna Krzyżanowska przedstawiła: projekt uchwały w sprawie wyznaczenia członka Krajowej Rady Biegłych Rewidentów do przeprowadzenia czynności złożenia wyjaśnień przez stronę. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska), przy 11 głosach za i 1 głosie wstrzymującym się (Maciej Ostrowski), podjęła uchwałę Nr 1085/26/2017 w sprawie wyznaczenia członka Krajowej Rady Biegłych Rewidentów do przeprowadzenia czynności złożenia wyjaśnień przez stronę (stanowi załącznik nr 73 do protokołu); projekt uchwały w sprawie wyznaczenia członka Krajowej Rady Biegłych Rewidentów do przeprowadzenia czynności złożenia wyjaśnień przez stronę. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan Letkiewicz, Barbara Misterska-Dragan, Maciej Ostrowski, Ernest Podgórski, Ewa Sowińska oraz Hanna Sztuczyńska) jednogłośnie podjęła uchwałę Nr 1086/26/2017 w sprawie wyznaczenia członka Krajowej Rady Biegłych Rewidentów do przeprowadzenia czynności złożenia wyjaśnień przez stronę (stanowi załącznik nr 74 do protokołu). projekt uchwały w sprawie wyznaczenia członka Krajowej Rady Biegłych Rewidentów do przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów (Krzysztof Burnos, Henryk Dąbrowski, Jolanta Gałuszka, Małgorzata Janusz, Monika Kaczorek, Andrzej Karpiak, Adam Kęsik, Jan 17