Protokół Nr XXII/2016. z sesji Rady Gminy Klembów odbytej 15 grudnia 2016 roku w sali Gminnego Ośrodka Kultury w Klembowie

Protokół Nr XXII/2016 z sesji Rady Gminy Klembów odbytej 15 grudnia 2016 roku w sali Gminnego Ośrodka Kultury w Klembowie Obrady rozpoczęto o godz.16 30, a zakończono o godz. 20 51 W posiedzeniu uczestniczyło 15 radnych, co stanowi 100% obecności radnych. Porządek obrad: 1. Otwarcie XXII zwyczajnej sesji Rady Gminy, 2. Przedstawienie porządku obrad XXII zwyczajnej sesji Rady Gminy, 3. Przyjęcie protokołu z XXI sesji Rady Gminy, 4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Klembów na 2016 rok, 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016 2023, 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wydatków budżetowych, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2016, 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uchwały budżetowej Gminy Klembów na 2017 rok, 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017-2027, 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych dla Gminy Klembów na 2017 rok, 10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Gminnego Programu Przeciwdziałania Narkomanii dla Gminy Klembów na 2017 rok. 11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XV.159.2016 Rady Gminy Klembów z dnia 28 stycznia 2016 r., 12. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli i innych form wychowania przedszkolnego oraz zakresu i trybu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania, 13. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia kryteriów obowiązujących na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do przedszkola, punktu przedszkolnego, oddziałów przedszkolnych przy szkołach podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Klembów, określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia spełnienia kryteriów oraz przyznania liczby punktów dla poszczególnych kryteriów, 14. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie działki do gminnego zasobu nieruchomości, 15. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.247.2016 Rady Gminy Klembów z dnia 3 listopada 2016 r., 16. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXI.250.2016 Rady Gminy Klembów z dnia 3 listopada 2016 r., 17. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie planu pracy Rady Gminy Klembów na 2017 rok, Strona 1 z 43

18. Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych w Gminie Klembów za rok szkolny 2015/2016, 19. Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy Klembów za okres między sesjami, 20. Interpelacje radnych i odpowiedzi na interpelacje, 21. Sprawy różne i wolne wnioski, 22. Zamknięcie obrad XXII zwyczajnej sesji Rady Gminy. Ad.1. Otwarcia XXII zwyczajnej sesji Rady Gminy dokonał Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda powitał wszystkich zebranych na sesji. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że na sesji obecnych jest 15 radnych, jest quorum a zatem podejmowane uchwały będą miały moc wiążącą. Ad.2. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda przedstawił porządek obrad XXII zwyczajnej sesji Rady Gminy. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał czy Radni mają pytania bądź uwagi do przedstawionego porządku obrad. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Radny pan Piotr Zakrzewski powiedział, że na poprzedniej sesji prosił Wójta o przygotowanie Uchwały o obniżeniu stawki opłaty adiacenckiej, aby przedłożyć Radzie i umieścić ją w porządku obrad. Czy to umknęło państwu, czy to się znajdzie na następnej sesji w porządku obrad? Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda powiedział, że w statucie 54. 1. Inicjatywę uchwałodawczą posiada każdy z Radnych. Dlatego proszę pana Radnego o przygotowanie takiej Uchwały i wprowadzenie do porządku obrad na następnej sesji. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zamknął dyskusję. Ad.3. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Przyjęcie protokołu z XXI zwyczajnej sesji Rady Gminy. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał czy Radni mają uwagi bądź propozycje do protokołu. Nie zgłoszono pytań ani uwag do projektu protokołu z XXI zwyczajnej sesji Rady Gminy. Przewodniczący Rady Gminy poprosił o przystąpienie do głosowania nad przyjęciem protokołu z XXI zwyczajnej sesji Rady Gminy Strona 2 z 43 Za - 12 Przeciw - 0

Wstrzymało się - 2 W wyniku przeprowadzonego głosowania protokołu z XXI zwyczajnej sesji został przyjęty. Jedna osoba nie brała udziału w głosowaniu. Ad. 4. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Klembów na 2016 rok, Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że Radni otrzymali projekt uchwały i zapytał czy mają pytania do projektu. Nie zgłoszono pytań ani uwag do projektu uchwały. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przegłosowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Klembów na 2016 rok, Za 15 Przeciw 0 Wstrzymało się 0 W wyniku przeprowadzonego głosowania uchwała Nr XXII.255.2016 została podjęta. Ad. 5. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016 2023. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że Radni otrzymali projekt uchwały i zapytał czy mają pytania do projektu. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Pytanie mam do pana Wójta w sprawie tutaj nie znalazły się środki z funduszu sołeckiego. I ze względu na to, że mamy już połowę grudnia mam pytanie a zarazem prośbę o zapewnienie, że fundusz sołecki Woli Rasztowskiej zostanie zrealizowany do końca roku 2016. I środki te nie przepadną sołectwu. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że oczywiście zostaną zrealizowane do końca grudnia umowa została już podpisana. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zamknął dyskusję. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przegłosowanie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016 2023. Za 15 Przeciw 0 Wstrzymało się 0 Strona 3 z 43

W wyniku przeprowadzonego głosowania uchwała Nr XXII.256.2016 została podjęta. Ad. 6. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wydatków budżetowych, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2016. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że Radni otrzymali projekt uchwały i zapytał czy mają pytania do projektu. Nie zgłoszono pytań ani uwag do projektu uchwały. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przegłosowanie projektu uchwały w sprawie wydatków budżetowych, które nie wygasają z upływem roku budżetowego 2016. Za 15 Przeciw 0 Wstrzymało się 0 W wyniku przeprowadzonego głosowania uchwała Nr XXII.257.2016 została podjęta. Ad. 7. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uchwały budżetowej Gminy Klembów na 2017 rok, Wiceprzewodnicząca Rady pani Hanna Stańczyk odczytała Uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Klembów projekcie uchwały budżetowej na 2017 rok, oraz opinii o możliwości sfinansowania planowanego deficytu na 2017 rok (UCHWAŁA Nr Wa.412.2016 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 9 grudnia 2016 r. w sprawie: I. Opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Klembów projekcie uchwały budżetowej na 2017 rok, II. Opinii o możliwości sfinansowania planowanego deficytu na 2017 rok - stanowi załącznik do protokołu) Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że Radni otrzymali projekt uchwały i zapytał czy mają pytania do projektu. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Wysłuchaliśmy właśnie Uchwały RIO w odniesieniu do projektu Uchwały który otrzymali wszyscy Radni. Przed sobą też mam autopoprawkę do tego projektu i w autopoprawce jest kilka zmian w tym jedna bardzo istotna, bo kolejna poprawka to wynika właśnie z tej poprawki autopoprawki pierwszej i tutaj miałabym pytanie do pani Skarbnik. Z jakiego powodu zmieniony został zapis 2 pkt 4, bo wtedy też zwiększają nam się limity zobowiązań? Tu mieliśmy ujęte w tym a tutaj mamy dodatkową kwotę. Myśmy, jako Komisja Budżetowa bazowali na projekcie przesłany nam, jako pierwszy projekt tego problemu nie mogliśmy poznać na posiedzeniu Komisji Budżetowej. Strona 4 z 43

Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że faktycznie taka sytuacja miała miejsce na Komisji Budżetowej, ponieważ państwo nie otrzymaliście tej autopoprawki. Ta poprawka wynikła z rozmowy z kolegiantem RIO żeby ten zapis podzielić. Ponieważ w naszym pierwszym projekcie Uchwały brzmiał: Ustala się limity zobowiązań z tytułu: a) zaciągnięcia kredytów, na sfinansowanie przejściowego deficytu budżetu w kwocie 500 000,00 zł, w tym na wyprzedzające finansowanie zadań finansowych ze środków z UE w kwocie 500 000,00 zł i sugestia taka była żeby te dwa zapisy rozdzielić w dwóch podpunktach i to zrobiłam. Natomiast do państwa należy decyzja czy utrzymamy w takiej mocy jak jest przedłożony projekt czy państwo macie jeszcze jakieś inne zmiany. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ale moje pytanie jest oczywiście, co do tego rozbicia natomiast w trochę innym zakresie. Bo przy takim rozbiciu limity zobowiązań zwiększają nam się do kwoty 3 500 000,00 zł teraz mamy, tu mieliśmy 3 000 000,00 zł. I ja widzę różnicę natomiast nie rozumiem kolegiant jak sugerował kolegiant żeby rozbić i zwiększyć, bo nie wiem, jakie tam było zapotrzebowanie jakby na autopoprawkę. Czy zwiększyć jeszcze o 500 000,00 zł limit zobowiązań i jednocześnie rozbić czy też rozbić owszem, ale przy tej niezmienionej kwocie? Bo on się odnosił oczywiście do tego projektu, który dostaliśmy też my, jako Radni. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że sugestia kolegianta nie była czy mamy zwiększyć czy nie, ale żeby była jasność zapisu. Więc postanowiliśmy żeby to w takiej formie przyjąć natomiast, jeżeli uważacie państwo żeby nie zwiększać tego limitu na sfinansowanie przejściowego deficytu możemy to zmienić. Natomiast uważam, że ten zapis na wyprzedzające finansowanie powinniśmy utrzymać. Ponieważ taka sytuacja może być, ponieważ są składane wnioski gdzie musimy mieć pokrycie ze środków własnych a potem są one refundowane z tego powodu był ten zapis. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Czyli ja rozumiem, że zwiększamy limity zobowiązań z kwoty 3 000 000,00 zł do 3 500 000,00 zł. Bo poprzez traki zapis ewidentnie ta kwota nam wzrasta te 500 000,00 zł. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że tak. Proszę państwa chciałam jeszcze powiedzieć, że do tej pory nie korzystaliśmy z możliwości zaciągania kredytów na sfinansowanie przejściowego deficytu. Zawsze jest ten zapis natomiast nigdy nie było takiej potrzeby skorzystania z takiej możliwości. Myślę, że w tym roku też nie będzie takiej potrzeby, ale jest to dla nas jakaś forma zabezpieczenia w celu zapewnienia utrzymania płynności finansowej, do tej pory przez tyle lat nie było takiej potrzeby żeby z tego skorzystać. Radna pani Emilia Kamińska zapytała panią Skarbik czy ten pkt 4. b) również ma takie samo zadanie, aby zabezpieczyć pokrycie wkładu własnego przy późniejszej refundacji i zwrotu do budżetu tej kwoty. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że tak. Radny pan Andrzej Pisarek: W nawiązaniu do dyskusji ja chciałbym tylko zapytać, bo jak zrozumiałem wczoraj pytałam o to panią Skarbnik na posiedzeniu komisji. W tym momencie na czynniki pierwsze tak to rozbierając to Wójt ma możliwość zaciągnięcia kredytów itd. na kwotę 1 000 000,00 zł łącznie. Gdyby taka potrzeba zaszła z pkt a) i z pkt b) na bieżąco to może taki 1 000 000,00 zł samodzielnie uzyskać bez zgody Rady uprzedniej. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że i tak musi być zgoda Rady na podjęcie takich działań. Tak jak pan Radny wspomniał na przejściowe sfinansowanie deficytu w ciągu Strona 5 z 43

roku i na wyprzedzające sfinansowanie o 500 000,00 zł by się nam zwiększyło do pierwszego projektu budżetu. Co razem daje ustalenie limitu Wójtowi na ogólną kwotę 3 500 000,00 zł. Jeżeli państwo uważacie, że chcecie innego zapisu możecie złożyć wniosek i przegłosujecie. Radny pan Andrzej Pisarek: Ale równie dobrze pani Skarbnik mógłby być taki zapis, który by zawierał pkt a) i b) z jedną kwotą 500 000, 00 zł. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że taki był natomiast sugestia RIO była żeby rozdzielić te zadania. Ale możemy jednocześnie któryś z tych punktów wykreślić. Radny pan Andrzej Pisarek: Ale pani wspomniała pani Skarbnik, że Wójt będzie musiał i tak uzyskać w trakcie roku finansowego taką zgodę. W tym momencie nie będzie musiał, bo jeżeli ma upoważnienie w Uchwale budżetowej na cały rok to w zależności od potrzeb będzie mógł już bez uzyskania zgody Rady takie pieniądze pozyskać na spłatę kredytów i innych zobowiązań. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że jeżeli dobrze pamiętacie zawsze mieliśmy zapis na zaciągnięcie pożyczek na sfinansowanie planowanego deficytu. I korzystaliśmy z takich pożyczek czy kredytów i zawsze jest odrębna Uchwała na zaciągnięcie pożyczek czy kredytów, nie ma innej możliwości. Radny pan Andrzej Pisarek: Pani Skarbnik ja nie mówię o tej kwocie 2 500 000,00 zł tylko o tych kwotach dwóch po 500 000,00 zł. w tych dwóch punktach. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że jeżeli zajdzie taka potrzeba będzie przygotowana stosowna Uchwała w sprawie zaciągnięcia takich kredytów. Radny pan Andrzej Pisarek: Ale będzie musiała być podjęta taka Uchwała czy Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że tak. Radny pan Andrzej Pisarek: No to nie rozumiem, po co taki zapis jest. Mecenas powiedział, że w takim przypadku nie potrzebna jest zmiana Uchwały budżetowej tj. ustalony limit w skali roku o możliwości zaciągania zobowiązań. Jeżeli będziecie państwo chcieli dokonać takiego zobowiązania w postaci kredytu czy pożyczki wtedy nie trzeba zmieniać Uchwały budżetowej, ale każdorazowo przy podjęciu takiego zobowiązania konieczna będziecie Uchwała. Radny pan Andrzej Pisarek: Wyrażająca zgodę Rady bądź nie. Mecenas powiedziała, że tak. Radny pan Andrzej Pisarek: To w takim razie dalej ja chciałem zapytać, bo wczoraj tylko pani skarbnik była na komisji, więc nie było możliwości przynajmniej ja nie miałem takiej możliwości a nie byłem też na spotkaniu wcześniejszym. I chciałem zapytać o takie kilka rzeczy. W trakcie roku było posiedzenie komisji ja pytałem na posiedzeniu komisji czy bilansują się wydatki i dochody uzyskiwane z gospodarki ściekowej. Oczywiście w domyśle chodziło zapewne o zeszły rok, czyli 2015 i I półrocze tego roku 2016 to oczywiście jest Uchwała na przyszły rok. Ale z zapisów tutaj wynika, że się te środki nie bilansują, że można powiedzieć, że gmina dokłada do gospodarki ściekowej i to całkiem duże pieniądze. I pytanie moje takie jest w kontekście czy ja to dobrze czytam tj. pierwsza sprawa a druga jak to się ma do podjętych Uchwał odnośnie stawek za ścieki. Czy w związku z tym te stawki za ścieki nie powinny być większe żeby zrównoważyć ten bilans? Ja mówię w kontekście tego, że mieszkańcy, którzy posiadają zbiorniki bezodpływowe płacą 20,00 zł/m 3 a którzy mają to dobrodziejstwo kanalizację płacą tam chyba ok. 8,00 zł i w kontekście pytam o ten bilans tych środków. Strona 6 z 43

Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że zgodnie z założeniem do projektu budżetu gospodarowanie odpadami komunalnymi, bo myślę, że o to pan pyta. Radny pan Andrzej Pisarek: Nie o ścieki( ) Ja tutaj patrzę oczywiście na dochody i na wydatki w tym dziale i tym paragrafie i rozdziale, które różnią się o znaczną kwotę tj. ok. 150 000,00 zł. Czyli tak jakby były większe są wydatki o taką kwotę niż dochody a powinny się chyba bilansować tak chyba żeśmy mówili tak takie środki. A jeżeli się nie bilansują to, z jakich przyczyn w takiej znacznej kwocie. Bo można z tego domniemywać, że gmina niejako dopłaca do ścieków a mieszkańcom, którzy mają zbiorniki bezodpływowe nikt nie dopłaca i płacą 20,00 zł m 3 średnio. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że oczywiście ceny ścieków powinny być wyższe i to zdecydowanie. Natomiast na chwile obecną bilansuje nam się gospodarka komunalna, czyli zadania prowadzone przez ZGK. Podstawą takiego stwierdzenia jest analiza kosztów oraz przychodów wyliczenia taryf za ścieki i wodę i taką Uchwałę Radni podejmowali na poprzedniej sesji. W tej analizie biorąc pod uwagę koszty działalności zakładu w zakresie ścieków oraz wody oraz przychody za ścieki i wodę nam się bilansują. Stąd takie a nie inne ceny za wodę i za ścieki. Natomiast, jeżeli byśmy analizowali same koszty ścieków to one są ok. 100 000,00 zł niższe niż przychody. Natomiast gospodarka komunalna nam się bilansuje i to widać w tych taryfach, ale rzeczywiście jest tak, że te ceny za ścieki powinny być wyższe. Ostatnio analizowałem łączną cenę za ścieki i za wodę z sąsiednich gmin i u nas 11, 08 zł m 3 łącznie wody i ścieków natomiast w sąsiednich gminach te ceny zaczynają się 12,50 zł m 3. Generalnie na tą chwile patrząc na cenę ścieków i wody łącznie mamy praktycznie najniższe w regionie. Radny pan Andrzej Pisarek: Ja rozumiem panie Wójcie, że się gospodarka ogólnie ściekowa i ta wodna te wodociągi bilansują, ale tak jak powiedziałem tu wydatki są większe o 150 000,00 zł., w przypadku zaś wodociągu są dochody znacznie większe. Tylko okazuje się tak, że tak jak powiedziałem kosztem wody, którą może mamy zawyżoną jej cenę tylko w tym kontekście oczywiście mówię tej równowagi ogólnie całości my gmina dopłaca do ścieków. Tak jak powiedziałem większość mieszkańców naszej gminy ma zbiorniki bezodpływowe przynajmniej miejscowości i płacą ok. 20,00 zł m 3 ścieków wybieranych. Z tego, co pamiętam nie byłem na poprzedniej sesji, ale tam wychodzi w granicach 9,00 zł mogę się tam mylić niewiele w tą czy w tą za m 3 ścieków to teraz się okazuje, że taki mieszkaniec miejscowości gdzie nie ma kanalizacji płaci 20,00 zł m 3 a mieszkaniec, w której kanalizacja jest płaci 9,00 zł, czyli drugie tyle płaci ten. Więc mniej więcej drugie tyle na pewno więcej niż drugie tyle, więc ja w tym kontekście pytam. Według mnie powinno się te wydatki i dochody w tych ściekach bilansować i podobnie powinno być też w wodzie. Za duży mamy jak to się mówi plus na wodzie a za duży mamy minus na ściekach. Ale to mieszkańcy, czyli gmina, czyli mieszkańcy niejako dopłacają w tym momencie się okazuje do ścieków, które mają mieszkańcy gdzie jest kanalizacja. No tak to liczbami widzimy dochody-wydatki, dochody-wydatki a według mnie to powinno się w miarę bilansować i jedno i drugie. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że w tej chwili otwieramy dyskusję nad wysokością kosztów ścieków. I gdybyśmy tą dyskusje prowadzili przy Uchwale o taryfach to pewnie część Radnych by była za podwyżką a część Radnych za obniżeniem ceny. Gdzieś tam musimy pamiętać o tym wydźwięku społecznym i tak podnieśliśmy kwotę za ścieki o kilka procent i podwyżka ścieków jest nie unikniona w najbliższych latach tylko będziemy robić to stopniowo. Strona 7 z 43

To samo jest z wodą w tej chwili przy nowej sieci wodociągowej za m 3 możemy zaproponować taką, ale za parę lat jak pokończą się nam gwarancje ta cena wody na pewno wzrośnie. Ale to są dyskusje czy sprzedawać m 3 ścieków za 9,50 zł, bo pewnie tyle powinna wyjść cena czy za tyle za ile sprzedajemy, czyli 7,68 zł. Natomiast nigdy nie będzie tak, że cena ścieków wrzucana do kanalizacji zbiorczej będzie taka sama jak cena ścieków z szamba to nie mamy, co porównywać tego. Oczywiście zadaniem gminy jest rozbudowa tej infrastruktury kanalizacyjnej żeby jak największa liczba mieszkańców korzystała z tego dobrodziejstwa z postaci kanalizacji. Natomiast też trzeba spojrzeć są różne aspekty cena działki tam gdzie jest kanalizacja na pewno jest wyższa niż cena działki gdzie nie ma kanalizacji. Pytanie, dla kogo ale są to różne aspekty. Ktoś, kto podłączył kanalizację na pewno musiał zapłacić wielokrotnie więcej niż za zwykłe szambo. Myślę, że tego nie rozstrzygniemy i nie pogodzimy tych dwóch rzeczy taka jest rzeczywistość i to, co jest nieuniknione systematyczny wzrost za ścieki i to będzie następować. Jeżeli Rada jednego roku pozwoli podnieść o 2,00 zł m 3 za ścieki proszę bardzo tylko, jaki tego będzie skutek społeczny. Cena wody jest jedna z najniższych chyba tylko Strachówka i Jadów ma niższą, więc uważam, że jest to bardzo dobre rozwiązanie. Natomiast zadaniem zakładu jest to żeby utrzymywać w ryzach koszty związane z prowadzeniem gospodarki ściekowej a są one spore (oczyszczalnia ścieków, czyszczenie sieci kanalizacyjnej, przepompowni) to między innymi takie rzeczy, które są związane z kosztami gospodarki ściekowej. Parę dni temu wysłałem państwu analizę gospodarki ściekowej w Polsce gdzie m 3 ścieków kosztuje 50,00zł, ponieważ mają takie a nie inne koszty utrzymania infrastruktury ściekowej. Więc moim zadaniem możemy prowadzić dyskusję, ale nie wypracujemy rozwiązania, które zadowoli wszystkich. Radny pan Andrzej Pisarek: Panie Wójcie ja rozumiem doskonale, o czym pan mówi. Podsumowując w tym momencie bilansuje nam się gospodarka wodno-ściekowa dzięki wyższym cenom wody taka jest prawda. Bo gdyby nie to dopłacalibyśmy w inny sposób, bo są dużo wyższe przychody niż wydatki, jeżeli chodzi o wodociąg. Kolejna sprawa wiadomo, że nigdy nie będzie możliwe żeby się zrównała cena m 3 ścieków zbiorników bezodpływowych z m 3 kanalizacji, ale uważam, że w granicach 2-2,50 zł mniej więcej procentowo podniesienie tej stawki przynajmniej by zbilansowało, że tyle, co faktycznie kosztują ścieki byłoby płacone przez użytkowników. I to nie chodzi żeby to zrównywać, bo w tym momencie widać tą dużą dysproporcję. I ja o tym mówiłem już wcześniej jeszcze w zeszłym roku zawsze się pytałem czy to się bilansuje. Oczywiście nie w tym momencie dyskusja zmiany, bo to już jest za późno, ale tylko proszę mieć to na uwadze ja o tym już wspominałem w zeszłym roku to przeszło pytałem się na komisji czy to się bilansuje uzyskałem informację to się bilansuje. A to, że są wydatki na utrzymanie kanalizacji one są i będą jeszcze większe, bo nasza infrastruktura się starzeje jak się starzeje to są bilanse remontów. Dziękuję, jeżeli chodzi o ten aspekt. Radny pan Piotr Zakrzewski zadał pytanie pani Skarbnik oraz Wójtowi o wydatki majątkowe załącznik nr 3 jest to kwota 7 123 308,25 zł na tą kwotę składają się przychody i deficyt, przychody są zawarte w załączniku nr 4 składają się z wolnych środków 1095 453,00 zł oraz z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów sumując te kwoty daje nam to ok. 6 000 000,00 zł. Wrócę do wydatków majątkowych mamy ich ok. 7 000 000,00 zł i wrócę tu do tego punktu, który poruszyła pani Jadwiga o tych limitach zobowiązań, do których mamy upoważnić pana Wójta. Panie Wójcie widać tu wyraźnie, że mamy zaciągnąć pożyczkę kredyt wysokości Strona 8 z 43

2 000 000,00 zł, na które to będzie zadanie z załącznika nr 3? Bo takie zaciągnięcie kredytu będzie miało miejsce tylko ja chciałbym poznać, do którego zadania będzie przypisane. Pani Skarbnik Teresa Dzwonkowska powiedziała, że kwota, o której pan mówi 1 000 000,00 zł była by zaciągnięta w przypadku takim gdybyśmy nie mieli na rachunku środków finansowych na pokrycie zobowiązań w ciągu roku. Te upoważnienie i ustalenie limitu na 500 000,00 zł na sfinansowanie przejściowego deficytu jak również na wyprzedzające finansowanie nie ma odzwierciedlenia w załączniku inwestycyjnym nr 3. Tylko i wyłącznie na zaciągnięcie kredytu planowanego. Zaciągnięcie tamtych kredytów może wystąpić, ale nie musi, natomiast 2 500 000,00 zł musimy zaciągnąć i ma pokrycie zadań w załączniku nr 2 na zadania inwestycyjne. Konkretnie zamysł jest taki, aby tą pożyczkę zaciągnąć z WFOŚiGW gdzie jest możliwość umorzenia części tej pożyczki na realizacje zadania budowa wodociągu w miejscowości Wola Rasztowska. Natomiast ten 1 000 000,00 zł, o którym pan mówi może wystąpić, ale nie musi i nie ma tu zadań przypisanych. Ewentualnie te 500 000,00 zł na wyprzedzające finansowanie, że środków UE może być sytuacja taka, że złożony jest wniosek na budowę wodociągu w Roszczepie i kanalizację w Sitkach. I tu może wystąpić taka sytuacja, że będziemy potrzebowali zaciągnięcia takiego kredytu na wyprzedzające finansowanie, bo te środki będą refundowane. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że chciałby wyjaśnić pewną niejasność. W żaden sposób w tej Uchwale państwo mnie nie upoważniacie, jako Wójta do zaciągnięcia pożyczek. Uchwała budżetowa ustala tylko limit pożyczek. Ale chcąc zaciągnąć jakikolwiek kredyt czy pożyczkę musi być Uchwała Rady Gminy. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Troszkę tak zmieniam ten temat, bo chce wrócić do tego, co mówił pan Radny Pisarek otóż i to, co wyjaśniał pan Wójt, jeżeli chodzi, bo ja ogólnie to będzie mój temat na interpelację a teraz tylko żebyśmy wiedzieli jak to funkcjonuje to panie Wójcie pan Andrzej Pisarek miał rację pan nie. Bo ja nawiązuję tutaj do rozmowy na jednej z naszych komisji gdzie był pan Kierownik Boruc to było chyba w zeszłym roku i mówiliśmy o stawkach wody i pan nam wtedy przedstawiał im więcej tych przyłączy się wybuduje tym większe będą przychody z tytułu właśnie dochodu dla budżetu gminy z tego tytułu, ponieważ zwiększy się ilość osób, które korzystają. Natomiast, jeżeli chodzi o kanalizację to niestety nie możemy sobie na chwilę obecną pozwolić na budowę kanalizacji, ale my do niej dopłacamy i póki jej nie zrobimy dopłacać będziemy. Ale jak ją wybudujemy panie Wójcie to nie będzie kwestia podniesienia stawek, bo te stawki będą wręcz stabilne. Bo będzie identyczna sytuacja jak przy wodzie koszty będą wyższe, bo utrzymujemy inne troszkę urządzenia natomiast dużo też będą przychody. I to nie jest tak, że my się mamy wzorować na gminach, które mają 50,00zł za metr, bo nas jest stać na to tzn. mamy możliwości żeby płacić mniej tylko tyle, że te inwestycje będą zrealizowane. I to nie jest tak, że my mamy straszyć naszych mieszkańców, że będą jeszcze wyższe stawki i się powinni cieszyć tylko mamy patrzeć jak zrobić żeby wybudować inwestycje żeby budowa służyła całej gminie a nie kilku miejscowością, do których reszta mieszkańców dokłada. Radna pani Dorota Marcinkowska: ( ) Może uwzględnijmy, że tam w tych opłatach, tj. podwyżka jeszcze opłaty abonamentowej, bo chyba pan Andrzej był łaskaw tego nie zauważyć, która też dotyczy gospodarki wodno-ściekowej. W dodatku ja bym chciała żebyście mi państwo wyjaśnili, bo widzę, że tj. jakiś problem ja przynajmniej odniosłam takie wrażenie, że tę analizę, którą pan Leszek był uprzejmy panu przedłożyć a pan Radzie, że tj. robione w dość frywolnej Strona 9 z 43

zasadzie, bo mi się tak wydaje, bo to było nie to. Z tego, co ja się orientuję powinna być rzetelna wykonała analiza i proszę mi to potwierdzić lub zaprzeczyć. Bo widzę, że tu sobie podnosimy tam sobie obniżamy tu są opowiastki jakieś takie dyrdymały no bez przesady. Ja przynajmniej odniosłam takie wrażenie, że nie jest sporządzany żaden bilans żadna analiza przecież tj. zakład budżetowy on nie może mieć dochodów. Teraz się nagle okazuje jak to wszyscy dopłacają normalnie do ścieków bez przesady. Proszę o potwierdzenie jak była wykonana analiza. Mecenas powiedział, że zatwierdzenie stawek za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odbieranie ścieków pani wymaga tutaj, aby pan Wójt potwierdził, że analizę dokonał i wykonał zgodnie z prawem i rzetelnie. Ja pani odpowiadam, że przedłożenie przez Wójta pod obrady Rady świadczy o tym, że ta analiza została wykonana w sposób prawidłowy, ponieważ jest to zadanie Wójta. ZGK przedkłada takie sprawozdanie i wniosek o zatwierdzenie taryf razem z kalkulacją Wójtowi a zgodnie z ustawą Wójt ma zadanie, aby zbadać wnikliwie ten wniosek i dopiero wtedy przedłożyć go Radzie. Więc gdyby pan Wójt miał jakiekolwiek wątpliwości na pewno by państwu jego nie przedłożył. Radna pani Dorota Marcinkowska: Ja widziałam tą dokumentację i ja o tym wiem proszę pana jak była wykonywana ta analiza. Ja chciałabym tylko usłyszeć, ponieważ ja przynajmniej będąc tutaj np. słuchaczem odnoszę wrażenie, że jest to frywolnie robione nie na podstawie określonych przepisów. Więc tylko to mnie interesuje żeby zdementować takie ewentualne informacje, że było to ściśle zgodnie z przepisami a nie jak mi się wydaje. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że analizę robi profesjonalna firma wyspecjalizowana w ustalaniu taryf inaczej bym państwu propozycji taryf nie zaproponował. Natomiast nie rozumiem pojęcia, że mieszkańcy dokładają jesteśmy gminą i równie dobrze mieszkaniec Ostrówka może powiedzieć, że dokłada do linii autobusowej Klembów-Radzymin, z której nie korzysta. Jesteśmy jedną organizacją wszyscy płacą podatki w gminie i ja nie rozumiem tej koncepcji myślenia. Radny pan Andrzej Pisarek: Ja tutaj w kontekście tych słów frywolny, dyrdymały to nie jest tak. Proszę państwa tak jak pan Wójt wspomniał, że komunikacja tu mieszkańcy dopłacają, ale ja tutaj mówię w kontekście ścieki mają wszyscy o to chodzi. I ja wierzę w to, że Kierownik ZGK dokonał rzetelnej analizy tak na pewno zresztą same te liczby o tym mówią. Oczywiście jedno się bilansuje zakład, jako taki, czyli gospodarka wodno ściekowa, więc jeżeli ma naddatek tzw. w wodzie w dochodach to może sobie zbilansować przedłożyć ogólnie, jako całość na ścieki. Chodzi tylko o to, że jedni mieszkańcy płacą po 20 zł/m 3 ścieków, którzy mają zbiorniki bezodpływowe, mieszkańcy, którzy mają kanalizację płacą znacznie mniej. I przypuszczam, że podwyżka, podwyżka ok. 2-2,50 zł maksymalna taka podwyżka by zbilansowała gospodarkę ściekową, czyli by było ok. 10-11,00 zł maksymalnie i wtedy by nie trzeba było. Bo jak by nie było panie Wójcie no ze środków gminnych dokładamy do tego zbilansowania. No jakby nie było to są środki gminne no przecież mamy dochody i wydatki. Ja nie wiem, z jakich tj. środków, kto dzięki temu dokłada czy jest z podatków pewnie jest z podatków np. z wszystkich mieszkańców i tych, którzy tej kanalizacji nie mają. Zakończmy ten temat dzisiaj ja bym tylko prosił wziąć to pod uwagę na przyszłość, że dobrze by było, aby ta gospodarka ściekowa się w miarę bilansowała, jeżeli chodzi o kanalizację. Ja o tym wspominam ok. 2 lat ja też bym chciał zapłacić więcej i mieć kanalizację i nie martwić się żeby wydzwaniać żeby przyjeżdżał do mnie wóz i żeby to było odbierane itd. i żebym płacił przede wszystkim mniej o ponad połowę mniej. Ale tak nie ma i nie wiem czy będzie kiedykolwiek. Strona 10 z 43

Radna pani Jadwiga Szewczyk: A teraz już wracając do wydatków i do załącznika nr 3 na posiedzeniu Komisji Budżetowej zgłaszaliśmy już to zapotrzebowanie i teraz chciałabym żeby Radni właśnie też mieli tę wiedze z innych komisji. Otóż już mówię w dziale 900 przy pkt 6050 czyli będę miała 6050 jest budowa oświetlenia ulicznego Tuł, Nowy Kraszew, Ostrówek i Dobczyn. I tutaj jeszcze chciałabym i to pan Wójt to zgłoszenie przyjął na posiedzeniu komisji żeby wpisać miejscowość Wola Rasztowska. Przedłożyliśmy ustnie, ale pan Wójt ma wiedze, bo też już od kilku posiedzeń komisji o tym mówimy informacje dotyczącą zapotrzebowania na budowę oświetlenia Woli Rasztowskiej. Nie mogło to być w trybie zawieszenia tylko lamp, ponieważ tam trzeba słupy postawić i projekty. I tutaj, dlatego ważne to zapisanie Woli Rasztowskiej, bo tam chodzi o kilka słupów natomiast nie obędzie się to bez projektu musi być w budowie oświetlenia ulicznego. Zawieszenie lamp proszę państwa mamy z własnych środków sołeckich i to będzie szło innym trybem także tutaj absolutnie nie będzie to wchodziło natomiast trzeba dobudować kilka słupów. Radna pani Dorota Marcinkowska: Panie Przewodniczący ja chciałabym tylko żeby pani Jadwiga uściśliła, że na posiedzeniu komisji Radni i żeby wskazała, którzy taki wniosek przedłożyli. Dlatego, że to nie był wniosek Komisji Budżetowej ja jestem członkiem tej komisji ja nie przypominam sobie żebyśmy my taki wniosek o dopisanie Woli Rasztowskiej głosowali. A jeżeli tak to proszę mi przypomnieć, kiedy to było. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Proszę państwa zazwyczaj jest tak, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej składane są wnioski przez Radnych i my tych wniosków pani Doroto pani pamięta nie głosujemy. Bo ja zostawiam potem Radnym tutaj do głosowania żeby spokojnie mogli podnieść sobie rękę ze swoim sumieniem. Natomiast, jeżeli chodzi o zgłoszenie i o ten dodatkowy zapis, który tutaj właśnie czyniliśmy panu Wójtowi na posiedzeniu komisji ja mówię o Radnych z Woli Rasztowskiej. Przepraszam, że nie powiedziałam jeszcze tego, że z Woli Rasztowskiej, ponieważ to my, jako Radni potrzeby tej miejscowości najlepiej znamy. Uzasadniliśmy oczywiście wniosek i pan Wójt wie, że tego się nie da, poprzez tzw. nieinwestycyjne, to musi być tutej gdzie jest budowa, bo tam potrzeba po prostu projektu. I uzasadnialiśmy proszę państwa, czym są ulice w Woli Rasztowskiej gdzie są cykliczne spotkania młodzieży, która ta młodzież no nie wiemy, co robi, ale podejrzewamy, że tam chodzi już teraz i o narkotyki. To są ciemne ulice i mieszkańcy tych ulic się boją i pan Wójt ma wiedzę o tym. Jest też ul. Leśna, o której tam właśnie też mówiłam, że tam trzeba słup dostawić tj. notorycznie ciemna ulica tam się nie da przejść a ona też jest mało bezpieczna. I o tej ulicy dodatkowo Pokoje to już pan Wójt będzie decydował sam, ponieważ ten rekonesans jest najważniejszy ze strony no urzędnika. Dlatego ważny jest tu zapis żeby miejscowość Wola Rasztowska ująć. Radna pani Emilia Kamińska powiedziała, że chciała zapytać w kontekście pani Szewczyk ta kwota, która jest przewidziana 100 000,00 zł na budowę oświetlenia ulicznego w miejscowościach Tuł, Nowy Kraszew, Ostrówek i Dobczyn. Ta kwota jest wpisana, ponieważ była oszacowana pod względem projektowania, budowy i jakie konsekwencje niesie dopisanie miejscowości Wola Rasztowska. Czy ta kwota wystarczy? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że absolutnie nie wystarczy. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja, dlatego zwracam państwa uwagę, że zadawałam szczególnie wnikliwie pytania, co do zwiększenia kwoty limitów zobowiązań. Ja nie bez kozery o to pana Wójta dopytywałam i panią Skarbnik i wiedziałam, co mam na myśli. Nie Strona 11 z 43

kwestionujmy tego czy czegoś nam wystarczy tylko sprawdzajmy czy mamy możliwość zrealizowania zadania. A już sami wiemy, że na dzień dzisiejszy ta możliwość jest, bo sami ją za chwilę będziemy głosować. Radny pan Zdzisław Rasiński: Ja tylko w kwestii wyjaśnienia. Ta kwota 100 000,00 zł, która jest tam zarezerwowana ona jest tylko pewnym limitem tam nie są przypisane do żadnej miejscowości żadne kwoty. Tu chodziło tylko o to żeby formalnie technicznie dopisać Wolę Rasztowską, bo później jak nie będzie tam Woli Rasztowskiej to nie będzie podstawy żeby w ogóle coś mówić nad wykonaniem projektu. Nam chodzi też tylko o założenie o wpisanie, że Wola Rasztowska natomiast później w miarę środków trzeba będzie realizować, bo te 100 000,00 zł to też niewidomo ile, na jaką miejscowość to tylko jest limit. A uważam, że ten limit 100 000,00 zł biorąc pod uwagę te miejscowości będzie zdecydowanie za mało. Natomiast chodziło o to żeby tylko zasygnalizować i wpisać tylko Wole Rasztowską o to chodzi. ( ) Radna pani Emilia Kamińska powiedziała, że rozumie, ale tak jak pan Wójt powiedział ta kwota 100 000,00 zł nie starczy na kolejną miejscowość. Ta kwota nie jest podzielona nie mówię o proporcjonalnym równym podzieleniu i nie będzie podzielona na cztery miejscowości tylko na pięć. I tak jak pan Wójt potwierdza jest to kwota za mała na pięć miejscowości. Radny pan Zdzisław Rasiński: Szanowna koleżanko nie wiemy ile tych pieniędzy jest ja tylko, jeśli macie państwo takie potrzeby ja mówię, jako Radny mieszkaniec Woli Rasztowskiej i Radny. Mieszkańcy zgłaszają potrzebę do nas taką my żeśmy mało tego, że rozmawialiśmy pan Wójt zna sprawę to nawet w pierwszym roku już żeśmy wniosek składali o te doświetlenie tych miejscowości. Nie zostało to wówczas ujęte natomiast tam gdzie były lampy do założenia zostało zrealizowane, tam gdzie trzeba wykonać projekt nie było tego musi być to inwestycja działania nie można wykonać w ramach konserwacji remontu. Tylko musi być to zadanie inwestycyjne. W związku z tym jesteśmy także Wola Rasztowska jest przynależna do gminy Klembów. Skoro wpisano trzy bez określonych kwot to wnioskujemy żeby wpisać czwartą czy piątą miejscowość Wole Rasztowską i tylko tyle. Natomiast pieniądze i tak będzie później pan Wójt rozdzielał w miarę możliwości posiadania środków. Radny pan Stanisław Jachacy: Chciałem się upomnieć o swoje dobro i o ostatnią Komisję Budżetową, na której zgłosiłem konieczność doświetlenia w Kruszu od S. do szosy Jadowskiej dwa słupy i na skrzyżowaniu gdzie był wypadek. Ponieważ kwota tak jest ujęta całościowo najczęściej te pieniądze gdzieś się tam rozpłyną a ja upomniałem się na komisji myślałem, że to wystarczy, jak nie wystarczy upominam się o to na sesji. Oprócz lamp doświetleniowych żeby zrobić te dwie rzeczy, ponieważ są to miejsca wypadkowe w Kruszu mam na myśli. Radna pani Dorota Marcinkowska: Panie Przewodniczący czy mogłabym prosić o uporządkowanie, ponieważ państwo zgłosili pan Radny Jachacy też zgłosił. Państwo zgłosili wniosek na Komisji Budżetowej do pana Wójta pan Radny Jachacy też złożył wniosek na Komisji Budżetowej do pana Wójta. Projekt Uchwały nie został zmieniony należy, zatem domniemywać, że pan Wójt nie traktuje tego, jako autopoprawki. Jeżeli państwo podtrzymują swoje wnioski ja wnoszę o to panie Przewodniczący żeby po prostu te zapisy przegłosować. Tak tj. przelewanie z pustego w próżne nie ma, co się przekonywać skoro już wcześniej to nie zostało, jeżeli państwo podtrzymują swój wniosek te poprawki do tego projektu a później już cały projekt. Wydaje mi się, że tak będzie już najrozsądniej, bo tak to dyskutujemy w tej chwili, ale jeżeli pan podtrzymuje to będzie to głosowane. Strona 12 z 43

Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja mam pytanie właśnie do pana Wójta, bo jakby propozycja pani Doroty Marcinkowskiej jeszcze na chwilę obecną chyba nie powinna być realizowana czy tam wniosek tylko ja oczekiwałam i to też tutaj zgłaszałam, że pan Wójt, bo pan Wójt ma wiedzę i o tych zapotrzebowaniach potrzebach mieszkańców Woli Rasztowskiej i potrzebach mieszkańców Krusza. Myśmy to dyskutowali i szczegółowo każdy z nas Radnych wskazywał. Dlatego mam pytanie czy pan Wójt właśnie tutaj w formie autopoprawki dopisze te miejscowości. To nie tak, że już mamy przystąpić tylko najpierw dokonujemy analizy żeby Radni wiedzieli, bo jedna komisja to nie jest cała Rada, a pan Wójt wiedzę ma. Radny pan Zdzisław Rasiński: Ja chciałbym tylko dodać, że szanowni państwo, że zapis wprowadzenia jednej czy dwóch miejscowości w żaden sposób nie zmienia Uchwały tzn. samego budżetu. Jest to tylko zapis w treści natomiast nie zmienia samej kwoty budżetu. W związku z tym nie zmienia się kwota budżetu a realizacja i tak będzie wtedy, kiedy będą wolne środki będziemy. Natomiast, jeżeli nie będzie tych miejscowości to w ogóle nie ma podstawy do tego żeby w przyszłym roku budżetowego w ogóle dotykać tego tematu. Radna pani Dorota Marcinkowska: Dostaliśmy wczoraj, bo ja akurat byłam też wczoraj projekt autopoprawki do Uchwały budżetowej i do WPF. Pan Wójt dostał te wnioski wcześniej gdyby je uwzględnił to dostalibyśmy jeszcze Załącznik Nr 3 jako autopoprawkę. To ja tylko tak domniemywam i teraz ciągnięcie tego mija się cokolwiek z celem. Radny pan Zdzisław Rasiński: Szanowna pani Radna, jeśli byśmy załatwiali wszystkie kwestie na komisjach to nie potrzebna by była sesja. Każdy na sesji ma prawo się wypowiedzieć, ma prawo dopisać, ma prawo przemyśleć pewne rzeczy, czegoś nie zauważy. Także proszę nie mówić, że no, bo państwo mieliście komisję jedną czy drugą to mogliście to wprowadzić. Jeszcze raz podkreślam zmiana w zapisie w jednym tym punkcie nie zmienia nam kwoty budżetowej w dalszym ciągu nam się wszystko bilansuje. Nikomu to nie robi krzywdy natomiast jest zapis, bo znowu się spotkam z sytuacją jak spotkałem się na jednej z komisji, że budowa boiska w Woli Rasztowskiej nie może być zrealizowana albo, dlaczego my to realizujemy skoro nie było tego ( ) w dokumencie na temat strategii rozwoju. I zwracam uwagę i teraz będę pilnował tego i prosiłbym o wpisanie tego punktu jednak. Radna pani Dorota Marcinkowska: Panie Radny no zdecydowanie się nie rozumiemy. Ja nie neguje państwa prawa do wypowiedzi ja tylko poprosiłam skoro państwo się wypowiedzieli, pan Wójt nie odniósł się do tego. Ja tylko zaproponowałam panu Przewodniczącemu poddanie pod głosowanie. ( ) Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że takiej dyskusji się spodziewał, ponieważ oświetlenie wywołuje najwięcej emocji, bo każdy z Radnych wpisałby tu swoją miejscowość i równie dobrze wpiszmy tu 17 miejscowości. Na terenie gminy mamy ok. 1800 punktów świetlnych, właściwie już wszystkie zmodernizowaliśmy w tym roku wydając 200 000,00 zł. na zmodernizowanie sieci. Jest to ogromna ilość i cały czas brakuje każdy z państwa mógłby zgłosić w swojej miejscowości ile jeszcze miejsc jest niedoświetlonych. Nie da się tego zrobić musimy się na coś zdecydować. Choćby ul. Rzeczna w Ostrówku, o której mówiłem na komisji od tej ulicy będę zaczynał tą inwestycję, ponieważ jest najdroższa i od tego będzie uzależniona ile tych środków zostanie na kolejne inwestycje. Więc rozszerzanie o kolejne miejscowości nie ma kompletnie sensu, ponieważ tych środków i tak pewnie zabraknie. I tak jak mówiłem na naszym spotkaniu roboczym traktuję tą pozycję, jako taki wstęp do dalszych rozmów na temat gdzie inwestycje oświetleniowe dalej prowadzić, ale np. pierwszą inwestycją będzie ul. Strona 13 z 43

Rzeczna w Ostrówku, ponieważ nie ma tam ani jednej latarni. Więc ja tu żadnej autopoprawki nie wprowadzam, jeśli bym chciał wprowadzić wprowadziłbym 17 miejscowości. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Wójcie dziękuje panu bardzo, że pan odmówił mieszkańcom tych kilku lamp, o które wnosiliśmy. Myślę, że to samo zrobi pan Radny z Krusza, bo pan tym samym dał sugestie Radnym żeby również przegłosowali na nie. Radny pan Stanisław Jachacy: Szanowni państwo ja zgłosiłem u siebie dwa punkty w Kruszu nie, dlatego że ludziom światła wokół w oczach brakuje. Nie mówię, że ciemno jest w oczach czy coś takiego tylko, dlatego że to są miejsca wypadkowe w mojej miejscowości. A wypadek ktoś może obalić moją wypowiedź i powiedzieć, że wypadek nie powstaje, dlatego że jest ciemno tylko, dlatego że popełniono nieostrożność. Ale ile tych nieostrożności się w tych samych miejscach dzieje. To tyle, co chciałem powiedzieć proszę mieć to na uwadze. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poddał pod głosowanie wnioski Radnych o dodanie miejscowości Wola Rasztowska i Krusze do budowy oświetlenia ulicznego. Wniosek I (zgłoszony przez Radną panią Jadwigę Szewczyk i Radnego Stanisława Jachacego) o dodanie w miejscowości Wola Rasztowska i Krusze lamp oświetleniowych. Strona 14 z 43 Za 6 Przeciw 9 Wstrzymało się 0 W wyniku przeprowadzonego głosowania wniosek nie został przyjęty. Radny pan Stanisław Jachacy: W takim razie, dlaczego miałoby być doświetlenie tych innych miejscowości. Jeśli cztery słupy i cztery lampy na rzecz pozostałych Radnych tj. za duże obciążenie to, co wy sobą reprezentujecie. Radny pan Grzegorz Gałązka powiedział, że ul. Rzeczna jest w ogóle nieoświetlona i nie potrzebuje dwóch czy trzech tylko cała ulica nie posiada oświetlenia, jako jedyna ulica w całej gminie. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Trakt Napoleoński również, my nie kwestionujemy. ( ) Radny pan Piotr Zakrzewski zapytał o załącznik nr 3 infrastruktura wodociągowa i sanitacyjna wsi przypisana w kwocie 4 710 000,00 zł. W tym załączniku zapisane są trzy miejscowości Roszczep, Krusze, Wola Rasztowska ile kilometrów jest bieżącej sieci wraz z przyłączami? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że jest ok. 21 km w tym ok. 300 przyłączy. Dla porównania w Starym Kraszewie i Rasztowie było 15 km. Radny pan Piotr Zakrzewski powiedział, że zadał to pytanie, ponieważ zastanawia się ile będzie kosztował metr bieżący sieci i czy te środki, które zabezpieczyliśmy wystarczą. Jeszcze to samo pytanie dot. Paska budowy chodnika jest kwota przypisana 300 000,00zł. Jak ta inwestycja będzie zrealizowana, ponieważ jest tu zapisane etap I, czy to będzie chodnik z odwodnieniem i co się na tą kwotę składa? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że wszystkie kwestie organizacyjne omawiane były na spotkaniu, ale powtórzę jeszcze raz. Jeśli chodzi o wodociąg tak jak mówiłem zaczynamy przetarg od Woli Rasztowskiej największej inwestycji szacuję, że będzie to ok. 3 000 000,00 zł w przetargu gdzie będziemy brać pożyczkę. Po ogłoszeniu i rozstrzygnięciu przetargu na Wole

Rasztowską przejdziemy do realizacji ogłoszenia przetargu na Krusze żeby wiedzieć, za jaką kwotę możemy zrealizować Krusze. Natomiast na Roszczep jest złożony wniosek na dofinansowanie i przetarg będzie w okolicach maja- czerwca. Łącznie ta kwota 4 710 000,00 zł może okazać się za mała natomiast wszystko zależy od przetargów. Ja cały czas powtarzam ten przykład Starego Kraszewa i Rasztowa, który był skosztorysowany na ok. 7 000 000,00zł a w przetargu otrzymaliśmy 1 500 000,00 zł i wodociąg został zrealizowany. Jakie ceny będą na wiosnę przyszłego roku tego nie wie nikt? To samo z drogami przecież to, że w tym roku zrealizowaliśmy tyle inwestycji drogowych to głównie dzięki niskim cenom na rynku, co będzie wiosną trudno powiedzieć. Ja też bym chciał ustalić budżet, realizować i nie mieć problemów natomiast tak się nie da. Jest to wszystko dynamiczne zmienne musimy reagować na każdy przetarg, na każdy ruch na rynku, na każde dofinansowanie. Jeśli chodzi o Pasek kwota wstępnie jest wpisana 300 000,00 zł, projekt jest realizowany na całą ul. Wiśniową oraz na Prymasa Tysiąclecia do ul. Dębowej. I być może będzie tak, że ogłosimy przetarg na całość, zobaczymy, jaką kwotę dostaniemy jak dostaniemy 450 000,00 zł i te 150 000,00 zł będziemy mogli gdzieś wygospodarować to zrobimy całość. Takie są praktyki tak było również z inwestycją drogową w Ostrówku dostaliśmy dobrą cenę i zrobiliśmy całą zaplanowaną inwestycję. I myślę, że z chodnikiem w Pasku może być podobnie natomiast minimum na przyszły rok tj. ul. Prymasa Tysiąclecia i część ul. Wiśniowej przynajmniej do świetlicy natomiast jak się uda zrobić całą Wiśniową to będzie bardzo dobrze. Natomiast cały czas zastrzegam projekt oraz pozwolenie na budowę mamy na całą ul. Wiśniową na całość inwestycji. Radny pan Piotr Zakrzewski powiedział, że ten chodnik ma być realizowany zarówno na ul. Prymasa Tysiąclecia i od tego zaczynamy, czy zaczynamy od ul. Wiśniowej. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że taj jak powiedział absolutne minimum na przyszły rok tj. ul Prymasa Tysiąclecia całe skrzyżowanie i część ul. Wiśniowej. Ogłosimy przetarg na całość inwestycji i zobaczymy, jaką kwotę otrzymamy, jeżeli kwota będzie wygórowana zrobimy tylko to minimum, o którym mówię. Radny pan Piotr Zakrzewski powiedział, że jest to kwestia położenia chodnika z kostki bez odwodnienia, jaki tj. zakres prac. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że jest to chodnik z kostki i punktowe odwodnienie w studzienki bezodpływowe ok. 40 studzienek na całej inwestycji. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zamknął dyskusję. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przegłosowanie projektu uchwały w sprawie uchwały budżetowej Gminy Klembów na 2017 rok, Za 14 Przeciw 0 Wstrzymało się 1 W wyniku przeprowadzonego głosowania uchwała Nr XXII.258.2016 Została podjęta. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda ogłosił 10 minut przerwy. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda wznowił obrady po przerwie. Strona 15 z 43

Ad. 8. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017-2027. Wiceprzewodnicząca Rady pani Hanna Stańczyk odczytała Uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Klembów projekcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Klembów na lata 2017-2027. (UCHWAŁA Nr Wa.411.2016 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 9 grudnia 2016 r. w sprawie: wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Klembów projekcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Klembów na lata 2017-2027 - stanowi załącznik do protokołu) Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda stwierdził, że radni otrzymali projekt uchwały i zapytał czy mają pytania do projektu. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Radny pan Andrzej Pisarek: ( ) W zakresie dochodów majątkowych w 2017 r. zaplanowano wpływ ze sprzedaży składników majątkowych w kwocie 47 000,00 zł. Chciałem zapytać, co planuje się w tej kwocie z majątku gminnego sprzedać i jakie to mniej więcej będą ceny tego? Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że wpływy zaplanowane na kwotę 47 000,00 zł do budżetu gminy ze sprzedaży chodzi tu o dalszą sprzedaż działek pod garaże jak również jeden z lokatorów na osiedlu wyraził chęć wykupienia mieszkania. I to są z tego tytułu wprowadzone dochody są one przyjęte na podstawie wyceny rzeczoznawcy do przetargu. Radny pan Andrzej Pisarek: Czyli rozumiem, że mamy już tą wycenę tj. ta kwota zawiera się tą wyceną działek pod garaże i mieszkania komunalnego. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że tak. Radny pan Andrzej Pisarek: Pani Skarbnik czy pani ma wiedzę ile jest tych działek przewidzianych do sprzedaży w przyszłym roku. Czy to jest kwestia tego czy będą chętni czy już miej więcej wiemy? Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że są złożone wnioski natomiast koleżanka, która się tym zajmuje była nie obecna i nie mogłam się dopytać, ponieważ wczoraj o tym rozmawialiśmy. Radny pan Andrzej Pisarek: Czy to jest już może pytanie do pana Wójta czy to jest już ostanie mieszkanie, które jest własnością gminy Klembów na tym osiedlu. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że nie jeszcze są trzy mieszkania. Radny pan Andrzej Pisarek: Ja się tak pytam, bo wiadomo, że takie mieszkania one generują pewne koszty utrzymania ich po stronie gminy. Ale czy my też mamy na uwadze, bo powiem przy okazji ostatnio miałem takie pewne sprawy do wiadomości. Czy gmina myśli o tym żeby mieć, tzw. gminny zasób mieszkań komunalnych? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że gmina ma zasób komunalny w postaci 3-4 mieszkań w Woli Rasztowskiej i 2 mieszkań przy szkole w Klembowie i tj. zasób komunalny a nie socjalny to trzeba rozróżnić. Gmina nie ma zasobu mieszkań socjalnych. Strona 16 z 43