Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat A Dziedzictwo kulturowe i rewaloryzacja układów przestrzennych Kryteria przyjęte Uchwałą nr 05/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007 2013 z dnia 11 Działanie stycznia 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach 2007 2013 Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 34/09 z dnia 17 czerwca 2009 r., 37/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 2/10 z dnia 8 kwietnia 2010 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: Charakter kryterium Źródło Lp. Nazwa kryterium Waga Logiczne/ Komentarz / Uzasadnienie informacji Punktowe (L/P) 1 2 3 4 5 6 7 1. Warunki wstępne Ocena formalna Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. 2. Kwalifikowalność Beneficjenta Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie. 3. Kwalifikowalność Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/ maksymalna wartość całkowita pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika. 4. Kompletność poprawność i Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/ Schematu. 5. 6. Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie.
7. 8. 8.1 Lp. 1. Spójność zapisów w dokumentach Kompletność poprawność załączników Dodatkowe załączniki wymagane dla : Decyzja o wpisie do rejestru zabytków lub inny dokument potwierdzający ochronę danego obiektu lub obszaru Pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków na prowadzenie prac w obiektach wpisanych do rejestru zabytków W przypadku obiektów historycznych, które nie zostały wpisane do rejestru zabytków beneficjent przedstawił zalecenia konserwatorskie określające zakres i sposób prowadzenia prac Nazwa kryterium Wykonalność i trwałość finansowa i Źródło informacji Kryteria oceny merytorycznej Charakter Sprawdza: kryterium Pracownik / Waga Logiczne/ KOP Punktowe (L/P) Ocena finansowa KOP Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Dodatkowe załączniki wymagane dla, niezbędne do dokonania jego prawidłowej oceny. Weryfikacja poprawności formalnej oraz zgodności zapisów w załącznikach z treścią. Komentarz / Uzasadnienie Zakres oceny na podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. 1. Komplementarność / Właściwa ocena merytoryczna KOP 2 0-4 pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata 2007-2013. Kryterium komplementarności służy ocenie pod kątem zintegrowania go z szerszymi działaniami podejmowanymi w regionie (gminie, powiecie). W przypadku przedsięwzięć z dziedziny szeroko pojmowanego kształtowania i ochrony dziedzictwa kulturowego konieczne jest bardzo rozległe spojrzenie na zagadnienie komplementarności. Komplementarność rozpatrywana jest w odniesieniu do zadań będących w trakcie realizacji lub już zrealizowanych, a także w ograniczonym zakresie w odniesieniu do zadań planowanych do realizacji. Najwyżej punktowana jest udowodniona przez Beneficjenta komplementarność wykraczająca ponad
mikroregion - poziom subregionalny i regionalny, np. funkcjonowanie w sieci powiązań regionalnych takich jak szlaki architektury etc. - 0 pkt. - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent nie udowodni komplementarności z żadnym z istniejących lub planowanych działań lub też, jeśli przedstawione przez Beneficjenta działania nie posiadają w opinii oceniającego znamion komplementarności z przedmiotowym projektem: - 1 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wskaże komplementarność z innymi planowanymi do realizacji zadaniami. - 2 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wykaże komplementarność z projektami realizowanymi lub już zrealizowanymi na terenie gminy komplementarność w skali lokalnej - 3 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent wykaże komplementarność wykraczającą ponad mikroregion (w praktyce gminę) - poziom subregionalny i regionalny, - 4 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli Beneficjent udowodni najwyższy stopień komplementarności, która wykracza poza elementy wskazane wyżej. Projekt taki musi wchodzić w skład wymienionych powyżej sieci powiązań regionalnych (jak dla 3 punktów), a dodatkowo powinien posiadać wdrożony system aktywnego marketingu dziedzictwa kultury na poziomie regionalnym regionalny przewodnik, regionalne broszury i informatory, mapa, etc. Produkty powinny być również angażowane w toku organizacji regionalnych cyklicznych imprez, w których program może zostać wpisana promocja (udział) obiektu objętego projektem, etc. W przypadku zabytków ruchomych komplementarność należy rozpatrywać w szerokim ujęciu (w odniesieniu do całego obiektu pod warunkiem, iż produkty będą angażowane w w/w działania). W przypadku stwierdzenia, iż projekt spełnia wymogi komplementarności przypisane więcej niż jednemu poziomowi punktacji należy przyznać poziom korzystniejszy dla. Kryterium kompleksowości powinno być decydującym w ocenie przydatności przedsięwzięcia zarówno ze względu na zachowanie i utrzymanie obiektów przynależnych do dziedzictwa kulturowego, jak również działania mające przyczynić się do ich popularyzacji, dostępności oraz wyeksponowania w miejscowym pejzażu kulturowym. 2. Kompleksowość / KOP 2 0-4 pkt Prowadzona będzie czterostopniowa ocena, badająca znaczenie poszczególnych elementów składowych. Projekty będą punktowane narastająco. Punktacja została przydzielona poszczególnym przedziałom tematycznym. - 0 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt dotyczy tylko infrastruktury towarzyszącej, porządkowej np. budowa parkingów, placów, porządkowanie terenu wokół zabytków, itp. - 1 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada: pełną renowację obiektu/kompleksu (w zależności od specyfiki obiektu, realizacja powinna doprowadzić do przywrócenia obiektowi pierwotnego (lub lepszego) stanu technicznego), wyposażenie obiektu w instalację odgromową, przeciwpożarową, przeciwwłamaniową lub monitoring kamerowy. - 2 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada, iż produkty będą szeroko udostępniane zwiedzającym i mieszkańcom, produkty zostaną oznakowane, wypromowane za pomocą publikacji i broszur oraz strony internetowej etc. oraz iż realizacja przyczyni się do podwyższenia standardu oferty turystycznej (ogólnodostępne toalety, parking dla zmotoryzowanych) - 3 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada, iż dokonane zostanie kompleksowe zagospodarowanie otoczenia elementami małej infrastruktury, ścieżkami i terenami zielonymi oraz zostanie zainstalowany system iluminacji nocnej obiektu/zespołu - 4 pkt - punktacja przyznawana jest w przypadku jeśli projekt zakłada najwyższy stopień kompleksowości i oferuje ponadstandardowe rozwiązania wykraczające poza elementy wskazane wyżej. Nie jest możliwe uzyskanie 2 lub więcej punktów, jeśli projekt nie zawiera elementów zdefiniowanych na poziomie pierwszym(chyba, że specyfika nie pozwala go oceniać w tej kategorii ale jest to sytuacja wyjątkowa).w przypadku zabytków ruchomych kompleksowość należy rozpatrywać
szeroko, w odniesieniu do całego obiektu, w którym zlokalizowane są zabytkowe obiekty ruchome. Stosowanie tego kryterium ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego. 3. 4. Występująca forma ochrony zabytku Wpływ na zmianę kondycji obiektu / / KOP 1 1-4 pkt KOP 2 1-4 pkt Występująca forma zabytku subkryterium to ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego. Występująca forma zabytku: 4 pkt obiekty wpisane na listę światowego dziedzictwa kulturowego UNESCO, 3 pkt obiekty uznane za Pomniki Historii, 2 pkt obiekty znajdujące się na obszarze parku kulturowego, obiekty, zabytki ruchome, zespoły i układy architektoniczne wpisane do rejestru zabytków oraz zabytkowe księgozbiory; 1 pkt pozostałe obiekty, zespoły i układy architektoniczne wpisane do ewidencji zabytków prowadzonej przez wojewódzkiego konserwatora zabytków oraz archiwalia które udokumentowały zabytkowy charakter. Wpływ na zmianę dotychczasowej kondycji obiektu: Stosowanie tego kryterium ma na celu wyróżnienie wszelkich wniosków mających obejmować działaniami obiekty o szczególnym znaczeniu dla dziedzictwa kulturowego oraz zapewnienie znaczącej wartości dodanej w ramach projektów współfinansowanych ze środków programu. Zastosowanie tego kryterium ma zapobiec sytuacji, kiedy wyżej punktowane będą projekty obejmujące obiekty o wielkim znaczeniu dla dziedzictwa (często zachowane w dobrym lub bardzo dobrym stanie) od projektów mogących przyczynić się do uchronienia przez całkowitym zniszczeniem obiektów o mniejszym znaczeniu ponadregionalnym (np. liczne dwory i pałacyki), które są jednak częstokroć niezwykle cenne z punktu widzenia wartości historycznej lub architektonicznej. - 4 pkt - projekt dotyczy obiektu zdewastowanego i niezagospodarowanego - 3 pkt - projekt dotyczy obiektu zagospodarowanego, wymagającego prac konserwatorskich, kiedy projekt zmieni dotychczasową funkcję obiektu na użyteczną z punktu widzenia promocji dziedzictwa kulturowego (np. zamiast biur administracji gminnej, w zabytkowym obiekcie urządzone zostanie muzeum regionalne) - 2 pkt - obiekt w stosunkowo dobrym stanie technicznym (nie występuje nagła potrzeba interwencji w celu zachowania substancji zabytkowej), projekt zmieni dotychczasową funkcję obiektu na użyteczną z punktu widzenia promocji dziedzictwa kulturowego - 1 pkt - obiekt w dobrym stanie technicznym, projekt nie zmieni jego funkcji, wpłynie jednak na zwiększenie atrakcyjności dotychczasowej oferty (np. wzbogacenie ekspozycji w muzeum, zagospodarowanie nowego pomieszczenia etc.) W przypadku projektów związanych z konserwacją publicznych zbiorów zabytków ruchomych oraz zabytkowych księgozbiorów i archiwaliów, jak również obiektów, które z założenia nie zmienią swej funkcji, ze względu na ich specyfikę, ocena dokonywana będzie przez eksperta analogicznie do stworzonego powyżej systemu punktacji z uwzględnieniem specyfiki.
Ocena ekonomicznego i społecznego wpływu z zakresu dziedzictwa kulturowego na rozwój regionu nie sprowadza się jedynie do wypracowania określonych zysków, a raczej tworzenia pewnego dobra, które na drodze dalszego postępowania, może przynosić zysk ekonomiczny dla regionu. Często również zagospodarowane obiekty zabytkowe stają się istotnym składnikiem większej oferty (regionalny produkt turystyczny), stając się istotnym elementem przyczyniającym się do aktywizacji obszarów, które nie mają dobrych warunków do rozwoju innych działów gospodarki. 1. Liczba nowoutworzonych miejsc pracy w ramach Maksymalna liczba punktów możliwych do otrzymania to 2 punkty. Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomicznospołecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz tych o niskich dochodach. Podstawą oceny w ramach subkryterium będzie liczba nowoutworzonych w ramach nowych miejsc pracy stałych lub sezonowych - w odniesieniu do stopy bezrobocia w danym powiecie. 5. Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu KOP 5 0-4 pkt 2. Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie Maksymalna liczba punktów możliwych do otrzymania to 2 punkty. Drugim elementem podlegającym ocenie jest ocena zysków społecznych, jakie może przynieść realizacja dla otoczenia, jak również ocena zysków społecznych będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji. Jest to ocena nie dająca się zamknąć w system obiektywnie wyliczonych współczynników. Ocena tu dokonywana jest oceną ekspercką i bazuje na informacjach przekazanych przez Beneficjenta oraz na doświadczeniu oceniającego. Dążąc do zobiektywizowania oceny tego podkrytetrium proponuję się aby projekty, którym przyzna się najwyższą punktację tj. 2 punkty - realizowały poniższe założenia: został opracowany program edukacji kulturowej związany z obiektem (ocena na postawie studium wykonalności, szczególnie wysoko punktowane projekty, dla których jako dodatkowy załącznik przedstawiony będzie przedmiotowy program) obiekt jest włączany (będzie włączany) w programy regionalnych/lokalnych uroczystości i świąt oraz regionalne programu promocji i upowszechniania dziedzictwa kulturowego w obiekcie będzie prowadzona działalność związana z programami zarządzania i zagospodarowywania czasu wolnego (np. wakacyjne warsztaty dla młodzieży powiązane ze specyfiką obiektu) dodatkowo - nawiązano kontakt z placówkami naukowymi (przede wszystkim wyższe uczelnie) w celu zapewnienia wzrostu zainteresowania tych środowisk lokalnym dziedzictwem kulturowym, a w konsekwencji ich jego popularyzacją dzięki powstającym pracom naukowym (np. porozumienie dotyczące organizacji wakacyjnych praktyk studenckich) Kryterium to składa się z trzech podstawowych subkryteriów: 1) Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu (posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej) maksymalnie 1 pkt. 6. Trwałość KOP 3 0-4 pkt 2) Trwałość instytucjonalna badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku maksymalnie 1 pkt. 3) Planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów oraz realizację określonych celów. Beneficjent powinien udowodnić, iż po zakończeniu prac inwestycyjnych, uruchomi planowe działania w zakresie promocji i upowszechniania dziedzictwa kulturowego, turystyki i kultury. Dodatkowo planowane działania muszą odpowiednie do środków finansowych, jakimi dysponuje Beneficjent maksymalnie 2 pkt W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla każdego z
w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE Nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 7. Wpływ na polityki horyzontalne KOP 1 0-4 pkt 1. Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich): - 0 pkt - neutralny wpływ na politykę równości szans - maksymalnie 2 pkt - pozytywny wpływ na politykę równości szans 2. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego badanie obiektywnych elementów, w szczególności w zakresie technologii i rozwiązań technicznych sprzyjających ochronie środowiska - 0 pkt - neutralny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska - maksymalnie 2 pkt - pozytywny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska. W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy: 4 pkt - projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji, 3 pkt - projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu. 8. Ocena stanu przygotowania do realizacji KOP 1 0-4 pkt Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" 2 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu - 1 pkt - przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu. Kryteria dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę - 4 pkt - wykazano wysoki stopień przygotowania (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 pkt - wykazano wystarczający stopień przygotowania - 1 pkt - nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach,
kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 pkt - projekt w fazie analiz, studiów 1. Ocena strategiczna Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa. Ocena strategiczna, czyli w szczególności ocena stopnia wpisania się w Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2011-2020, a także jego wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa, została dokonana na etapie tworzenia Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych. Ujęcie w Indykatywnym Wykazie Indywidualnych Projektów Kluczowych MRPO 2007 2013 jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej oceny.