UNIWERSYTET PRZYRODNICZY WE WROCŁAWIU

UNIWERSYTET PRZYRODNICZY WE WROCŁAWIU Protokół z posiedzenia Senatu, z 23 lutego 2007 roku. Obecni: 1. prof. dr hab. Józefa Chrzanowska Prorektor 2. prof. dr hab. Stanisław Czaban Przedstawiciel Rady Wydz. IKSiG 3. prof. dr hab. Zbigniew Dobrzański Przedstawiciel Rady Wydz. BiHZ 4. prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński Przedstawiciel Rady Wydz. IKSiG 5. prof. dr hab. Antoni Golachowski Dziekan Wydz. Nauk o Żywności 6. prof. dr hab. Witold Janeczek Dziekan Wydz. BiHZ 7. prof. dr hab. Andrzej Kotecki Przedstawiciel Rady Wydz. Rolniczego 8. prof. dr hab. Roman Kołacz Prorektor 9. prof. dr hab. Michał Mazurkiewicz Rektor 10. prof. dr hab. Bożena Obmińska Mrukowicz Dziekan Wydz. Med. Wet. 11. prof. dr hab. Danuta Parylak Dziekan Wydz. Rolniczego 12. prof. dr hab. Edward Pawlina Przedstawiciel Rady Wydz. BiHZ 13. prof. dr hab. Kornel Ratajczak Przedstawiciel Rady Wydz. Med.Wet. 14. prof. dr hab. inż. Jerzy Sobota Dziekan Wydziału IKSiG 15. prof. dr hab. inż. Jerzy Szlachta Prorektor 16. prof. dr hab. Tadeusz Szulc Przedstawiciel Rady Wydz. BiHZ 17. prof. dr hab. Tadeusz Trziszka Przedstawiciel Rady Wydz. NoŻ 18. prof. dr hab. Alina Wieliczko Przedstawiciel Rady Wydz. Med.Wet. 19. prof. dr hab. Marian Wiercioch Przedstawiciel Rady Wydz. Rolniczego 20. prof. dr hab. Danuta Witkowska Przedstawiciel Rady Wydz. NoŻ 21. prof. dr hab. Jerzy Weber Przedstawiciel Rady Wydz. Rolniczego 22. dr Robert Karczmarczyk Przedstawiciel pozost. naucz.ak. MW 23. dr Adam Roman Przedstawiciel pozost. naucz.ak. BiHZ 24. dr Regina Stempniewicz Przedstawiciel pozost. naucz.ak. NoŻ 25. mgr Jadwiga Bolechowska Przedstawiciel jedn. pozawydziałowych 26. mgr Marian Rybarczyk Kanclerz 27. mgr Anna Dzięcioł-Solecka Przedstawiciel prac. admin. 28. mgr Urszula Paszkowska Szczerba Kwestor 29. mgr Grażyna Talar Dyrektor BG 30. inż. Ryszard Klaus Przedstawiciel prac. techn. 31. mgr inż. Krzysztof Gwara Wiceprzewodniczący RZ ZNP 32. stud. Katarzyna Błahut Przedstawiciel stud. Wydz. NoŻ Nieobecni usprawiedliwieni: 1. prof. dr hab. Zofia Więckowicz Przedstawiciel Rady Wydz. IKSiG 2. dr Zbigniew Jurzyk Przedstawiciel pozost. naucz.ak. Iksie Nieobecni nieusprawiedliwieni: 1. dr inż. Włodzimierz Kita Przewodniczący KU NSZZ S 2. dr inż. Wiesław Wojciechowski Przedstawiciel pozost. naucz. ak. ucz. Strona 1 z 16

3. stud. Grzegorz Drab. Przedstawiciel stud. Wydz. IKSiG 4. stud. Marek Horodyski Przedstawiciel stud. Wydz. Rol. 5. stud. Krystyna Podemska Przedstawiciel stud. Wydz. MW 6. stud. Paweł Styczyński Przedstawiciel stud. Wydz. BiHZ Dodatkowo zaproszono: 1. prof. dr hab. inż. Krzysztof Nyc do pkt.3,4,5,6 2. mgr Elżbieta Łokuciejewska Audytor wewnętrzny Porządek dzienny obrad: 1. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. 2. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 26 stycznia 2007 roku. 3. Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo - finansowego w zakresie remontów za rok 2006 - ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk. 4. Zatwierdzenie planu rzeczowo - finansowego w zakresie remontów na rok 2007 - ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk. 5. Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo - finansowego w zakresie inwestycji budowlanych za rok 2006 - ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk. 6. Zatwierdzenie planu rzeczowo - finansowego w zakresie inwestycji budowlanych na rok 2007 - ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk. 7. Opinia Senatu w sprawie wniosku Samorządu Studenckiego z 19 stycznia 2007 roku, w sprawie odwołania ze składu Komisji Dyscyplinarnych dla Studentów a) Michała Nowaka b) Karola Doroszewskiego z powodu ukończenia studiów na Wydziale IKSiG i powołania : - Wojciecha Pyrka studenta IV roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów - Radosława Czunia studenta III roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów na okres do końca kadencji, tj. do 31 sierpnia 2008 roku ref. Prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska. 8. Uchwały Senatu w sprawie: a) wyrażenia zgody na utworzenie Stacji Badawczo Dydaktycznej w Mściwojowie, działającej w ramach Wydziału IKSiG Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. b) zmian do Regulaminu studiów c) obowiązkowego wymiaru zajęć z: - języków obcych - wychowania fizycznego na Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. d) zmian w Statucie Uczelni. e) wyrażenia zgody na obciążenie mienia uczelni na kwotę stanowiąca zabezpieczenie przyszłych ewentualnych roszczeń Politechniki Wrocławskiej w związku z koniecznością wystawienia weksla In blanco, będącego Strona 2 z 16

zabezpieczeniem wykonania projektu Dolnośląskie Centrum Zaawansowanych Technologii. Rozbudowa Laboratorium agregatów lipidowych umowa nr WKP-1/1.4.3/2/2005/47/166/495/2006/U. 9. Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego dotyczącego wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Rudolfowi Michałkowi ref. Dziekan prof. dr hab. D. Parylak 10. Sprawy osobowe: a) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej o mianowanie prof. dr hab. Macieja Ugorskiego, na stanowisko profesora zwyczajnego ref Dziekan prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz. b) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie prof. dr hab. Marii Wojtatowicz na stanowisko profesora zwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. A.Golachowski. c) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Marii Golinowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. D. Parylak. d) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Józefa Sowińskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. D. Parylak. 11. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Ad.1 Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. Rektor zaproponował wprowadzenie następujących zmian do porządku dziennego obrad Senatu: - uzupełnienie porządku dziennego obrad o dwa dodatkowy punkty : 8 f. Uchwała Senatu w sprawie przekształcenia Pracowni Fitopatologii w Zakład Fitopatologii, w ramach Katedry Ochrony Roślin na Wydziale Rolniczym. 8 g. Uchwała Senatu w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej utworzenia Pracowni Org. Hodowli Zwierząt na Wydziale Biologii i Hodowli Zwierząt. Prof. dr hab. A. Kotecki zgłosił uwagę natury formalnej - dlaczego wciąż używa się nazwy Akademia Rolnicza skoro jesteśmy Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu Prof. dr hab. inż. A. Drabiński zwrócił uwagę członków Senatu, że Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu nie odniósł się do sprawy Doliny Rospudy. Skoro wpływają zewsząd tak liczne protesty, nasza uczelnia również powinna zająć jakieś stanowisko. Rektor poprosił, aby do sprawy wrócić na końcu obrad. Zamiany w głosowaniu jawnym zostały zatwierdzone, porządek obrad przyjęto jednogłośnie. Ad.2 Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu, z 22 grudnia 2006 roku. W głosowaniu jawnym protokół z ostatniego posiedzenia Senatu został jednomyślnie przyjęty. Strona 3 z 16

Ad.3 Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo - finansowego w zakresie remontów za rok 2006 - ref. kanclerz mgr M. Rybarczyk. Kanclerz mgr M. Rybarczyk omówił wykonanie planu rzeczowo finansowego zaznaczając, że kwoty, które nie zostały wykorzystane przez poszczególne wydziały przechodzą na ten rok, np. na Wydziale Medycyny Weterynaryjnej, Wydziale Rolniczym czy Wydziale IKSiG. Prof. dr hab. W. Janeczek poprosił o wyjaśnienie niektórych pozycji zawartych w sprawozdaniu wykonanie nawierzchni chodników - ul. Chełmońskiego i ul. Kożuchowska 5, bowiem jego zdaniem remont chodników to obowiązek ZDiK we Wrocławiu. Zauważono także podwójnie odnotowaną usterkę wybita szyba oraz błędny zapis dotyczący systemu wizyjnego. Wyjaśnień udzielił zastępca kanclerza mgr K. Grembowski, który odniósł się do kilku pozycji ze sprawozdania - remont chodników wewnętrznych to obowiązek uczelni, koszty remontu serwera podzielono na koszty wydziałowe i ogólne (po połowie). Uwagi co do formy raportu zgłosił prof. dr hab. St. Czaban, jego zdaniem, zapisy powinny pokazywać zarówno plan, jak i jego wykonanie. Ponadto zaznaczył brak informacji czy podane kwoty zwierają VAT. Do wypowiedzi odniósł się kanclerz, wyjaśniając, jak należy interpretować sprawozdanie i przypominając, ze kwoty podane, to kwoty, jakie mają do dyspozycji dziekani, którzy powinni zaplanować priorytetowe wydatki. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz uściślił, iż forma sprawozdania jest zadowalająca, a ze względu na fakt, iż wydatki planują dziekani wydziałów, nie da się lepiej ująć sprawozdania. Kwestor mgr U. Paszkowska - Szczerba odniosła się do kwestii VAT, wyjaśniając, ze zasady odliczania tego podatku przez uczelnię, to bardzo skomplikowana procedura, zaznaczyła, że przy remontach VAT jest kosztem. Poruszono także kwestię remontu hotelu asystenta, który, do tej pory, nie był odnawiany, chyba ze robili to jego mieszkańcy na własny koszt. Kwestor mgr U. Paszkowska Szczerba wyjaśniła, ze hotel asystenta nie może być, w myśl przepisów, remontowany ze środków uczelni. Prof. dr hab. A. Kotecki zaznaczył, ze mieszkańcy tego obiektu maja gorsze warunki niż studenci w domach studenckich. W dyskusji przyjęto, że należy wydzielić (prof. dr hab. T. Szulc, kanclerz mgr M. Rybarczyk) część hotelu asystenta i zmienić jego stan formalno - prawny na dom studencki, aby owe środki można było zaangażować, mając na uwadze, że z hotelu korzystają także obcokrajowcy. Prof. dr hab. inż. J. Sobota powrócił do zagadnienia kosztów, postulując, aby zdecydowanie przyporządkowywać je do poszczególnych wydziałów, a nie zapisywać jako koszty ogólnie, co bardzo zniekształca obraz wydatków. Dyrektor mgr K. Grembowski zwrócił uwagę, na fakt, iż jest zmuszony dokonywać napraw awaryjnych (pilne i niespodziewane) bez pytania dziekanów o zgodę. Strona 4 z 16

Prof. dr hab. J. Szlachta poprosił o wyjaśnienie dlaczego zabiegając od lat o przebudowę laboratorium odnawialnej energii, otrzymuje usługę rozbiórka komina ceglanego (pkt.10, str. 3 sprawozdania). Prof. dr hab. J. Weber zaznaczył, iż nie ma sensu dyskutować o kosztach w sytuacji, gdy kwoty są dzielone proporcjonalnie do potrzeb remontowych i były już przedmiotem rozważań. Dziekan prof. dr hab. D. Parylak podkreśliła jednak, że chodzi o kwoty, których nie konsultuje się z dziekanami, a przecież dziekani zgłaszają swe potrzeby i należy dążyć do tego, by normą było respektowanie rankingu wydatków zaplanowanego przez dziekanów. Na co Rektor, prof. dr hab. M Mazurkiewicz, zarządzając głosowanie, dodał iż wszystko jest konsultowane, gdyż w interesie uczelni nie leżą bezpodstawne wydatki i nikt nie odbiera dziekanom możliwości dysponowania przydzielonymi finansami, a zastępca kanclerza mgr K. Grembowski nie pozbawił nikogo środków jedynie wykonuje swoje obowiązki. Sprawozdanie, przy jednym głosie sprzeciwu, zostało przyjęte. Ad.4 Zatwierdzenie planu rzeczowo - finansowego w zakresie remontów na rok 2007 - ref. kanclerz mgr M. Rybarczyk. Kanclerz mgr M. Rybarczyk, omawiając plan, zwrócił uwagę zebranych, że głównie dotyczy on remontów dachów, które są w bardzo złym stanie oraz prac w domach studenckich. Kanclerz podkreślił także, iż modernizacje nie mogą być pokrywane z funduszu remontowego. Prof. dr hab. St. Czaban poprosił o wyjaśnienie czy podane w planie sumy są sumami szacunkowymi i czy ujęte prace na pewno są koniecznie, bowiem jego wątpliwości wzbudza zasadność wymiany okien. Do wypowiedzi ustosunkował się Rektor prof. dr hab. m. Mazurkiewicz zaznaczając, że uczelnia musi systematycznie robić pewne prace remontowe. Prof. dr hab. A. Kotecki zapytał dlaczego pewne rzeczy robi się wybiórczo, choćby wspomnianą wymianę okien, skoro niektóre z nich stwarzają prawdziwe zagrożenie. Kanclerz mgr M. Rybarczyk odpowiedział, że część prac jest opóźniona z powodu procedur przetargowych i częstych błędów leżących po stronie oferentów. Do dyskusji włączył się Dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota stwierdzając, że zarzucono mu, iż Rada Wydziału nie dba o swój wydział i podał przykład kosztu robót elektrycznych, który to koszt zapisano w tzw. ogólnych zamiast wydziałowych i podtrzymuje apel, by przypisywać skrupulatnie koszty do wydziałów. Podobnież postulował prof. dr hab. A. Goluchowski. Podsumowania dokonał Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, mówiąc, że drobne przesunięcia nie wpływają na całość dyskutowanego planu i zarządził głosowanie. Plan rzeczowo-finansowy w zakresie remontów na rok 2007 przyjęto z uwagą, iż należy dopilnować niezbędnych korekt. Ad.5 Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo - finansowego w zakresie inwestycji budowlanych za rok 2006 - ref. kanclerz mgr M. Rybarczyk. Strona 5 z 16

Prof. dr hab. St. Czaban poprosił o wyjaśnienie poz.5, bowiem, jak na inwestycję kwota, jego zdaniem, jest bardzo niska. Kanclerz mgr M. Rybarczyk odpowiedział, ze pozycja ta ma związek z wnioskiem złożonym w Urzędzie Marszałkowskim oraz wymogami o pozyskiwanie środków unijnych. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaznaczył, iż prawdopodobnie prof. dr hab. St. Czabanowi chodziło o to, gdzie środki związane z taką inwestycja powinny zostać wykazane. Do dyskusji włączyła się Kwestor mgr U. Paszkowska Szczerba dodając, że każdy wydatek związany z inwestycją, nawet najmniejszy, musi być wykazany są to wymogi formalne, właściwe przy pozyskiwaniu środków unijnych. W zarządzonym przez rektora głosowaniu jawnym sprawozdanie zatwierdzono jednogłośnie. Ad.6 Zatwierdzenie planu rzeczowo - finansowego w zakresie inwestycji budowlanych na rok 2007 - ref. kanclerz mgr M. Rybarczyk. Kanclerz mgr M. Rybarczyk wyjaśnił zebranym, że w tej części będzie mowa o budowach i modernizacjach oraz nadmienił, że do planu zgłoszono dodatkowo instalację klimatyzacji w budynku CN-D - szacunkowy koszt ok. 1 200 tys. Plan inwestycyjny dotyczy: - Centrum Bioinżynierii dla Instytutu Inżynierii Rolniczej; - modernizacji pomieszczeń kliniki chorób koni, psów i kotów; - modernizacji pomieszczeń klinicznych dla potrzeb naukowych katedry i kliniki chirurgii etap III; - modernizacji kliniki rozrodu chorób przeżuwaczy oraz ochrony zdrowia zwierząt; - przebudowy hali magazynowej na laboratorium alternatywnych i odnawialnych źródeł energii; - przebudowy przepompowni ścieków na terenie RZD przy ul. Chmielarskiej; - przebudowy budynku dydaktyczno naukowego; - ogrodzenia pól uprawnych na terenie RZD Swojec; - przyłącza energetycznego dla stacji badawczo-dydaktycznej Katedry Ogrodnictwa w Psarach; - ogrodzenia podwórza i budowy wiaty w stacji badawczo-dydaktycznej w Radomierzu; - zabudowy ścian i wykonania części konstrukcji w wiacie nr 4 na terenie gospodarstwa Swojec; - Centrum nauk o żywności i żywieniu. Dyskusję rozpoczął prof. dr hab. W. Janeczek zgłaszając, że na ul. Kożuchowskiej również występuje problem z wysokimi temperaturami, dlatego powinna to być kolejna inwestycja w planie uczelni. Prof. dr hab. St. Czaban zauważył, ze inwestycje zwiększają bardzo koszty ogólne i powinno się postawić pytanie czy uniwersytet Przyrodniczy jest w stanie takie koszty ponieść, co więcej, czy Wydział, którego dotyczy dana inwestycja jest ją w stanie udźwignąć. Kanclerz mgr M. Rybarczyk wyjaśnił, ze nie można wstrzymać rozpoczętej już inwestycji, a Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz dodał, że musimy uruchomić na uczelni kierunek towaroznawstwo i inne kierunki rozwojowe, aby dać wydziałowi szansę na pokrycie takich kosztów. Prof. dr hab. inż. J. Sobota oświadczył, że nie jest przeciwny przedsięwzięciu, jednak pytanie o utrzymanie takiej inwestycji jest kluczowym, a żaden z wydziałów nie chce pokrywać koszów nie związanych z własną działalnością. Strona 6 z 16

Do sprawy klimatyzacji odniosła się Dziekan Wydziału Rolniczego - prof. dr hab. D. Parylak przypominając zebranym, że nie byłoby na ten temat dyskusji, gdyby realizowano wcześniejsze postanowienia i obietnice, że coś się w kwestii wentylacji w budynku zmieni. O ile wiadomo, spotkania z inwestorem skończyły się konkluzją, iż są dwie możliwości poprawy wentylacji: 1) schładzanie powietrza koszt ok. 400 tys. - ocenione jako nieefektywne 2) klimatyzacja - koszt ok. 1 200 tys. oceniona jako efektywna w dłuższej eksploatacji, ponieważ wyceny dokonano na wszystkie pomieszczenia budynku, można tu poczynić spore oszczędności zakładając klimatyzację jedynie w wyznaczonych miejscach. Prof. dr hab. D. Parylak przypomniała, co stanowi największy problem w użytkowanym przez Wydział Rolniczy budynku: - okna uchylające się jedynie na 10 cm; - powietrze schładzające zasysane z dachu, co podczas dni słonecznych powoduje, że do budynku wtłaczane jest w rzeczywistości cieplejsze niż wewnątrz; - częstokroć zajęcia prowadzone są przy otwartych drzwiach; - Komisja Akredytacyjna zanotowała w czasie zajęć 36, 38 stopni Celsjusza; - zdarzały się przypadki omdleń studentów. Ponadto Dziekan Wydziału Rolniczego prof. dr hab. D. Parylak podkreśliła, że klimatyzacja nie jest w tym przypadku żadną fanaberią. Podjęto już starania o powołanie rzeczoznawców, którzy mogliby odpowiedzieć na pytanie, gdzie został popełniony błąd przy tej inwestycji. Zatem, jeśli wykazane zostaną uchybienia po stronie inwestora, to uczelnia będzie mogła się ubiegać o sfinansowanie klimatyzacji przez wykonawcę. Kanclerz mgr M. Rybarczyk podkreślił, ze nie on wyłączył klimatyzację z planu inwestycyjnego omawianego budynku oraz że spotkania, o których wspomniała prof. dr hab. D. Parylak, nie przyniosły żadnych ustaleń, dlatego zasadne jest powołanie rzeczoznawców i wytypowanie pomieszczeń, w których będzie zamontowana klimatyzacja, by móc rozłożyć w czasie zarówno koszty, jaki same prace instalacyjne. Na temat budowy Centrum Bioinżynierii dla Instytutu Inżynierii Rolniczej wypowiedział się, nieco wzburzony, prof. dr hab. T.Trziszka: - dyskusja toczy się od dwóch lat i uchwały już podjęto; - wydział wprawdzie jest najmłodszy na uczelni, ale pierwszy w Polsce wśród takich wydziałów i jedyny, który nie ma nowej infrastruktury; - że ilość kandydatów wynosi pięciu na jedno miejsce; - ilość nadgodzin na jednego pracownika to ok. 230; - zgodnie z planami i przewidywaniami ilość kandydatów na ten kierunek będzie stała; - ponadto posiadamy uprawnienia do doktoryzowania i habilitowania. Dlatego też wskazane jest pozytywne spojrzenie na wydział, który, w tym wypadku, czuje się dyskryminowany wśród innych. Na uwagę prof. dr hab. A. Koteckiego (o tym, że warunki pracy w budynku przy pl. Grunwaldzkim 24a są nieznośne) zareagowała Dziekan Wydziału Medycyny Weterynaryjnej, prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz stwierdzając, iż prawdopodobnie albo projekt był wadliwy albo wykonawstwo i dodatkowo należy rozważyć czy proponowana ekspertyza nie jest zbyt kosztowna, a do tego klimatyzacja jest bardzo niezdrowa i jej montaż może się w przyszłości odbić na zdrowiu pracowników. Strona 7 z 16

Najwłaściwsze byłoby dochodzenie prawem usunięcia wszelkich usterek, co przełożyłoby koszty na wykonawcę a nie na uczelnię takiego zdania był prof. dr hab. St. Czaban, który ponadto zasugerował przegłosowanie samofinansowania poszczególnych wydziałów zanim powstanie inwestycja dla Nauk o Żywności. W dyskusji zabrał głos prof. dr hab. inż. K. Nyc, który powiedział, ze budynek Wydziału Rolniczego jest na gwarancji i aby ją utrzymać musi być przeprowadzona ekspertyza. Ponadto trudne warunki panują także na Wydziale Inżynierii więc jakieś działania są konieczne. Swoja opinię przedstawił także mgr K. Grembowski zastępca kanclerza zwracając uwagę zebranych na dwie rzeczy: - pierwszą, iż należy sprawdzić, co jest z obecnie zainstalowanym nawiewem, który powinien funkcjonować prawidłowo, a nie funkcjonuje, - drugą, iż klimatyzacja to nie tylko nakłady finansowe, ale przede wszystkim skomplikowana praca, która trzeba by w budynku wykonać. Stąd ekspertyza mogłaby nie tylko wykazać czy są wady wykonawcze, ale czy uda się budynek utrzymać w sensie finansowym. Prof. dr hab. inż. A. Drabiński, nieco wzburzony, przypomniał, że był jednym z żarliwych przekonujących do powołania biotechnologii oraz uchwały o Strategii Rozwoju Uniwersytetu Przyrodniczego, jednakże nie zwalnia to nikogo od rozważań nt. konkurencyjności Wydziału NoŻ i pamiętania o zasadach samofinansowania. Ponadto nie można dopuścić, aby problemy z budynkiem przy pl. Grunwaldzkim 24a rozwiązała PIP i BHP wydając nakaz naprawy oraz obciążając uczelnię karami. A jeśli wydział reprezentowany przez niego nie może liczyć na poparcie, to może czas pomyśleć o odłączeniu się od Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu i przyłączyć do Politechniki Wrocławskiej. Swoje zaniepokojenie wypowiedzią prof. dr hab. inż. A. Drabińskiego wyraził prof. dr hab. W. Janeczek stwierdzając, że rozumie to tak, ze oddzielenie się nastąpi wtedy, gdy nie zostaną zrealizowanie postulaty przedmówcy. W tym miejscu do dyskusji włączył się rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, który stwierdził, że inwestycje dla biotechnologii i bioinżynierii były w pierwszej kolejności, dlatego nie rozumie zarzutów prof. dr hab. inż. A. Drabińskiego, że Senat czegoś nie realizuje. Prof. dr hab. inż. A. Drabiński odpowiedział, że chodzi mu o strategię dla rozwoju Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, za którą głosował i jego zdaniem finanse uczelni idą głównie na płace a nie inwestycje, dlatego chciałby poznać stanowisko rektora na zagospodarowanie uczelni i przypomniał, ze demokracja polega także na tym, że większość szanuje prawa mniejszości. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz stwierdził, iż komisja został zobligowana do dokonania wyliczeń metrażu i zaplanowania, co będzie w budynku po Wydziale NoŻ. W dalszej wymianie zdań uczestniczyli prof. dr hab. A. Golachowski, prof. dr hab. D. Parylak, prof. dr hab. inż. J. Sobota, kanclerz mgr M. Rybarczyk, prof. dr hab. W. Janeczek i rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz. Poruszono kwestie: - listów intencyjnych, które podpisał Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, które umożliwią konkurowanie z Europejskim Centrum Biotechnologii (prof. dr hab. A. Golachowski); Strona 8 z 16

- postrzegania uczelni jako jednego organizmu i działania na rzecz rozwoju i poprawy całej uczelni, a nie podsycania wzajemnych antagonizmów (prof. dr hab. D. Parylak); - trudnej atmosfery do dyskusji; - zapisów i kwot umieszczonych w planie (prof. dr hab. inż. J. Sobota); - podjęcia działań w sprawie poprawy warunków w budynku Wydziału Rolniczego, jeśli ekspertyza będzie niekorzystna. Kanclerz mgr M. Rybarczyk zaznaczył, iż jeżeli zaczekamy do uchwalenia budżetu może się zdarzyć, ze względu na procedury przetargowe, że prace rozpoczną się dopiero w grudniu 2007 roku. Dyskusję nad punktem szóstym obrad podsumował rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz wraz z prof. dr hab. T. Szulcem. Rektor zasugerował przeprowadzenie ekspertyzy w budynku przy pl. Grunwaldzkim 24a, bo może uda się poprawić warunki na koszt inwestora, jeśli będzie to konieczne, uczelnia może sprowadzić także odpowiednie kontrole państwowe (BHP, Sanepid). Przypomniał również, że Uniwersytet Przyrodniczy to jeden organizm, a myślenie wyłącznie o wydziałach, jako jednostkach odrębnych, doprowadzi do tego, że każdy będzie chciał dostać środki na wyrost. Prof. dr hab. T. Szulc powiedział, ze dyskusja była potrzebna i że widać, iż wynika ona z troski o uczelnię i samoświadomości, że przetrwanie gwarantuje Uniwersytetowi nauczenie się sztuki samofinansowania. Dlatego też należy obecne problemy rozwiązywać na bieżąco, bo potem mogą nas drogo kosztować. W zarządzonym przez rektora prof. dr hab. M. Mazurkiewicza głosowaniu jawnym plan zatwierdzono, przy jednym sprzeciwie i 3 głosach wstrzymujących się. Ad. 7 Opinia Senatu w sprawie wniosku Samorządu Studenckiego z 19 stycznia 2007 roku, w sprawie odwołania ze składu Komisji Dyscyplinarnych dla Studentów a) Michała Nowaka b) Karola Doroszewskiego z powodu ukończenia studiów na Wydziale IKSiG w głosowaniu jawnym Senat odwołał ww. ze składu komisji. Natomiast głosowanie w sprawie powołania w skład komisji studentów W. Pyrka i R.Czunia miało charakter tajny. a) Wybór Wojciecha Pyrka studenta IV roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów na okres do końca kadencji, tj. do 31 sierpnia 2008 roku Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 27 Liczba obecnych w czasie głosowania 27 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 0 Strona 9 z 16

Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat w głosowaniu tajnym powołał Wojciecha Pyrka studenta IV roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów na okres do końca kadencji, tj. do 31 sierpnia 2008 roku b) Wybór Radosława Czunia studenta III roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów na okres do końca kadencji, tj. do 31 sierpnia 2008 roku Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 27 Liczba obecnych w czasie głosowania 27 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 0 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat w głosowaniu tajnym powołał Radosława Czunia studenta III roku Geodezji i Kartografii, Wydział IKSiG, w skład Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Studentów na okres do końca kadencji, tj. do 31 sierpnia 2008 roku Ad. 8 Uchwały Senatu w sprawie: a) wyrażenia zgody na utworzenie Stacji Badawczo Dydaktycznej w Mściwojowie, działającej w ramach Wydziału IKSiG Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. W głosowaniu jawnym jednogłośnie wyrażono zgodę. b) zmian do Regulaminu studiów do punktu uwagi zgłosił prof. dr hab. inż. A. Drabiński Przewodniczący Senackiej Komisji Statutowej: - problem zaliczania zajęć i wykładów jeśli nie ma egzaminów - 24; - możliwość przenoszenia się z kierunku na kierunek ; - ustalenie terminologii: specjalizacja czy specjalność - 19; - praktyki zawodowe - 19; - wpisywanie do indeksu ocen niedostatecznych; - skreślenie z listy studentów z powodu braku postępów w nauce; Strona 10 z 16

Prof. dr hab. T. Szulc zauważył, że liczba uwag przerasta możliwości Senatu i należy projekt zmian wraz z uwagami przekazać Senackiej Komisji Statutowej. Prof. dr hab. J. Chrzanowska dodała, ze wprowadzanie procesu Bolońskiego sprawia wiele trudności, ponieważ wchodzą rzeczy nowe. Natomiast Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zwrócił uwagę zebranych, iż ważną kwestią jest rozstrzygnięcie przez Radę Wydziałów o sposobie zaliczania wykładów skoro nie kończą się one egzaminem i nie można sprawdzać obecności. Myśl Rektora kontynuowała studentka K. Błahut zwracając się z prośba do Wysokiego Senatu o wprowadzenie jednoznacznych zapisów w Regulaminie co do wspomnianych zaliczeń, ponieważ prowadzący niejednokrotnie wykazują się niewiedzą. W dalszej części dyskutowali: prof. dr hab. J. Chrzanowska, prof. dr hab. A. Golachowski, prof. dr hab. D. Parylak, prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz, prof. dr hab. A. Kotecki. Poruszono kwestie: - wpisywania ocen niedostatecznych do indeksu jakie są wymogi; - zaliczeń, bo w Unii, gdzie studenci zdobywają punkty, student albo zalicza (przyznane punkty), albo nie (brak punktów); - konieczności dostosowania się do wymogów unijnych aby nie przekreślać szans studentów za granicą; - zaniechania wpisów ocen niedostatecznych, co prowadzi do nieporozumień, bo osoby zdające za pierwszym razem maja taki sam zapis, jak i te, które zdają za trzecim. - osiągnięć studentów jak je ocenić skoro nie będzie wpisów o ocenach niedostatecznych; - wypracowania przez uczelnię własnego stanowiska w tej sprawie. W związku z wieloma uwagami i opiniami Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował przeniesienie punktu na następne obrady i zarządził głosowanie. Senat w głosowaniu jawnym przegłosował zdjęcie punktu z porządku obrad. c) obowiązkowego wymiaru zajęć z: - języków obcych - wychowania fizycznego na Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu. W komentarzu do punktu prof. dr hab. J. Chrzanowska dodała, ze proponuje się utrzymanie dotychczasowego wymiaru godzin języków obcych. Łączny wymiar obowiązkowych zajęć z języków obcych nie może być mniejszy niż 120 godzin na studiach pierwszego stopnia i 60 godzin drugiego oraz na jednolitych studiach magisterskich 180 godzin. Łączny wymiar obowiązkowych zajęc z wychowania fizycznego w ciągu czterech semestrów ma wynosić 80 pełnych godzin. Prof. dr hab. B. Obmińska - Mrukowicz przypomniała, iż będą nas obowiązywać nowe standardy nauczania, w których jest mowa o nauce języków oraz że nie wolno nam dodać godzin. Prof. dr hab. T. Szulc sprostował, że o ile mu wiadomo, nie wolno uczelni ująć godzin, zaś dodać jak najbardziej. Opinię tę potwierdził prof. dr hab. W. Janeczek dodając, że uczelnie są autonomiczne. W kwestii formalnej wypowiedział się prof. dr hab. inż. A. Drabiński zaznaczając, że należy powoływać się na wytyczne z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, które to zarządziło naukę języków obcych i w tym wypadku nie można odnosić się do Statutu Uczelni. Dodał także, że troska o wybrane przedmioty wygląda jak troska o wybrane interesy. Strona 11 z 16

W odpowiedzi mgr J. Bolechowska wyjaśniła, ze nie jest to dbałość o interesy własne, ale że chodzi, między innymi, o liczbę lektorów, którzy wciąż mają nadgodziny, a co do certyfikatów na Uniwersytecie Przyrodniczym istnieje kilka możliwości ich zdobycia, choć przeszkodą dla niektórych może być cena 320 zł za certyfikat. Dalsza wymiana zdań dotyczyła wspomnianych w standardzie godzin wypowiadali się: prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz, prof. dr hab. J. Chrzanowska, prof. dr hab. T. Szulc, prof. dr hab. inż. A. Drabiński: - że zgodnie z nowym standardem nauczania student będzie miał wybór (prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz); - że chodzi o możliwość zmieszczenia się w obowiązującej liczbie godzin (prof. dr hab. T. Szulc); - że rozporządzenie ministra oddało organizację godzin dla studentów w ręce Rad Wydziałowych (prof. dr hab. inż. A. Drabiński); - że zmieniają się wymogi dotyczące ilości godzin i na to nakładają się wymogi procesu Bolońskiego (prof. dr hab. inż. A. Drabiński); - że trzeba zgodzić się na ankietyzację, bo studenci się skarżą ze mają kłopoty z językami obcymi (prof. dr hab. inż. A. Drabiński); - że źle się stało ze zapis jest interpretowany jako dbałość o interesy jednostki, bowiem ilość godzin narzucają akty prawne i zapisy nie mogą być sformułowane inaczej (prof. dr hab. J. Chrzanowska); - że nie widać zasadności podejmowania takiej uchwały, lepiej przenieść rozważania na wydziały; - nie mamy informacji czy studium języków obcych jest przygotowane do nauczania języka zawodowego. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował przeniesienie omawianego punktu na kolejne posiedzenie senatu. W głosowaniu jawnym, przy jednym sprzeciwie i sześciu głosach wstrzymujących się, przegłosowano przeniesienie punktu na następne posiedzenie senatu. d) zmian w Statucie Uczelni. Uwagę do punktu 1, 99, ppkt. c, ust.9. rozszerzyć treść o wyrażenie program studiów zgłosiła prof. dr hab. D. Parylak W głosowaniu jawnym wniosek przyjęto jednogłośnie. e) wyrażenia zgody na obciążenie mienia uczelni na kwotę stanowiąca zabezpieczenie przyszłych ewentualnych roszczeń Politechniki Wrocławskiej w związku z koniecznością wystawienia weksla In blanco, będącego zabezpieczeniem wykonania projektu Dolnośląskie Centrum Zaawansowanych Technologii. Rozbudowa Laboratorium agregatów lipidowych umowa nr WKP_1/1.4.3/2/2005/47/166/495/2006/U. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz wyjaśnił, iż chodzi o zabezpieczenie, które jest wymagane przez Politechnikę Wrocławską. W głosowaniu jawnym wniosek przyjęto jednogłośnie. Strona 12 z 16

Dodatkowy punkt 8f i 8g: f) Uchwała Senatu w sprawie przekształcenia Pracowni Fitopatologii w Zakład Fitopatologii w ramach Katedry Ochrony Roślin na Wydziale Rolniczym. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz wyjaśnił, ze jest to sprawa formalna i jednostki spełnia wymogi statutowe. W głosowaniu jawnym senat przychylił się do wniosku o powołanie Zakładu Fitopatologii. g) Uchwała Senatu w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej utworzenia Pracowni Organizacji Hodowli Zwierząt na Wydziale Biologii i Higieny Zwierząt. W głosowaniu jawnym wyrażono opinię pozytywną jednogłośnie. Ad.9 Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego dotyczącego wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Rudolfowi Michałkowi ref. Dziekan prof. dr hab. D. Parylak Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 24 Liczba głosów negatywnych 2 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 1 Senat w głosowaniu tajnym wyraził zgodę na propozycję Rady Wydziału Rolniczego dotyczącą wstępnego wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Rudolfowi Michałkowi. Ad.10 Sprawy osobowe: h) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej o mianowanie prof. dr hab. Macieja Ugorskiego, na stanowisko profesora zwyczajnego ref Dziekan prof. dr hab. B. Obmińska Mrukowicz. Skład Komisji Skrutacyjnej: Strona 13 z 16

Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat w głosowaniu tajnym zaopiniował pozytywnie wniosek Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej o mianowanie prof. dr hab. Macieja Ugorskiego, na stanowisko profesora zwyczajnego. i) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie prof. dr hab. Marii Wojtatowicz na stanowisko profesora zwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. A.Golachowski. Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 28 Liczba głosów negatywnych 0 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat w głosowaniu tajnym zaopiniował pozytywnie wniosek Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie prof. dr hab. Marii Wojtatowicz na stanowisko profesora zwyczajnego. j) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Marii Golinowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. D. Parylak. Skład Komisji Skrutacyjnej: Strona 14 z 16

Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 25 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 2 Liczba głosów nieważnych 0 Senat w głosowaniu tajnym zaopiniował pozytywnie wniosek Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Marii Golinowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego. k) opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Józefa Sowińskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego - ref Dziekan prof. dr hab. D. Parylak. Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : prof. dr hab. Edward PAWLINA Członkowie: dr Robert Karczmarczyk dr Regina Stempniewicz Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 34 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 26 Liczba głosów negatywnych 0 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 2 Senat w głosowaniu tajnym zaopiniował pozytywnie wniosek Rady Wydziału Rolniczego o mianowanie dr hab. Józefa Sowińskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego. Ad.11 Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Głos zabrał mgr inż. K. Gwara w sprawie długoletnich pracowników biblioteki, którzy przestali być nauczycielami akademickimi i w związku z tym zmniejszył się przysługujący tym pracownikom wymiar urlopu. Sprawa dotyczy 12 osób z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. Strona 15 z 16

Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz przyznał, że najwłaściwszym krokiem będzie zwrócenie się do Rzecznika Praw Obywatelskich o interpretację prawną, bowiem chodzi o prawa nabyte, które, w myśl ustawy są chronione. Mgr inż. K. Gwara stwierdził, że najlepsza byłaby decyzja w skali kraju. Wrócono do wniosku prof. dr hab. inż. A. Drabińskiego dotyczącego wyrażenia opinii Senatu w sprawie doliny Rospudy. Została odczytana propozycja treści listu intencyjnego do Prezydenta RP, Prezesa Rady Ministrów oraz Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Senat Uniwersytetu Przyrodniczego jednogłośnie poparł wystosowanie listu intencyjnego. Na zakończenie prof. dr hab. inż. A. Drabiński przypomniał o wejściu w życie od 28 lutego br. tzw. ustawy lustracyjnej - Ustawa z dnia 14 lutego 2006 r. o zmianie ustawy o dokumentach bezpieczeństwa państwa z lat 1944 1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz.U. 2007 nr 25 poz. 162). Strona 16 z 16